Kuinka varma voimme olla, että maailmankaikkeus on todellinen eikä elämän simulointia? Onko se, mitä näemme ja tunnemme ympärillämme, tosielämää vai onko olemassa jonkinlaista tietokoneen simulaatiota?
Kuinka voimme tietää, puhumattakaan siitä, että emme ole "botteja" pelaajien ylläpitämässä ohjelmistotuotteessa?
Tietenkin, tämä saattaa kuulostaa The Matrixin juoni. Filosofinen ajatus elämästämme simuloidussa maailmankaikkeudessa on kuitenkin yksi, jonka jotkut tutkijat, jotka osallistuvat Yhdysvaltain luonnonhistoriallisessa museossa 17. vuosittaiseen Isaac Asimovin konferenssiin aiemmin tässä kuussa, ottavat melko vakavasti.
Neil de Grasse Tyson järjesti aiheesta käydyn keskustelun ja toi useat suuret ajattelijat lavalle keskustelemaan todennäköisyydestä, että elämme korvaamatonta elämäämme maailmankaikkeuden "simulaattorissa", joka ei ole oikeasti todellinen.
Yksi teoria - filosofin Nick Bostromilta - ehdottaa, että jos ihmiskunnalla on mahdollisuus luoda tällainen epäselvästi realistinen maailmankaikkeuden jäljitelmä, on todennäköisempää kuin ei, että elämme oikeasti tällä hetkellä tällaisen maailmankaikkeuden sisällä.
On myös mahdollista, että simuloidun maailmankaikkeuden sisällä jo elävät ihmiset voivat luoda simuloidun maailmankaikkeuden. Tämän tyyppisen skenaarion mukainen kehitys voi johtaa loputtoman simuloitujen universumien ketjun muodostumiseen - jokainen maailma on olemassa toisensa sisällä.
- Etkö ole vielä hämmentynyt? Sitten siirrymme vielä syvemmälle maailmankaikkeuden simuloidun simulaation ongelmaan.
Jos sellaisia todellisen elämän simulaatioita on olemassa, herää kysymys: voisimmeko koskaan selvittää sen? Vastaus ei ole mitenkään. Emme saa vakuuttavia kokeellisesti vahvistettuja todisteita siitä, että emme elä simulaatiossa, sanoi filosofi David Chalmers.
Mainosvideo:
Koska kaikki todisteet, jos saamme ne, mallinnetaan! Tällainen on mielen filosofinen ansa.
Viimeinkin paneelin jäsenet kommentoivat, kuinka todennäköisesti heidän mielestämme elämme simuloidussa universumissa - jotkut arvioivat sen olevan 42%. Toiset kuitenkin väittävät, että tämän "teknologisesti mieletöntä" hypoteesin olemassaololle on vähän tai ei ollenkaan.
Termi itsessään kuvaa todellisuuden simuloinnin ilmiötä tietoisuuden kyvyttömyytenä erottaa todellisuus fantasiasta, joka on rakennettu maailmankaikkeuden matriisiin. Mielenkiintoista on, että tieteiskirjailijoiden ja filosofian ajatus on saanut, kuten näemme, merkittävän suosion.
Sillä välin keskusteltaessa "simuloidun maailmankaikkeuden" hypoteesista muodostuu seuraava: OK, hyväksyn todennäköisyyden, että elämme todellisuuden "simulaattorina". Onko tämä meille kriittistä?