Venäläinen historioitsija pitää Konev-muistomerkin purkamista koskevaa konfliktia Tšekin puolella tehdyn provokaation tuloksena ja ihmettelee, miksi tšekit pystyivät antamaan anteeksi saksalaisille vuosille 1939-1945, ja venäläiset eivät halunneet antaa anteeksi vuotta 1968. Hän vastaa kohtuullisesti Prokhazkovan kysymyksiin Tšekkoslovakian vapauttamisesta, Vlasoviviteista.
Venäläinen koulutyttö Karolina Chernykh pukeutui lasten armeijan pukuun, mutta jätti kengät huomiotta. Paljain jaloin hän seisoi puisilla lankkuilla nauloillaan. Hän on 11-vuotias. Hän onnistui seisomaan kynsillä tunnin ja 17 minuutin ajan. Hän omistaa levynsä Suuren isänmaallisen sodan veteraaneille. Venäläisen akateemikon ja poliittisen tekniikan tekijän Oleg Solodukhinin mukaan voiton juhla tapahtuu joskus järjetöntä. Mutta hän pitää Konev-muistomerkin purkamista koskevaa konfliktia Prahassa 6 tuloksena Tšekin tasavallan provokaatiosta.
Deník N: Kuinka sopivaksi luuletko koulutyttö Karolina Chernykh: n valitsevan asianmukaisen tavan kunnioittaa suuren tapahtuman muistoa?
Oleg Solodukhin: Jokainen idea ja kaikki liikkeet voidaan viedä absurdiuden pisteeseen. Tämä on tyypillistä postmodernille aikakaudelle, jolloin toinen maailma poistuu ja toinen ei ole vielä saapunut, jolloin kaikki säännöt, perinteet tai arvot menettävät absoluuttisen luonteensa. Valitettavasti juuri niin tapahtuu voittopäivän viettämisessä.
- Venäjän federaation puolustusministeriö julkaisi perjantaina uusia, aiemmin turvaluokiteltuja asiakirjoja marsalkone Konevin tekemästä Prahan vapauttamisesta muistomerkin vuoksi, jolle Tšetšenian tasavallan ja Venäjän suhteet ovat heikentyneet voimakkaasti. Etkö usko, että äskettäin julkaistun arkistoaineiston kommentit eivät ole täysin oikein. Joten esimerkiksi sanotaan, että taistelut Prahan puolesta käytiin koko toukokuun 9. päivän, mutta tiedämmekö, että Puna-armeija miehitti kaupungin käytännössä taistelematta?
- Näyttää. Vaikka toisaalta mitä tosiasiallisesti pidetään taisteluna? Jos järjestäytymättömien ryhmien yksittäisten keskuksien vastustuskyvyn hajoamista pidetään taisteluna, niin tällaisia yhteenottoja tapahtui siellä. Asiakirjat todistavat sen.
- Konevista tuli vakava riita Moskovan ja Prahan välillä. Onko tässä tilanteessa syyllinen, joka, kuten sanotaan, aloitti kaiken?
- Ne, jotka järjestivät marsalkka Konevin muistomerkin purkamisen, olivat hyvin tietoisia Venäjän puolen reaktiosta. Venäjä on erittäin alttiita kaikelle, joka liittyy suurta isänmaallista sotaa, voittoon natsi-Saksaa vastaan.
Mainosvideo:
- Kun sanot "Venäjä", tarkoitat Venäjän poliittista johtoa tai venäläistä yhteiskuntaa?
- Molemmat. Kaikille. Tässä tapauksessa maan johto ilmaisee valtaosan ihmisten mielipiteen ja tunteet. Meille venäläisille voitto sodassa on pyhä. Tämä kertomus yhdistää koko Venäjän kansan.
- Joten myönnätte, että Prahan Konev seisoo Moskovassa Julius Fucek -kadulla Tšekin suurlähetystön ikkunoiden edessä, kuten venäläiset kommunistit ehdottivat?
”Minusta tuntuu epätodennäköiseltä. Ainoa asia, josta tiedän, on Kaliningradin osoittama kiinnostus. Sergei Shoigu tarjosi muistomerkin kuljettamisen Venäjälle, mutta ei nimennyt tarkkaa paikkaa. Mutta riippumatta siitä, mitä muistomerkille tapahtuu, sen purkaminen Prahan Interbrigade-aukiolta oli virhe. Sekä Venäjän ja Tšekin välisten suhteiden heikkenemisen vuoksi että Konevin roolista toisessa maailmansodassa, myös Prahan vapautuksen aikana.
- Mutta marsalkka Konev tuli vapautettuun Prahaan …
”Voimme kiistellä siitä, mitä vapauttaminen tarkoittaa. Prahan vapauttaminen alkoi itse asiassa Moskovan taistelulla vuonna 1941. Natsien joukkojen maajoukkojen ensimmäisestä todellisesta tappiosta toisessa maailmansodassa. Kyllä, kun Neuvostoliiton joukot saapuivat kaupunkiin, Wehrmachtia ei enää ollut. Mutta SS-valtakunnan ja Wallensteinin divisioonien osat olivat hajallaan ympäri kaupunkia.
Mutta jos Puna-armeijan joukot eivät kulje Prahaan, luuletko saksalaisten kapteenistuvan pääkaupungissasi? Ei. He olisivat suorittaneet verisen Varsova-tyylisen toiminnan. Ja todella sankarillinen Prahan kansannousu, joka ottaa kunniapaikkansa historiassa, muuttuisi yhdeksi traagisimmista tapahtumista. Puna-armeijan hyökkäys pakotti saksalaiset poistumaan Prahasta. Ja ei vain. Se tosiasia, että puna-armeija antoi saksalaisten poistua kaupungista, oli perustavanlaatuinen rooli, ja tämä pelasti käytännössä Prahan. Tapahtumat olisivat voineet kehittyä aivan eri tavalla. Siksi Konevin ansio Prahan vapauttamisessa on kiistaton, vaikka tässä tapauksessa ei olisi suoria taisteluita. Kun edessä oleva vihollinen perääntyy eikä sinun tarvitse edes kohdata häntä, tämä on myös vapautusta.
En muuten väittäisi, että pystytkö myös muistomerkin Malinovskylle ja Eremenkoon (marsalloille).
Mutta yleisesti ottaen tämä koko monumenttisota on tyhmää ja säälittävää. Se on yksi asia, kun ihmiset haluavat (vuonna 1991 Moskovan Dzerzhinskyn muistomerkki purettiin tai vuonna 1918 Marian pylväs Vanhankaupungin torilla). Ja poliitikkojen suunniteltu toiminta on aivan toinen asia. Monumentti on aina symboli aikansa ja muistutus ajasta. Ja tämä on sen arvo.
- Ehkä Tšekin puoli odotti ymmärrystä enemmän ja oli valmis jonkinlaiseen kompromissiin, jos venäläinen puoli tunnustaisi yhdessä Konevin ansioiden kanssa hänen elämäkerransa tummat sivut. Jo ennen purkamista, muistomerkin päälle ripustettiin laatta, jolla oli selittävä teksti, joka kertoi marsallan osallistumisesta Unkarin kansannousun tukahduttamiseen vuonna 1956 ja Tšekkoslovakian miehityksen valmisteluun vuonna 1968. Monumentin jättäminen plakkilla olisi mielestänne hyväksyttävämpi vaihtoehto kuin sen poistaminen. ?
- Tabletit, jotka Praha 6: n johto asetti marsalkkamonumentin alle, eivät olleet täysin totuudenmukaisia ja tarkkoja. Unkarissa ihmisiin kohdistui väkivaltaa, ja tämä oikeuttaa täysin päätöksen joukkojen lähettämisestä.
- Mutta miksi Neuvostoliitto puuttui tapahtumiin toisessa valtiossa?
- Neuvostoliiton armeija lopetti sisällissodan. Toinen kysymys on, kuinka pitkälle olet valmis menemään syytöksiä vastaan Konevia vastaan. Loppujen lopuksi hän oli marsalkka, joka yksinkertaisesti toteutti käskyjä. Tänään arvioimme kaikkea toisin, mutta hän oli sotilas ja joutui tottelemaan.
Unkarin kapina
Neuvostoliitto (sen asevoimat, mukaan lukien tankit) tukahdutti väkivallalla stalinistista diktatuuria ja Neuvostoliiton miehitystä vastaan tapahtuvan kapinan. Kapina kesti 23. lokakuuta - 10. marraskuuta 1956. Kommunistinen hallitus piilotti kuolonuhrien määrän, mutta uskottiin olevan tuhansia.
Neuvostoliiton johtajan Hruštšovin ja Unkarissa toimivan suurlähettilään Andropovin hyväksymän puolustusministeri marsalkka Žukovin suunnitelman mukaan operaatiota komensi marssali Ivan Stepanovich Konev, entinen Varsovan sopimuksen armeijan päällikkö.
Sama asia, joka tapahtui vuonna 1956, 1961, tapahtui Berliinissä, kun amerikkalaiset ja neuvostoliittolaiset tankit olivat jo rivissä toisiaan vastaan ja seisoivat moottoriensa päällä. Konev auttoi estämään Karibian kriisiä pahemman kriisin. Moskova lähetti hänet sinne, koska hän tunsi amerikkalaisen komennon ja he luottavat toisiinsa.
Kun päällikkö Rzheporye Novotny ajaa ja vilppää Konevia viimeisillä sanoillaan, hän ei ymmärrä loukkaavansa henkeä pelastaneen ihmisen muistia ainakin kahdesti. Tämä mies antoi hänelle mahdollisuuden syntyä. Rehellisesti sanottuna sellaiset ohjelmat, kuten Novotnyn osallistuminen Barrandov-televisiokanavaan, ovat minulle inhottavia.
- Entä Konevin osallistuminen hyökkäykseen Tšekkoslovakiaan?
- Hän saapui keväällä 1968 Tšekkoslovakiaan propagandaoperaatiossa, eikä vakoilutoiminnasta ollut mitään puhetta. Tällaisia kokouksia pidettiin ennen ja jälkeen, ja ne olivat normi sosialististen maiden välisissä suhteissa. Konevin ympärillä puhjennut konflikti on mielestäni provokaatio.
Maidemme välillä on ollut jo pitkään useita erimielisyyksiä, mutta niitä ei ole koskaan oikeastaan koskaan väitelty vuodesta 1945. Kyllä, historioitsijat ovat selventäneet yksityiskohtia. Yksittäisissä tapahtumissa on erilaisia näkökulmia, mutta Prahan ja Moskovan välillä ei ollut vakavaa konfliktia vuoden 1945 takia. Edelleen.
Moskova ei reagoinut voimakkaasti pitkään aikaan. Jopa merkit eivät provosoineet liian väkivaltaista reaktiota. Siksi poliitikot menivät pidemmälle ja päättivät purkaa muistomerkin. Jälleen kerran, meidän puoleltamme ei ollut ankaraa vastausta. Viimeinkin karanteenin aikana muistomerkki poistettiin. Ja he tekevät tarinan risiinillä … ja nyt saksitoksiinilla.
- Laskevatko ne? Tiedätkö enemmän tästä?
- En vain usko siihen. Välittömästi tämän uutisen jälkeen neljä Tšekin ulkopolitiikan asiantuntijaa antoi lausunnon, jota johti kenraali Pavel ja entinen suurlähettiläs Venäjällä ja Yhdysvalloissa Kolář (Prahan isä 6. Isällikkö Ondřej Kolář - toim.), Jota seurasi parlamentin lausunto. Konflikti lisääntyy. Halu pitää ihmisten huomio tähän aiheeseen on ilmeinen. Olen työskennellyt pitkään poliittisena teknikkona ja luulen tilanteen kehittyvän tietyn skenaarion mukaan. Totta, tšekkiläiset ystäväni vakuuttavat minut, että näin ei ole, että "sitä ei ole tehty niin" kanssasi, että minulla on ammatillinen muodonmuutos. Pidän kuitenkin tätä näkökulmaa edelleen.
- Haluatko sanoa, että on olemassa jonkinlainen "Operaatio Konev" ja että joku koordinoi sitä kaukaa?
- Mielestäni kyllä. Se on ohjattu prosessi …
- Ja mikä on tarkoitus?
- Ensinnäkin kaiken, mitä tapahtuu, takana on aina etsittävä rahaa. Ja tässä on kyse ydinteollisuudesta, muiden maiden eduista, pankkisektorista ja muista teollisuudenaloista. Tämä on strateginen sijoitus Tšekin talouteen. Nämä ovat vain oletuksiani. En myöskään tuomitse tätä intressitaistelua. Tietoaseiden käyttö on yleinen osa kaikkea politiikkaa.
Mutta vakiokäytäntö ei ole lähettää risiini-agenttia toiseen maahan.
- Tätä tarinaa ei ole lopullisesti poistettu. Voin vain arvata: risiiniä tai saksitoksiinia käyttäviä henkilöitä ei ole. Pikemminkin uskon, että lentävä lautanen ulkomaalaisten kanssa on laskeutunut.
”Oli kuitenkin ihmisiä, joilla oli Novichokin myrkkyä, sekä radioaktiivisella poloniumilla ihmisiä, jotka tulivat tappamaan Britanniassa. Miksi ei voi olla risiinillä varustettua miestä, joka olisi tullut tappamaan Prahassa?
- Ensinnäkin pidän Skripalin tarinaa menestyvänä keksintönä, jonka ovat saaneet aikaan samat ihmiset, jotka nyt "työskentelevät" Prahan tapahtumien parissa.
Toiseksi kommunistinen puolue tuomitsi yksittäisen terrorin taktiikat jo ennen vallankumousta. En ole koskaan palvellut erityispalveluissa enkä ole erikoistunut niihin, mutta tietyn tietoisuuden avulla voin sanoa, että Venäjän tiedustelupalvelu ei ole koskaan yrittänyt ulkomaalaisia vastaan.
Lisäksi Neuvostoliiton ja Venäjän tiedustelupalvelu eivät ole vuodesta 1923 lähtien toteuttaneet tällaisia toimia diplomaattisella suojauksella.
Muuten, Venäjällä meillä on sääntö, että valtion elimet eivät käsittele nimettömiä uhkia. Luulin, että se oli sama Tšekin tasavallassa. Tšekin tiedotusvälineet kuitenkin kirjoittavat, että näiden tietojen lähde oli tuntematon henkilö.
- Joten on sallittua tappaa "omamme", mutta "muukalaiset" on liian vaarallisia …
- Ei tällä tavalla. He voivat "päästä" rikollisiin. Rikollisia. Ne, jotka rikkoivat lakia.
- Sanot, että iso isänmaallinen sota on "pyhä" venäläisille. Mutta eikö ole aika ottaa pois ruusunväriset lasit, joiden kautta katsot omaa historiaasi? Se sisältää enemmän kuin vain sankarillisia sivuja. Ei ollut vain rohkeita ja rehellisiä sotilaita. Oli raiskauksia ja ryöstettyjä kyliä … Ehkä jos Venäjä tarkastelee objektiivisemmin omaa historiaansa, osoitamme myös parempaa ymmärrystä. Heidän oman historiansa ehdoton kunnioittaminen on vieraille tšekkeille ja aiheuttaa meille epäilyksiä.
- Jokainen maa tarvitsee positiivisia historiallisia esimerkkejä omaa olemassaoloaan varten. Siksi tšekit loivat idealisoidun kuvan ensimmäisestä tasavallasta. Menneisyyden pitäisi yhdistää tietyn alueen kaikki asukkaat. Sota edustaa meille yhteistä historiallista muistia. Positiivisella tavalla. Teille vuosi 1968 on jotain merkittävän tärkeätä kuin iso isänmaallinen sota. Tämä ei ole keskusteluaihe. Tämä on edelleen elävä historiallinen muisti.
Samoin sota meille ei ole vielä historiallinen arvo, vaan elävä osa muistoamme. Sinun on myös myönnettävä, että olemme kärsineet sodasta verrattain enemmän kuin sinä. Sota on meille edelleen elävä kipu. Ja pidämme kaikkia herkeimpiä pisteitämme vastaan kohdistuvia hyökkäyksiä omaehtoisena ja näemme sen erittäin tuskallisesti. Minulle Konevin muistomerkin purkaminen on kuin oman isoisäni muistomerkin hävittäminen. Ja niin useimmille venäläisille. Nämä ovat puhtaita tunteita. Sota on keskeinen teema, etkä voi tehdä mitään.
- Joten emme yksinkertaisesti ole samaa mieltä, eikä mitään voida tehdä sille.
- En tiedä. Se vie useita lisää sukupolvia.
- Olet asunut Tšekkoslovakiassa ja Tšekin tasavallassa vuosia. Ja silti ette ymmärrä, että se, mitä kutsutte vapautumiseksi, on monien mielestä uuden tukahdutuksen alkua?
- Miksi en ymmärrä? Ymmärtää. Ja ei vain tämä. Ymmärrän jopa miksi näin on. Haluaisin vastata teille laajassa yhteydessä. Se, että Eurooppa jakautui Jaltassa, on historiallinen myytti. Jaltassa keskusteltiin Saksan ja Puolan tulevaisuudesta. Tšekkoslovakiasta ei puhuttu sanaakaan. Se on vain, että olit jo osa Neuvostoliiton vaikutusaluetta. Asiaa koskeva asiakirja allekirjoitettiin joulukuussa 1943. Sitten Benes kertoi Molotoville, että hän koordinoi ulkopolitiikkaa Neuvostoliiton kanssa. Beneš oli jo selvinnyt Münchenin loukkaantumisesta ja tietysti haki vahvaa ja luotettavaa liittolaista. Siksi mukaan lukien, hän antoi Neuvostoliiton ala-Karpaattien Venäjän. Joten Tšekkoslovakia valitsi valitsemansa. Lisäksi kauan ennen sodan päättymistä. Seurauksena kommunistit voittivat sinut ilman mitään Neuvostoliiton väliintuloa.
- Tunnustatko, että Neuvostoliitto on syyllinen toisen maailmansodan puhkeamiseen?
- Kaikesta avoimuudesta huolimatta, johon pyrin, kuulun Neuvostoliiton ihmisten sukupolveen. Olen Neuvostoliiton henkilö, joka on saanut neuvostoliiton koulutuksen. Ja on asioita, joista en ilmeisesti koskaan peruudu, enkä ehkä ehkä ylitä joidenkin rajojen yli. Siksi vaadin, että Neuvostoliitto ei aloittanut toista maailmansotaa.
- Se on outoa. Kuulumme samaan sukupolveen, ja minua opetettiin koulussa samalla tavalla kuin sinä. Mutta en usko tänään, että Neuvostoliitto olisi vain uhri. Näen, että Neuvostoliitto oli mukana toisen maailmansodan puhkeamisessa.
- Todennäköisesti olet kulkenut evoluutiopolun, joka minulla on. Kyllä, olen tunteellisempi kuin järkevä joissakin arkaluontoisissa kysymyksissä. Mutta tämä ei estä minua väittämästä, että Münchenin salaliitto aloitti toisen maailmansodan.
Sinullakin on omat koskemattomat teemasi. Rakastan tätä hauskaa tšekkiläistä kertomusta "meille ilman meitä". Myös Münchenissä kaikki päätettiin "sinusta ilman sinua". Ja Jaltassa he päättivät "sinusta ilman sinua". Vuonna 1948 Neuvostoliitto puuttui sisäisiin asioihisi, etkä sinä ole syyllinen mistään. Ja vuonna 1968 Neuvostoliitto ja muut sosialistiset maat pilasivat kaiken. Mutta tšekit itse eivät ole koskaan syyllisiä mihinkään. Vain tšekkiläiset toisinajattelijat muistavat, että ne, jotka yrittivät ja lähettivät heidät vankiloihin, eivät olleet venäläisiä, vaan tšekkejä.
- Tarkoitatte sanoa, että kansallisiin piirteihimme ei kuulu taistelutahtoa ja päättäväisyyttä?
- Olet tyypillisiä filistealaisia sanan parhaassa merkityksessä. Et ota vastuuta valtion kohtalosta, mieluummin vastuuta oman perheesi kohtalosta. Kaupunkilaiset mukautuvat. On aina. Mielestäni tämä on normaali, jopa oikea asenne: elää perheesi hyväksi. Valtio, puolue, ihanteet ja ideat ovat kaikki vähemmän merkittäviä. Oikeastaan tämä on normaali yhteiskunta. Normaalimpi kuin yksi, joka perustuu joihinkin erittäin yleviin ihanteisiin. Kuten Kampuchea Pol Pot.
- Presidentti Putinin isänmaallisen sodan teema on yksi tärkeimmistä. Tarkoittaako tämä sitä, että myös hän on syyllinen siihen, että keskustelua Neuvostoliiton voiton tummista sivuista ei ole vielä alkanut Venäjän yhteiskunnassa?
- Putin osaa fantastisesti kaapata ihmisten mielialan. Hän ei vain muotoile yleistä mielipidettä, vaan myös ilmaisee sen. Hän on hänen kasvonsa. Putin ilmaisee myös venäläisten yleisen mielipiteen, enemmistön mielipiteen monista historiallisista hetkistä.
Mutta tämä ei tarkoita, että meillä ei ole keskustelua. Esimerkiksi opettajien välillä on erilaisia mielipiteitä. Historialaiset ja publicistit käyvät kiihkeitä keskusteluja erilaisista näkemyksistä Suuren isänmaallisen sodan suhteen. Tiedät, että historiassa on aina tulkinnanvaraa. Tämän vahvistaa esimerkiksi Borodinon taistelu.
- Katsotteko myös, että tiedotusvälineet ovat pääasiassa syyllisiä Moskovan ja Prahan väliseen väärinkäsitykseen?
- Media ei ole mistään syyllinen. Ne heijastavat vain yhteiskunnan mielialaa. En ole Venäjän tiedotusvälineiden fani, enkä Tšekin media. Muistan yhden erittäin ankaran artikkelin, joka julkaistiin Zvezdan televisiokanavan (RF: n puolustusministeriön kanava - palvelun tekijän huomautus) palvelimella. Siellä kirjoitettiin, että vuonna 1968 ei vain tapahtunut mitään tuomittavaa, ja lisäksi sinun pitäisi olla kiitollinen meille siitä. Myöhemmin presidentti Zeman ilmaisi surunsa häntä kohtaan, ja artikkeli poistettiin.
Tiedätkö, en ymmärrä näitä meidän revanchist-yrityksiämme suhteessa vuoteen 1968. En rehellisesti tiedä. Olen päävoiman vastustaja joukkojen käyttöönotosta, ja olen ollut ja pysyn edelleen sosialismin inhimillisellä kasvolla.
Mutta on myös sanottava, että viime vuoden aikana revisionistisia artikkeleita ei ole julkaistu enemmän tai vähemmän virallisissa tiedotusvälineissä.
- Mutta julkaistu …
- Virallinen kanta joukkojen saapumisesta Tšekkoslovakiaan ei muutu, eikä se ole perusteltu. Yritykset tarkistaa tätä kantaa alkoivat vuonna 2010, kun julkaistiin kokoelma "Tšekkoslovakian tapahtumat KGB: n ja sisäasiainministeriön silmin".
Huomaa, että Venäjä ei halua tunnustaa operaation osallistujia vihollisuuksien veteraaneiksi, koska et ole avannut mitään laaja-alaisia vihollisia. Ukraina ja Kazakstan kuitenkin hyväksyivät veteraaneja koskevan lain, joka sisälsi Tšekkoslovakian operaation osallistujat. En kuitenkaan ole koskaan kuullut Tšekin tasavallan väitteitä näitä maita vastaan.
- Mutta tietysti ymmärrät, että on olemassa jotain "Krimin jälkeistä kärjistystä", joka aiheutti Venäjän ja useiden valtioiden välisten suhteiden heikkenemistä.
- Ei oikeastaan. Ajatus siitä, että kyse on suhteiden koordinoidusta heikkenemisestä, ei jätä minua. Miksi Tšekin tiedotusvälineet nostivat vuonna 2015 syystä lainkaan syytöntä aihetta, jonka mukaan Neuvostoliiton sotilaiden raiskaukset Tšekin tasavallassa väittivät paljon? Muistan kuvatun raiskaustapauksen, jonka vuoksi komentaja itse ampui sotilaansa. Minulle tämä on todennäköisemmin todiste siitä, että Neuvostoliiton komentaja yritti ylläpitää järjestystä yksiköissään. Minusta näyttää siltä, että olet jotenkin myöhässä kehityksessä. Muut maat ovat käyneet tämän läpi jo 90-luvulla.
- Ongelmana on, että etsit liittolaisia tšekkien joukosta, lievästi sanottuna, ilman kunnollista mainetta …
- Olen samaa mieltä. Tällaisten ystävien kanssa Venäjä ei myöskään tarvitse vihollisia.
- Näettekö mitään tapaa normalisoida maiden väliset suhteemme? Ja mikä rooli Konev-muistomerkillä voi olla sovitteluprosessissa? Mihin sinä laitat sen?
- Ensinnäkin Konevin vieminen Venäjälle ei tarkoita kompromissin etsimistä. Tämä johtaisi Venäjän puoleen syvään erimielisyyteen ja tyytymättömyyteen. Meidän on löydettävä hänelle uusi paikka Tšekin tasavallassa.
Näen pääsyn keskinäisessä empatiassa. Tšetšenian tasavallassa yhä useammin venäläisiä esitetään muina kuin ihmisinä, jotka kunnioittavat heidän imagoaan. Samaan aikaan Tšekin tasavallassa asuu pysyvästi 36 tuhatta venäjää. Sosiaalisissa verkostoissamme ajatus Tšekin tasavallan "kollektiivisesta vastuusta" poliitikkojen toiminnasta, jotka eivät missään nimessä toimi korkeimmissa hallituksen virkoissa, ilmaistaan yhä useammin. Ajattelin paljon, miksi tšekit pystyivät antamaan anteeksi saksalaisille vuosille 1939-1945, ja venäläiset eivät halua antaa anteeksi vuotta 1968. Lisäksi vuosi 1968 on sinulle avoin haava, ja saksalainen miehitys on osa historiaa.
Olemme erilaisia ja meidän on ymmärrettävä tämä. Kukaan meistä ei ole ehdoton totuuden kantaja. Mielipide tietyistä jaksoista pysyy todennäköisesti erilaisena ikuisesti. Muista Borodinon taistelu. Kuka voitti sen? Ranskalaiset ajattelevat olevansa, ja olemme vakuuttuneita siitä, että voitto oli puolellamme.
- Ehkä kaatuneiden Puna-armeijan sotilaiden Olshanskin hautapaikka on kompromissi?
- Tätä Konev-perhe haluaa. Mutta en pidä tästä ajatuksesta. Se on yksi asia - voiton kunniaksi tarkoitettu monumentti ja toinen - kaatuneiden sotilaiden hautaaminen. Yksi ei sovi toiseen. En myöskään laita sitä suurlähetystön alueelle. Jos se sijoitetaan museoon, Moskova ei myöskään pidä siitä. Löydät paikan mistä tahansa Prahasta.
- Miksi Konev ei voi seistä Boris Nemtsov -nimellä torilla?
- Hän pystyi seisomaan Siperian aukiolla. Tämä voi olla kompromissi. Meidän puolestamme on myös korjattava virheet, jotka olemme tehneet Tšekkoslovakian legionäärien muistomerkkien suhteen. Lisäksi huolimatta siitä, että arviomme legioonaaleista on täysin erilainen kuin sinun.
Kuitenkin mielipiteemme eroavat paitsi legioonoista. Olen yllättynyt siitä, että Venäjän lehdistö ei ole vielä herättänyt eloon Tšekin teollisuutta ja sen palvelua Wehrmachtiin. Mistä tahansa lähteestäsi en ole löytänyt täydellisiä tietoja siitä, kuinka paljon ja mitä protektoraatin aikana tuotit ja lähetit saksalaisille. En usko, että Saksan ja Tšekin tasavallan suhtautuessa järjestykseen ja dokumentointiin tämä tärkeä vaihe on jätetty huomiotta. Ja ei ole sattumaa, että amerikkalaiset pommiivat 25. huhtikuuta Skodan tehdasta.
- Haluatko vastata minulle iskuun ja vihjeelle, että piilotamme myös häpeällisen osan historiaamme?
- En tiedä. Mutta ei ehdottomasti ole mitään ylpeää.
- Mutta yhteistyössä ei osallistuneet vain tšekit.
- Kyllä, meidän on myönnettävä, että saksalaisten miehittämän Neuvostoliiton alueella yhteistyöaste on jäänyt tutkimatta. Tiedämme hyvin vähän yhteistyökumppaneistamme. Tällaiset asiat on julkistettava, jotta tarpeetonta keinottelua ei ilmesty.
- Kuten esimerkiksi Vlasoviiteista.
- Ensin, vlasoviitit pettivät Neuvostoliiton, sitten saksalaiset, taistelivat sitten vähän tšekkien puolella saksalaisia vastaan, mutta ymmärtäen, että tšekit eivät auta heitä, he sylkeivät sinua ja jättivät Prahan päästäkseen amerikkalaisten luo.
- Toisin sanoen he eivät ansaitse muistolaattaa Rzheporyessa?
- En usko, että tämä on oikea askel. Vähän poliittista omaa markkinointia. Poliittisena teknikkona ymmärrän tämän, mutta on joitain rajoja, joita ei voida ylittää. Ymmärrän silti yksinkertaisia autiolaisia. Mutta kenraali? Kun henkilöstä tulee ammattimies, hänen tulisi tietää, että hänen velvollisuutensa on puolustaa kotimaahansa. Vlasov oli sama huijari kuin Moravets. Siksi Vlasoviitit ansaitsevat ristin haudan yli, mutta eivät muistomerkin. He ansaitsevat muistin, mutta eivät kuuluisuutta.
Petra Prochazková
