Mikä on hulluutta tai hulluutta?
Niin kutsuttujen uniikkailijoiden kerromat tarinat kuullaan ennemmin tai myöhemmin ja johtavat valtaviin löytöihin. Tieteen avuttomuudesta suhteessa hulluuteen on tullut sananlasku, vaikka se ei ole muuta kuin itse tieteen avuttomuus. Ehkä niin korkean arvosanan saaneiden psykiatrien lauseet ovat melkein rehellisiä, mutta kuten millään muulla ns. Ihmisten tietämyksen alueella, tässä ei ole todellisia arviointistandardeja: ei ole sellaista ilmiötä kuin hulluus tai dementia, jos pidämme sitä ilmiönä sillä on varmuuden ja todellisuuden laatua. Jos joskus osoittautuu vaikeaksi järjestää ammattimaisia viisumia antamaan lopullinen arvio kyseisen tai sen henkilön järkevyydestä, annan ajatella, että epäorgaaninen tiede tällä alalla on vähemmän varmaa.
Hulluus - järjen menetys, mieletön, hulluus
1900-luvun lopulla käyttäytymistä tai ajattelua, joka ylitti yleisesti hyväksyttävän käyttäytymisnormin, kuten tuskalliset kouristukset, hallusinaatiot pitäen yllä järkeä, omituinen käyttäytyminen itseään ja kehoa kohtaan sekä itsemurhayritys, pidettiin hulluutena. Lisäksi epilepsian kohtauksia, aivotärähdystä ja kranioserebraalisten tai muiden päävammojen seurauksia pidettiin myös hulluuden osoituksena.
Koska termiä on historiallisesti käytetty moniin erilaisiin mielisairauksiin, sitä käytetään harvoin nykyajan lääketieteessä ja psykiatriassa, vaikka se on edelleen suosittu kielitaito.
Milloin termi hulluus ilmaantui?
Mainosvideo:
Alkeelliset ihmiset havaitsivat ympäröivän maailman toteismi prisman kautta ja uskoivat siksi, että hulluja ihmisiä on kohdeltava kunnioittavasti. Jos joku heimon jäsenistä näki jotain tai sellaista, jota muut eivät nähneet, niin koko heimo luotti häneen, ja heimon ihmiset uskoivat, että "näkevä" henkilö kommunikoi kuolleiden olentojen, ihmisten tai eläinten hengen kanssa. Jos sellainen henkilö alkoi käyttäytyä omituisella tavalla, niin hänen muukalaiset heimot uskoivat, että henki hallitsi häntä, jolla oli hänen tietoisuutensa, ja juuri hän määräsi ihmisen tekemään tiettyjä asioita, ja henkilö itse menetti hallinnan tapahtuvansa.
James Frazer kirjassaan "The Golden Bough" huomauttaa, että "primitiivisten ihmisten mukaan sielu voidaan väliaikaisesti sulkea pois ruumiista, joka silti elää edelleen". Tällaiselta matkalta sielu voi palata voitettua, jos toisessa maailmassa se kohtaa vihollisia.
Tässä on huomattava, että todennäköisimmin maan muinainen väestö kohdellaan tuon ajan mielisairaita samalla tavalla kuin meidän aikanamme jonkin pienen saaren aborigineja, kaukana sivilisaatiosta: kaikkien aggressiivisten psyykkisten sairaiden katsottiin olevan pahojen henkien hallussa, ja ne, jotka olivat vaarattomia, pitivät”ystävällisesti jumalia” Heidät, jotka pidätettiin, karkotettiin kylistä, heidät lyötiin ja jopa joskus tapettiin. He hoitivat vaarattomat, auttoivat heitä jokapäiväisessä elämässä, ruokkivat ja suojasivat heitä.
On syytä huomata, että muinaisten ihmisten keskuudessa shamaanit olivat myös jumalien suosikkeja. Jos otamme mytologista näkemystä vakavasti, niin ei varsin terveillä väitteillä voi tosiasiassa olla piilotettuja, profeetallisia merkityksiä. Muinaisessa maailmassa minkään ennustaminen oli erittäin arvokas lahja, koska shamaanit, vaikka heillä oli täydellinen harhaoppi, he kuitenkin kuuntelivat heitä huolimatta siitä, että todennäköisesti monet heistä olivat yksinkertaisesti henkisesti sairaita. Heistä muinainen ihminen saattoi kuitenkin saada vastauksia maailmankaikkeuden kysymyksiin, olla yhteydessä kuolleiden sukulaisten kanssa, selvittää, miten metsästys menee tai milloin on parempi aloittaa kylvö satoa.
Uskontohistorioitsija Mircea Eliade kirjoitti: "Tulevien shamaanien hulluus, heidän psyykkinen kaaos tarkoittaa, että tämä ruma henkilö on kadon tiellä ja että uusi persoonallisuus on syntymässä." Hän viittaa jakuutien ideoihin, joiden mukaan tulevasta shamaanista tulee jopa nuoruudessaan”kiihkeä”, usein heikottaa, jättää pitkään yksin metsään, puukottelee itseään veitsellä, puhuu itselleen, kokee outoja, joskus profeetallisia visioita. Yakutin uskomusten mukaan ekstaattisten tilojen aikana shamaani joutuu toiseen maailmaan, jossa hän näkee oman ruumiinsa hajoavan tummien voimien hajottamana. Ilmennyt mielisairaus tulkitaan rituaaliseksi kuolemaksi - aloitukseksi, jota seuraa uudestisyntyminen.
Tavalla tai toisella, mielenterveyden käsitettä siinä muodossa, jossa olemme tottuneet havaitsemaan sen, ei ole primitiivisessa kulttuurissa. Mytiologinen asenne hulluuteen säilyi suositun uskonnollisuuden puitteissa jo kristinuskon syntymisen jälkeen, ja se jatkui edelleen nykyään alkuperäiskansojen kulttuurissa, jotka tunnustavat pakanallisia uskomuksia.
Kuinka moderni tiede nyt tarkastelee hulluutta
1900-luvun 50-luvulla antipsykiatrisia liikkeitä ilmestyi ympäri maailmaa, minkä ansiosta valtava joukko mielenterveyskeskuksia suljettiin yksinkertaisesti turhaan, koska monia potilaita alettiin tarkkailla avohoidolla. 1900-luvun jälkipuoliskolla leimasi antipsykoottisia lääkkeitä ja masennuslääkkeitä, joita käytettiin laajasti psykiatristen sairauksien hoidossa. Tämä muutti radikaalisti lääkäreiden suhdetta potilaisiin, osoittautui, että monet sairaudet ovat yksinkertaisesti pitkittynyttä stressiä ja masennusta. Humanistisen tutkimuksen keskuksessa tutkittiin teoreettisia malleja, jotka sisältävät kaiken kaiken, joka ympäröi henkilöä, yhteiskuntaa ja ihmisen suhdetta siihen. Seurauksena oli, että yhteiskunnassa ilmeni vaatimus, että kaikenlaiset yhteiskunnat haittaavat ihmisiä tavalla tai toisella,hallitsevat häntä ja ajavat hänet usein hulluksi. Seurauksena on tullut tärkeä oppia ymmärtämään, missä ihmisen käyttäytyminen on normaalia ja missä se muuttuu hulluudeksi ja missä on raja näiden ääripäiden välillä.
Nykymaailmassa tieteen asenne hulluihin ihmisiin on vähitellen muuttumassa, 21. vuosisadalla otetaan ensinnäkin huomioon, onko henkilö toimiva, pystyykö hän asettamaan tavoitteita itselleen ja vahingoittaako hän itseään ja muita. Monet häiriöt ovat pieniä häiriöitä, jotka voidaan hoitaa helposti lääkkeillä ja työskennellä psykologin kanssa, koska monet vakavat prosessit voidaan pysäyttää ja kääntää, jos syy määritetään ajoissa.
Patologiat eivät enää näytä yhtä yksiselitteisiltä kuin sanotaan, että se oli keskiajalla. Kaikkien poikkeamien oireet vaihtelevat.
Yksinkertaisesti sanottuna, normaalisuus ei ole jotain, joka ylittää normaalisuusalueen, mutta normaalisuusalue koostuu yksilön yleisestä keskimääräisestä tilastollisesta käyttäytymisestä. Ja tämä ei ole muuta kuin subjektiivinen lähestymistapa ongelmaan. Loppujen lopuksi ei tiedetä, kuinka yksilö ylitti tavanomaisen käsityksemme rajat, ehkä hän kokenut sellaisia hetkiä, jotka saivat hänet käyttäytymään tällä tavoin suojellakseen itseään henkilöinä tai muita olosuhteita, jotka eivät sisälly tavanomaiseen ymmärrykseemme ongelmasta.
Normin ihanteellinen idea edellyttää, että on olemassa ihanteellinen valtion malli, tietty standardi, johon täytyy pyrkiä. Tämä näkökulma johtaa pois ongelman ratkaisemisesta, koska ihanteen parametrit muodostavat tietty keskustelu ja tietty ihmisryhmä. Nykyään on olemassa monia lähestymistapoja niin kutsuttuun mielenterveyteen, mutta yksikään niistä ei tarjoa kattavaa vastausta.
PS
Myönnän jossain määrin hulluuden olemassaolon, vaikka on mahdotonta vetää selvää rajaa hulluissa turvapaikka-asemassa olevien, niiden, jotka eivät ole mielenkiintoisessa turvapaikassa, ja niiden välillä, jotka eivät ole vielä saaneet turhaa turvapaikkaa. Jos hulluudella tarkoitetaan ajatteluprosessia, joka on ehkä itsessään varsin looginen, mutta joka perustuu vääriin oletuksiin, enkö todista jokaisella sanalla, että olemme kaikki vihaisia? Myönnän, että ottaen äärimmäiseen tilaan, joka on yhteinen meille kaikille, joitain luokituksia tai mahdotonta tehdä muuta luokitusta kuin vääriä (tieteellisiä), se osoittaa, että ihmisten, joille on vain annettu merkittäviä oivalluksia tai jotka ovat kokeneet epätavallisia tapahtumia, tulisi usein mennä hulluihin asylumeihin. Ehkä tämän verhon takana ovat uuden tutkimuksen aloittamisen aiheet.
Sergey Leibman