Entinen Rostovin ja Novocherkasskin hiippakunnan pappi Aleksanteri Usatov pettyneisyydestä Venäjän ortodoksisessa kirkossa
Annoin ROC: lle 30 vuotta elämästäni, poltin monta vuotta uskossa ja yritin tuoda Kristuksen valon ihmisille. 15 vuoden papin palvelun jälkeen olin täysin pettynyt uskontoon ja päätin jättää pappeuden. Kuukausi sitten lähetin patriarkka Kirillille lausunnon, jossa kehotin häntä erottamaan minut. Lähdin periaatteellisista syistä ja haluan kertoa teille, miksi tein tämän päätöksen. Minun motiivini ovat lähellä monia ajattelevia pappeja, mutta kaikki eivät uskalla murtautua koko elämänsä aikana toteutettujen illuusioiden kanssa.
2000-luvulla johdin hiippakunnan lähetyssaarnaajaosastoa. Noina vuosina minusta tuntui tärkeänä vastustaa lahkolaisuutta, näin sektissa uhan kirkolle ja koko yhteiskunnalle. Ajan myötä tajusin, että totalitaarisiin lahkoihin kohdistetut moitteet ovat melko tarkoituksenmukaisia suhteessa ortodoksisen ympäristön ilmiöihin: vanhimmat-gurut, täydellinen hallinta, tieteen halveksuminen, lainausten vetäminen ja niin edelleen.
Venäläisillä ei ole taipumusta lukea Raamattua ja täyttää raamatullisia käskyjä, paitsi yksi: uskoa yhteen Jumalaan. He pitävät parempana niin kutsuttujen ekstaattisia ja radikaaleja liikkeitä.”Ortodoksiset monarkistit”, “ortodoksisen jumalanpalvelun zealotit”, eksorcismien, luentojen, vanhimpien, vanhimpien kunnioittaminen, samoin kuin “Liike koodien vastaisesti” (INN, viivakoodit, 666 ja sirut). Suurin osa seurakunnan jäsenistä on taikauskoisia. Tämä ei ole niinkään tietämättömyyttä kuin syviä ja arkaaisia prosesseja psyykessä. Minusta tuntui, että kirkko on lakannut olemasta ihmissielun sairaala eikä todennäköisesti koskaan ollut. Se on kuin sairaalahoito, jossa toivottomat potilaat saavat väliaikaista mukavuutta, mutta eivät parane.
Myöhemmin tajusin, että lahkolaisten ja okkultistien lisäksi myös Venäjän ortodoksisen kirkon seurakunnan jäsenet eivät etsi totuutta kirkossa, vaan harjoittavat alkeellista psykoterapiaa. Olen oppinut uskonnon psykologiaa koskevista kirjoista, että neuroottinen henkilö yrittää kokea elämän vakauden säännöllisesti toistuvien rituaalien ja lomien avulla yrittäen siten vähentää häntä piinaavaa ahdistusta. Yhä vaikeampaa oli ajaa pois ajatus siitä, että papin palvelutyö muistuttaa pakanallisen papin tai Siperian shamaanin työtä.
Nyt uskon, että kirkon elämä ei vain houkuttele psykologisista ongelmista kärsiviä ihmisiä, vaan se on itsekin neuroottinen ympäristö, jossa valtava määrä kärsijöitä korvaa itsensä työn rituaaleilla ja”mekaanisella” askeettisuudella. Ennen vallankumousta kirkko yritti "erottaa vehnän kaloista". Harvat ihmiset antoivat itsensä levittää juoruja ihmeistä ja harjoittaa hysteriaa; ihmiset ymmärsivät selvästi, että Khlysty-lahkolaisilla ei ollut mitään tekemistä kirkon kanssa. Nyt mitä tahansa henkisesti epäterveellistä tai poikkeavuuden partaalla olevaa henkilöä pidetään kirkossa perinteiden vaalina, ja kriittisen ajattelun ilmenemismuodot aiheuttavat välittömästi hylkäämisen.
Tulin siihen johtopäätökseen, että uudenaikaisessa kirkossa paljon rakennetaan syyllisyys- ja ala-arvoisuuskompleksin muodostumiselle seurakunnan jäsenissä. Jos lisäät tähän ruokaa ja seksuaalisia kieltoja, saat hienon mekanismin ihmisten hallitsemiseksi.
Kirkon "neuvonta" ei toimi, se ei auta uskovia selviytymään sisäisistä ongelmista. Ihmisiä kehotetaan noudattamaan monia kieltoja ja tabuja, mikä on periaatteessa mahdotonta. Ainoa jäljellä on syyttää loputtomasti itseäsi ja odottaa anteeksiantoa. Ihmiset menevät tunnustukseen viikoittain, tekevät parannuksen, mutta mikään ei muutu heidän elämässään. Suosittelisitko tällaista “klinikkaa” rakkaillesi? En suosittele.
Mainosvideo:
Joten menetin vähitellen tunteen, että pastoraalinen palveluni on tarpeellinen ja hyödyllinen ihmisille. Ymmärtämättä psykologiaa papit vahingoittavat ja satuttavat usein ihmisiä. Patriarkka kehotti äskettäin olemaan tunnustamatta psykoanalyysinä, mutta itse asiassa kaikki tapahtuu tällä tavalla. Tämä ei ole todellinen psykoterapia, mutta inhottava parodia.
Monien vuosien ajan minusta näytti, että hengellinen valaistus voi jossain määrin muuttaa kirkon ilmapiiriä. Rostovin Donin hiippakunnassa vuonna 2005, melkein ensimmäistä kertaa Venäjän ortodoksisessa kirkossa, teimme valmistelevat keskustelut pakollisiksi ennen kastetta. Muistan kuinka epämiellyttävä yllätys se oli monille papeille. Se tuli minulle shokina: kävi ilmi, että teologia ja ohje tavallisten ihmisten uskossa kadulta olivat pappeille vieraita. Korkeat lentävät saarnaajat ystäville ja seremonioiden kuljetinhihna rahan saamiseksi - näin kuvittelen kirkon elämää tavallisessa seurakunnassa. Katekeesi, virkamatka, työ nuoruuden kanssa - täällä ei ole muuta kuin iskulauseita, ja paperi kestää valheita ja tilauksen jättämistä viranomaisille. Voitko arvata, miksi kaikki nämä kirkon toiminnot ovat takaosassa? Se ei ansaitse rahaa täällä ja nyt, mutta sieluni,sinun on sijoitettava tietosi jatkuvasti ilman mitään takeita positiivisesta tuloksesta.
Kirkko puhuu nyt itselleen, hän vastaa kysymyksiin, joita kukaan ei kysynyt. ROC juuttui kirjaimellisesti keskiaikaan, jolloin yhteiskunta tukahdutti kokonaan kaikki yksilöllisyyden ilmenemismuodot, joissa perheväkivalta nähtiin ilmeisenä siunauksena. Tämä ei koske vain vierailijoita ja seurakunnan jäseniä. Lähes kaikki papit ovat orjuudessa. Monet heistä eivät osaa tehdä mitään muuta kuin vaatimusten täyttämistä, ja melkein kaikki läpäisivät ns. Suodattimen. tottelevaisuus, ts. uskollisuus piispalle ja halukkuus maksaa veroja. Venäjän kirkkoa on verrattu franchising-sopimukseen. Laitoit mustan kaapun ristikoruilla. Kaikki! Nyt ihmiset alkavat antaa sinulle lahjoituksia. Vallan ja rahan lisäksi sen ylläpitäjät eivät ole kiinnostavia. Ja papien yksilölliset "romantiikat" ovat usein vielä vaarallisempia, koska he eivät itse tiedä mitä tekevät,levittää ideoita "hänen tuulensa päässä".
Saatuaani tilauksen työn johdosta minun piti etsiä vastauksia moitteisiin ja haasteisiin muusta kuin kirkon ympäristöstä. Aloin huomata ortodoksisen apologetian väärinkäytöksiä käytännössä joka vaiheessa: biologiassa, historiassa ja psykologiassa. Minusta tuntui tärkeältä tutkia tieteen popularisoijien, neurotieteilijöiden ja uskonnon tutkijoiden kirjoja.
Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Kirill juhli Matinsia Jelokhovskin loppukirkon katedraalissa pyhimmän Theotokosin ylistysjuhlan aattona 3. huhtikuuta 2020. Kuva: Kirill Zykov / Moskva Agency
Aloin nähdä piilottamatonta valheellisuutta pyhien elämässä, käsittämättömissä kanonisaatioissa, lomien ilmestymisessä Jumalan Äidin elämän tapahtumien kunniaksi, joita ei koskaan tapahtunut. En halua lähettää tätä valhetta uudelleen.
Tunnustan, että minusta on vaikea sietää muita pappeja. Monet papit pitivät itseään erehtymättömänä paavina millä tahansa tietoalalla. Tällainen tuleva paimen levittää helposti keksintönsä genetiikasta ja historiasta, geologiasta ja sosiologiasta, kuinka pelastua ja mitä on leikattava, kuinka synnyttää ja millä päivillä tulla raskaaksi lapsi. Jokainen heistä selviää komplekseistaan omalla tavallaan, jokaisella on oma ainutlaatuinen ilmenemisensä oman suuruutensa tunteessa, mutta en halua, että sillä olisi mitään tekemistä sen kanssa.
Alkeistasolla temppelin pyhä tila todella houkuttelee ihmistä, mutta tämä "toimii" itsessään, tämä ei vaadi pappeja. Nyt olen vakuuttunut siitä, että tämä uskonnollinen järjestö vahingoittaa, stimuloi ihmisissä neuroottisuutta, suoraa infantilismia, orjapsykologiaa ja kriittisen ajattelun tukahduttamista. Monet kirkon ihmiset pelkäävät elää ja haluavat usein vain kuolla kirkkaassa tahdissa (esimerkiksi kun he ovat sopineet koronaviruksesta kirkossa tai rikkoneet endokrinologin määräyksiä). On kauheaa, että nyt jotkut papit ajavat ihmisiä tällaiseen väärään tavanomaisuuteen.
Olin hämmästynyt, kun sain tietää, että apokryfa, ei-kanoniset pyhät kirjoitukset, muinaisista ajoista lähtien tulivat kirkon elämään ja lihaan. Tuolloin tajusin, että kirkolla ei ole koskemattomuutta tätä "likaista vettä" vastaan, se hyväksyy legendat ja keksinnöt eikä voi myöhemmin osallistua niihin. Mutta entä jos tämä ei koske vain kirkkoperinteitä, vaan myös itse Raamattua?
Kahden viime vuoden aikana olen alkanut lukea länsimaisten raamatun tutkijoiden, kuten Borgin, Crossanin ja Ermanin, kirjoja. Näin "suuren petoksen" Pyhien kirjoitusten kirjoissa (kuten Bart Erman kutsuu sitä). Jotkut kristityt antoivat itselleen mahdollisuuden kirjoittaa kirjeitä apostolin Paavalin puolesta, toiset laativat evankeliumeja käyttämällä vääristyneitä tai jopa keksittyjä tarinoita Kristuksesta. Esittelin tutkimukseni tuloksia kokoelmassa Kristittyjen ideoiden ja käytäntöjen kehitys, jossa tarkastelin kirkkoperinteiden kehityksen dynamiikkaa ja yritin perustella hypoteesia siitä, että kristinuskon tärkeimmät näkemykset muuttuivat jo 1. vuosisadalla. Uskon, että Herra Jeesus ja apostoli Paavali antoivat kristinuskossa parasta. Lisäksi Jumala ei näyttänyt vaikuttavan tapahtumien kehitykseen. Kaikki tämä on vain inhimillistä, liian inhimillistä … Tulin siihen johtopäätökseen, että uudenaikaisella venäläisellä kirkolla ei ole käytännössä mitään tekemistä "historiallisen Jeesuksen" kanssa,ja Jumalan esiintyminen kirkon historiassa puuttui.
Olen jo siirtynyt pois ajatuksesta kirkon uudistamisesta, saarnaten kevyttä ortodoksisuutta ja kirkollisuutta "ihmisen kasvoilla". Kirkko on yhtä kaukana humanismin arvoista kuin taivas on maan päältä.
Eikä ongelma ole siinä, että kirkon ihmiset ovat nyt erityisiä (itse asiassa he ovat). Eikä edes se, että raamatulliset tarinat Aadamista tai tulvasta ovat tavanomaisia myyttejä (Raamatun tarinoiden havaitseminen mytologisesti vertauksina voisi poistaa paljon vaikeuksia kommunikoidessaan nykyaikaisten ihmisten kanssa).
Olen vuosien ajan pohtinut Vanhan testamentin inspiraatiota ja rajoituksia. Ja hän tuli siihen tulokseen, että nämä ovat juutalaisten virallisia odotuksia ja ennustamista, peitetty korkeilla sanoilla "Näin sanoo Herra." Ajatukseni jokaisen Raamatun elokuvan inspiraatiosta romahti. Nyt en myöskään usko Uuden testamentin tekstien inspiraatioon. Monet heistä ovat vilpillisiä, kun taas toiset kirjaavat perinteet, jotka kehittyivät kristillisissä yhteisöissä 40 tai 65 vuotta Kristuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen. Meillä on erittäin vaikea havaita "historiallisen Jeesuksen" kuvaa näiden kerrosten kautta.
Elokuvassa "PK" kaikki päähenkilön yritykset päästä taivaaseen eivät johda positiiviseen tulokseen. Ja hän päätteli, että ihmiset yrittävät päästä Jumalaan "uskonnollisten johtajien" kautta, joilla on "väärä numero":”Järjestelmä, jolla kommunikoit Kaikkivaltiaan kanssa, on tullut viallinen. Kaikki puhelusi menevät väärään numeroon. " Kerran minusta näytti, että tämä oli ongelma, ja yritin etsiä kirkossa”oikeaa lukua”: kuinka rukoilla oikein, kuinka paastota, jotta ääni kuuluisi taivaaseen (Jesaja 58: 4). Aiheesta on kirjoitettu monia kirjoja ja artikkeleita.
Lopulta olen vakuuttunut siitä, että ihmismieli ei kykene ymmärtämään yliluonnollisen olennon käsitettä, vaikka se olisi olemassa. Ihmiset keksivät aina jumaluuden itselleen oman kuvansa ja kuvansa mukaisesti.
Vähitellen kaikki argumentit, joiden avulla pyysin anteeksi ortodoksiaa, hajosivat. He eivät ota huomioon nykyaikaisen tieteellisen tiedon saavutuksia, toisinaan ovat ristiriidassa sen kanssa ("apinalla on eri määrä kromosomeja, apinalla ei voi tulla ihmistä"), ja joskus ne ovat ilmeinen väärentäminen (Pyhä tuli, öljyvirta rististä jne.).
Kuten raamatullisen tutkijan Erman Bartin tapauksessa, uskonmenetykseni ei liittynyt suoraan tieteeseen, vaan kyvyttömyyteenni "perustella Jumala" tämän maailman kärsimyksille: "Muodostelen valoa ja luon pimeyttä, teen rauhaa ja luonne katastrofeja; Minä, Herra, teen kaiken tämän”(Jesaja 45: 7).
Aleksanteri Usatovin henkilökohtainen arkisto.
Seurauksena olen muuttunut ateistiseksi agnostiikuksi, ja torjun tänään jo itse teismin käsitteen. Kutsutaan tätä anti-teismiksi. Mikä se on? Arkaainen usko antropomorfiseen taivaalliseen olemukseen, joka on vihainen ja kostaa ihmisiä, vaatii korvaavan uhran (sovituksen), antaa heille ohjeet kaikille elämän osa-alueille ja uhkaa sitten kiduttaa henkilöä sammuttamattomalla tulella, on minulle vieras ja epämiellyttävä. Tämä oikukas olento hyväksyy jotkut ihmiset ja hylkää toiset. Uskon, että monet Vanhan testamentin käskyistä ovat moraalittomia tässä mielessä. Minusta näyttää hirviömäiseltä, että kristityt tuhosivat toisinajattelijoita. Entisen pomoni, pääkaupunkiseudun elohopean äskettäin esittämä vetoomus "olla antamatta anteeksi kirkon vihollisia". Jakautuessa kuulin häneltä hämmästyttävän "Get out!" Osoittautuu, että kirkko rakastaa vain”omaa”? Eikö mikään ole parantunut näiden 2000 vuoden aikana?
Raamattu sanoo, että Kristus aikoi antaa denaaruksen jokaiselle henkilölle (Matt. 20:14), mutta lopulta hän palaa maan päälle voidakseen "vanhurskaasti kostaa tulessa sytyttäen niille, jotka eivät tunne Jumalaa ja eivät noudata evankeliumia. Heidät rangaistaan iankaikkiseen tuhoon. Herran kasvot ja hänen voimansa kunniasta”(2. Tess. 1: 6-10). On mahdollista, että nämä "porkkanan ja tikun" lupaukset vaikuttivat arkaaiseen tai keskiaikaiseen tietoisuuteen. Mutta tänään en voi hyväksyä sitä. Uskon, että jo ensimmäisellä vuosisadalla ajatus rakastavasta Jeesuksesta sekoitettiin hänen vihansa odotuksiin, koska tämä on niin tunnusomaista käsitteelle teismi. Ihmiset eivät vain pystyneet kuvaamaan kokemustaan ymmärtää Jumalaa Kristuksessa millään muulla tavalla. Seurauksena on, että evankeliumeissa yhdistyvät ristiriitaiset ideat siitä, kuinka Jumala suhtautuu ihmisiin.
Jeesuksen Kristuksen henkilö on minulle poikkeuksellinen. Sikäli kuin Nasaretilainen Jeesus antoi ihmisille uskomattoman kokemuksen hyväksynnästä ja lohdutuksesta. Hänen yhteisössään ei ollut hierarkioita ja rajoituksia, kaikki olivat tärkeitä ja rakkaita: talonpoika, veronkeruija, prostituoitu, ihosairaudesta kärsivä lapsi ja henkisesti vammainen. Se ylittää kaiken, mitä tiedän ihmissuhteista. Tässä mielessä Jeesus on minulle nyt "jumalallinen".
Nyt haluaisin tutkia kirkon historiaa ja kristillisiä perinteitä tieteellisestä näkökulmasta - kuulumatta kirkkoon. Näin todellisen teologian tieteellisenä tieteenalana tulisi olla. Olen samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan toisin kuin uskonnon tutkija, teologi käsittää uskonnollisen perinteen omana (toivon, että 30 vuotta kirkossa on antanut minulle jonkin verran kokemusta). Tässä tapauksessa hänellä on hiukan erilainen katselukulma kuin maallisella uskonnollisella tutkijalla, mutta hän sulkee pois kaikenlaiset "unelmoin" tai "tunnen". Ja teologilla ei ole oikeutta mukauttaa tutkimustuloksia tavanomaisiin kirkon malleihin. Varhaisten kristittyjen kirkkoa on mahdotonta pitää myöhempien mallien mukaan: 4. vuosisadalta lähtien kirkosta tuli täysin erilainen. Esimerkiksi ei ole mitään syytä väittää, että Vladimir-kuvake on kirjoittanut Apostoli Luukas henkilökohtaisesti, kuten tehdään jatkuvasti kirkkoympäristössä.
Lyhyesti kuvaamaan suhtautumistani uskontoon, haluaisin lainata piispa Shelby Spongin lausuntoja. Teismi on tapana määritellä Jumala, on kuollut, on löydettävä uusi tapa puhua Jumalasta. Usko kaikkivoipaan henkilökohtaiseen jumaluuteen, joka loi maailman ja jatkaa toimintaansa siinä, on väistämättä ristiriidassa tieteen kanssa ja edistää ihmisten hermostoa. Kirkon on pidättäydyttävä käyttämästä syyllisyyttä käyttäytymisen sääntelijänä. Mitään ihmisen ulkoisia piirteitä, rotu, sukupuoli, etnisyys tai sukupuolinen suuntautuminen, ei voida käyttää hylkäämisen tai syrjinnän perusteena. Vain tällä tavalla uskonto voi löytää paikkansa nykymaailmassa nöyryyttämättä ihmisiä tai tuhoamatta heidän psyykejään.
