Jatkamalla Pietari I: n teemaa, ei voida sivuuttaa Katariina II -hahmoa. Olen jo maininnut artikkelissa "Muutama ajatus Pietarin taistelusta Pietariin", että Katariina II alkoi erottaa Pietari I: stä Venäjän suurimpana uudistajana. Ja hän alkoi myös luoda suuren voittajan halo. Ainakin kuuluisa muistomerkki Senaatintorilla pystytettiin Katariina II: n alaisuuteen.
Jos tietysti uskot viralliseen historiaan. Pikemminkin, jos uskot niihin asiakirjoihin, jotka vahvistavat, että kaikki oli täsmälleen sama.
Aleksanteri Puškinin kevyellä kädellä tätä muistomerkkiä kutsutaan "Pronssin ratsumies". Muuten, asiakirjoista. Olen aina hämmästynyt historioitsijoiden ehdottomasta uskomuksesta niihin muistiinpanoihin, jotka ovat saaneet aikaan aikamme.
Ensinnäkin se, että voittajat kirjoittavat historian, on todistettu aksiooma. Vielä tänään voimme nähdä, kuinka historiallisia hetkiä kirjoitetaan yhdessä maassa ja ihmiset alkavat uskoa, että se oli niin. Samaan aikaan edes se, että kyseisten tapahtumien todistajat ovat edelleen elossa, ei häiritse väestönlaskijoita. Heidän mielipiteensä vain hylätään tai julistetaan vääriksi. Mutta samaan aikaan jostain syystä joitain muistoja ja muistiinpanoja, jotka ovat olleet meille muinaisista ajoista lähtien, ei kyseenalaisteta ollenkaan. Ja se seuraa tästä toiseksi.
Miksi ei pitäisi myöntää, että tämä on vain noiden aikojen suora propaganda, historian tarkoituksellinen vääristäminen nykyisen järjestelmän hyväksi? Miksi uskomme, että 250 vuotta sitten asui pyhiä, rehellisiä ja kunnollisia ihmisiä, joilla ei ollut varaa kirjoittaa valhetta tuleville jälkeläisilleen?
Tämä pätee erityisesti Katariina II: een, joka tappoi rehellisesti ja kunnollisesti aviomiehensä Peter III: n. Mutta hän oli loppujen lopuksi Pietarin I pojanpoika, jos taas uskot noiden aikojen asiakirjoihin.
Tässä yleensä tulee outo tarina. Katariina II vihasi Pietari I: n tytär Elizabeth I: tä. Hän tappoi poikansa, joka oli Pietarin I pojanpoika. Samanaikaisesti hän kehui ja keksi toisinaan Pietarin I suuria voittoja ja tekoja Venäjän valtion kehittämiseksi. Ja on huomattava, että Venäjän väestö väheni vain Pietarin I ja Katariina II: n aikana. Heidän menetelmänsä "sivistää" Venäjää olivat yksinkertaisesti nykyisen käsityksen ulkopuolella. Vaikuttaa siltä, että maanorjuutta, jonka todennäköisimmin otti käyttöön ja vahvistaa Pietari I, oli mahdoton tiukentaa, mutta Katariina II selviytyi siitä helposti.
Jopa hänen poikansa Paul I oli kova kriitikko äitinsä saavutuksista ja Katariina II: n pojanpoika Nicholas I, saatuaan isoäitiään valvovan raportin, jolla oli seuraava sisältö:
Mainosvideo:
Tein siellä viestin:
Kuin epäsuorasti vahvisti olevansa samaa mieltä tämän raportin päätelmistä.
Mikä muuten ei estä meidän aikanamme kaikin mahdollisin tavoin kunnioittamassa ja korostamassa Pietaria I ja Katariina II. He ovat ainoita, jotka edelleen myöntävät "suuren" tittelin, ja korostavat siten, että Venäjän johtajat, jotka levittivät mädäntymistä 90% maansa väestöstä, olivat kaikkein oikeimpia.
Palattuani Katariina II: n Pietarin I kirkkauttamiseen, mielestäni tämä on juuri toimintani propagandaa ja oikeuttamista. Loppujen lopuksi hän seurasi Pietarin polkua ja pakotettiin luomaan ympärilleen suurimman hallitsijan halo. Ja minun on sanottava, että hän on huomattavasti onnistunut tässä asiassa.
Totta, joko siinä on joitain puutteita, tai tämä on jo Suuren Pietarin legendan muiden kääntäjien virhe, mutta Katariina II: n kalentereissa ei huomioitu yhtä Pietarin I suurimmista voitoista Nevan suulla. Mikä on enemmän kuin outoa.
Loppujen lopuksi Venäjän merivoimien päällikön komentajan 19. joulukuuta 1995 antamalla määräyksellä 18. toukokuuta julistettiin Itämeren laivaston perustamispäiväksi, ja vuodesta 1996 lähtien sitä on juhlittu vuosittain Itämeren laivaston päivänä.
Toisin sanoen se, mitä pidetään nykyään Katariinan II suurena voitona, ei ollut jotain merkittävää. Tai tämä "suuri" voitto keksittiin myöhemmin. Ja sitä, että se keksittiin, yritin osoittaa useissa artikkeleissa. Kehotan teitä esimerkiksi lukemaan "Väärennetty väärennetty artikkeli Pietarin suuren voitosta".
Yleisesti haluan sanoa, että ilman ymmärtämistä Katariina II: n osallistumisesta Pietarin I mytologisointiin, näitä myyttejä on erittäin vaikea tunnistaa. Ja se, että melkein kaikki mitä tiedämme Pietarista Suuresta, on minulle mytologiaa, ei ole epäilystäkään.