Rakkaus lännessä on kuluttajien rakkautta - me valitsemme kumppanin antaaksemme meille sen, mitä mielestämme tarvitsemme. Mutta venäläiset ovat erilaisia.
Vuonna 1996 lähdin Venäjältä ensimmäistä kertaa viettämään yhden lukuvuoden Yhdysvalloissa. Se oli arvostettu apuraha; Olin 16-vuotias, ja vanhempani olivat erittäin iloisia potentiaalisesta mahdollisuudestani mennä myöhemmin Jelen tai Harvardin alueelle. Mutta voin ajatella vain yhtä asiaa: kuinka löytää itseni amerikkalaiseksi poikaystäväksi.
Pöydälläni pidin arvokasta amerikkalaista elämää, jonka ystäväni, joka oli muuttanut vuosi aiemmin New Yorkiin, lähetti minulle - artikkelin ehkäisypillereistä, jotka oli revitty amerikkalaiselta girly-lehdeltä Seventeen. Luin sitä makuulla sängyssä ja tunsin kurkkuni kuivana. Näitä kiiltäviä sivuja katsellen haaveilin, että siellä, toisessa maassa, muuttuisin joku kaunis, jota pojat katsoisivat. Unelmoin, että tarvitsen myös tällaista pilleriä.
Kaksi kuukautta myöhemmin, ensimmäisenä päiväni Walnut Hillsin lukiossa Cincinnatissa, Ohiossa, menin kirjastoon ja poimin seitsemäntoista lehden pinoa, joka oli minua korkeampi. Pyrin selvittämään tarkalleen, mitä tapahtuu amerikkalaisten poikien ja tyttöjen välillä, kun he alkavat pitämään toisistaan, ja mitä minun on sanottava ja tehtävä päästäkseni vaiheeseen, jossa tarvitsen "pillerin". Aseistettu korostuskynällä ja kynällä etsin sanoja ja lauseita, jotka liittyvät amerikkalaiseen kohteliaisuuteen ja kirjoitin ne erillisiin kortteihin, kuten Pietarin englannin opettajani opetti käsittelemään sanoja.
Pian tajusin, että tässä lehdessä esiteltyjen suhteiden elinkaaressa oli useita selkeitä vaiheita. Ensinnäkin, kaatut tyypin, joka on yleensä vuosi tai kaksi vanhempi kuin sinä. Sitten kysyt hänestä ymmärtääksesi, onko hän "söpö" vai "surullinen". Jos hän on "söpö", seitsemäntoista antaa sinun siirtyä eteenpäin "ristittää" hänen kanssaan pari kertaa ennen "pyytämällä häntä". Tämän prosessin aikana on valittava useita valintaruutuja: tuntuiko sinusta, että nuori mies”kunnioittaa tarpeitasi?” Oliko sinulle mukavaa "puolustaa oikeuksiasi" - kieltää tai aloittaa "fyysinen kontakti"? Nautitko "viestinnästä"? Jos jotakin näistä esineistä ei ole valittu, sinun täytyy "heittää" tämä kaveri ja alkaa etsiä korvaavaa, kunnes saat "parempaa materiaalia". Sitten aloitat “suutelun sohvalla” ja ala vähitellen pillereiden käyttöä.
Istuessani amerikkalaisessa koulukirjastossa katselin kymmeniä käsin kirjoitettuja muistiinpanojani ja näin aukon rakkauden ihanteiden, joiden kanssa olen kasvanut, ja eksoottisuuden välillä, jonka nyt tapasin. Mistä olin kotoisin, pojat ja tytöt "rakastuivat" ja "päivättyinä"; loput olivat mysteeri. Teini-ikäinen draamaelokuva, johon venäläisen sukupolveni kasvoi - esikaupunkialueella kuvattu Romeon ja Julian sosialistinen analogi (puhumme vuoden 1980 elokuvasta "Et koskaan uneksinut" - suunnilleen uusi miksi) - ei ollut viehättävästi tarkka rakkausjulistuksista. … Ilmaistakseen tunteitaan sankaritarin suhteen, päähenkilö lausui kertolaskun: "Kolme kertaa kolme on yhdeksän, kolme kertaa kuusi on kahdeksantoista, ja tämä on uskomatonta, koska kahdeksantoista jälkeen me menemme naimisiin!"
Mitä muuta on sanottavaa? Jopa 1 000-siviset venäläiset romaanimme eivät pystyneet kilpailemaan monimutkaisuudessa Seitsemäntoista romanttisen järjestelmän kanssa. Kun kreivitärärät ja upseerit osallistuivat rakkaussuhteisiin, he eivät olleet erityisen kaunopuheisia; he tekivät asioita ennen kuin sanoivat mitään, ja sitten, jos he eivät kuolleet toimintansa seurauksena, he katsoivat hiljaa ympärilleen ja raaputtivat päätään etsiessään selityksiä.
Vaikka minulla ei vielä ollut sosiologian tutkintoa, kävi ilmi, että tein juuri sen, mitä tunteita tutkivat sosiologit tekevät Seitsemäntoista lehden kanssa ymmärtääksesi kuinka muotoilemme rakkauden käsitettä. Analysoimalla suosittujen aikakauslehtien, televisiosarjojen, käytännön neuvojen kirjojen kieltä ja haastattelemalla eri maiden miehiä ja naisia tutkijat, kuten Eva Illuz, Laura Kipnis ja Frank Furedi, ovat selvästi osoittaneet, että voimakkaat poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset tekijät vaikuttavat uskomukseen rakkaudesta. Yhdessä nämä voimat johtavat romanttisten järjestelmien perustamiseen: nämä ovat emotionaalisen käyttäytymisen järjestelmiä, jotka vaikuttavat siihen, kuinka puhumme tunneistamme, määrittelevät "normaalin" käytöksen ja määrittävät, kuka sopii rakkaudelle ja kuka ei.
Mainosvideo:
Romanttisten järjestelmien törmäys on se, minkä koin tuona päivänä istuen koulukirjastossa. Seitsemäntoista lehden ohjeita noudattaen tyttö koulutettiin valitsemaan kenen kanssa sidossuhde. Hän perusti loogisesti tunteensa tarpeisiin ja oikeuksiin ja hylkäsi suhteet, jotka eivät sopineet heille. Hänet kasvatettiin Choice-tilassa. Sen sijaan venäläinen klassinen kirjallisuus (joka täysi-ikäisenä pysyi tärkeimpänä romanttisten normien lähteenä kotimaassani) kuvaili kuinka ihmiset antautuivat rakastamaan, ikään kuin se olisi yliluonnollista voimaa, vaikka se olisi tuhoava rauhallisuudelle, terveellisyydelle ja itse elämälle. Toisin sanoen olen kasvanut Destiny-tilassa.
Nämä järjestelmät perustuvat päinvastaisiin periaatteisiin. Jokainen heistä muuttaa omalla tavallaan rakkauden koettelemukseksi. Useimmissa länsimaisen kulttuurin maissa (mukaan lukien moderni Venäjä) valittu järjestelmä hallitsee kuitenkin kaikkia romanttisten suhteiden muotoja. Vaikuttaa siltä, että syyt tähän löytyvät uusliberalististen demokraattisten yhteiskuntien eettisistä periaatteista, jotka pitävät vapautta korkeimpana hyödynä. On kuitenkin hyviä syitä harkita uskomuksiasi uudelleen ja nähdä, kuinka ne voivat todella vahingoittaa meitä hienovaraisella tavalla.
Ymmärtääksemme valitun voiton romanttisessa valtakunnassa meidän on tarkasteltava sitä renessanssin laajemman vetoomuksen yhteydessä yksilöön. Talousalalla kuluttaja on nyt tärkeämpi kuin tuottaja. Uskonnossa uskovainen on nyt tärkeämpi kuin kirkko. Ja rakkaudessa esineestä tuli vähitellen vähemmän tärkeä kuin sen aihe. XIV vuosisadalla Petrarch, katsoessaan Laurun kultaisia kiharoita, kutsui häntä "jumalalliseksi" ja uskoi olevansa täydellisin todiste Jumalan olemassaolosta. 600 vuoden kuluttua toinen mies, jota sokeutui toisen kasan kultaisen kiharan kimaltelulta - Thomas Mann sankari Gustav von Aschenbach - päätyi siihen, että juuri hän eikä kaunis Tadzio oli rakkauden mittari:”Ja täällä, tyylikäs viherherra, hän ilmaisi terävän ajatuksen: rakastava - de lähempänä jumaluutta kuin rakastettu, sillä näistä kahdesta ainoa Jumala asuu hänessä - hieno ajatus,kaikkein kaikkein mielen mielenkiintoisimmista, ajatuksesta, joka aiheutti kaiken viisauden, kaiken salaisen aistillisuuden, rakkauden kaipauksen”(katkelma osasta” Kuolema Venetsiassa”, Thomas Mann. Kääntäjä: N. Man).
Tämä havainto Mannin romaanista Kuolema Venetsiassa (1912) ilmentää suurta kulttuurista harppaus, joka tapahtui joskus 1900-luvun alkupuolella. Jotenkin rakastaja on poistanut rakastetun etualalta. Jumalallinen, tuntematon, tavoittamaton Muu ei ole enää rakkaustarinoidemme aihe. Sen sijaan olemme kiinnostuneita itsestämme, kaikki lapsuuden traumat, eroottiset unet ja persoonallisuusominaisuudet. Hauran itsensä opiskelu ja suojeleminen opettamalla sitä valitsemaan liitteet huolellisesti on Choice-moodin päätavoite - tavoite, joka saavutetaan psykoterapeuttisten tekniikoiden suosittujen versioiden avulla.
Tärkein valintaedellytys ei ole se, että sinulla on monia vaihtoehtoja, vaan se, että kyetään tekemään käytännöllisiä ja itsenäisiä valintoja tietäen tarpeet ja toimimalla omien etujensa pohjalta. Toisin kuin menneisyyden rakastajat, jotka menettivät itsensä hallinnan ja käyttäytyivät kuin kadonneet lapset, uusi romanttinen sankari lähestyy tunteitaan metodisesti ja rationaalisesti. Hän vierailee psykoanalyytikossa, lukee itseapukirjoja ja osallistuu pariterapiaan. Lisäksi hän voi oppia "rakastamaan kieliä", käyttämään neurolingvistiläistä ohjelmointia tai arvioimaan tunteita asteikolla yhdestä kymmeneen. Amerikkalainen filosofi Philip Rieff kutsui tätä persoonallisuustyyppiä "psykologiseksi henkilöksi". Freie: Moralistin mieli (1959) -kirjassaan Rieff kuvaa häntä seuraavasti: "sankarillinen, laskee ja seuraa huolellisesti mitä hän on tyytyväinen,ja mitä - ei, kun otetaan huomioon suhteet, jotka eivät tuota etuja synneinä, vältettävissä. " Psykologinen henkilö on romanttinen teknokraatti, joka uskoo, että oikeiden keinojen käyttäminen oikeaan aikaan voi suoristaa tunteiden hämmennetyn luonteen.
Tämä koskee tietysti molempia sukupuolia: psykologinen nainen noudattaa myös näitä sääntöjä tai pikemminkin aika-testattuja salaisuuksia oikean miehen sydämen voittamiseksi (1995). Tässä on joitain aika-testattuja salaisuuksia, joita kirjailijat Ellen Fein ja Sherri Schneider tarjoavat:
Sääntö 2. Älä puhu ensin miehen kanssa (äläkä tarjoa tanssia).
Sääntö 3. Älä katso miestä pitkään äläkä puhu liikaa.
Sääntö 4. Älä tapaa häntä puoliväliin älä ja jaa laskua päivämääränä.
Sääntö 5. Älä soita hänelle ja soita hänelle harvoin.
Sääntö 6. Lopeta puhelu aina ensin.
Tämän kirjan sanoma on yksinkertainen: koska naisten "metsästys" on kirjoitettu miesten geneettisessä koodissa, jos naiset osoittavat jopa pienimmän osan osallistumisesta tai kiinnostuksesta, niin se häiritsee biologista tasapainoa, "kastroi" miestä ja vähentää naista onnettoman hylätyn naisen asemaan.
Tätä kirjaa on kritisoitu lähes idioottisen asteen biologisesta determinismista. Siitä huolimatta uusia painoksia ilmestyy edelleen, ja niiden edistämä "vaikeasti tavoitettavissa oleva" naisellisuus on alkanut näkyä monissa ajankohtaisissa rakkaussuhteita koskevissa neuvoissa. Miksi kirja on niin suosittu? Syynä tähän on epäilemättä sen perusasema:
”Yksi suurimmista palkkioista sääntöjen noudattamisesta on se, että opit rakastamaan vain niitä, jotka rakastavat sinua. Jos noudatat tämän kirjan neuvoja, opit huolehtimaan itsestäsi. Sinut kiinnostaa kiinnostuksen kohteesi, harrastuksesi ja suhteesi etkä jahtaa miehiä. Rakastat päälläsi, ei vain sydämelläsi"
Valitse-moodilla kenenkään rakkauden maa - vastaamattomien puheluiden, epäselvien sähköpostien, poistettujen profiilien ja hankalien taukojen miinakenttä - tulisi minimoida. Ei enää "mitä jos" ja "miksi" ajattelua. Ei enää kyyneleitä. Ei itsemurhia. Ei runoja, romaaneja, sonaatteja, sinfonioita, maalauksia, kirjeitä, myyttejä, veistoksia. Psykologinen ihminen tarvitsee yhden asian: tasainen eteneminen kohti terveitä suhteita kahden itsenäisen yksilön välillä, jotka tyydyttävät toistensa tunteelliset tarpeet - kunnes uusi valinta erottaa heidät.
Tämän valitun voiton oikeellisuus osoitetaan myös sosiobiologisilla perusteilla. Meille kerrotaan, että koko elämäsi on huonojen suhteiden vangina neandertallaisia. Rutger-yliopiston antropologian professori ja maailman tunnetuin rakkaustutkija Helen Fisher uskoo, että olemme kasvaneet vuosituhannen maataloudemme historiasta emmekä enää tarvitse monogaamisia suhteita. Nyt evoluutio itsessään kehottaa meitä etsimään erilaisia kumppaneita erilaisiin tarpeisiin - jos ei samanaikaisesti, niin ainakin eri elämän vaiheissa. Fischer kiittää tämänhetkistä sitoutumattomuutta parisuhteessa: meidän kaikkien tulisi mieluiten viettää vähintään 18 kuukautta jonkun kanssa nähdäksemme, sopivatko he meille oikein ja jos olemme hyvä pari. Koska ehkäisyvalmisteet ovat laajalti saatavilla, ei-toivotut raskaudet ja sairaudet ovat menneisyyteen.ja jälkeläisten saaminen on täysin erotettu romanttisesta seurakunnasta, jotta voimme järjestää mahdollisuuden järjestää koeaika potentiaaliselle kumppanille ja olla pelkäämättä seurauksista.
Verrattuna muihin rakkauden historiallisiin uskomuksiin, Select Mode näyttää vedenpitävältä takulta villapaidan vieressä. Hänen houkuttelevin lupaus on, että rakkauden ei pitäisi satuttaa. Sen logiikan mukaan, jota Kipnis osoittaa kirjassaan vastaan rakkautta (2003), ainoa tyyppi kärsimyksestä, jonka Choice Mode tunnistaa, on "parisuhteen" potentiaalinen tuottava stressi: perheneuvonantajan kyyneleet, huonot hääyöt, päivittäinen huomio toistensa tarpeisiin, turhautumista jakautua jonkun kanssa, joka "ei sovi" sinulle. Voit tehdä liikaa lihaksia, mutta et pääse loukkaantumaan. Muuttamalla murtuneet sydämet omiksi häiriötekijöiksi, suositut neuvot luovat uudenlaisen sosiaalisen hierarkian muodon:emotionaalinen kerrostuminen, joka perustuu kypsyyden virheelliseen tunnistamiseen omavaraisuuteen.
Ja juuri siksi, Illuz uskoo, 2000-luvun rakkaus sattuu edelleen. Ensinnäkin meiltä viedään menneiden vuosisatojen romanttisten kaksintaistelijoiden ja itsemurhien auktoriteetti. He ovat ainakin tunnustaneet yhteiskunnan, joka sen arvioissa perustui rakkauden ajatukseen hulluksi, selittämättömäksi voimaksi, jota jopa parhaimmat mielet eivät pysty vastustamaan. Nykyään erityisten silmien (ja jopa jalkojen) kaipaaminen ei ole enää arvokas ammatti, ja siksi rakkauden kärsimyksiä tehostaa oman sosiaalisen ja psykologisen riittämättömyyden toteutuminen. Valintatilan näkökulmasta 1800-luvun kärsivät Emmat, Werthers ja Annes eivät ole vain tajuttomia rakastajia - ne ovat psykologisia tietämättömiä, ellei vanhentuneita evoluutioaineistoja. Suhdekonsultti Mark Manson, jolla on kaksi miljoonaa online-lukijaa, kirjoittaa:
”Kulttuurimme idealisoi romanttista uhrausta. Näytä minulle melkein mikä tahansa romanttinen elokuva, ja löydän siellä onneton ja tyytymätön hahmo, joka kohtelee itseään kuin roskakoria rakkauden vuoksi joku."
Valintatilassa rakastaminen liikaa, liian aikaisin, liian selvästi on merkki infantilismista. Kaikki tämä osoittaa pelottavaa halukkuutta hylätä kulttuurimme niin keskeinen omaehtoisuus.
Toiseksi ja mikä tärkeintä, valintatila on sokea rakenteellisille rajoituksille, jotka saavat jotkut ihmiset haluttomiksi tai kyvyttömiksi valitsemaan yhtä paljon kuin toiset. Tämä ei johdu pelkästään siitä, mitä brittiläinen sosiologi Catherine Hakim kutsuu "eroottiseksi pääomaksi" (toisin sanoen kaikki meistä eivät ole yhtä kauniita). Itse asiassa valinnan suurin ongelma on, että kokonaiset ihmisryhmät voivat olla sen takia epäedullisessa asemassa.
Jeruzlemin heprealaisen yliopiston sosiologian professori Illuz väittää vakuuttavasti, että Choice-järjestelmät individualismissaan leimaavat vakavia romanttisia aikomuksia "liialliseksi rakkaudeksi", toisin sanoen rakkaudeksi omahuolon kustannuksella. Vaikka maailmassa on tarpeeksi onnettomia miehiä, joita halveksitaan heidän tarpeestaan toisille ja kyvyttömyydestä olla osa menneisyyttä, naiset luokitellaan pääasiassa "riippuvuussuhteisiin" ja "epäkypsiin". Luokan ja rodun tekijöistä riippumatta he kaikki koulutetaan olemaan omavaraisia: ei "rakastaa liikaa", "elää itselleen" (kuten yllä olevissa "säännöissä").
Ongelmana on, että mikään miellyttävä kylpy ei voi korvata rakastavaa ilmettä tai kauan odotettua puhelua, vähemmän antaa sinulle vauvan - mitä Cosmo voi sanoa siitä. Voit tietysti tehdä hedelmöitystä in vitro ja tulla hämmästyttävän kypsä, uskomattoman itsenäinen yksinhuoltajaäiti leikkisistä kolmioista. Mutta rakkauden suurin lahja - jonkun arvon tunnustaminen henkilöksi - on pohjimmiltaan sosiaalinen asia. Tätä varten tarvitset toisen, joka on sinulle merkittävä. Sinun täytyy juoda paljon Chardonnaya kiertääksesi tämän yksinkertaisen tosiasian.
Mutta ehkä suurin valintavalintajärjestelmän ongelma on sen väärinkäsitys kypsyydestä täydellisenä omavaraisuutena. Kiinnitystä pidetään infantiilina. Tunnustushalua kutsutaan "riippuvuudeksi muista". Läheisyys ei saisi rikkoa "henkilökohtaisia rajoja". Vaikka meitä pyydetään jatkuvasti olemaan vastuussa itsestämme, vastuuta läheisistämme ei lannisteta: loppujen lopuksi puuttumme heidän elämäänsä pyytämättä neuvoja tai muutosehdotuksia voi estää heidän henkilökohtaista kasvuaan ja itsensä löytämistä. Liian monien optimointitapahtumien ja epäonnistumisvaihtoehtojen keskellä meillä on edessä Choice-moodin pahin ilmenemismuoto: narsismi ilman itsensä uhraamista.
Kotimaassani ongelma on kuitenkin päinvastainen: itsensä uhraaminen tapahtuu usein ilman mitään itsetutkiskelua. Negevin Ben Gurion -yliopiston israelilainen tunteissosiologi Julia Lerner teki äskettäin tutkimuksen siitä, kuinka venäläiset puhuvat rakkaudesta. Tavoitteena oli selvittää, oliko Seventeen-lehden ja Tolstoi-romaanin välinen aukko alkanut kaataa maassa postkommunistisen uusliberalistisen käänteen seurauksena. Vastaus: ei oikeastaan.
Analysoidessaan erilaisten televisiopuheohjelmien keskusteluja, Venäjän lehdistön sisältöä ja haastatteluja hän totesi, että venäläisille rakkaus on edelleen”kohtalo, moraalinen teko ja arvo; sitä ei voida vastustaa, se vaatii uhrauksia ja siihen liittyy kärsimystä ja kipua. Tosiaankin, kun valintatavan perustana oleva kypsyyden käsite näkee romanttisen kärsimyksen poikkeamana normista ja merkiksi huonoista päätöksistä, venäläiset näkevät kypsyyden kyvyksenä kestää tuon tuskan jopa absurdiuden pisteeseen.
Keskiluokan amerikkalaista, joka rakastuu naimisissa olevaan naiseen, suositellaan jakautumaan naisen kanssa ja viettämään 50 tuntia terapiassa. Samanlaisessa tilanteessa oleva venäläinen kiirehtii tämän naisen taloon ja vetää häntä kädellä, heti keittimestä kiehuvalla boršessilla, aiemmin itkevät lapset ja hänen miehensä, jäädytettynä joystickillä käsissään. Joskus asiat osoittautuvat hyvin: Tunnen parin, joka on elänyt onnellisina 15 vuotta siitä päivästä, jolloin hän vei hänet pois uudenvuoden juhlasta. Mutta useimmissa tapauksissa Destiny-tila johtaa häiriöihin.
Tilastojen mukaan Venäjällä on enemmän avioliittoja, avioeroja ja abortteja asukasta kohti kuin missään muussa kehittyneessä maassa. Tämä osoittaa aikomuksen toimia tunteiden suhteen kaikesta huolimatta, jopa jopa oman mukavuuden vahingoksi. Venäläiseen rakkauteen liittyy usein alkoholiriippuvuus, perheväkivalta ja hylätyt lapset - harkitsemattoman elämän sivuvaikutukset. Vaikuttaa siltä, että luottaminen kohtaloon joka kerta rakastuessasi ei ole hyvä vaihtoehto liian valikoivalle.
Mutta kulttuurimme pahojen parantamiseksi meidän ei tarvitse jättää täysin valinnan periaatetta luopumaan. Sen sijaan meidän on uskallettava valita tuntematon, ottaa laskelmaton riski ja olla haavoittuvia. Haavoittuvuudella en tarkoita flirttailevia heikkouden ilmenemismuotoja testataksesi yhteensopivuutta kumppanin kanssa - pyydän eksistentiaalista haavoittuvuutta, rakkauden palauttamista todelliseen salaperäiseen ilmeensä: arvaamaton voima, joka on aina yllätyksenä.
Jos kypsyyden ymmärtämisellä omavaraisuudella on niin kielteinen vaikutus siihen, kuinka rakastamme valintamoodissa, tätä ymmärrystä olisi harkittava uudelleen. Ollaksemme todella aikuisia, meidän on omaksuttava ennakoimattomuus, jota rakkaus toiseen tuo mukanaan. Meidän on uskallettava ylittää nämä henkilökohtaiset rajat ja olla askel edellä itsemme; ehkä olla ajamatta Venäjän nopeudella, mutta ajaa silti hiukan nopeammin kuin olemme tottuneet.
Joten julista äänekäs rakkaus. Elä jonkun kanssa olematta täysin varma, että olet siihen valmis. Morjaile kumppanillesi juuri niin ja anna hänen morjua takaisin juuri niin, koska olemme kaikki ihmisiä. Saa vauvan väärään aikaan. Viimeinkin meidän on palautettava oikeutemme tuskaan. Älä pelkää kärsiä rakkauden vuoksi. Kuten Houstonin yliopistossa haavoittuvuutta ja häpeää tutkittava sosiologi Brené Brown ehdottaa, "kykymme pitää sydämemme kokonaisena ei voi koskaan olla suurempi kuin haluamme antaa sen rikkoutua". Sen sijaan, että olemme huolissamme eheydestämme, meidän on opittava jakamaan itsemme toisten kanssa ja myöhemmin tunnustettava, että tarvitsemme kaikki toisiamme, vaikka Seitsemäntoista-lehden kirjailija kutsuu sitä”yhteisöllisyyteen”.
Polina Aronson
Käännös toteutettiin New-projektissa