Mielestäni ei ole kenellekään salaisuus, että hallitsijamme (emmekä myöskään meidän) ovat ahneita kiusauksille jättää kuvaukset (ja monet muut ominaisuudet) niiden hyödyntämisistä historiassa. On epämiellyttävää tajua tämä, mutta rehellisesti ja osoittautuu katselevan tämän tiedon prisman läpi nykytilanteissa.
Muistatko kuinka se kaikki alkoi …
Sekä "Uuden kronologian" kirjoittajat että monet muut historian tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että maailmanhistorian vääristyminen alkoi 1500-luvulla. Silloin julkaistiin Scaligerin ja Petaviuksen perustavanlaatuinen työ historiallisten tapahtumien aikajärjestyksessä. Sarja siirtomaa-sotia alkoi. Jesuiitit alkoivat keksiä Kiinan provinssin "antiikkia". Haitalliset kirjat poltettiin vaakalaudalla tai julkaistaan uudelleen tekstiä koskevin muutoksin. Taistelu syttyi maailman uudelleentarkastelusta ja historiallisesta menneisyydestä tulevaisuuden puolesta (ylivalta ja vaikutusvalta).
Suurten tatartarien kuoleman jälkeen (Mongul ja Tartarus ovat kahden valtakunnan liitto. Missä ne olivat?) Venäjän historiaan tuli myös suotuisa aika vapautettujen alueiden takavarikoimiseksi ja valtion historian kirjoittamiseksi (totuus sai tämän vasta 1800-luvulla).
Esitän huomionne mielenkiintoisia otteita kirjasta: Ensimmäinen toim. Radzivilovskyn tai Konigsbergin luettelo "Menneiden vuosien tarina", toteuttaja I. I. Taubert ja I. S. Barkov Pietari: Imp. Acad. Sciences, 1767. Kirjan johdannossa päätoimittaja kertoo rehellisesti ja suoraviivaisesti siitä, kuinka kaikki Euroopan valtiot palkkasivat kirjoittajia ja päätyivät valmiille historialle, ja vain Venäjä ja Puola eivät ole vielä hankkineet tällaista hyödyllistä asiaa.
Joten he kirjoittavat: Viivästimme historiamme kirjoittamista, jo kaikilla on jo se (se tarkoittaa), mutta meille ei annettu kunniaa. Tuntuu hyvältä teokselta - hajautetuista kroonikoista, koota valtion historian looginen ketju … silti he kuvailevat sitä sellaisena kuin se oli, keksimättä mitään, mutta kukaan ei onnistunut. Näin syntyi Venäjän imperialistinen ideologia.
Mainosvideo:
Entä he "mäen yli"?
Lisäksi alkavat viattomien (ja valitettavasti meille tuntemattoman toimittajan) paljastukset:
Kuten tekstistä voi nähdä, olemme työskennelleet Portugalin historiassa jo pitkään. Ilmeisesti he sopivat, tekivät korjauksia ja taas sopivat …..
Espanjalaisilla oli helpompaa - he palkkasivat ammattimaisen lauluntekijän ja julkaisivat versionsa samanaikaisesti portugalilaisen kanssa (sovittiin loppujen lopuksi).
Joten ranskalaiset tilasivat fabulistin Roomasta. Luultavasti ei siksi, että omia ei ollut tarpeeksi - joten paavin valtaistuimella oli helpompi hyväksyä tämä työ, lisäksi maailmanpetoksen aivot ja tietokeskus ovat aina olleet Vatikaanissa (ja tänäkin päivänä siellä).
Aluksi, kuten kaikki muut, saksalaiset kirjoittivat (tai kirjoittivat uudelleen) kronikot itse, mutta sitten he kirjoittivat italialaiset ja hollantilaisen itselleen (sopimukseksi keskuksen kanssa - Vatikaanin kanssa?). Tämän seurauksena, vaikkakin hieman myöhässä (toimittajan mukaan - hän todennäköisesti tiesi mitä laskea aika), julkaistiin ensimmäinen tarkistettu (?) Versio ja sitten muut (he hallitsivat pitkään - ne eivät perustelaneet germaanista antiikkia).
Ne tehtiin suunnilleen samaan aikaan kuin portugalilaiset ja espanjalaiset, mutta mielenkiintoisella tavalla ne painettiin ensimmäistä kertaa Saksassa, ja sitten korjatut versiot leimattiin itse.
Tässä on miten! Palkkasimme saksalaiset (ja niitä oli myös siellä), mutta vakavan työn sijaan he kirjoittivat FAIRY TALES (tämä on meille tuttua, he opettavat lapsillemme edelleen sellaisia tarinoita) - ruotsalaiset eivät ilmeisesti pitäneet sisällöstä (toisin kuin hallitsijamme) ja he pitivät vaikeuksia nimittää omat. Siksi he olivat myöhässä suhteessa muihin.
Tanskalaiset, kuten meidänkin, kiiruhtivat: sitten he itse yrittivät säveltää jotain (samanaikaisesti portugalilaisten, espanjalaisten ja brittien kanssa), ja sitten ("huutaa ylhäältä" onko mahdollista?) He kuitenkin palkkasivat "erikoiskoulutetun henkilön" ja saivat saman hyväksynnän. top”versio heidän tarinastaan. He viivästyivät myös, ja ehkä ruotsalaisia odotettiin - niin, että epäjohdonmukaisuutta ei tapahtunut.
Puolalaiset, kuten tekstistä voidaan nähdä, yrittivät useita kertoja, mutta kaikki oli joko nopeasti vanhentunut tai se ei ollut tarpeeksi (jotain merkittävää, josta muilla puuttui). Siksi heillä ei ollut yhtenäistä versiota historiastaan 1800-luvun puolivälissä.
Ja lopuksi, päätoimittajan tunnustuksen mestariteos: julkaistu kirja kuvaa hyvin viimeaikaista ajanjaksoa, jota verrataan suotuisasti puolalaisiin, ruotsalaisiin ja islantilaisiin julkaisuihin, jotka kirjoittavat (häpeättömästi) tuhat vuotta aiemmin tapahtuneista tapahtumista. Samaan aikaan, toimittajan mukaan, noista ajoista ei tiedetä mitään, ja eurooppalaiset kirjailijat, jotka nauhoittavat tapahtumia, joista ei ole eikä voi olla tietoa, altistavat itsensä pilkkaavalle (pakotetut kirjoittivat - tilasivat, maksoivat, keksivät, kirjoittivat). Totta, tässä hän erehtyi - kaikki tämä keksitty hölynpöly on tänään ensimmäisen oikeusasteen totuus, he viittaavat häneen, kirjoittavat tieteellisiä teoksia, mainitsevat perusteena omille johtopäätöksilleen.
Olemme jälleen kerran vakuuttuneita siitä, että maailmanhistoria kirjoitettiin uudelleen 16–17-luvuilla, kirjoittajien erityisesti palkkaamaan (tai lähettämään). Vatikaanin keksinnöt osoittautuivat logiikkaa vahvemmiksi, ja me tiedämme tähän päivään vasta sen, mitä ne alkoivat keksiä 1500-luvulla. Sitten ilmeisesti historiaa oli mukautettu useammin kuin kerran tiettyihin tavoitteisiin, mutta noihin päiviin asetettu perusta on nyt horjumaton (meidän suureksi pahoittelemme).