Jos seuraat yksinomaan lukuja ja lasket tapahtumia Julius Caesarin ajasta aina Visigothien iankaikkiseen kaupunkiin tunkeutumiseen Alaric I: n johdolla, Rooman valtakunta kesti vajaan viisi vuosisataa.
Ja näillä vuosisatoilla oli niin voimakas vaikutus Euroopan kansojen tietoisuuteen, että imperiumin fantomi herättää edelleen yleistä mielikuvitusta. Tämän valtion historiaan on omistettu monia teoksia, joissa ilmaistaan erilaisia versioita sen "suuresta pudotuksesta". Jos kuitenkin laitat ne yhteen kuvaan, pudotus sinänsä ei toimi. Pikemminkin uudestisyntyminen.
24. elokuuta 410 ryhmä kapinallisia orjia avasi Rooman suolaportit gootteille Alaricin johdolla. Ensimmäinen kerta 800 vuodessa - siitä päivästä lähtien, kun kuningas Brennuksen Gallic-Senones piiritti Kapitoliin -, iankaikkinen kaupunki näki vihollisen seiniensä sisällä.
Hieman aiemmin, samana kesänä, viranomaiset yrittivät pelastaa pääkaupungin antamalla viholliselle kolmetuhatta puntaa kultaa ("saadakseen" heidät oli sulattava arvokkuuden ja hyveellisyyden jumalatar patsas), samoin kuin hopeaa, silkkiä, nahkaa ja arabialaista pippuria. Kuten näette, paljon on muuttunut Brennus-ajan jälkeen, jolle kaupunkiväestö julisti ylpeänä, että Rooma lunastettiin ei kullalla, vaan raudalla. Mutta edes kulta ei säästänyt täällä: Alaric katsoi, että vangitsemalla kaupungin hän saa paljon enemmän.
Kolmen päivän ajan hänen sotilaansa ryöstävät entistä "maailmankeskusta". Keisari Honorius otti turvapaikan hyvin linnoitetun Ravennan muurien takana, ja hänen joukkonsa eivät kiirehti auttamaan roomalaisia. Valtion paras komentaja Flavius Stilicho (alkuperämaahan joutunut vandaali) teloitettiin kaksi vuotta aikaisemmin epäilyn vuoksi salaliitosta, ja nyt Alaricia vastaan ei ollut käytännössä ketään lähetettävää. Ja gootit, saatuaan valtavan saaliin, jäivät yksinkertaisesti esteettömästi.
Kuka on syyllinen?
"Kyyneleet virtaavat silmästäni, kun sanon …" - tunnusti muutama vuosi myöhemmin Betlehemin luostarista, Saint Jerome, pyhien kirjoitusten kääntäjä latinaksi. Kymmeniä vähemmän merkittäviä kirjailijoita kaikuivat häntä. Alle 20 vuotta ennen Alaricin hyökkäystä historioitsija Ammianus Marcellinus, joka kertoi nykyisistä sotilaallisista ja poliittisista asioista, rohkaisi edelleen: “Ihmiset, jotka eivät tiedä … sanovat, että tällainen katastrofin toivoton pimeys ei ole koskaan laskeutunut valtioon; mutta he ovat erehtyneitä, lyöty äskettäisten epäonnistumisten kauhusta. " Valitettavasti hän oli väärässä.
Mainosvideo:
Roomalaiset ryntäsivät etsimään syitä, selityksiä ja syyllisiä kerralla. Jo nyt suurelta osin kristittyksi joutuneen nöyryytetyn imperiumin väestö ei voinut kysyä seuraavaa: johtui siitä, että kaupunki putosi, koska se kääntyi pois isänjumalasta? Loppujen lopuksi, vuonna 384, Aurelius Symmachus, pakanallisen opposition viimeinen johtaja, keisari Valentinianus II kehotti - palauttakaa Voiton alttari senaatille!
Päinvastaista näkemystä piti piispa Hippo Afrikassa (nykyisin Annaba Algeriassa) Augustine, myöhemmin lempinimenä siunattu.”Uskoitko”, hän kysyi aikalaisiltaan”Ammianusta sanoessaan: Rooman” on tarkoitus elää niin kauan kuin ihmiskunta on olemassa”? Luuletko, että maailma on ohitse nyt? Ei lainkaan! Loppujen lopuksi Rooman hallinto maan kaupungissa, toisin kuin Jumalan kaupunki, ei voi kestää ikuisesti. Roomalaiset valloittivat ylivallansa maailman hallitsemisesta, mutta häntä innosti etsimään kuolevaisen kunniaa, ja sen hedelmät olivat siksi väliaikaisia. Mutta kristinuskon omaksuminen, muistuttaa Augustinusta, pelasti monet Alaricin vihasta. Gotit, myös jo kastetut, säästelivät todellakin kaikkia, jotka turvautuivat kirkoihin ja marttyyrien muistoihin katakombissa.
Olkoon niin, noina vuosina Rooma ei ollut enää upea ja kyllästymätön pääkaupunki, jonka 5. vuosisadan kansalaisten isoisät muistivat. Jopa keisarit valitsivat yhä enemmän muita suuria kaupunkeja sijaintiinsa. Ja Iankaikkinen Kaupunki itsessään sai surullisen erän - seuraavan 60 vuoden aikana autiot Rooman pahoinpideltiin vielä kahdesti, ja kesällä 476 tapahtui merkittävä tapahtuma.
Roomalaisessa palvelussa toiminut saksalainen komentaja Odoacer riisti valtaistuimelta viimeisen hallitsijan - nuoren Romulus Augustuksen - Augustuluksen ("Augustus") nimisen kaatavan kaatamisen jälkeen. Kuinka et voi uskoa kohtalon ironiaan - vain kahta Rooman muinaista hallitsijaa kutsuttiin Romulukseksi: ensimmäinen ja viimeinen. Valtion valtakunnat säilytettiin huolellisesti ja lähetettiin Konstantinopoliin, itäkeisarille Zenolle. Joten Länsi-Rooman valtakunta lakkasi olemasta, ja itäinen kestää vielä 1000 vuotta - kunnes Konstantinopolin valloittavat turkkilaiset vuonna 1453.
Miksi se tapahtui niin - historioitsijat eivät lopeta tuomitsemista ja leikkimistä tänä päivinä, ja tämä ei ole yllättävää. Loppujen lopuksi puhumme retrospektiivisessa mielikuvituksessamme esimerkillisestä imperiumista. Loppujen lopuksi termi itse tuli nykyaikaisiin romanssikieliin (ja venäjään) latinalaisen emästä. Suurimmassa osassa Eurooppaa, Lähi-itää ja Pohjois-Afrikkaa on roomalaisen hallinnan jälkiä - tiet, linnoitukset, vesijohdot. Muinaiseen perinteeseen perustuva klassinen koulutus on edelleen länsimaisen kulttuurin keskiössä. 16-16-luvulle saakka kadonneen imperiumin kieli toimi diplomatian, tieteen, lääketieteen kansainvälisenä kielenä, 1960-luvulle saakka se oli katolisen palvonnan kieli. 2000-luvun oikeuskäytäntöä ei voida ajatella ilman Rooman lakia.
Kuinka tapahtui, että sellainen sivilisaatio romahti barbaarien iskujen alle? Tätä peruskysymystä on omistettu satoja artikkeleita. Asiantuntijat ovat löytäneet monia laskua aiheuttavia tekijöitä: byrokratian ja verojen lisääntymisestä Välimeren alueen ilmastomuutokseen, kaupunkien ja maiden välisestä konfliktista isorokkopandemiaan … Saksalaisella historioitsijalla Alexander Demandtilla on 210 versiota. Yritetään myös selvittää se.
Flavius Romulus Augustus (461 (tai 463) - 511 jälkeen), jota usein kutsutaan Augustulukseksi, hallitsi nimellisesti Rooman valtakuntaa 31. lokakuuta 475 - 4. syyskuuta 476.
Vaikuttavan armeijan upseerin Flavius Orestesin poika, joka 5. vuosisadan 70-luvulla kapinoi keisari Julius Neposia vastaan Ravennassa ja saavutti pian menestyksen asettamalla nuoren poikansa valtaistuimelle.
Komentaja Odoacer tukahdutti kuitenkin kapinan pian Neposin ohjeiden mukaisesti ja epäonninen nuori mies talletettiin.
Julkiset viranomaiset pelastivat hänen henkensä, Campanian kartanon ja valtion palkan, jonka hän sai vanhuuteen saakka, mukaan lukien Italian uudelta hallitsijalta, Goth Theodoricilta, vastoin julmia perinteitä.
Charles, elinaikansa nimeltään Suuri (747-814), hallitsi frankeja 768: sta, lombardia vuodesta 774 ja baijerilaisia 778: sta. Vuonna 800 hänet julistettiin virallisesti Rooman keisariksi (prinssiksi).
Polku menestyskorkeuteen mieheltä, jonka nimeltä slaavilaisilla kielillä, muuten, sana "kuningas" on peräisin, oli pitkä: hän vietti nuoruutensa isänsä Pepin Korotky "siipi" alla, taisteli sitten valta-asemastaan Länsi-Euroopassa veljensä Carlomanin kanssa, mutta vähitellen joka vuosi hän kasvatti vaikutusvaltaansa, kunnes hän lopulta muuttui tuoksi voimakkaaseksi maan hallitsijaksi Vislasta Ebroon ja Saksista Italiaan, kansakuntien harmaatartaisesta ja viisaasta tuomarista, jonka historiallinen legenda tietää.
Vuonna 800, tuettuaan Roomassa paavia Leo III: ta, jonka maanmiehensä aikoivat hävittää, hän sai häneltä kruunun, jolla hänet kruunattiin sanoilla:
"Eläköön ja valloittakaa Karl Augustus, Jumalan kruunattu suuri ja rauhaa tekevä Rooman keisari."
Otto I, jota hänen aikakautensa (912-973), Saksin herttua, italialaisten ja itäfrancien kuningas, Pyhän Rooman keisari vuodesta 962 kutsuivat myös suureksi.
Hän vahvisti voimaansa Keski-Euroopassa, Italiassa, ja lopulta toisti Charlemagnen “version” vain laadullisesti uudessa hengessä - juuri hänen allaan termi "Pyhä Rooman valtakunta" tuli viralliseen poliittiseen käyttöön.
Roomassa juhlallisen kokouksen jälkeen paavi antoi hänelle uuden keisarillisen kruunun Pyhän Pietarin kirkossa, ja keisari lupasi palauttaa paavinien entiset kirkon omaisuudet.
Franz Joseph Karl von Habsburg (1768-1835), Itävallan keisari Franz II (1804-1835) ja viimeinen Pyhän Rooman keisari (1792-1806).
Mies, joka pysyi historiassa vain ystävällisenä perheen miehenä ja vallankumouksellisten vainoajana, tunnetaan lähinnä siitä, että hän hallitsi Napoleonin aikana, vihasi häntä, taisteli hänen kanssaan.
Seuraavan itävaltalaisten Napoleonin joukkojen tappion jälkeen Pyhä Rooman valtakunta poistettiin - tällä kertaa hyväksi, ellei tietysti nykyistä Euroopan unionia (joka muuten alkoi Roomassa vuonna 1957 allekirjoitetulla sopimuksella) ei pidetä Rooman vallan erityismuotona.
Laskun anatomia
5. vuosisadalla näyttää siltä, että Gibraltarilta Krimiin ulottuvan imperiumin asuminen oli tullut huomattavasti vaikeampaa. Kaupunkien taantuminen on erityisen havaittavissa arkeologeille. Esimerkiksi III – IV vuosisatojen aikana Roomassa asui noin miljoona ihmistä (keskukset, joissa Euroopassa oli niin suuri asukkaiden lukumäärä, olivat vasta 1700-luvulla). Mutta pian kaupungin väestö vähenee voimakkaasti. Kuinka tämä tunnetaan?
Aika ajoin kaupunkiväestölle jaettiin leipää, oliiviöljyä ja sianlihaa valtion kustannuksella, ja historioitsijat selvittivät säilyneistä rekistereistä, joissa oli tarkka vastaanottajamäärä, laskun alkaessa. Joten: 367 - roomalaisia on noin 1 000 000, 452. - heitä on 400 000, Justinianuksen sodan kanssa gootien kanssa - alle 300 000, 10. vuosisadalla - 30 000. Samanlainen kuva on nähtävissä kaikissa valtakunnan länsimaissa.
On jo kauan havaittu, että muinaisten kaupunkien muurit, jotka kasvoivat muinaisten alueella, peittävät vain noin kolmanneksen entisestä alueesta. Välittömät syyt ovat pinnalla. Esimerkiksi: barbaarit hyökkäävät ja asettuvat asumaan keisarillisiin maihin, kaupunkeja on nyt puolustettava jatkuvasti - mitä lyhyemmät seinät ovat, sitä helpompi on puolustaa. Tai - barbaarit hyökkäävät ja asettuvat asumaan keisarillisiin maihin, kaupan käy yhä vaikeammaksi, suurista kaupungeista puuttuu ruoka. Mikä on tie ulos? Tarpeellisista entisistä kaupunkilaisista tulee viljelijöitä, ja linnoituksen muurien takana he piiloutuvat vain loputtomilta raideilta.
On totta, että on huomattava, että muutokset aineellisessa kulttuurissa otetaan usein huomioon merkkejä laskusta. Tyypillinen esimerkki: Antiikissa viljaa, öljyä ja muita irtotavaraa ja nestemäisiä tuotteita kuljetettiin aina valtavissa amphoreissa. Arkeologit ovat löytäneet monet niistä: Roomassa 58 miljoonan hylätyn aluksen katkelmat muodostivat koko Monte Testaccion kukkulan ("Potted Mountain").
Ne säilyvät täydellisesti vedessä - ne yleensä löytävät uppuneita muinaisia aluksia meren pohjasta. Kaikki Rooman kaupan reitit jäljitetään amphoraeissa olevilla leimoilla. Mutta 3. vuosisadan jälkeen suuret saviastiat on vähitellen korvattu tynnyreillä, joista ei tietenkään ole jäljellä jälkiä - on hyvä, jos pystyt tunnistamaan rautavanteen jonnekin. On selvää, että tällaisen uuden kaupan määrää on paljon vaikeampaa arvioida kuin vanhaa. Sama on puurakennusten kanssa: useimmissa tapauksissa löydetään vain niiden perusta, ja on mahdotonta ymmärtää, mikä täällä kerran seisoi: säälittävä asunto tai mahtava rakennus?
Monissa maakunnissa keramiikkapyörä unohtuu, eikä sitä muisteta vielä 300 vuoden ajan! Laattojen valmistus lopettaa melkein - tästä materiaalista valmistetut katot korvataan helposti mädäntyneillä lankkuilla. Ranskan tutkijoiden 1990-luvulla 1990-luvulla suorittamasta Grönlannin jään lyijyjäämien analyysistä (tiedetään, että jäätikkö imee ihmisen jätetuotteita tuhansien kilometrien ympäri) saadaan tietää, kuinka paljon vähemmän malmia louhitaan ja metallituotteita sulatetaan. vertaansa vailla modernin ajan alun teollisuusvallankumoukseen saakka. Ja 5. vuosisadan loppu - esihistoriallisella tasolla … Hopeakolikoita verrataan edelleen jonkin aikaa, mutta se ei selvästikään riitä, Bysantin ja arabien kultarahaa kohtaavat yhä enemmän, ja pienet kupar Penniä katoaa kokonaan liikkeestä. Se tarkoittaa,että ostaminen ja myynti on kadonnut tavallisen ihmisen elämästä. Säännöllisellä kaupalla ei enää ole mitään tarvetta.
Ovatko nämä varaukset vakavia? Melko. Riittääkö ne riitauttaakseen laskun sellaisenaan? Vieläkin ei. Tuon ajan poliittiset tapahtumat tekevät selväksi, että se tapahtui, mutta ei ole selvää kuinka ja milloin se alkoi? Oliko se seurausta barbaarien tappioista vai päinvastoin, näiden tappioiden syy?
Tähän päivään mennessä talouden teoriassa on ollut menestystä tieteessä: lasku alkoi, kun 3. vuosisadan lopulla verot "yhtäkkiä" nousivat jyrkästi. Jos alun perin Rooman valtakunta oli jopa muinaisilla normeilla "byrokratian ulkopuolinen valtio" (60 miljoonan asukkaan maa piti vain muutamaa sataa virkamiestä avustussuhteessa) ja salli laaja-alaisen itsehallinnon paikkakunnissa, nyt laajentuneen talouden myötä tuli välttämättömäksi vahvistaa vertikaalia viranomaiset". Imperiumin palveluksessa on jo 25 000 - 30 000 virkamiestä. "Loisten määrä kasvaa."
Lisäksi melkein kaikki hallitsijat, aloittaen Konstantinus Suuresta, käyttävät kassavarojaan kristilliseen kirkkoon - papit ja munkit on vapautettu veroista. Rooman asukkaille, jotka saivat viranomaisilta ilmaista ruokaa (äänestyksissä vaaleissa tai yksinkertaisesti välttääkseen mellakointia), lisättiin Konstantinopolin asukkaat. "Loisten määrä kasvaa", englantilainen historioitsija Arnold Jones kirjoittaa sarkastisesti näistä ajoista.
On loogista olettaa, että verorasitus on kasvanut sietämättömästi seurauksena. Itse asiassa tuon ajan tekstit ovat täynnä valituksia suurista veroista, ja keisarilliset päätökset ovat päinvastoin täynnä uhkia maksajille. Tämä pätee erityisesti curiaaleihin - kuntaneuvostojen jäseniin. He olivat henkilökohtaisesti vastuussa maksujen suorittamisesta kaupungeistaan ja luonnollisesti yrittivät jatkuvasti kiertää rasittavaa velvollisuutta. Joskus he jopa pakenivat, ja keskushallinto puolestaan kielsi heitä poistumasta edes armeijaan liittymisen vuoksi, jota pidettiin aina Rooman kansalaisen pyhänä tekona.
Kaikki nämä rakenteet ovat tietysti melko vakuuttavia. Ihmiset ovat tietysti morjottaneet veroja ensimmäisestä ilmestyksestään lähtien, mutta myöhään Roomassa tämä järkytys kuulostaa paljon kovemmalta kuin Rooman alkupuolella, ja syystä. Totta, hyväntekeväisyys, joka levisi kristinuskon mukana (auttoi köyhiä, turvakotia kirkoissa ja luostareissa), antoi jonkin verran helpotusta, mutta tuolloin se ei ollut vielä onnistunut menemään kaupunkien muurien ulkopuolelle.
Lisäksi on todisteita siitä, että 4. vuosisadalla oli vaikea löytää sotilaita kasvavalle armeijalle, jopa vakavalla uhalla kotimaalle. Ja monien taisteluyksiköiden puolestaan joutui harjoittamaan viljelyä pitkäaikaisissa sijoituspaikoissa artelimenetelmällä - viranomaiset eivät enää ruokkineet heitä. No, koska legionäärimiehet kyntävät ja takimmaiset rotat eivät mene palvelemaan, mitä rajavaltioiden asukkaat voivat tehdä? Luonnollisesti he panssaroivat itsensä spontaanisti "rekisteröimättä" yksikköjään imperialle ruumiselle, ja he alkavat itse vartioida rataa koko sen laajan kehän varrella.
Kuten amerikkalainen tutkija Ramsey McMullen osuvasti totesi: "Tavallisista ihmisistä tuli sotilaita, ja sotilaista tuli yhteiskunnallisia." On loogista, että viralliset viranomaiset eivät voineet luottaa anarkistien omapuolustukseen. Siksi barbaareja on alkamassa kutsua valtakuntaan - ensin yksittäisiä palkkasotureita, sitten kokonaisia heimoja. Tämä huolestutti monia. Cyrenen piispa Sinesius totesi puheessaan "Valtakunnasta": "Palkkasimme susia vartiointien sijaan." Mutta oli liian myöhäistä, ja vaikka monet barbaarit palvelivat uskollisesti ja toivat paljon hyötyä Roomassa, se kaikki päättyi katastrofiin. Jotain seuraavan skenaarion tapaista. Vuonna 375 keisari Valens antoi goottien ylittää Tonavan ja asettua Rooman alueelle, jotka vetäytyivät länteen päin hunnikkolaumojen hyökkäyksen alla. Pian varovaisuudesta vastuussa olevien virkamiesten ahneuden vuoksi barbarien keskuudessa alkaa nälänhätä,ja he kapinoivat. Vuonna 378 he saivat Rooman armeijan täydellisen voiton Adrianopolissa (nykyinen Edirne Euroopan Turkissa). Valens itse kaatui taisteluun.
Samanlaisia tarinoita pienemmässä mittakaavassa on tapahtunut runsaasti. Lisäksi itse imperiumin kansalaisten köyhät alkoivat osoittaa yhä enemmän tyytymättömyyttä: mikä on heidän mukaansa tämä kotimaa, joka paitsi kuristaa veroilla, mutta myös kutsuu omat tuhoajansa itseensä. Rikkaammat ja kulttuurisemmat ihmiset pysyivät tietysti kauemmin isänmaallisina. Ja kapinallisten köyhien talonpoikien - Bagaudin ("militantti") - Gaulissa, arpien ("merenkulku") Tonavassa, Bucola ("paimenet") Egyptin - irtautumiset solmivat helposti barbaarien liittoja viranomaisia vastaan. Jopa ne, jotka eivät avoimesti kapinoineet, olivat passiivisia hyökkäyksissä ja eivät tarjonneet paljon vastarintaa, jos heille luvattiin olla liian ryöstö.
Onneton sattumia
Mutta miksi imperiumi joutui yhtäkkiä sellaiseen tilanteeseen, että sen piti ryhtyä epäsuosittuihin toimenpiteisiin - kutsua palkkasotureita, korottaa veroja, paisuttaa byrokraattista apua? Aikakauden ensimmäisen kahden vuosisadan jälkeen Rooma hallitsi onnistuneesti valtavaa aluetta ja jopa valtasi uusia maita turvautumatta ulkomaalaisten apuun. Miksi oli välttämätöntä jakaa valta yhtäkkiä yhteispäälliköiden kesken ja rakentaa uusi pääkaupunki Bosforin alueelle? Jotain meni pieleen? Ja miksi valtion itäpuoli taas vastusti länsiosaa? Loppujen lopuksi goottien hyökkäys alkoi juuri Bysantin Balkanilta.
Täällä jotkut historioitsijat näkevät selityksen puhtaassa maantieteessä - barbaarit eivät voineet päästä Bosforin torista ja tunkeutua Vähä-Aasiaan, joten valtavat ja tuhoamattomat maat pysyivät Konstantinopolin takana. Mutta voidaan väittää, että samat Pohjois-Afrikkaan suuntautuvat vandaalit ylittivät jostain syystä helposti laajemman Gibraltarin.
Yleensä, kuten kuuluisa antiikin historioitsija Mihhail Rostovtsev sanoi, suuria tapahtumia ei tapahdu yhden asian vuoksi, ne sekoittavat aina väestötiedettä, kulttuuria, strategiaa …
Tässä on vain joitain yhteyspisteitä, jotka olivat niin tuhoisia Rooman valtakunnalle, edellä jo käsiteltyjen lisäksi.
Ensinnäkin, imperiumi, todennäköisesti todella kärsi laajamittaisesta isorokkoepidemiasta toisen vuosisadan lopulla - konservatiivisimpien arvioiden mukaan se vähensi väestöä 7-10%. Samaan aikaan rajan pohjoispuolella sijaitsevat saksalaiset kokivat hedelmällisyyspuomia.
Se epäonnistuu myös siksi, että hallitus osoittautui psykologisesti valmistautumattomaksi tuon ajan haasteisiin. Naapurit ja ulkomaiset oppilaat ovat muuttaneet taistelutaktiikkaansa ja elämäntapaansa melko paljon imperiumin perustamisesta lähtien. Kasvatus ja kasvatus opettivat kuvernöörejä ja kenraaleja etsimään johtamismalleja aiemmin. Flavius Vegetius kirjoitti sille tällä hetkellä tyypillisen tutkielman sota-asioista: hänen mielestään kaikki ongelmat voidaan hoitaa, jos Augustuksen ja Trajanin aikakausien mallin klassinen legioona palautetaan. Tämä oli selvästikin harhaa. Toiseksi, III vuosisadalla Espanjan kulta- ja hopeakaivokset kuivuivat, ja uudet, Dacian (Romanian) kaivokset, valtio hävisi vuoteen 270 mennessä.
Ilmeisesti hänen käytettävissään ei ole merkittäviä jalometallien talletuksia. Mutta oli tarpeen verrata kolikoita ja valtavia määriä. Tässä suhteessa on edelleen mysteeri, kuinka Konstantinus Suuri (312-337) onnistui palauttamaan solidusstandardin, ja keisarin seuraajat - pitämään soliduksen erittäin vakaana: sen kultapitoisuus ei vähentynyt Bysantissa ennen vuotta 1070. Englantilainen tutkija Timothy Garrard esitti nerokkaan arvauksen: on mahdollista, että roomalaiset saivat 4. vuosisadalla keltaista metallia matkailuvaunureiteillä Saharan eteläpuolisesta Afrikasta (meille saapuneiden solidien kemiallinen analyysi ei kuitenkaan vielä vahvista tätä hypoteesia). Siitä huolimatta inflaatio valtiossa on muuttumassa yhä hirveämmäksi, eikä siitä ole mahdollista selviytyä.
Viimeinkin - ja tämä on ehkä tärkein syy - imperiumin hyökkäykset ulkopuolelta lisääntyivät objektiivisesti. Aikakauden vaihteessa Octavianuksen alaisena luotu valtion sotilaallinen organisaatio ei kyennyt selviytymään samanaikaisesta sodasta monilla rajoilla. Kauan aikaa imperiumi oli yksinkertaisesti onnekas, mutta jo Marcus Aureliusin (161-180) johdolla vihollisuudet tapahtuivat samanaikaisesti monissa teattereissa Eufratista Tonavaan. Valtion resurssit kärsivät kauheasta rasituksesta - keisari pakotettiin myymään jopa henkilökohtaisia koruja joukkojen rahoittamiseksi.
Jos 1.-2. vuosisadalla avoimimmalla radalla - itäosassa - Roomaa vastusti tuolloin niin voimakas Parthia, niin 3. vuosisadan alusta se korvattiin nuorella ja aggressiivisella persialaisella Sasanidien valtakunnalla. Vuonna 626, vähän ennen kuin tämä valta joutui arabien iskuihin, persialaiset onnistuivat edelleen lähestymään itse Konstantinopolia, ja keisari Heraclius ajoi heidät kirjaimellisesti ihmeellä (tämän ihmeen kunniaksi akatiisti muodostettiin Pyhimmälle Theotokoselle - "Kiipeämälle voivodille …") … Ja Euroopassa Rooman viimeisellä ajanjaksolla länteen Ison Stepin varrella muuttaneiden hunien hyökkäys käynnisti koko Suurten Kansakuntien muuttoliikkeen.
Pitkien vuosisatojen konfliktien ja kaupan kanssa korkean sivilisaation haltijoiden kanssa barbaarit ovat oppineet heiltä paljon. Kiellot myydä heille roomalaisia aseita ja opettaa heidän meriasioitaan ilmenevät laeissa liian myöhään, 5. vuosisadalla, kun niillä ei enää ole käytännöllistä merkitystä.
Tekijäluetteloa voidaan jatkaa. Mutta kaiken kaikkiaan Roomassa ei ilmeisesti ollut mahdollisuutta vastustaa, vaikka kukaan ei todennäköisesti koskaan vastaa täsmälleen tähän kysymykseen. Länsi- ja itäisten valtakuntien eri kohtaloista itä oli alun perin rikkaampi ja taloudellisesti voimakkaampi.
Aasian vanhassa Rooman maakunnassa (Vähä-Aasian "vasen" osa) sanottiin olevan 500 kaupunkia. Lännessä tällaisia indikaattoreita ei ollut saatavilla missään paitsi Italiassa. Vastaavasti suuret viljelijät käyttivät tässä vahvempaa asemaa voittamalla verohelpotuksia itselleen ja vuokralaisilleen. Vero- ja hallintotaakka lankesi kaupunginvaltuustojen harteille, ja aatelisto vietti vapaa-ajansa maalaistaloihin. Kriittisissä tilanteissa länsimaisista keisarista puuttui joko ihmisiä tai rahaa. Konstantinopolin viranomaiset eivät ole vielä nähneet tällaista uhkaa. Heillä oli niin paljon resursseja, että heillä oli jopa tarpeeksi käynnistää vastavastainen hyökkäys.
Taas yhdessä?
Itse asiassa vähän aikaa kului, ja merkittävä osa länsistä palasi keisarien suoran hallinnon alaisuuteen. Italia, Justinian, Sardinian ja Korsikan, Dalmatian, koko Pohjois-Afrikan rannikon, eteläisen Espanjan (mukaan lukien Cartagena ja Cordoba), valitsi Baleaarit. Vain ranskalaiset eivät luovuttaneet mitään alueita ja jopa saivat Provencen puolueettomuuden ylläpitämiseksi.
Noina vuosina monien roomalaisten (bysanttilaisten) elämäkerrat saattoivat toimia selkeänä esimerkkinä hiljattain voittaneesta yhtenäisyydestä. Tässä on esimerkiksi Liberian komentajan Peter Marcellinusin elämä, joka valloitti Espanjan Justinianiksi. Hän syntyi Italiassa noin 465 jaloperheeseen.
Hän aloitti palvelunsa Odoacerissa, mutta Ostrogoths Theodoric piti hänet palveluksessaan - koulutetun henkilön piti kerätä veroja ja pitää kassa. Noin 493 Liberiuksesta tuli Italian prefekti - koko niemimaan siviilihallinnon päällikkö - ja tässä tehtävässä osoitti innokasta huolta kaadetusta Romulus Augustuluksesta ja hänen äidistään.
Arvoisan prefektin poika otti konsulin tehtävän Roomassa, ja hänen isänsä sai pian armeijan komennon Gallissa, jota saksalaiset johtajat yleensä eivät luottaneet latinalaisiin.
Hän oli ystäviä Arelate-piispan, Saint Caesarin kanssa, perusti Roomassa katolisen luostarin jatkaen Arianine Theodoricin palvelemista. Ja hänen kuolemansa jälkeen hän meni Justinianin luo uuden Pohjanmaan kuninkaan, Theodohadin puolesta (hänen täytyi vakuuttaa keisari kaataakseen ja vangitsemalla vaimonsa Amalasunnan oikein). Konstantinopolissa Liberius pysyi palvelemassa keisari-uskonnollista ja sai ensin hallintaansa Egyptin, ja sitten vuonna 550 valloitti Sisilian.
Viimeinkin vuonna 552, kun komentaja ja poliitikko olivat jo yli 80-vuotiaita, hän onnistui näkemään unelmansa voiton - Rooman paluun yleiseen imperialiseen valtaan. Sitten, valloitettuaan eteläisen Espanjan, vanha mies palasi Italiaan, missä hän kuoli 90-vuotiaana. Hänet haudattiin alkuperäiseen Ariminaan (Rimini) suurimmalla kunnioituksella - kotkien, lakkailijoiden ja timpanien kanssa.
Vähitellen Justinianuksen valloitukset hävisivät, mutta ei heti - osa Italiaa tunnusti Konstantinopolin vallan jopa XII vuosisadalla. Irakissa persialaisten ja avarien painostamana seitsemännellä vuosisadalla Heraclius I harkitsi edelleen pääoman muuttamista Carthageen. Ja Constans II (630-668) vietti viimeiset hallituskautensa Syrakusassa. Muuten hän osoittautui ensimmäiseksi Rooman keisariksi Augustuluksen jälkeen vierailleen henkilökohtaisesti Roomassa, missä hän kuitenkin tuli kuuluisaksi vain poistamalla kullattua pronssia Pantheonin katolta ja lähettämällä sen Konstantinopoliin.
Oliko se syksy?
Joten miksi 476 lopettaa koulukirjoissa antiikin historian ja toimii keskiajan alkua? Onko tällä hetkellä tapahtunut jonkinlaista radikaalia muutosta? Yleensä ei. Kauan ennen sitä suurin osa keisarillisesta alueesta oli miehitetty "barbaarien valtakuntien" kanssa, joiden nimet yhdellä tai toisella muodolla esiintyvät edelleen Euroopan kartalla: frankinkieliset Gaulin pohjoisessa, Burgundia hieman kaakkoon, visigotit - Iberian niemimaalla, vandaalit - in Pohjois-Afrikka (heidän lyhyestä oleskelustaan Espanjassa säilyi nimi Andalusia) ja lopuksi Pohjois-Italiassa - Ostrogotit.
Vain joissain paikoissa imperiumin muodollisen romahtamisen aikana vanha patrician aristokratia oli edelleen vallassa: entinen keisari Julius Nepos Dalmatiassa, Syagrius Gallissa, esimerkiksi Aurelius Ambrosius Britanniassa. Julius Nepos pysyisi kannattajiensa keisarina kuolemaansa vuoteen 480 saakka, ja Clovisin frankit voittaisivat Syagriusin pian.
Ja Theodoric Ostrogoth, joka yhdistää Italian hallituksessaan vuonna 493, käyttäytyy Konstantinopolin keisarin tasavertaisena kumppanina ja Länsi-Rooman valtakunnan perillisenä. Vasta kun 520-luvulla Justinianus tarvitsi tekosyynän valloittaakseen appeniinit, hänen sihteerinsä kiinnitti huomiota numeroon 476 - Bysantin propagandan kulmakivi olisi, että Rooman valtio lännessä olisi romahtanut ja se oli tarpeen palauttaa.
Joten osoittautuu, että imperiumi ei pudonnut? Eikö olisi oikein uskoa monien tutkijoiden kanssa (joista nykyään arvostetuin on Princetonin professori Peter Brown), että hän yksinkertaisesti syntyi uudelleen? Onhan edes hänen kuolemansa päivämäärä, jos tarkastellaan tarkkaan. Odoacer, vaikka syntynyt barbaari, kuului kaikessa kasvatuksessaan ja näkemyksissään roomalaiseen maailmaan ja lähetti keisarilliset regioonat itään ja palautti symbolisesti suuren maan yhtenäisyyden. Komentajan nykyaikainen edustaja, Philadelphian historioitsija Malchus todistaa, että Rooman senaatti jatkoi tapaamistaan sekä hänen alaisuudessaan että Theodoricin alaisuudessa. Pundit kirjoitti jopa Konstantinopolille, että "valtakunnan jakamista ei enää tarvita; yksi keisari riittää sen molemmille osille". Muistakaa, että valtion jakaminen kahteen lähes tasavertaiseen puolikkaaseen tapahtui jo vuonna 395 sotilaallisen välttämättömyyden vuoksi,mutta sitä ei pidetty kahden itsenäisen valtion muodostumisena. Lait annettiin kahden keisarin puolesta koko alueella, ja kahdesta konsulista, joiden nimiksi nimettiin vuosi, toinen valittiin Tiberissä, toinen Bosporin hallituksessa.
Niin paljon on muuttunut elokuussa 476 kaupungin asukkaiden kannalta? Heistä voi olla tullut vaikeampaa elää, mutta heidän mielensä psykologinen hajoaminen ei tapahtunut yön yli. Jo 800-luvun alussa kaukaisessa Englannissa kunnioittava Bede kirjoitti, että "kun Kolosseum seisoo, Rooma seisoo, mutta kun Kolosseum romahtaa ja Rooma putoaa, tulee maailman loppua": siksi Rooma ei ole vielä pudonnut Bedestä. Itäisen imperiumin asukkaiden mielestä oli entistä helpompaa jatkaa itseään roomalaisina - itsenimi "Romei" säilyi jopa Bysantin romahduksen jälkeen ja säilyi 1900-luvulle saakka. Totta, he puhuivat täällä kreikkaksi, mutta se on aina ollut niin.
Ja länsimaiden kuninkaat tunnustivat Konstantinopolin teoreettisen ylivallan - aivan kuten ennen vuotta 476, he vannoivat virallisesti uskollisuuden Roomaan (tarkemmin Ravennaan). Loppujen lopuksi suurin osa heimoista ei vallannut valtavan valtakunnan maita väkisin, vaan sai heidät kerran asevelvollisuussopimuksen perusteella.
Tyypillinen yksityiskohta: harvat barbaarijohtajat uskalsivat verrata omia kolikoitaan, ja Siagrius Soissonsissa jopa teki sen Zenon puolesta. Roomalaiset tittelit pysyivät myös saksalaisille kunniallisina ja toivottavina: Clovis oli erittäin ylpeä saatuaan onnistuneen sodan Visigothien kanssa keisari Anastasius I: ltä konsulin virkan. Mitä voin sanoa, jos Rooman kansalaisen asema pysyi voimassa näissä maissa ja sen omistajilla oli oikeus elää Rooman lain mukaan eikä uusien lakien, kuten tunnetun frankilaisen "suolaisen totuuden", kuten.
Lopuksi, aikakauden voimakkain instituutti, kirkko, myös asui yhtenäisyydessä, se oli vielä kaukana katolisten ja ortodoksien rajaamisesta seitsemän ekumeenisen neuvoston ajanjakson jälkeen. Sillä välin Rooman piispan, Pyhän Pietarin kuvernöörin, ja paavin kanceliarian kunnioituksen ensisijaisuus tunnustettiin tiukasti, ja se puolestaan päiväsi asiakirjat 9. vuosisadalle Bysantin hallitsijoiden hallintovuosien mukaan.
Vanha latinalainen aristokratia säilytti vaikutusvallansa ja yhteytensä - vaikka uudet barbaarimestarit eivät tunteneet todellista luottamusta siihen, muiden puuttuessa heidän oli pidettävä valistuneita edustajia neuvonantajina. Kuten tiedätte, Charlemagne ei tiennyt kuinka kirjoittaa nimensä. Tästä on paljon todisteita: Esimerkiksi Visigotian kuningas Evrych heitti vankilaan vain noin 476 Sidonius Apollinarius, Arvernen (tai Auvernen) piispaa, joka kehotti Auvergnen kaupunkeja olemaan vaihtamatta suoraa Rooman valtaa ja vastustamaan muukalaisia. Ja Leon, latinalainen kirjailija, pelasti hänet vankeudesta vankeudessa, joka oli tuolloin yksi visigoottisen tuomioistuimen päähenkilöistä.
Säännöllinen viestintä hajonneen imperiumin sisällä, kaupallinen ja yksityinen, pysyi myös toistaiseksi, vain Levantin arabien valloitukset 7. vuosisadalla lopettivat intensiivisen Välimeren kaupan.
Paavi Leo III kruunaa Charlemagne-keisarillisella kruunulla Roomassa 25. joulukuuta 800. Kuva: ILLSTEIN BILD / VOSTOCK PHOTO
Ikuinen rooma
Kun Bysantti, sotkeutuneena sotaan arabien kanssa, menetti silti hallinnan länteen … Rooman valtakunta syntyi siellä uudestaan, kuten fööniksi! Kristuksen syntymäpäivänä 800 paavi Leo III asetti kruununsa Ranskan kuninkaalle Charlemagnelle, joka yhdisti suurimman osan Euroopasta hänen valtansa alla.
Ja vaikka Charlesin lastenlasten alla tämä suuri valtio hajosi uudelleen, otsikko säilyi ja pitkälle meni Carolingian dynastialle. Saksan kansakunnan Pyhä Rooman valtakunta kesti nykyaikaan saakka, ja monet sen suvereenit, jopa Habsburgin Charles V: hen 1600-luvulla, yrittivät yhdistää koko maanosan. Imperiumin "lähetystyön" siirtymisen roomalaisilta saksalaisille selittämiseksi "siirto" (translatio imperii) -käsitys luotiin jopa erityisesti, johtuen paljon Augustinus-ajatuksista: valtio "valtakuntana, joka ei koskaan romahta" (profeetta Danielin ilmaus) pysyy aina, mutta sen arvoiset kansat muuttuvat, kuin ottaen haltuunsa toisiltaan.
Saksan keisarilla oli perusteita tällaisille väitteille, jotta heidät voidaan muodollisesti tunnistaa Octavian Augustuksen perillisiksi - aina Itävallan hyväluonteiseen Franz II: een asti, joka joutui laskemaan muinaisen kruunun vain Napoleonin jälkeen Austerlitzin jälkeen vuonna 1806. Sama Bonaparte poisti lopulta nimen itse, joka oli lentänyt niin kauan Euroopan yli.
Ja tunnettu sivilisaatioiden luokitin, Arnold Toynbee, ehdotti yleensä Rooman historian lopettamista vuonna 1970, jolloin keisarin terveyden rukous jätettiin lopulta katolisten liturgisten kirjojen ulkopuolelle. Mutta silti, älä mennä liian pitkälle. Voiman hajoaminen osoittautui todellakin venytetyksi ajassa - kuten yleensä tapahtuu suurten aikakausien lopussa -, elämäntapa ja ajatukset muuttuivat vähitellen ja käsittämättömästi.
Imperiumi yleensä kuoli, mutta muinaisten jumalien ja Virgilin lupaus on täytetty - iankaikkinen kaupunki on nykyään. Menneisyys on kenties elävämpi kuin missään muualla Euroopassa. Lisäksi hän yhdisti itsessään klassisen latinalaisen ajan jäljellä olevan kristinuskon. Ihme on tapahtunut, koska miljoonat pyhiinvaeltajat ja turistit voivat todistaa. Rooma ei ole edelleenkään vain Italian pääkaupunki. Olkoon niin - historia (tai providence) on aina viisaampaa kuin ihmiset.
Georgy Kantor