Olin suunnitellut tehdä tämän jo kauan, mutta kaikki käteni eivät ulottuneet. Aion olla mahdollisimman lyhyt, siellä on vain Montferrandin albumin sivuja ja merkitty pisteitä epäjohdonmukaisuuksista todellisuuden kanssa.
Joten meillä on Montferrand-albumi, joka näyttää Pyhän Iisakin katedraalin rakennusvaiheet. Haluan huomata, että massakäyttäjän käytettävissä olevasta materiaalista tämä on nykyään käytännössä ainoa visuaalinen asiakirja. Valitettavasti arkistoja ei ole julkisesti saatavilla. Siksi emme vain voi verrata niitä Montferrandin piirroksiin hänen albumistaan, mutta yleensä niiden olemassaolosta ei ole täysin varmaa. Kyllä, inventaario sisältää varastonumeroita joissakin piirustuksissa ja suunnitelmissa, mutta mitä oikeasti on, ei tiedetä. Siellä on myös muiden kirjoittajien ja taiteilijoiden piirroksia, mutta ne ovat hyvin lähellä Montferrandin albumin piirustuksia, joissakin tapauksissa ne ovat käytännössä kopioita, ja tässä tapauksessa on vaikea määrittää, kuka on alkuperäinen lähde. Ehkä Montferrand itse ohjasi jonkun toisen piirustuksia tai päinvastoin, taiteilijat luottavat Montferrandiin. Noidankehä. Valokuvia ei myöskään ole, vaikka valokuva on jo jaettu. Muuten, kuka ei tiedä, Montferrandin piirustuksilla varustettua albumia ei julkaistu Venäjällä vaan Pariisissa. Se on myös varastoitu sinne. Mikä ehdottaa myös joitain ajatuksia.
Ensinnäkin lähde, jotta voit vertailla.
Kartta viittauksella pääpisteisiin.
Seuraava on itse albumi.
Mainosvideo:
Joten ensimmäinen kuva.
Aloitetaan varjoista. Montferrand vetää niitä tiukasti akselia pitkin, jonka kanssa aurinko on lounaassa. Tässä tapauksessa varjot ovat lyhyitä, kuten kesäisin kesällä keskipäivällä. Itse asiassa tämä on mahdotonta, koska talvi on juurtunut. Nyt kiinnitetään huomiota ihmisiin, jotka vetävät kärryä kivillä. Osuuksien perusteella pikkukivi osoittautuu noin 2 metriä pitkäksi ja noin 1,5 metriä korkeaksi, leveys on epäselvä, mutta jos se on myös 1,5 metriä, pikkukivi on 12 tonnia. Kuudessa puisessa rullassa. Toisin sanoen 2 tonnia per pyörä. Ja 9 ihmistä vetää nämä 12 tonnia köydellä, yksi takaa auttaa. Ensinnäkin on kysymys, miksi heidät vedetään vankeihin pyörillä, jos on talvi ja ympärillä ihmiset ajavat kelkkoja. Kelkalla se on helpompaa jäällä ja rullatulla lumella. Toiseksi, miksi pyörät ovat pieniä? Valjaissa olevissa kärryissä pyörät ovat suuret ja tämä on loogista,koska pyörien koko on verrannollinen vetovoimaan ajon aikana. Mitä suurempia pyörät, sitä helpompaa on kuljettaa. Ja tässä jostain syystä se on erilainen. Ja yleisesti, miksi talonpoikien pitäisi vetää pikkukivi, jos hevosia on? Taustalla näemme sellaisten kivien varaston ja miehillä, joilla on akselit, on ilmeisesti he jalostamassa kiviä. Murskattu kivi? Vasemmalla pyöritin joitain reunoja kahdessa ympyrässä, on selvää, että oikea on jo osittain marmorin edessä ja vasen on muodoltaan käsittämätön. Jos piirrämme verrannollisen viivan, osoittautuu, että pienen pylväskoristeen (se voidaan nähdä kolmiona) syvennys julkisivulle (seinälle). Käytännössä ei ole mitään tällaista. Pienen pylväskoristeen muoto on laajennus rakennuksen pääkehykseen ilman syvennystä. Tein uuden ympyrän kaarin ympärille. Se tapahtuu todella suuren pylväsosan reunuksen sisällä,Montferrand ei jostain syystä kuitenkaan kuvannut häntä oikein. Hänellä on kuvassa pieni jalkaharjanne kaarevan yläosan tasolla, mutta itse asiassa se ei ole niin. Kaikkien katedraalin korvien yläosat ovat samalla tasolla, ts. Kaari on alla. Haluaisin myös huomata, että Montferrand ei jostain syystä piirtänyt pylväitä metsien aukkoihin, vaan veti yläkoloihin sidotut köydet ilmeisesti siten, että tuuli ei puhalta niitä. Hän ei myöskään piirtänyt mekanismia, jonka avulla pylväät voidaan asentaa pystysuoraan. Se, joka piirretään, nostaa sarakkeita alhaalta. Osoittautuu, että he vetivät köyden, pylvään ja nousivat ylös.että jostain syystä Montferrand ei piirtänyt pylväitä rakennustelineiden välyksiin, vaan veti köydet ylempiin pylväisiin sidottuna, ilmeisesti niin, että tuuli ei puhalta niitä. Hän ei myöskään piirtänyt mekanismia, jonka avulla pylväät voidaan asentaa pystysuoraan. Se, joka piirretään, nostaa sarakkeita alhaalta. Osoittautuu, että he vetivät köyden, pylvään ja nousivat ylös.että jostain syystä Montferrand ei piirtänyt pylväitä rakennustelineiden välyksiin, vaan veti köydet ylempiin pylväisiin sidottuna, ilmeisesti niin, että tuuli ei puhalta niitä. Hän ei myöskään piirtänyt mekanismia, jonka avulla pylväät voidaan asentaa pystysuoraan. Se, joka piirretään, nostaa sarakkeita alhaalta. Osoittautuu, että he vetivät köyden, pylvään ja nousivat ylös.
Mennään pidemmälle. Toinen kuva.
Toisesta kulmasta ja jo ilman lunta. Oikean parvekkeen rehevän lehtineen perusteella on kesä tai alkusyksy. Näemme taas lyhyitä varjoja kuten kesäkuussa keskipäivällä, mutta salaisuus on, että valonlähde eli aurinko on tiukasti lännessä. Se ei voi olla edes kesäkuussa. Lännessä aurinko ei edes kesäkuussa ole korkeintaan 27 astetta. Toisin sanoen varjon pituuden tulisi olla yli kolme ja puoli esineen korkeutta. Auringon atsimuutti voidaan laskea täältä.
Kolmas kuva.
Myöskään tässä ei ole varjojen kanssa normaalia. Istuva mies, jossa nuoli on kunnossa, ja seisova mies nuolen oikealla puolella ei ole normaalia. Huomaa keskimmäisen nuolen alla oleva taulu. Varjo yleensä jättää sen ikään kuin valo putosi nuolen suuntaan. Edelleen. Ei ole selvää, mitä kivi ihminen suunnittelee kaltevalla tasolla. Mutta ymmärrettävin asia on millainen kalteva kone on? Pylväskoriste? Ei, liian korkea ja käsittämätön kaari oikealla. Katedraalin katolla kaikki kaltevat tasot on suunnattu kohti kuplia, mutta siinä ei ole kaaria. Tässä kuvassa emme näe siirtymää kohti kuplia tai yhtään mitään, mikä auttaisi tunnistamaan tämän paikan. Ja vaikka tällainen paikka voitaisiin määrittää, nousee kysymyksiä tiilien asettamisesta kaariin. Yleensä linnanmuoto tehdään kiviplokkien valmistuksen yhteydessä. Kaaren tiilestä ei yleensä tehdä lukitus-, vaimennus- tai upotettuja elementtejä tällaisen tarpeen puuttumisen vuoksi (tekniikka on erilainen). Täällä tiilet on asetettu kuin trapetsoidun muotoiset avainkivet, joissa on käsittämättömät insertit, kiertäin yhden insertin. Liian laiska kivien vetämiseen? Mutta miehet munivat kiviä. Mutta mielenkiintoisin - missä on pronssihevosmies ja silta? Sekä monumentti että silta ovat seisoneet Katariinan ajoista lähtien ja kauan Montferrandin jälkeen. Tässä on kuva. Mutta mielenkiintoisin - missä on pronssihevosmies ja silta? Sekä monumentti että silta ovat seisoneet Katariinan ajoista lähtien ja kauan Montferrandin jälkeen. Tässä on kuva. Mutta mielenkiintoisin - missä on pronssihevosmies ja silta? Sekä monumentti että silta ovat seisoneet Katariinan ajoista lähtien ja kauan Montferrandin jälkeen. Tässä on kuva.
Sanotte, että silta ja monumentti olivat vasemmalla? Ja Montferrand ei maalannut heitä siitä? Voi olla. Mutta tässä tapauksessa puiston mittasuhteet olisivat erilaiset. Jos hyväksymme puiston todelliset mittasuhteet, niin sekä monumentti että silta olisi pitänyt piirtää.
Seuraava on neljäs kuva.
Täältä on vaikea huomata mitään, yksinkertaisesti siksi, ettei mikään vertaa. Nyt metalliristikot on tiilitetty. Koska ympyröihin kiertävät kiinnikkeet ovat kuitenkin erilaisia, voidaan olettaa, että Montferrand maalasi elämästä. Mutta jos piirrosin elämästä, niin ei ole selvää, miksi niittejä portaissa ei vedä. Vai onko hitsausta? Tai muu kiinnitysmuoto?
Edelleen. Viides kuva.
Montferand tarkoittaa tässä kahta valonlähdettä. On mahdollista. Mutta varjot täytyy piirtää eri tavalla. Keskellä näemme taulun, joka nojaa pallonpuoliskoa vasten. Varjo näkyy oikein pisteviivalla, valon suunta nuolilla. Hallituksen vieressä on pylväs. Hänestä Montferrandin varjo oli yleensä liian laiska piirtämiseen. Jos oletamme oikean valonlähteen oikealla pylväällä, pylväässä kardinaalin suunnasta tulisi olla valonauha pylvään koko korkeudella. Näin ei ole myöskään. Tiilipylväässä näemme jälleen joitain insertioelementtejä, jotka on ilmeisesti tehty kivistä. Miksi he ovat - ei ole selvää. Nyt puuportaat ja kaksi miestä siinä. Takana portaikko ei lepää mihinkään, se ei taivu kahden ihmisen painon alla, ja jotta miehet saavat pienen mielen, kun he putoavat pään halkeaman läpi, he laittavat pyöreän tukin edessä olevien portaiden alle.
Kuva 6.
Ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomiota, on näkökulman puute. Ihmisten korkeuden ja sijainnin tulisi olla vihreiden linjojen suistossa. Osoittautuu, että pilarit vetävät kääpiöitä, jotka ovat siirtyneet avaruuteen. Tällaisista virheistä, jopa taidekoulun 1 luokassa, he antavat kaksi pistettä. Epäselvät tekniset elementit on korostettu punaisilla ympyröillä. Keskiympyrässä on elementti, joka on samanlainen kuin murskattu kaareva aukko. Menneiden vuosisatojen rakennuksissa on paljon holvattuja kattoja, tai pikemminkin ne ovat ainoita. Mutta henkilökohtaisesti en ole nähnyt sellaisia "ikkunoita". Soikeat pystysuorat punaiset ympyrät osoittavat, että tässä tapauksessa ei ole upotettuja lukituselementtejä. Näimme ne ensimmäisissä kuvissa. Mutta merkitty suurelle kaarevalle holville (vaakasuora ympyrä). Nyt siirrytään metsiin, joita pitkin he vetävät saraketta ylös. Kolmion kuvasuhde on vähintään 1: 3, todennäköisesti enemmän,kuva on katkaistu. Tämä tarkoittaa vain, että pylvään paino jakautuu suunnilleen samassa suhteessa mäkeä noustettaessa. Toisin sanoen kolmasosa tai jopa vähemmän massaa jakautuu telineisiin ja 70 +% köysiin. Näiden pylväiden paino on muuten 64 tonnia. Rautatiesäiliö koukulla. Plus kitkavoima. Kuvasta ei ole selvää, mikä puulattia on rautatiesäiliön päällä. Ja kuinka he kasvattivat hänet siellä. Ilmeisesti samalla tavalla, köysillä ja ilman vinssikauluksia. Loppujen lopuksi kuvassa ei ole vinssiä. Kuvasta ei ole selvää, mikä puulattia on rautatiesäiliön päällä. Ja kuinka he kasvattivat hänet siellä. Ilmeisesti samalla tavalla, köysillä ja ilman vinssikauluksia. Loppujen lopuksi kuvassa ei ole vinssiä. Kuvasta ei ole selvää, mikä puulattia on rautatiesäiliön päällä. Ja kuinka he kasvattivat hänet siellä. Ilmeisesti samalla tavalla, köysillä ja ilman vinssikauluksia. Loppujen lopuksi kuvassa ei ole vinssiä.
Kuva 7.
Täällä taas harppaus varjoilla. Vertaa vasemmalla olevan muodon ihmisten varjoja ja oikeanpuoleisten sarakkeiden emäksiä. Ja nyt kahdesta seisovasta ihmisestä lähempänä keskustaa. Kolmessa tapauksessa meillä on erilainen valonlähde. Jälleen emme näe siltaa Nevan yli. Totta, Montferrand maalasi Pietarille muistomerkin, vaikka kiitos siitä. Nyt kiinnitetään huomiota siihen, mitä miehet tekevät. He kaikki iskevät johonkin. Oikealta näyttää siltä, että ne veistävät pilareiden pyöreitä tukikohtia. Angaarissa on jonkinlainen Brownin liike. Joku ontto, joku hieroi (jauhaa). Sanasta ei ole lainkaan mekanismeja. Ulkonemat ovat myös selvästi näkyvissä etukolonnissa. Olen kiinnostunut tietää, kuinka nämä ulkonemat tehdään. Chopiki asetettu reikiin? Tai vasemmalle, kun he muodostivat kolonnin lohkosta? Edelleen. Kiinnitä huomiota pylväspohjien muotoon. Nämä ovat kaksi etualalla olevaa ympyrää. Vertaa nyt oikeisiin pylväskantoihin,millainen muoto he todella ovat.
Kyllä, ja selventääkseni, kahden jalustan oikealla puolella, aivan nurkassa, pohjassa on pronssinen koristeellinen päällyste, ilmeisesti kuin muotti, malli.
Kuva 8.
Tähän piirretään jonkinlainen koneistettu menettely. Paljon kuin hiomalla jotain. Sitten tämä jotain murskattua sekoitetaan veden kanssa ja valuu kouru alas kylpyyn, josta kannettavien miesten miehet kantavat kaiken jonnekin. Allekirjoitukset Montferrandin albumiin sanovat, että kyse on sementin valmistuksesta. Mutta näin ei välttämättä ole. On mahdollista, että tämä tehdään kiillotuspastalla. Ja ehkä jotain muuta. Jonkinlainen savi, liitu, kipsi tai kalkki. Emme yleensä tiedä varmasti. On myös täysin epäselvää, miten vesi johdetaan. Mitään vesisäiliötä ei ole näkyvissä. Vettä ja (tai) kallioita toimittava tehdas ei myöskään ole näkyvissä. Ja myös murskaaman varastot eivät ole näkyvissä.
Kuva 9.
Laskemme neliöiden lukumäärän pylväskerroksessa. Montferrandissa on 7 riviä, itse asiassa 6 riviä.
Kuva 10.
Tässä kuvassa yksityiskohtia on vaikea selvittää. Huomaa, että varjot ovat lähellä todellisia. Jollei kesäkuusta ole lähtökohtaisesti mahdollista jotain vastaavaa. Toinen kysymys on, että jälleen kerran, miehet pyörittävät jonkinlaista kivitaloa tukkeilla. Mihin tarkoitukseen he tarvitsevat sitä käytännössä valmistuneessa rakennuksessa, on vaikea ymmärtää. Painon mukaan, jos verrataan mittasuhteita, tämän lohkon mitat ovat 0,7 korkeutta, pituutta 2 ja leveyttä 1 metriä, pitäisi painaa melkein 4 tonnia. 650 kg kuonoa kohti. Ja ilmeisesti jopa myöhemmin ja ylöspäin. Ilmeisesti noina päivinä miehet olivat enemmän muzhikast.
Kuva 11.
Joten pylvästyyppi louhittiin. Tässä me emme näe mitään mekanismeja. Montferrand tarkoittaa yksinomaan käsityötä. Huolimatta siitä, että kivin mekaanisen käsittelyn mekanismit olivat olemassa jo 1800-luvulla. Anna marmorin, joka on paljon pehmeämpi, vaikkakin pienempi, mutta silti. Tämä kuva on peräisin 1900-luvulta, mutta ydin on sama.
Okei, siirrytään eteenpäin. Seuraava käsittämätön hetki. Montferrandissa näemme, että pylväs on juuttunut kivenlohkoihin. Kuinka vetää se ulos ja vetää, sanotaan esimerkiksi veteen? Samalla vahingoittamatta. Missä on pehmeä tyyny, lattia, vinssit, vinssit (capstans) jne.? Missä on alusten laituri?
Kuva 12.
Sama sarja kysymyksiä. Missä mekanismit ovat, ainakin teräsahat tai kuinka porata? Ja miksi joukko miehiä on yläkerrassa niin kaukana reunasta? He jakoivat heti vuoren lattian? Ja sitten he leikkasivat sen paloiksi sarakkeita varten? Muuten, kuinka saat sarakkeet myöhemmin ulos kuopasta? Montferrand ei vetänyt lempeää kaltevuutta pylvään vetämiseksi ulos.
Kuva 13.
Päätellen, että Montferrand tarkoituksella nimitti Admiraliteetin kupolin (vasen ympyrä), hän maalasi pääkupolin ristin. Pääkupolin risti on kuitenkin täysin erilainen. Täällä hän on.
Ristin alla ei ole palloa eikä siinä ole reikiä. Mutta siellä on pieniä risteyksiä pienistä kupolista. Ne ovat todella reikiä ja lähes samanmuotoisia. Lähes koska pohjassa olevat reiät eivät ole vinossa sauvassa (kuten Montferrandissa), reunuksella (ilman Montferrandia) ja kaikki reiät ovat samankokoisia (Montferrandissa keskimmäinen reikä on suurempi). Kuten pääkupolin risti, heillä on myös pallo.
Kuva 14.
Etualalla koriste-elementit ovat selvästi jotain muinaista.
Kuva 15.
Katsomme uudelleen varjoja. Hevosen vasemmalla puolella, ihmisten ja kivien etualalla, pylvään oikealla puolella. Valonlähde on tiukasti pohjoisessa. Todellisuudessa tämä ei voi olla. Aluksella on pylväs. Toinen on juuri purettu siitä kuvan perusteella. Huomaa, että keskimasto on päällekkäin pylvään kanssa (punainen ympyrä), ts. Pylväs on sataman puolella ja aluksen täytyy kääntyä purkautuakseen. Kukin sarake on 114 tonnia, kaksi saraketta on 228 tonnia. Rautatietankkeja on lähes 4. Laivapylvään piirustuksen mukaan vedenkorkeus on paljon korkeampi, itse asiassa rannalla, joka on noin 2,5 metriä. Jotta vene olisi vakaa, sillä on oltava sopiva paino vesiviivan alapuolella. Toisin sanoen astian massaan on lisättävä vähintään sama painolasipaino kuin kaksi saraketta. Ja ottaen huomioon purjeet - vielä enemmän. Aluksen mitat piirustuksen mukaan ovat hyvin vaatimaton,mikä tarkoittaa, että tällaisen aluksen syväys on suuri (älä unohda köliä). Sitten seuraava kysymys on - kuinka tämä purjelaiva purjehti Nevanlahtea pitkin? Siellä syvyydet eivät ylitä 3 metriä. Ne eivät ylitä, sillä suurin osa niistä on vielä vähemmän. Merikanava kaivettiin vasta vuonna 1885. Huomaa myös, että kuvan 7 sarakkeessa ei ole ulkonemia (pilkoja).
Kuva 16.
Pylvään vetämiseen asennettiin 7 kiskoa. Jos oletamme, että pylvään kosketuslaastari on 10x50 cm: n laastarilla, niin paine on noin 32 kg / 1 cm2. Tämä on paljon, mutta hyväksyttävää. Esimerkiksi rakennustyömailla sijaitsevassa modernissa tiililaatassa tuumalevyltä paine on 2,0 - 2,5 kg / neliö. katso Mutta taas on olemassa useita epäjohdonmukaisuuksia. Aloitetaan tosiasialla, että lamaantuneessa pylväässä emme enää näe Chopiksia sarakkeessa, jotka olivat kuvassa 7. Mutta nämä chopiksit voidaan nähdä nostettavassa pylväässä. Katso tarkemmin. Edelleen. Montferrand piirsi kuinka kolonni kääritään ylityskoriin. Mutta hän ei piirtänyt kuinka venyttää sitä metsään. Missä ratapölkyt, missä kiskot, missä vinssit? Rakennustelineiden sisällä näemme valmistautuneet aukot, joihin pylväät asetetaan. Ja näemme kuinka sarake nousee. Ohuesta päästä ja kaukana meistä ne nostetaan köysien avulla. Kuvittelemme nyt, että ensimmäinen sarake seisoo jo. Ja nyt he vetävät toista saraketta, sen, jonka Montferrand piirsi. Sen ohut pää on myös kaukana meistä. Kuinka nostaa toinen sarake? Loppujen lopuksi voidakseen päästä normaaliin paikkaansa reikään, sen on kaatuttava, työnnettävä, lepäättävä ensimmäistä saraketta vasten. Tai pylväs ripustettiin köysiin ja roikkuu siirrettiin sivulle? Oliko kaksi rautatievaunua ripustettu köysiin? Nyt vain kolmannen luokan siltanosturit voivat tehdä tämän. Muun tyyppiset nosturit eivät pysty nostamaan ja siirtämään sellaista kuormaa. Yleensä, vaikka nämä pylväät nostettiin jopa sellaisella teknisellä ratkaisulla, Montferrandin piirustus on erittäin lukutaidoton eikä heijasta todellista prosessia. Edelleen. Kuvan oikeassa yläkulmassa näemme rauniot. Väitetään, että tämä on edelleen Rinaldi-projektin katedraalista. Väitetään alttariosa. Väitettiin, että katedraali purettiin ja alttariosan seinät jätettiin. Mutta miksi katto on maalattu sinne? Montferrand maalasi täyden katon seinälle. Millainen se on? Koko katedraali purettiin huolimatta siitä, että katto oli monoliittinen ja normaali monikulmainen katto pysyi seinämän yläpuolella. Pala katosta on näkyvissä myös oikean raunion yläpuolella. Voisiko tämä todella olla? Henkilökohtaisesti voin ymmärtää tämän vain, jos katto tehtiin uudeksi, mutta tällaisen katon tarkoituksenmukaisuus on täysin käsittämätöntä. Kuvan alapuolella oikeassa kulmassa näemme taas pylvään pohjan. Se eroaa kuvassa 7 esitetystä, samoin kuin todellisuudessa.ja yli osan seinästä pysyi normaalina monikulmaisena katona. Pala katosta on näkyvissä myös oikean raunion yläpuolella. Voisiko tämä todella olla? Henkilökohtaisesti voin ymmärtää tämän vain, jos katto tehtiin uudeksi, mutta tällaisen katon tarkoituksenmukaisuus on täysin käsittämätöntä. Kuvan alapuolella oikeassa kulmassa näemme taas pylvään pohjan. Se eroaa kuvassa 7 esitetystä, samoin kuin todellisuudessa.ja yli osan seinästä pysyi normaalina monikulmaisena katona. Pala katosta on näkyvissä myös oikean raunion yläpuolella. Voisiko tämä todella olla? Henkilökohtaisesti voin ymmärtää tämän vain, jos katto tehtiin uudeksi, mutta tällaisen katon tarkoituksenmukaisuus on täysin käsittämätöntä. Kuvan alapuolella oikeassa kulmassa näemme taas pylvään pohjan. Se eroaa kuvassa 7 esitetystä, samoin kuin todellisuudessa.
Kuva 17.
Ensimmäinen kysymys on - missä sarakkeet ovat? Kuten näimme edellisessä kuvassa, numero 16 Montferrandin version mukaan, katedraalin rakentaminen alkoi pylväiden asentamisesta. Täällä näemme valmiiden rakennuslaatikoiden, mutta sarakkeita ei ole. Lisäksi tämän kuvan mukaan voimme täysin varmuudella sanoa, että ei rakennusta, vaan joko purkamista tai kunnostamista. Pikemminkin kyse on kunnostamisesta, koska purkutöissä ei kellarissa ole sekoitettu Brownia. Nyt punaisiin ympyröihin. Vasemmassa yläkulmassa on kaareva tiili-aukko ilman upotettuja ja lukittavia elementtejä. Mutta näimme heidät aikaisemmin, kuvissa 3, 5 ja 6. Näyttää siltä, että Vinokurin, täällä luemme, täällä emme lue, mutta täällä ne kääritään kaloja. Tämä ei voi olla. Jos on yksi suunnitelma, yksi tekninen toimeksianto ja yksi tekninen eritelmä,silloin teknologisen ketjun on oltava sama. Joko siellä on upotettuja ja lukittavia elementtejä, tai niitä ei ole. Joka tapauksessa se olisi niin nyt. Ja en koskaan usko, että 150 vuotta sitten ihmiset olivat hölmöjä, ja esimiehet ja insinöörit kirjoittivat kaiken matkan varrella. Jokainen työnjohtaja tarkastaa normatiivisen, asiakirja- ja suunnittelupohjan sata kertaa ennen kuin lyö vähintään yhden kynnen. Muuten kaikki kuopat ja pää pois hartioilta. No, kaksi ympyrää, jotka näyttävät varjoja seinästä kiinnittyneistä tapista. Jos vasemmasta nastaa ei ole valitettu, Montferrand vihjailee selvästi oikean piston kanssa. Jotta varjo putoaa tällä tavalla, sinun täytyy olla erittäin suuria vaatimuksia aaltofysiikalle.ja esimiehet ja insinöörit tekivät kaiken matkan varrella, en koskaan usko. Jokainen työnjohtaja tarkastaa normatiivisen, asiakirja- ja suunnittelupohjan sata kertaa ennen kuin lyö vähintään yhden kynnen. Muuten kaikki kuopat ja pää pois hartioilta. No, kaksi ympyrää, jotka näyttävät varjoja seinästä kiinnittyneistä tapista. Jos vasemmasta nastaa ei ole valitettu, Montferrand vihjailee selvästi oikean piston kanssa. Jotta varjo putoaa tällä tavalla, sinun täytyy olla erittäin suuria vaatimuksia aaltofysiikalle.ja esimiehet ja insinöörit tekivät kaiken matkan varrella, en koskaan usko. Jokainen työnjohtaja tarkastaa normatiivisen, asiakirja- ja suunnittelupohjan sata kertaa ennen kuin lyö vähintään yhden kynnen. Muuten kaikki kuopat ja pää pois hartioilta. No, kaksi ympyrää, jotka näyttävät varjoja seinästä kiinnittyneistä tapista. Jos vasemmasta nastaa ei ole valitettu, Montferrand vihjailee selvästi oikean piston kanssa. Jotta varjo putoaa tällä tavalla, sinun täytyy olla erittäin suuria vaatimuksia aaltofysiikalle. Jotta varjo putoaa tällä tavalla, sinun täytyy olla erittäin suuria vaatimuksia aaltofysiikalle. Jotta varjo putoaa tällä tavalla, sinun täytyy olla erittäin suuria vaatimuksia aaltofysiikalle.
Kuva 18.
Tässä taas näemme täysin vastakkaisen kuvan kuin edellinen. Sarakkeita on, mutta rakennuslaatikkoa ei ole. Näemme, että pylväiden pohjat on jo koristeltu sisustuksella ja samaan aikaan lankkulattioilla. Miksi? Loppujen lopuksi on vielä edessä valtava mittakaava työtä, ja tässä koristeet on jo liitetty. Jälleen emme näe chopikkeja sarakkeissa. Näemme hyvin selvästi raunioiden katot, oletettavasti alttariosan jäännökset. Tässä on malli oletettavasti edellisestä katedraalista, näytä minulle, missä nämä katot ovat sen päällä ja missä on kapea aukko kahden tornin välillä. Älä vain sano, että Montferrand ei piirtänyt mittakaavaa eikä noudattanut mittasuhteita.
Kuva 19.
Täällä näemme, kuinka pitkää asiaa nostetaan. Tähän Montferrand keskitti huomionsa. Mutta hän ei keskittynyt siihen, kuinka pylväs asennettiin. Kuten edellä kirjoitin, se painaa yhtä paljon kuin rautatievaunu ja toinen 4 tonnin kuorma-auto. Se on 64 tonnia. Kuvassa ei ole nostomekanismeja. Ja yleensä sitä ei ole millään tavoin vahvistettu. Kuvittele, sanotaan, että jotain osui siihen tai upposi sen alle ja tämä sarake lensi alas. Kyllä, se tuhoaa kaiken polullaan.
Kuva 20.
Täällä Montferrand vangitsi pienten tornien pylväiden asennuksen. Näemme nostomekanismin, joka liikkuu rullilla. Kuitenkin, jos tarkastellaan lähemmin mekanismia, on täysin epäselvää, mistä pylväs tulee mekanismin sisäpuolelta, sillä kaikilla puolilla on kylkiluita, jotka estävät sen nousun. Osoittautuu, että se oli koukussa yhdellä reunalla ja vedettiin siten, että pylväs kulki palkkien välisen suuntauksen sisällä, kun taas takaosaa vedettiin maata pitkin. Teoreettisesti tämä on mahdollista, nämä pylväät eivät ole suhteellisen painavia, vain pari KAMAZ-kuorma-autoa, mutta käytännössä … Nämä pylväät seisovat ehdoin, kuten muuallakin Montferrandin piirustuksissa. Henkilökohtaisesti rakentajana en koskaan jättänyt pylväitä ja kiinnittänyt niitä puisella vanteella. Lisäksi se ei ole ollenkaan vaikeaa eikä ollenkaan kallista. On myös täysin epäselvää, kuinka nämä sarakkeet nousivat. Emme näe reikiä katossa. Jos katsot kuvaa 2, voit nähdä, että rakennus on tosiasiallisesti jo rakennettu kokonaan, mutta nämä sarakkeet, samoin kuin pienet tornit, joissa on itse kupolit, eivät ole vielä. Näyttää siltä, että nämä pylväät on nostettu ulkopuolelta köysillä? Vain koukussa ja veti ylös? Ja pylväs roikkui kuin makkara ilmassa? Missä on nosturin varrella (puomi)? Missä vinssit ovat? Missä on vastapaino? Vai oliko ulkopuolella tavarahissiä? Okei. Huomaa nyt punainen ympyrä. Ihme tapahtui. Montferrand muisti, että Nevan yli on silta, ja piirsi sen. Muista kuvassa 3 hän unohti sen. Montferrandin muisto ei kuitenkaan palannut täysin, hän ei koskaan maalannut Pietarille muistomerkkiä. Mutta Nevan ylittävä silta meni tarkalleen muistomerkkiin. Artikkelin alussa olen jo esittänyt kuvia, joissa on silta ja muistomerkki. Muuten, varjojen sijainti tässä kuvassa tarkoittaa, että aurinko on tiukasti idässä eli kello 6 aamulla. Varjojen pituus ja kadulla olevien ihmisten lukumäärä kuitenkin viittaavat toisin.
Tämä päättyy. Nämä olivat melkein kaikki Montferrand-albumin piirustukset, jotka koskivat Pyhän Iisakin katedraalaa. Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä? Kyllä, yleensä yksinkertainen. Kuten kävi ilmi, ei ole olemassa yhtäkään piirrosta, jossa Montferrand olisi dokumenttitarkka. Jokaisessa piirustuksessa on jotain, joka osoittaa ristiriitaa. Näyttää siltä, että Montferrand viittaa johonkin. Ja piilottaakseen salaiset viestinsä hän esitteli kaikki epäjohdonmukaisuudet toissijaisissa kohdissa. Jotta ei olisi silmiinpistävää. Se osoittautui jonkinlaisena lapselliseksi hauskaaksi edelläkävijän menneisyydestämme - löydä kymmenen eroa kuvassa. Oikeastaan pelasimme tätä peliä tänään.
Välipalaksi tässä on kuva Montferrand-albumista.
Kiitän teitä kaikkia tämän takia.
Jatko: "Montferrandin albumin purkaminen Aleksanteripylväällä"
Kirjoittaja: zodchi1