Lähes kaikki kansat, lukuun ottamatta Jumalan kansaa, alkavat historiansa jollain sadulla, asettamalla sen päähän esi-isänsä, joka antoi kansalle nimen.
Mutta Venäjän historia alkoi ajalta, jolloin Venäjä oli valtava lenkki, vahva kansa, joka asutti jo useita satoja tuhansia neliökilometriä; rikas kauppa ja teollisuus ja jaettu kahteen päävaltioon lukuun ottamatta useita pieniä, joista yksi - eteläinen tai Kiova - myrsky Bysantialle - tuli orvoksi menettäessään hallitsijansa, ja toinen - pohjoinen tai Novgorod, joka oli elänyt tasavallan vuosisatojen ajan, jo jo altistunut sen tavanomaisille seurauksille, nuo. yleiseen erimielisyyteen ja täydelliseen epätasapainoon hallitusasioissa ja identiteettinsä pelastamiseksi hän heitti itsensä monarkisen vallan käsiin ja kutsui hallitsijaa - prinssiä heimolaisistaan.
Ei enää ole mytologista henkilöä, joka asetettiin kansan esi-isäksi; ei ole upeita jättiläisiä, joilla olisi taikuusaseita; ei ole mitään sudenkouluttajaa, Jupiteria tai Plutoa, tai mitään amfibiohirviötä ei ole asetettu esi-isiin. - Venäjän historian säie alkaa vuodesta, jolloin Venäjä on jo valtava poliittinen elin, joka todistaa sekä sen valtavuudesta että epätasa-arvoisuudesta, että se oli olemassa vuosisatoja ennen tätä ajanjaksoa.
Tämä johtopäätös ei perustu fiktioon tai spekulointiin, vaan tosiasioihin, jotka on poistettu ja joiden tietyt länsimaiset historioitsijat käyttävät tyhjää puhetta; se perustuu päätelmiin luonnonlakeista, joiden avulla valtakunnat ja kansakunnat muodostuvat, nousevat ja laskevat, ja muinaisten legendojen tiukkaan kriittiseen analyysiin.
Venäjän antiikin historian luomisen perustana olevat tosiasiat ovat kauan piilotettuja, niitä ei ole analysoitu, niitä ei ole otettu huomioon eikä niitä ole kuljetettu äänen ja puolueettoman kritiikin upokkaan läpi, aivan kuten Herculanus piiloutui tuhkan alla useiden vuosisatojen ajan. Samaan aikaan muinaisen slaavilaisen Venäjän historia on niin rikas tosiasioissa, että siitä on kaikkialla jälkiä, kietoutuneena kaikkien Euroopan kansojen elämään. Tarkan analyysin avulla Venäjä edistyy yksinään ja näyttää kaikki tämän maailman suurimman heimon seuraukset.
Vaikka tie tähän laajuudessaan on melko vaikea, se on jo jonkin verran tuttu; Katanchich, Venelin, Shaffarik, Savelyev-Rostislavich ja monet muut ovat aloittaneet sitä pitkin, ja - sanotkaamme kiitollisuudella - ei ilman menestystä. Jotkut saksalaiset historioitsijat käsittelivät myös tunnollisesti Venäjän historiaa, mutta he löytävät harvoin yhdestä henkilöstä tietämyksen kaikista tärkeimmistä slaavilaisista murreista ja niissä vuosisatojen ajan tapahtuneista muutoksista sanan sisäisestä kehityksestä ja naapurimaiden vaikutuksista, samoin kuin heidän pienestä tuntemuksestaan luonteen, moraalin, tapojen, kotimainen elämä ja slaavilaisen maailman sisäinen liike, monimutkaisti tätä asiaa.
Emme puhu paljoa niistä, jotka ovat velvollisuuksiaan nöyryyttää kaikkea, mikä liittyy slaaveihin, etenkin venäläisiin; näitä häikäilemättömiä ovat: Bayer, Müller, Schlözer. Gebgardi, papukaija, Galling, Georgi ja heidän koko seuraajansa phalanx. He kaikki ovat venäläisiä, he omaksuivat heimonsa ominaispiirteet ja yrittivät jopa viedä slaaviltalaisilta paitsi kunniansa, suuruutensa, voimansa, vaurautensa, teollisuuten, kaupan ja kaikki sydämen hyvät ominaisuudet, mutta jopa heimotunnuksensa - Russin nimen, joka tunnetaan muinaisista ajoista slaavilaisena. Ei vain kaikille Aasian heimoille, vaan myös israelilaisille heistä tulevansa luvattuun maahan. Ja heidän joukossaan venäläiset ovat roomalaisten lisäksi myös muinaisten kreikkalaisten kärjessä.
Mainosvideo:
Emme kuitenkaan anna heidän sovittaa rakkaamme ja saada jonkun toisen voimaa, kunniaa, voimaa ja tietoa suurentaaksemme! Otetaan pois heiltä väitteillä tosiasiat, jotka he niin väkisin ajoittivat esi-isiensä historiaan, ryöstäensä slaavilaisten-russien historian!
Tiedämme, että historian ei pidä olla paneurikkomaa, mutta emme anna heidän muuttaa Venäjän historiaa satiiriksi.
Ehkä venäläiset Schlözerialaiset seisovat tutkimatta asian ydintä yksi kerrallaan intohimonsa puolesta, josta ei ole edes epäilystäkään; mutta tämän puolueen lämmön jäähdyttämiseksi etukäteen, joka toi puoleen Pohjoismaiden heimoon, joka miehitti puolet Euroopasta, pienestä skandinaavisesta heimosta - sanokaamme verrattain: vetämällä bassolankaa viidennen osan äänen saamiseksi siitä - jäähdyttämään näiden partisanien lämpöä, muistuttakaamme heille, että Schlözer - tämä heidän mielestään suuri kriitikko ja filologi tuotti slaavilaisen sanan "neitsyt" germaanilaisesta "Tiffe (narttu)": yksi tällainen tuotanto riittää ymmärtämään Schlözeria ilman, että tutkitaan tarkemmin hänen argumenttejaan, hävittääkseen hänen sokaistujen ihailijoidensa luomat apoteosit!
Mutta todistaakseen Schlözerien raa'an vääriä opetuksia siitä, että Venäjä on kehittänyt joukkonsa skandinaavien vaikutuksesta siihen ja että se on saanut nimensä heiltä, esitämme täällä Venäjän historian materiaaleja, jotka eivät haise.
Nämä materiaalit koostuvat heimojen nimistä, jotka on hajautettu tarinoihin ja jotka on nyt poistettu kritiikin kautta muuntamisesta kreikkalaiseksi, roomalaiseksi, mongoliseksi, saksalaiseksi ja skandinaaviseksi tyypiksi ja saatettu heidän prototyyppinsä; vähintäänkin, kaupunkien nimet, elävät rakennukset, linnoitetut siirtokunnat, hautat, pengerrät, aarteet, rauniot, kolikot, mitalit, epäjumalit, monenlaiset muistomerkit, aseet, elämäntapa, slaavilaisen kielen säilyneet paikalliset jäännökset, tulli, tulli, uskomukset, toimintajärjestys sodat, taloustavarat, rituaalit ja lukemattomat muut esineet.
Näistä materiaaleista tehtyjen johtopäätösten johdonmukaisuus antaa meille paitsi luotettavan jalansijan, myös piirtää selkeän kuvan muinaisen slaavilais-venäläisestä historiasta.
Kreikkalaiset ja roomalaiset antoivat monille slaavilaisille heimoille omat, mielivaltaisesti muodostetut lempinimensä, viitaten heihin paikkakunnalle, sitten ulkonäölle, sitten sotien vakavuudelle, sitten heidän elämäntavilleen; mutta täällä ja siellä heidän legendoissaan esiintyvät näiden heimojen oikeat nimet. Tästä muinaisessa historiassa yli viisikymmentä nimeä on täynnä, tarpeettomia, mikä ei tarkoita mitään erityistä, mikä on tuhottava etukäteen, jos haluamme jollakin tavalla selventää tätä kaaosta ja erottaa siitä terävällä viivalla slaavilainen heimo, josta tulee sitten paikalleen luonnollisesti, väkivallaton, ei päättäväisyyden ja kaunopuheisuuden tuomiolla, vaan olosuhteiden yksitoikkoisuudella ja läheisyydellä.
Se, että seisomme horjumattomalla mantereella slaavilais-venäläisten tosiseikkojen valinnan suhteen historiallisesta ryhmittymästä, joka käynnistettiin skyyttien, sarmatialaisten, etruskien, keltien, alansien, normannien, varjaagien jne. Nimellä, vahvistetaan elävillä traktaateilla ja monilla muualla hajallaan olevilla monumenteilla. …
Skytian korvakorut.
Me olemme velkaa näiden muistomerkkien selityksen, jopa ensimmäisen ajatuksen tapaan selittää ne, F. Volanskylle, joka astui ensimmäisen ja merkittävän askeleen kohti tätä ja työskentelee väsymättömästi etsintöjen ja selitysten jatkamisessa.
Emme kirjoita hänelle ansaittua kiitosta ja kiitosta, antakaamme, että hyväksymme hänen teoksensa johtopäätöksidemme rinnalla. Laitamme tänne käsi kädessä kriittiset päätelmämme hänen selkeytettyine tekstityksineen.
Vaikka johtopäätöksemme on tehty samoista lähteistä, joista myös pohjoismaiset ihmiset ovat vetäneet; mutta otimme kaiken, mitä he tahattomasti, ja suurimmaksi osaksi kaipaamme sitä tarkoituksella vastoin heidän olettamustaan, että he mielivaltaisesti ja ilman todisteita hylkäsivät ja lopulta kaiken, mitä he tulkitsivat väärin, ja korotimme jälleen niiden entiseen merkitykseen ja arvo.
Etruskien korvakorut.
Olisi epäonnistunutta ja rohkeaa luvata kierroksen täydellisyys tässä asiassa, mutta sitoudumme esittämään valaistuneille lukijoille useita uusia muinaislaavilaisen Venäjän vaiheita, jotka voivat toimia tukipohjana Venäjän muinaisen historian säiettä kehitettäessä ja Skandinavian koulun väärien opetusten täydelliseen tappioon!
Kun analysoidaan tarkemmin slaavilaisten muistomerkkien kirjoituksia, jotka pimeyden joukossa ovat hajallaan maanpinnan yläpuolella, on tietenkin mahdollisuus yhdistää koko muinainen Venäjä uuteen murtumattomaan ketjuun ja jatkuvasti jättiläismäiseen kokoon.
Sellaiset teokset etenevät tietysti hitaasti; mennään myös, hitaasti, kiireellisesti, mutta varmasti jalalla ja toivomme: saadaanko ne tehdä Venäjän kunniaksi ja kunniaksi!
Aktiivinen osallistuminen esi-isiensä menneisiin teoihin, ihana heidän kunniansa ja suuruutensa sekä heidän kokemuksensa perusteella, sekä loistava että katkera, lakien luomiseen omaan elämäänsä on aina ollut silmiinpistävä piirre jokaiselle jotenkin valaistuneelle ihmiselle, joka on jo ylittänyt poliittisen lapsenkengän ja saavutetaan kokeilla ja sisäisen itsetuntemuksen perusteluilla. - Nämä tunteet ovat niin lähellä ja luonnollisia ihmissydämelle, ettei niitä tarvitse todistaa. Vain sydämetön kosmopoliitti voi olla välinpitämätöntä maanmiehilleen, koska itsekkyys on jo tappanut hänessä kaikki korkeampien tunteiden ja toiveiden bakteerit. - Ja siksi, riippumatta siitä, mitä ihminen tekee, riippumatta siitä mitä hän omistaa elämänsä työosaan, lepoaikanaan, Isänmaan historia löytää aina pääsyn hänelle ja suojan hänen sydämessään. Sankari, taitettuaan väärinkäyttävän panssarinsa, salvansa,Kun olet sulkenut ideakirjan, ja katkera työntekijä, joka on päättänyt päivätyönsä, löytää mukavuutta ja iloa esi-isiensä tarinasta.
Siksi ei tarvitse väittää, että historian omaksuminen on miellyttävää; sellaisesta ajatuksesta on jo kauan sitten tullut aksiomi. Nostakaamme tämä esine sen lähteeseen - ykseyteen, jota ei ehdota nimellinen persoonallisuus, vaan yhteinen sovellus. - Jos ihmisen historia on johdonmukainen tarina jumalallisista poluista, joita pitkin hänet kasvatettiin ja täydennettiin, niin ei ole mitään opettavaista ja ylevää kuin harkittu harjoittaminen siihen; riippumatta siitä, käännämmekö katseemme ensisijaisesti Luoja-Kasvattajaan ja samaan aikaan kaikkiin tapahtumiin, jotka ylistävät hänen kaikkivoimaa ja viisauttaan, oikeudenmukaisuutta ja rakkautta - vai heitämmekö katseemme henkilö-oppilaaseen, joka seuraa suunniteltua polkua tai poikkeaa siitä ja taonta vapaasti tavaroita ja jälkeläisiä; Katsommeko häntä intohimojemme orjana,vai käytämmekö itsemme taisteluun paheista ja virheistä; pysähdymmekö hänen suuruutensa kuvaan vai häpeämme häntä häpeästä; houkuttelevatko hänen hyvyydet meitä vai hylkäävätkö hänen häpeälliset pahuutensa.
Mutta kun tarkastelemme yhden ihmisen kohtaloa, tätä erillistä linkkiä laajassa ihmisketjussa, niin voimme myös harkita kokonaisen kansan kohtaloa suhteessa itseensä tai sen sisäiseen elämään ja suhteessa muihin sitä ympäröiviin kansoihin tai suhteessa sen ulkoinen elämä. - Siellä näemme moraalisten ja fyysisten voimien välisen kamppailun koko kansallisen lopputuloksen osassa, näemme joidenkin elvyttämisen, usein pienestä, mutta puhtaasta lähteestä, ja toisten upottamisen koko jättimäiseen massaan persoonattomaan kaaokseen. - Siellä näemme, miksi vahva Babylon ja valaistunut Egypti putosivat, mistä helleenit erottivat voimansa, mikä syrjäytti kuuluisan Ilionin, kuinka ylellisyys ja riemu asetti ketjut valtavaan Roomaan, kuinka slaavilaisten riita alisti heidät vieraalle hallitsemiselle. Tutkimme siellä Aleksanteri Suuren kokoamien valtavien valtioiden väliaikaisuuden syytä,Attila, Charlemagne, Napoleon ja muut menneisyyden sankarit.
Joten historialla on tässä suhteessa kaksi puolta: miellyttävä ja hyödyllinen. Ensinnäkin se palvelee meitä ikimuistoisena kirjana menneiden tapahtumien suhteen, ja tässä tapauksessa se kertoo meille ihmisten syntymästä, sen sisäisten ja ulkoisten voimien kehityksestä, omasta liikkeestään koko maapallon väestön joukossa ja samalla kertoo teoistamme esi-isät, jotka voivat lohduttaa meitä katastrofeissa katkerailla kokemuksillaan ja innostaa ja saada meidät jäljittelemään heidän loistaviensa kanssa.
Historiassa hyödyllinen puoli on opetuksissa, joita voimme vetää tapahtumista, paljastaen kaikkien ilmiöiden syyt, olivatpa ne sitten sattumalta sattumalta valmistettuja tai vuosisatojen ajan valmisteltuja, ja johdetaan näiden ilmiöiden luonnolliset seuraukset. Tässä suhteessa historiasta tulee käytännöllistä, ja sen on luettava meille sekä muistomerkkien että muinaisen arvokkuuden raunioiden opetukset, jotka todistavat kerran suurista tapahtumista. Tämä historian puoli on vaikein ja vaatii suurta varovaisuutta. Sillä, kun kehitetään tosiseikkoja niiden syihin ja seurauksiin, meidän on poistettava kaikki alustavat ennakkoluulot tämän tai toisten ihmisten hyväksi, kaiken näkyvyyden, joka on meille nykyaikainen sen luonteeseen. Jälkimmäinen on tärkeä, koska samojen ihmisten nykyisyys ja menneisyys kulkevat harvoin tasaisesti samaa tietä, joten nykyhetki ei missään tapauksessa voi olla menneisyyden perusta ja mitta.
Siksi käytännön kehityksen perustana tulisi olla vain varmuuden tosiasiat. Kaikki sellaiset olettamattomat oletukset, kaikki hypoteesit, jotka viedään historian rajoihin ja toimivat sitten tukipohjana kaikkien ajanjaksojen, sitä seuraavien jaksojen, filosofiselle näkemykselle, tuovat väärän valon tieteeseen, vääristäen ihmisten henkeä, luonnetta, sen sisäistä voimaa, erityisluonnetta ja usein sen arvoista suuruutta.
On turhaa ja jopa naurettavaa hyväksyä ehdottomasti kaikenlaisia satuja historian valtakuntaan, mutta ei voida hylätä sitä tosiasiaa, että ne eivät joskus sisällä mitään historiallista säiettä. Kaikki kansantarinat tai legendat yleensä jaetaan myyttisiin ja sankarillisiin. Ensimmäinen syntyi ihmisten uskomuksista yliluonnollisiin olentoihin, joilla on maallista luonnollista elämää ja intohimoja, ja ne sisältävät fiktioita, hyvin usein sulautuen todellisuuteen. Näin tapahtui, kun henkilö, jolla oli erityisiä kykyjä aikakavereitaan vastaan, yllättyi ja kiehtoi heitä toiminnallaan, ja tämä luokiteltiin yliluonnollisten tai myyttisten olentojen joukkoon. Sankaritarit ovat muistoja todellisista tapahtumista, joissa sankarin henkilökohtaiset hyveet paljastetaan.
Näiden kirjoitusten molemmat tyypit kuuluvat runouden alaan eivätkä missään tapauksessa historiaan. Mutta hajottuaan sellaisen legendan sen osiin, erottamalla fiktion siitä tiukalla kritiikillä, voi siitä aina löytää persoonallisuuden ja historialliset teot.
Sillä kuin historiallinen legenda ottaa aiheensa todellisuuden ympyrästä, poistaen joskus vain ajan ja tilan lakit, siirtää nämä tapahtumat ihmeellisiin valtakuntiin ja muuttaa rohkeat ihmiset sankariksi, sankareista puol jumaliksi ja jumalaksi, ja lopulta, kehityksen korkeimmassa asteessa, se katoaa puhtaasti myyttinen; aivan kuten legendoja jumaluuksista laskeutuu todelliseen maailmaan, pukeuta heidän keksimensä olentoja elävien ihmisten ja kansojen nimillä ja ominaisuuksilla. Yhden luomuksen täydellinen sulautuminen yhdelle ja toiselle tyypille muodostaa eeposta. - Mutta ei ole eeposta, jolla ei olisi historiasta mitään tunnusmerkkiä.
Otetaan esimerkiksi Islannin saagat. Löydämme heistä nimet Valland (Gaul), Danmork (Tanska), Gotthiod (Gotland), Rin (Rein), Attli (Attila), Holmgardr (Kholmogory), Vana (Veneda). Nämä ovat kaikki nimiä, jotka epäilemättä kuuluvat historiaan. Monet heidän sanoistaan selitetään myös, ja he lisäävät lopussa r-kirjaimen, kuten aesir, diar, iatnar tai iotar, thursar tai thussar, vanir, vanaheimr, Skalogrimr jne. Vähennä lopullinen r-kirjain, se on: aesi, dia, iatna tai iota., thursa tai thussa, vani, vanaheim, skalogrim (perusteet tai jumalatot, väkevät alkoholijuomat tai jumalat, juutit tai getaat, turkikset tai papit, pakettiautot tai venetsit, Venetsia tai venetsian maat, Skalogrom on slaavilainen, joka muutti Itämerestä Norjaan Norjan kuningas Haraldin alaisena, ja sieltä hän kulki naapureidensa kanssa Islantiin ja muodosti sen ensimmäisen väestön). Nämä nimet ovat kaikki otettu tosielämästä. Muinaisimmat kirjailijat, kuten Ethelward, Albericus, Snorro, Torfei, Saxon Grammaticus, väittävät myös, että kaikki muinaisten Skandinavian legendeissa olevat nimet on otettu historiallisilta henkilöiltä ja kansoilta, mutta siirretty jumalille ja yliluonnollisille olennoille.
Legenda-nimien samankaltaisuus historiallisten nimien kanssa ja vaikka muinaisten kevyimmät vihjeet tapahtumissa, jotka ovat samankaltaisia kuin ne, jotka legendoissa kuvailtiin, ja samanaikaisesti sellaisten legendojen perustana olleiden alueiden samankaltaisuus historiallisten alueiden kanssa ja olosuhteiden samankaltaisuus mahdollistavat historiallisten johtopäätösten tekemisen, ja vain jumalat paljastetaan tavalliset ihmiset.
Tietenkin, jos intialaisten tai afrikkalaisten sankarien nimet sisältyisivät Skandinavian legendeihin, olisi vaikea olettaa näiden nimien suhdetta historiaan, tämä johtuu sanojen sattumanvaraisesta konsonanssista.
Mutta se ei ole ollenkaan, kun kyse on kahdesta naapurimaiden kansasta, heidän keskinäisistä riitoistaan ja taisteluistaan, ja kun tapahtumat itse järjestetään siinä järjestyksessä, että lähestytään kronologiaa, ja varsinkin kun johtopäätökset tehdään sellaisista kansista, joita viholliset kuvaavat legendassa ja vastustajat; sillä muinaiset kirjailijat yrittivät aina nöyryyttää vastustajia, ja siksi todellisen elämän poimiminen tältä puolelta ei aiheuta vaaraa siitä, että me poimimme panegyricin, mutta saamme epäilemättä johtopäätökset menneisyydestä.
Legendan mukaan kenelle tahansa henkilölle osoittamat toimet ovat, kuten tavallista, aina liioiteltuja; mutta emme välitä siitä; Jos tapaamme Jaroslavin nimen skandinaavisessa saagassa, niin ottamatta huomioon kaikkia hänelle osoitettuja toimia, voimme turvallisesti päätellä kaikista hänen aikanaan olemassa olleista venäläisten ja pohjoismaisten suhteista tai hänen toimintansa ikimuistoisuudesta, joka säilytti hänen nimensä ulkomaalaisten legendoissa. - Jos saaga puhuu skandinaavisten taisteluista venäläisten kanssa, emme usko näiden taistelujen yksityiskohtiin, mutta emme uskalla hylätä Venäjän tuolloin olemassaoloa tai heidän sotiaan skandinaavien kanssa. Ja jos paikat mainitaan legendassa, niin tiedämme myös, mihin venäläiset sitten asettuivat.
Mutta jos esimerkiksi Skandinavian legendassa Attila kuvaillaan totuudelliseksi ja viisasksi mieheksi ja roomalaisten historiassa konnaksi, uskomme legendan, emmekä Attilan vihaajien kirjoittaman historian aikana, jolloin sitä ei pidetty pelkästään tavallisena, vaan jopa on tarpeen nöyryyttää vihollista siihen pisteeseen, että historiasta tehtiin epigrami tai satiiri.
Iliad on myös legenda; siinä on myös paljon fiktioa, mutta samalla se selittää selvästi ja paremmin kuin historiassa Troyn viimeisen taistelun ja sen kaatumisen. Kuninkaan Lasaruksen tarina on samanlainen. - Jopa tarinat Bove prinssistä ja tsaari Dodonista sisältävät historiallisen suhteen; ensimmäinen sisältyy kolmannen Odin (historiallinen) ja venäläisen prinsessa Ryndan historiaan, ja toinen on slaavilaisten petos prinssi Bodriti (Obodriti) Dodonia vastaan, joka yhdistyi Kaarlen kanssa pomooria ja polabsia vastaan ja kuoli, luultavasti lahjoitetun tappajan käsissä.
Itse kansanlaulut auttavat paljon slaavilaisen historian selittämisessä; niissä tapahtuman maasto määritellään melkein aina terävästi, esimerkiksi sininen meri, Khvalynsky, Tonava, Don, eri kaupungit jne.; heistä poimimme ihmisten mytologiaa, heidän rohkeuttaan, taisteluita, aseita, vaatteita, tapoja, meririippuvuutta ja monia muita julkisen ja yksityisen elämän piirteitä.
Ei ole epäilystäkään siitä, että jatkuva ja vastuuntuntoinen usko kaikkiin sellaisiin legendoihin on törkeä virhe. Tiukan kritiikin tulisi tutkia tällaisia ja samankaltaisia lähteitä ennen kuin lainataan heiltä mitään historian lisäämiseksi; On kuitenkin huomattava, että joskus jopa yksi tällainen johtopäätös voi toimia linkinä katkenneesta historiallisesta säikeestä, ja ilmiöt, jotka näyttivät historiassa katkelmina tai jaksoina, on sidottu niiden lähteeseen. Sanalla sanoen, historioitsijalle, joka seuraa tummia, liioiteltuja tai silti neutraaleja tapahtumia määrittelemättä heidän suhdettaan tiettyyn ajanjaksoon, heimoon tai ihmisiin, on olemassa erityinen hienotunteisuus, joka saa sinut uskomaan tai luulemaan legendan; se on selkeyden tahdikkuutta, historiallisten yritysten siirtämistä, kahden tutkijan vahingossa tapahtuvaa törmäystä samalle polulle.
Mutta tiettyjen tosiseikkojen hylkääminen pelkästään ennakkoluulojen tai puolueellisuuden perusteella ja niiden huomioon ottaminen satujen keskuudessa on jo häpeällinen ja häpeällinen asia! Tällainen kirjailija asettaa itsensä valehtelijan ja pettäjän linjaan eikä ole historioitsijan arvon arvoinen! - Tietenkin on tapauksia, joissa tosiseikat välttyvät niin sanotusti kuvaavan tarkastelun perusteella, koska tapahtumat ovat toisinaan hajallaan erittäin raskaalla tavalla ja siksi on hyvin vaikea keskittää ne yhteen keskittymään. Tällaisessa tapauksessa kirjoittaja on syytön laiminlyönnistä; hän voi hukata monia tosiasioita yhdestä valvonnasta, varsinkin jos ihmiset ovat niin valtavia, että ne miehittivat hyvän puolet koko maailman osasta, ja niin monimuotoisia, että ne esiintyvät sata eri nimeä, erilaisissa, kaukana toisistaan,erilaisissa yhteiskunnallisen tietoisuuden kehitysasteissa ja kosketuksissa täysin erilaisiin kansoihin keskenään - mikä oli ja on slaavilainen heimo.
Mutta joidenkin länsimaisten kirjailijoiden skeptisyys pääsi siihen pisteeseen, että he halusivat villillä viehätysvoimilla tuhota paitsi slaavilaisiin venäläisiin liittyviä legendeja, vaan he pyrkivät hyvin kroonikoissaan epäilemään niitä kohtia, jotka kertovat meille selvästi venäjän omaperäisyydestä tai ilmaisevat mitään hänen siro ominaisuus, joka ylittää tavallisen elämän rajat. - Mutta outo asia: tämä skeptisyys pyrkii varjoamaan kaiken kauniin ja omaperäisen Venäjän historiassa, kun taas länsimaisessa historiassa se hylkää vain kaiken pahan. - Joten esimerkiksi hän hylkää kroonikoissamme korkean luonteenpiirteet ihmisille, jotka tajusivat heikkoutensa monien voimiensa epäjärjestyksestä ja kutsuivat kaiken itselleen aikaisempaan järjestykseen kutsuen itsensä autokraattiseksi hallitsijaksi; ja Ranskan aikakauslehdissä, jotka puhuvat Kaarlen Joanin palamisesta,Hän esiintyi tuhansien todistajien edessä ja Ranskan suurkaupungissa torjuu palamisen. Tässä on esimerkki länsimaisesta skeptisyydestä!
Joten ei ole olemassa hedelmättömiä luokkia, jotka olisi omistettu pitkään menneiden tapahtumien etsimiseen ja tutkimiseen, joita on jo tutkittu toistuvasti. Jos kaikkia lähteitä pidetään tyhjentyvinä, kaikkia näkökohtia ei voida saavuttaa, on usein mahdollista löytää monia muita tosiseikkoja, jotka on jätetty pois sattumanvaraisesti tai tarkoituksella; sillä voi olla helppoa, että yksi tutkija on valinnut itselleen väärän näkökulman, josta toinen näyttää, ja siksi se olisi voinut unohtaa monia tosiseikkoja, joista voi olla sellainen, joka yksin riittää useiden historiassa jo saatujen kantojen kukistamiseen. kiistattoman totuuden predikaatti.
Muinaisen historian kaivokset ovat edelleen niin rikkaita, että niistä voidaan saada monia tosiasioita, jotka selittävät tapahtumia, jotka ovat olleet historiassa neutraaleja tähän asti, etsimättä todisteita yhteydestään tähän tai toisiin ihmisiin. Ne sitovat homogeeniset, mutta irrotetut osat yhdeksi kokonaisuudeksi, ja heterogeeniset liimat leikataan anatomisella veitsellä, kuten kasvot.
Mutta on myös tapauksia, joissa historioitsija aloitti tutkimuksensa jo etukäteen teemaksi tai, oikeammin sanoen, kiinteäksi ajatukseksi (idee fixe), jota hän yritti ympärittää tosiasioilla, samalla kun se oli neutraalia, vääriä johtopäätöksiä ja tarvittaessa hypoteeseja, ja siksi itsensä säilyttämisen piti poistaa epäilykset ja vastalauseet tai ohittaa hiljaa kaikki se, mikä hänelle selvästi oli ristiriidassa hänen ennalta luodun työidean kehittämisessä, jota hän ei halunnut eikä puolueellisuudestaan voinut enää välttää.
Jos keräämme kaikki tosiasiat, jotka väittivät puolueetonta tutkijaa, ja perustellaan loogisesti ne, jotka ovat epäoikeudenmukaisesti merkittyjä yksipuolisen riippuvuuden tai synnissä mukana olevan historioitsijan hylkäysmerkillä, niin tietenkin on mahdollisuus kuvata muinaista Venäjää tuoreemmissa väreissä, jotta sen kuvaus olisi tarkempi lähempänä alkuperäistä.
On myös tapauksia, joissa seuraamiemme ihmisten tosiasiaa ei paljasteta aikaisemmin, kuten naapurimaiden kansan legendan yksityiskohtaisella analyysillä. Mutta on myös tapauksia, joissa me seuraavien kielten, nimien, lempinimien, elämäntavan, uskomusten, uskomusten, sananlaskujen, vaatteiden, ruoan, aseiden jne. Mukaan lukien arkisuhteista päättelemme synteettisessä järjestyksessä ihmisten nimet henkilökohtaisesti tai kuvatun salanimen alla; ja tämän kautta historiaan syntyy uusi tosiasia.
Joskus ihmisen tai kansan onnellisesti havaittu yhden luonteenpiirteet paljastavat meille yli sata sivua kylmiä kuvauksia sen ihmisen poliittisesta toiminnasta, joka ei ole mukana sen sisäisessä elämässä, sen sydämen puolella.
Kaikki ihmisen tai koko kansakunnan teot muodostavat yhden murtumattoman säikeen, ja niille on ominaista jonkinlainen yhtenäisyys, joskus joskus epätäydellinen, mutta aina selkeä. Muinaisessa historiassa kuulemme usein vastauksia, jotka vaikuttavat olevan sopusoinnussa seurantamme aiheen kanssa. Olisi virhe käyttää niitä suoraan lisäyksenä kirjoittamaamme historiaan; sinun on seurattava, vertaistuttava, kuunneltava näitä vastauksia, analysoitava niitä ja asetettava ne rinnakkain muiden kanssa. Mutta kun olet löytänyt osan tällaisesta säikeestä tai sen alkuperäisestä päästä, on jo paljon helpompaa erottaa koko säie, vaikka muissakin paikoissa se oli juuttunut valtavaan solmuun tulevista tapahtumista. - Täällä olemme jo vakuuttuneita esineiden asettamisesta, niiden luonteesta, väristä, ebb: stä, pehmeydestä tai karheudesta, holtittomuudesta tai hitaudesta, lämmöstä tai kylmästä sanalla: tuo konsonanssi, joka ilmaisee selvästi esineiden affiniteetin.
Näin maanmiehet tunnustavat toisensa, ja kohtalo heittää ne erilaisilla poluilla vieraalle maalle. Jotain tuttua, jotain tuttua yhdistää heidät ensimmäisestä tapaamisesta. Tavat, tottumukset, taipumukset yhdistävät ne vaistomaisesti, ennen kuin niitä voidaan selittää sanoin.
Jalon venäjän hautajaiset bulgariassa. Henryk Siemiradzki (1833).
Filosofinen näkemys, joka on valettu kokonaiseen joukkoon tosiasioita ihmisten elämästä, yhdistää ne harmonisiksi phalangeiksi, yhdistää ne yhdeksi kokonaisuudeksi ja antaa historian olemuksen. Kaikki, mikä ei kuulu tähän, siirtyy itsestään pois joukosta ja erottuu muukalaiseksi ulkopuolelle. - Tätä katsausta kutsutaan historialliseksi kritiikiksi. Mutta jotkut kirjoittajat uskalsivat kutsua historiallisen kritiikin autokraattisia sääntöjä, joiden mukaan on mahdollista ottaa ihmisiltä pois kaikki parhaat puolet: kunnia, kunnia, kotimaa ja rakkaus kotimaahansa rankaisematta, sanoen yksinkertaisesti: epäilen myöhempää lisäystä tai jotain sellaista. Et koskaan tiedä vääriä epäilyksiä elämässä! - Jokaista epäilyä on tuettava joihinkin perusteluilla, joita ilman se ei ole voimassa. Lisäksi epäilyksiä voi syntyä useista syistä, jotka ovat joskus yksinkertaisesti perusteettomia ja joskus jopa syntisiä,syntynyt ei puhtaalla aikomuksella perustella totuutta ja tuotevalheellisuutta, vaan nöyryyttää yhtä kansaa ja ylentää toista. Tällainen oli myös Schlözerin kritiikki, joka lisäksi salli itselleen ilmaisujen, jotka olivat selvästi puolueellisia ja usein lainkaan tieteellisiä. Ja tosiasiasta huolimatta Schlözer arvostaa paljon muuta Venäjän historian johtajana.
Hän toi väärän valon kansalliseen historiaan heti alussa. Hän väitti, mutta vain ilman todisteita, että varangialaiset-venäjät olivat skandinaavia, kun taas skandinaavisilla itsellä ei ollut pienintäkään jälkeä varangialaisista, eivätkä he itsekään uskaltaneet kutsua venäläisiä heimolaisia pitkään aikaan. Vain kreutonit väittivät tämän; mutta tällä hetkellä on tullut se kohta, että oletetaan, että Venäjä koostui Skandinavian siirtokunnista [1 - muistiinpanot tehdään sivulla 163. - Toim.]; ei riitä tästä - he kirjoittavat, että yhdeksännentoista vuosisadan aikana kaikki slaavilaiset venäläiset puhuivat pohjoismaista kieltä [2]. Tämä temppu on välttämätön Schlözerin mielipiteiden tukemiseksi, jotka ovat jo vaikeutuneet. - Ja siitä huolimatta, monet venäläisistä historioitsijoistamme ottivat Schlözerin puolelle ja kehittivät hänen ajatustaan entisestään; he jopa sanoivatikään kuin varangians-russien tulosta Skandinavian luonne ja henki olisivat juurtuneet pohjoiseen slaavilaisiin. Eikä tämä tarkoita, että kaikki slaavilais-venäläisten luontaisten, sisäisten voimien ja kykyjen kehitys oli otettu heiltä pois ja annettu skandinaavisille, jotka tuskin enemmän kuin kiinalaiset osallistuivat asiaan? - Mutta mitä nyt on sanottavaa yhdentoista vuosisadan kroonikoistamme? Munhun mukaan venäläiset puhuivat tällä vuosisadalla skandinaavisen kielen, joten kronikot ovat kirjoitettu skandinaavisella kielellä? Katsotaanpa kuinka saksalaiset lukevat slaavilaisen kirjeen sekoittaen sen Skandinavian riunoihin!tuskin enemmän kuin kiinalaiset, jotka osallistuivat tapaukseen? - Mutta mitä nyt on sanottavaa yhdentoista vuosisadan kroonikoistamme? Munhun mukaan venäläiset puhuivat tällä vuosisadalla skandinaavisen kielen, joten kronikot ovat kirjoitettu skandinaavisella kielellä? Katsotaanpa kuinka saksalaiset lukevat slaavilaisen kirjeen sekoittaen sen Skandinavian riunoihin!tuskin enemmän kuin kiinalaiset, jotka osallistuivat tapaukseen? - Mutta mitä nyt on sanottavaa yhdentoista vuosisadan kroonikoistamme? Munhun mukaan venäläiset puhuivat tällä vuosisadalla skandinaavisen kielen, joten kronikot ovat kirjoitettu skandinaavisella kielellä? Katsotaanpa kuinka saksalaiset lukevat slaavilaisen kirjeen sekoittaen sen Skandinavian riunoihin!
Viime vuosisadan saksalaiset pitivät venäläisiä ja yleensä kaikkia slaaveja barbaarisena väestönä, kouluttamattomina ja kyvyttöminä koulutukseen; he kutsuivat heitä paimeniksi, paimentolaisiksi, orjiksi [3] ja kuvasivat ihmisiä tietämättömyydeksi ja julmuuksiksi, jotka vaativat jatkuvaa motivaatiota [4]. Ja kun he sitten uskoivat, että koko Eurooppaa valaiseva valo kaadetaan heidän itsensä kirkkauden syvyyksistä, Schlözer, suosittujen ennakkoluulojen johdosta, ehdotti, että venäläiset olisi velvoitettava saksalaisia valaistumiseen, kansalaisuuteen, järjestelmään ja identiteettiin. Mutta koska saksalaisten suhteet venäläisiin eivät edusta historiallista materiaalia, josta voitaisiin päätellä, että venäläiset lainasivat heiltä kaiken kansalaisyhteiskunnan tietoisuutensa, Bayer ja Schletzer piilottivat ajatuksensa skandinaavisten alaisuudessa pitäen heitä muinaisheimoinaan ja varangilais-venäläisinä. …Tällä tavalla he ajattelivat elvyttää liikkumattomia ajatuksiaan, kiinnittyen mielivallan pimeyteen, tutkimuksen ja Venäjän aikakauslehden kokoelman luomalla [5].
Jos Schlözer ei todellakaan ymmärtänyt Venäjän aikakirjallisuutta, niin hän on sokea mies, jota pommitetaan germaanisen epäluottamuksen kanssa Venäjän valtioiden alkuperäisyydestä Doryurikin aikoina; Mutta jos hän tunkeutui legendojen ytimeen ja hylkäsi ne pelkästään voidakseen olla totta suunnitelmalleen, niin hän on paha panettaja!
Mutta käännytään nyt historioitsijoihimme. Valitettavasti minun on sanottava, että jotkut heistä katsoivat saksalaisten nyrkkiin ja sanoivat siitä häpeättämättä, että suuri Venäjä oli skandinaavisten perinnöllinen perintö ja että Rurik miehitti sen isänmaanaan, ei niin, kuin ihmiset itse olivat kutsuneet valtaistuimelle; kuin Vladimirin aikaan saakka siellä asui muutamia paimentolaisia, joita kutsuttiin orjiksi, nuoriksi, orjiksi, ja ikään kuin venäläiset kroonikot silpomisivat nämä sanat slovakkeina, slaaveina ja omistavat ne ihmisille, joita ei koskaan ollut. Kun olet lukenut tällaisen mielipiteen, huolet tahattomasti "Glory Daughter" -laulajan kanssa:
("Lavretin varjot! Svyatopolk! Voisitko nousta haudoistasi? Tunnisit ihmisten surun ja lastenlasten häpeän. Muukalaisen jano juo meidän verta ja pojat, tietämättä isiensä kunniaa, ovat arvokkaita kutsumalla itseään orjien jälkeläisiksi!")
Jos Schlözer piti itseään korkeimman historiallisen kritiikin luojana, jos hän unelmoi, että hän oli noussut tässä tutkimuksen haarassa muille saavuttamattomalle korkeudelle, josta hän voisi murskata heidät, muuttaa ne satuksi lauseellaan tai määrätä mielivaltaisesti yhdelle tai toiselle ihmiselle; jos hänen seuraajansa mielestä hänen sytyttämä lamppu valaisee koko Venäjän historian auringonsäteillä, siksi he voivat rohkeasti kehittää, vahvistaa ja vahvistaa hänen skandinaavisuuttaan, heillä on oikeus riistää venäläisiltä nuorilta se jaloin tunne, joka syntyy suuresta kunnioituksesta heidän esivanhempiensa - esivanhempien kohtaan. sitten tulee aika, jolloin heille osoitetaan, että he ovat ketjutettu alarajaan eivätkä siksi näe zenitiä; että Schlözerin Venäjän historian aikana herättämä majakka on jo kauan sitten palanut ja tummennut ja edustaa yhtä savua, joka värjää historian pyhät arkit!
Mutta joidenkin kotityöntekijöiden ahkeruiden hakujen ansiosta historia-alueelta on jo löydetty paljon muinaista slaavilaisen Venäjän kirkkautta, ja on toivoa, että esikristillinen Venäjä paistaa pian troijalaisten, geeta-venäläisten (nimeltään virheellisesti etruskien) ja makedonialaisten kunniassa - muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten mentorissa. lakkaa pitämästä skandinaavisten perinnön isäpuolena!
Tulee aika, jolloin slaavilais-venäläiselle historialle Skandinavian suolla asetetut mätät pylväät ravistellaan pohjassa ja ilmoittavat paikkansa valtavalla mantereella Aral-merestä Adrianmerelle, Kaspianmerestä Itämeren rannikolle ja Mustasta merestä Murmanskiin! Siellä on tämän suuren esihistoriallisen ihmisen kehto, jota kutsutaan ikään kuin pilkkaamiseksi skandinaaviseksi heimoksi! - Siellä laitamme kiven muinaisten slaavilaisten-russien historian yhteiseen perustaan!
Joidenkin slaavilaisten nimien ilmoittaminen niiden siirtämisellä kreikkalaisiin, latinalaisiin, germaanisiin ja skandinaavisiin tyyppeihin ohjeena muiden vääristyneiden slaavilaisten nimien saattamiseksi prototyyppiin:
Jaroslav - Iarysleif.
Svjatoslav - Sfendoslaf.
Igor - Ingor.
Vsevolod - Wesewolok.
Svyatopolk - Swantopluk, Zwentibold, Zwantipluk.
Volodar - Baldur.
Ratibor- Radbiart.
Svyatobor - Suantibor, Suitibor.
Lyashko - Lessek.
Rogvolod - Ragnwald.
Godunov - Gudenow.
Ermak Timofeev - Iermak Timofega.
Sagach - Sagiz.
Samara - Samora.
Msta - Mstva.
Donets - Domez.
Syzran - Sauseran.
Murom - Murow.
Rybinsk - Kibinska.
Ustyuzhna - Ustezna.
Kizlyar - Kitzlar.
Kozlov - Kolzlof.
Ryazhsk - Rask.
Yelets - Ieles.
Moskova - Moscau.
Malorussia - Malorossinskaya.
Morshansky - Mursianus [6].
Maiden Mountain (Volga) Diwizagora.
Tmutarakan - Tautorokan.
Smolyan - Smolinzer.
Kirves - Sagari.
Uglich - Aulisch.
Kaspianvuoret - Aspisii montes.
Svyatovid - Swenthowit, Swantewid.
Suu Laben yläpuolella - Aussig nad Laben, Austi nad Laben.
Ochakov - Axiake.
Ochakovtsy - Axiaka.
Bobruisk - Bobrisk.
Kroatit - Chrobati.
Bel-jumala - Biabog.
Voivods - Boebodi.
Raha on Dengerin oma.
Vieraat (kauppiaat) - Gosi.
Sovinto - Gredischti, Gradissin, Gradisten.
Akhtyrka - Agathyrska.
Siksi Akhtyrtsy ovat Agathyrsi (ja tietäen kuka he ovat
Akhyrsi, tiedämme kuka ja Alanorsi; nuo. jos Akhtyrtsy Russ, niin Alanorsi Te on Russ).
Vesyegonsk - Wisigot.
Ostrogozhsky-alue - Ostrogotsche Kreis [7].
Novgorod - Nowago, Nemogarda.
Smolensk - Milinisk.
Lubech - Teliutzi.
Vyshgorod - Wusegarda.
Kiova - Kujaba.
Slaavit - Stavani, Suoveni, Sklavi, Seklab.
Joten kirjoittivat historioitsijat, melko kaukana slaaveista; mutta tässä on esimerkki siitä, kuinka rohkea Boleslav kuvaa hänen aikansa saksalaista pappia, joka asui Puolassa; Boleslaus primus, qui dictus est Sraba eli mirabilis vel bilulus, qui dicitur sic Tragbir. - Joten ota "rohkea" pois tästä!
Mutta saadaksemme kuvan siitä, kuinka saksalaiset edelleen tulkitsevat joidenkin venäläisten sanojen merkitystä ja kuinka he tuntevat Venäjän historian, maantieteen, mytologian ja kansanelämän, annamme myös useita esimerkkejä, jotka ovat melko vakuuttavia tässä asiassa ja jotka eivät myöskään ole vähiten kyseenalaisia:
Muschikit tarkoittavat orjia [8].
Naczelnik on vakuutuspäällikkö [9].
Kosma Minin on venäläinen kapinalli [10].
Robotti - corvee [11].
Pulk - Kozakovin haara [12].
Jaga - baba - venäläisten sodan jumalatar. [13]
Ei myöskään enää, kuten viime vuosisadan lopulla, nimittäin 90-luvulla, törmäämme teoksiin, jotka ovat ikimuistoisia Venäjän ja hänen elämänsä kuvauksen uskollisuuden suhteen. Kuten esimerkiksi Leclerkissä”il ya (en Russie) une espece de vinaigre qu'on appelle Kwasse, ou imen-imen” tai”Venäjällä on kolme hevosrotua: hevonen, hevonen ja nag”; tai: Venäjällä talvella ilmaa kuumennetaan hajoamalla tulen kaduilla. Löydämme toisen esimerkin Christianistä, hänen Unterricht fur die zu Kaufleuten bestimmten Junginge -lehdessä. 2 Band. Commerz-Geographic, jossa Venäjä on jaettu itään ja länteen; missä läntinen osa koostuu provinsseista: Dvina, jossa Arhangelsk, Kargopol, Pskov, Valkoinen Tsora, Rostov, Suzdali, Reshov, Belsk, Severia, missä Novgorod, Chermgova, Vorotina jne. ovat hänen kuvauksensa mukaan Itä-Venäjän maakunnat: Kenttä, Mordva, Ustyug, Vyadski Peyorski, Obdorski jne. Hän väittää myös, että Derbent sijaitsee samoyedien maassa ja että Pietari sijaitsee jokien lähellä: Don, Ob, Dvina, Volga, Dnepri ja Neva. Ja tämän kirjoittivat pahamaineiset Schlözerin aikakautiset! Mutta älä usko, että Christianin työ otettiin tusinaan; ei, se saavutti toisen painoksen ja sai kiitosta saksalaisissa nykyaikaisissa kirjallisissa sanomalehdissä.
Sen jälkeen voimme ymmärtää, kuinka Bayer, Müller ja Schlözer arvioivat Venäjän historiaa, joka ei tiennyt perusteellisesti Venäjän kansan kieltä tai rituaaleja ja tapoja tai sen luonnetta väestön ytimessä.
Palatkaamme kuitenkin jälleen kreikkalaisiin slaavilaisiin sanoihin, jotka ovat hajallaan erilaisissa tarinoissa. Jotkut ovat niin vääristyneitä, että ne näyttävät enemmän kiinalaisilta kuin slaavilaisilta; kreikkalaiset itse keksivät muita, ja monet koostuvat kahdesta nimestä: yleinen ja erityinen, kuten Alan - orsi, Sebbi - rozzi, Rox - alani.
Olisi tarpeetonta lisätä tähän, että joidenkin slaavilaisten heimojen nimien, joita ei ole vielä ratkaistu, prototyyppiinsa asettamiseksi vaikuttaa tarpeelliselta tutustua venäläisten alueellisiin sanakirjoihin. Slaavilla on tapana kutsua joitain paskiaisia, toisia makhlaaneja tai zipunnikkeja ja toisia Alannikkeja.
Annamme kuitenkin täällä useita tällaisia nimiä ja laitamme ne rinnakkain slaavilaisten heimojen nimien kanssa Kreikan ja Rooman historiassa.
Alan on matala paikka, mukava laitumelle ja niitolle, sana johdettu seuraavasta:
Alaniki-Alane (karjankasvatus) Alani.
Zipunniki - Zipani, Sipani.
Kakatz (alkaen kakata - koivunkuoren kengät) Zaccati.
Kisyne (kisu - porosaappaista) Kissini.
Kurpinniki (Kurpin - bast-kengät) - Carpiani.
Kurpas (jalkineet solkiin).
(Päällään hirvennahkasaappaita) Lantani.
Malakhainiki - Malachita.
Makhlanniki (korvan kanssa talvi hatut) Melanchlani.
Nyarynyans (nyarasta - huopakengät) Neuri, Nerinani.
Ranshina (merialus) Rani.
Chippo (hankala) Scoloti (niin Herodotus-skytitien nimeämä).
Poikaset (korkokengät päällään) Sturni, Strusi.
Harpayniki (yllään raa'at kaftaanit) Carpagi.
Chepani (päällään kasakkoja) Cepini.
Shabera (paksujen kangasvaatteiden pukeutuminen) Sabiri.
Näyttää siltä, että mainituista vaatteista ja kengistä kukin kuuluu meille erityiselle alueelle Venäjällä. Ehkä joku ryhtyy tutkimaan tätä aihetta yksityiskohtaisesti ja saatuaan selville kreikkalaisten ja roomalaisten mainitsemien heimojen sijainnin, toteaa sen olevan samanlainen kuin täällä annettujen venäläisten nimien sijainti, ja siten muuttamaan arvauksemme historiallisiin tosiasioihin. Huomaa, että useimpien slaavilaisten alueiden etsijöiden suurin virhe oli se, että he keskittivät kaikki haunsa lähinnä Tonavan läheisyyteen, ja samalla olisi kiinnitettävä huomiota kauko pohjoiseen, Suomenlahden ja Valkoisen meren välille, sekä Unnes että Russ ja Alana, joista annamme yksityiskohtaiset todisteet myöhemmin.
Ote kirjasta: Klassen Yegor Ivanovich "Uusia materiaaleja slaavien muinaishistoriaan"