Tässä on Mamaevin verilöylyn tavanomainen tulkinta Neuvostoliiton suuresta tietosanakirjasta: "… Kulikovon kentällä iski voimakas isku kultaisen lauman hallintaa vastaan, mikä kiihdytti sen myöhempää hajoamista" (osa 13, s. 587). Mutta samassa tietosanakirjassa, joka on omistettu kultaiselle hordelle (osa 9, s. 561-562), todetaan toisin: Mamai-tappion jälkeen Hordessa ongelmat lakkasivat viidentoista vuoden ajan,”keskusvoima” vahvistui; Kultaisen lauman”hajoamisen” suhteen tämä tapahtuma kuuluu seuraavaan, 1500-luvulle. Ei ole sattumaa, että Alexander Blok sijoitti Nepryadva-joen taistelun sellaisten tapahtumien joukkoon, joiden ratkaisu on”vielä edessä”. Tämän sanoi runoilija, joka tutki huolellisesti Mamajevin verilöylyn historiallista materiaalia ja loi kuuluisan runosarjan "Kulikovon kentällä". Mikä on yhden Venäjän historian mieleenpainuvimpien ja tunnetuimpien tapahtumien mysteeri?
Lukekaamme mitä on kirjoitettu
Ensinnäkin, kiinnittäkäämme huomiota siihen, että kroonikko kutsuu Moskovan armeijan vihollista Nepryadva-joen lyömässa olemaan kultaista, vaan Mamaevin laumoa. Vuoden 1380 tapahtumien ymmärtämiseksi on erittäin tärkeää ymmärtää, että Mamaevin lauma ei ole lainkaan yhtä suuri kuin Kultainen lauma, ja tämän eron tunnusti suuriruhtinas Dmitri Ivanovitš, lempinimenä Donskoy.
Kuten tiedätte, vuonna 1357, tarkalleen sadan kaksikymmentä vuotta sen jälkeen, kun Batu oli valloittanut Venäjän rajoja, Kultainen lauma joutui pitkän ja vakavan kriisin tilaan. Kahden seuraavan vuosikymmenen aikana yli kaksikymmentä (!) Khaania onnistui toisiaan kultaisen hordan valtaistuimella. Venäjän kroonikoissa tämä ajanjakso on merkitty ilmaisulla sana zamyatnya.
Tässä tilanteessa loistava sotilasjohtaja ja poliitikko Mamai aloitti poikkeuksellisen roolin. Hän vangitsi Kultakorun pääkaupungin neljä tai jopa viisi kertaa, mutta piti silti jättää se. Syy tähän auttaa selventämään kroonisen viestin siitä, kuinka myöhemmin lopussa: Mamai aloitti taistelun Tokhtamyshin kanssa, joka oli laillinen khaani Chinggisid vuonna 1380: uskoi ja otti hänen puolensa, mutta Mamai jäi raivostuneeksi."
Luultavasti sama asia tapahtui ennenkin: Mamai tarttui valtaan Kultahordessa, mutta kun yksi tai toinen laillinen khaani ilmestyi, he vain lopettivat totella häntä.
Ja 1370-luvun puoliväliin mennessä Mamai, kuten lähteistä käy ilmi, hävisi hedelmättömiä yrityksiä tarttua valtaan Kultahordossa ja. kääntää katseensa Moskovaan. Vuoteen 1374 asti hän ei osoittanut vihamielisyyttä: suhteessa Moskovaan, päinvastoin, omasta aloitteestaan hän lähetti Dmitri Ivanovitšille "suuren valtakunnan etiketin", vaikka hän uskoi, että venäläiset ruhtinaat itse hakevat tätä etikettiä. On myös tiedossa, että Dmitri Ivanovitš vieraili Mamaissa klo 13.71 ja "antoi monia lahjoja ja lupauksia (veroja) Mamaille". Mutta vuoden 1374 aikana kronikka raportoi peruuttamattomasta "rauhasta" Dmitri Ivanovitšin ja Mamaiin välillä, mikä johti lopulta Kulikovon taisteluun.
Mainosvideo:
Itse Mamajevin lauma - ainakin "rauhan" aikana Venäjän kanssa - oli erityinen ilmiö, kuten kaikkien lähteiden hyvin tiedossa on melko selvästi. Mutta historioitsijat yleensä jättävät tämän tiedon huomiotta. He eivät näe eivätkä halua edes nähdä merkittävää eroa Mamaiin ja Kultahordin khaanien välillä.
"Mamay-verilöylyn tekeminen" esittelee Mosaman vastaiseen kampanjaan osallistuneen Mamai-ohjelman, jota meillä ei ole syytä harkita "Tarinan" kirjoittajan mielivaltaiseen fiktioon: perheet):”En halua luoda kuten Batu; Kuinka kullen prinssejä (karkotan prinssit - tarkoitan venäläisiä) ja mitkä punaiset rodut ovat vallitsevia (sopivat) meille, ja että me istumme alas, hiljaa ja rauhallisesti … "Ja monet laumoista lisäsivät itselleen ponaimovin rotat. Besermensit ja armenialaiset, Fryaei, Cherkasy, Yases ja Burtases … Ja mene Venäjälle … ja käsky ulusiisi (täällä: kylät): "Älä kynnä leipää yhdelle teistä, mutta olet valmis venäläiselle leivälle …"
Toisin sanoen, Mamai ei tarkoittanut vain Venäjän alistamista, vaan myös asettuakseen suoraan seurakuntansa kanssa parhaimpiin kaupunkeihinsa, joihin Kultahordin hallitsijat eivät koskaan pyrkineet; yhtä lailla ristiriidassa kultaisen lauman käskyjen kanssa ovat palkkasoturien ulkomaalaiset joukot, joihin Mamai näennäisesti kiinnitti suuria tai jopa päätoiveitaan. Mamaeva Horde oli toisin sanoen täysin erilainen ilmiö kuin Kultainen Horde ja asetti itselleen erilaiset tavoitteet. Kulikovon taistelua koskevissa teoksissa ei kuitenkaan yllättäen kyetä ymmärtämään juuri mainittujen muiden lähteiden tukemaa tietoa.
Mamai-kampanja Moskovaan tulkitaan yleensä vain keinona pakottaa Venäjä osoittamaan kunnioitusta hänelle saman verran kuin kultainen lauma sai sen”vauraiden” khaanien alla. Siksi useiden Kulikovon taistelua käsittelevien esseiden kirjoittaja V. V. Kargalov toteaa:”Aikakirjoittajan mukaan Mamai'n suurlähettiläät” pyysivät kunnianosoitusta, kuten Khan Uzbekin ja hänen poikansa Janibekin johdolla”… Mamaiin vaatimusta ei selvästi voitu hyväksyä, ja Dmitri Ivanovitš kieltäytyi. Suurlähettiläät, "ylpeä verbit", uhkasivat sotaa, koska Mamai oli jo "Donin takana olevalla kentällä suurella voimalla." Mutta Dmitri Ivanovitš osoitti lujuutta."
Tässä kohtaamme edessä suorastaan hätkähdyttävän tosiasian. Koska Kargalov, kuten monet muut historioitsijat, ei näe Mamaiaa hahmona, joka on luonnostaan täysin erilainen kuin Kultahordin hallitsijat, hän "onnistui" yksinkertaisesti "huomaamatta", että samalla mainitsemallaan lähteellä oli ilmoitettu, että Mamaille oli maksettu vaadittu vaadittu summa. kunnianosoitus!
Aluksi Dmitri Ivanovitš ei todellakaan halunnut maksaa sitä, koska hän tiesi Mamai'n todellisen "tilan", joka ei ollut Kultahordin khaani ja "näin ollen" ei saanut oikeutta vaatimaansa kunnianosoitukseen. Kuultuaan sitten pääkaupunkiseudun kanssa, joka sanoi … että. Mamai "koska syntimme menee valloittamaan maamme" ja "sinun, ortodoksisen prinssin, on sopivaa tukahduttaa ne, jotka ovat nelinpeli lahjoilla …" Ja tämä oli epäilemättä valtiomiehen, johtajan, joka mieluummin maksoi kulta ja hopea, maksaminen mieluummin kuin mielenosoitusten monien ihmisten kanssa (lisäksi "paljon voimaa" voittaessa Mamai joutuisi silti luopumaan "kullasta ja hopeasta").
Heti vaaditun kunnianosoituksen suorittamisen jälkeen "kuitenkin tuli uutisia siitä, että Mamai haluaa kiireellisesti mennä suuriruhtinas Dmitri Ivanovitzin luo". Ymmärsin tämän tarkoittavan, että Mamai'n todellinen tavoite ei ollut ollenkaan saada rikas kunnianosoitus. Ei vain Kargalov, vaan myös suurin osa historioitsijoista määrittelee sen tällä tavalla. Siten, muuten, Kulikovon taistelun merkitys on selvästi ja erittäin turmeltunut, koska kaikki pohjimmiltaan juontaa kiitosta kunnianosoituksesta: Dmitri Ivanovitš ei halua tyydyttää Mamaiin vaatimuksia, ja sen seurauksena tuhannet venäläiset kuolevat …
Kulikovon taistelun todellisen merkityksen ja merkityksen ymmärtämiseksi tarvitaan ensinnäkin enemmän tai vähemmän konkreettinen ajatus Mamaeva-lauman”omaperäisyydestä”, joka, kuten jo mainittiin, on täysin perusteettomasti tunnistettavissa kultaiseen laumoon (tai he puhuvat laumasta “yleensä”).
Aluksi Mamaeva-laumoilla oli täysin erilainen maantieteellinen ja syvemmässä merkityksessä geopoliittinen sijainti: sen keskipisteenä oli Krimi, erotettuna Volgan alueen Kultakorin keskustasta tuhannen kilometrin tila. Tämä käy selvästi ilmi historiallisista lähteistä, joista venäläiset tutkijat eivät valitettavasti ole tuntemattomia - "Muistettavat arkistot armenialaisista XIV-luvun käsikirjoituksista", julkaistu vuonna 1950 Jerevanissa (alkuperäisellä kielellä). Krimin armenialaisten siirtokuntien historian merkittävin tutkija V. A. Mikaelyan toimitti minulle ystävällisesti käännökset monista kiinnostavista”muistiinpanoista”:
A) "… tämä maalaus on kirjoitettu Krimin kaupungissa (nyt - Vanha Krimi, - V. K.) … vuonna 1365, 23. elokuuta, lukuisten levottomuuksien aikana, koska kaikkialta maasta - Kerchistä Sarukermaniin (Chersonesus, nyt - Sevastopol. - V. K.) - täällä: he kokosivat ihmisiä ja karjaa, ja Mamai sijaitsee Karasussa (nyt - Belogorsk, 45 km länteen Vanhasta Krimista. - V. K.) lukemattomien tatarien kanssa, ja kaupunki on pelossa ja kauhu ";
B) "tämä käsikirjoitus valmistui vuonna 1371 Mamai-hallinnon aikana Krimin alueella …";
C) "… tämä käsikirjoitus on kirjoitettu vuonna 1377 Krimin kaupungissa Mamai - prinssien ruhtinaskunnan hallinnon aikana …".
Kuten näette, ajanjaksolla 1365-1777 Mamai, näiden samanaikaisesti tehtyjen armenialaisten tietojen mukaan, oli Krimin hallitsija. Lisäksi on syytä uskoa, että hänen hallitsemisensa alkoi täällä paljon aikaisemmin ja päättyi vasta vuoden 1380 lopulla.
Suuriruhtinas Dmitri Ivanovitzin rukous ennen Kulikovon taistelua.
Piirustus: V. P. Vereshchagin
Tämä suurherttuakunta syntyi jaloista ja kunniallisista vanhemmista, suuriruhtinas Ivan Ivanovitšista ja suuriruhtinaskunnan Alexandran äidistä, pojanpoika oli Venäjän maan keräilijä suuriruhtinas Ivan Danilovich, hedelmällisen sivukontran istutetun puutarhan juuren ja kauniin tsaari Vladimirin, uuden, uuden värin väri. Konstantinus, joka kastoi Venäjän maan …
Sana Venäjän tsaarin suuriruhtinas Dmitri Ivanovitšin elämästä ja rauhoittumisesta XIV vuosisadalla
Kuuntelemme Toynbeea ja Winteriä
Paavit koordinoivat rintamaa Venäjää vastaan
On mahdotonta ymmärtää Krimin yleistä tilannetta XIV-luvulla ilman, että ymmärretään italialaisten, lähinnä genoilaisten, silloista roolia, joka on todella ratkaiseva. Sitä, että italialaiset ovat vakiinnuttaneet asemansa Krimin XIII vuosisadalla, tietävät, kuten sanotaan, kaikki ja kaikki - ainakin Feodosian, Sudakin tai Balaklavan linnoitusten jäännöksistä, joiden valta on selvästi näkyvissä myös nykyään. Mutta on erittäin harvinaista, että ymmärrys ongelman yksittäisistä näkökohdista on niin sanotusti sisällytetty yleiseen kuvaan XIV-luvun maailmanhistoriasta.
Täällä voit viitata Arnold Toynbeen tutkielmaan "historian ymmärtäminen", jossa tunnustetaan, että "länsimainen sivilisaatio" siirtyi johdonmukaisesti itään Elben, sitten Oderin ja edelleen Dvinan "linjalle" XIV-luvun loppuun mennessä (eli vain mennessä Kulikovon taisteluun! - VK) manner-Euroopan barbaarit, jotka vastustivat … kehittyneitä sivilisaatioita, katosivat maan pinnasta ". Seurauksena oli, että "länsimainen ja ortodoksinen kristinusko … olivat suorassa kontaktissa koko mantereen linjaa Adrianmereltä Jäämereen".
On aiheellista viitata saksalaiseen historioitsijaan Edward Winteriin, joka on kirjoittanut kaksi osaa käsittelevän tutkimuksen Venäjästä ja paavinvallasta (1960). Tämä tutkija todistaa, että”XIV vuosisadalla paavinvaltio käytti politiikassaan laajasti … suunnitelmia, joissa valloittaminen ei ollut viimeisenä paikkana Liettuan, Venäjän kautta … Koko XIV vuosisadan muutos (paavin - V. K.) Mindovgille (Liettuan ruhtinas 1239-1263 - V. K.) Venäjän hylkäämisestä paavien nimissä ja heidän siunaamallaan alueita toisensa jälkeen. Liettuan ruhtinaat toimivat niin ahkerasti, että äskettäin perustettu Liettuan suurherttuakunta koostui noin 9/10 muinaisen Venäjän alueista XIV vuosisadalla … XIV vuosisadan puolivälissä … etenkin Clement VI: n (paavi 1342-1352 - V. K.) alaisuudessa,Liettualla oli keskeinen asema Venäjän vangitsemissuunnitelmissa. Saksan määräyksen … piti toimia linkkinä pohjoisen hyökkäyksen rintamaan, jonka ruotsalaiset järjestivät Novgorodia vastaan … Paavojen tähän rooliin on tähän mennessä kiinnitetty vähän huomiota erilaisten rintamien koordinoinnissa Venäjää vastaan … " se on tällainen koordinointi ", selvästi nähtävissä paavin Clement VI: n vetoomuksesta Uppsalan (ts. ruotsalaisen - V. K.) arkkipiispan kanssa, joka juontaa juurensa noin samaan aikaan vuonna 1351 …" Venäläiset ovat katolisen kirkon vihollisia "(tämä on paavin lainaus) sonnit Ruotsin arkkipiispalle 2. maaliskuuta 1351 - V. K.). Tämä paavin puhe oli ainakin kehotus ristiretkelle venäläisiä vastaan. Yöllä Nevan rintama herää henkiin … Näemme täällä Venäjän vastaisen hyökkäyslinjan, joka ulottui Nevasta Dnestriin. "jonka ruotsalaiset järjestivät Novgorodia vastaan … Paavojen tähän rooliin Venäjän vastaisten rintamien koordinoinnissa on tähän mennessä kiinnitetty vain vähän huomiota … "Samaan aikaan tämä hyvin koordinointi" näkyy selvästi paavin Clement VI: n vetoomuksessa Uppsalan (siis Ruotsin) arkkipiispaan - V. K..), joka liittyy suunnilleen samaan aikaan, 1351 … "Venäläiset ovat katolisen kirkon vihollisia" (tämä on lainaus papailaisesta härästä Ruotsin arkkipiispalle 2. maaliskuuta 1351 - V. K.). Tämä paavin puhe oli ainakin kehotus ristiretkelle venäläisiä vastaan. Yöllä Nevan rintama herää henkiin … Näemme täällä Venäjän vastaisen hyökkäyslinjan, joka ulottui Nevasta Dnestriin. "jonka ruotsalaiset järjestivät Novgorodia vastaan … Paavojen tähän rooliin Venäjän vastaisten rintamien koordinoinnissa on tähän mennessä kiinnitetty vain vähän huomiota … "Samaan aikaan tämä hyvin koordinointi" näkyy selvästi paavin Clement VI: n vetoomuksessa Uppsalan (siis Ruotsin) arkkipiispaan - V. K..), joka liittyy suunnilleen samaan aikaan, 1351 … "Venäläiset ovat katolisen kirkon vihollisia" (tämä on lainaus papailaisesta härästä Ruotsin arkkipiispalle 2. maaliskuuta 1351 - V. K.). Tämä paavin puhe oli ainakin kehotus ristiretkelle venäläisiä vastaan. Yöllä Nevan rintama herää henkiin … Näemme täällä Venäjän vastaisen hyökkäyslinjan, joka ulottui Nevasta Dnestriin."
Joten, saksalainen historioitsija, riippumatta Toynbeestä, muotoili saman tutkielman erittäin merkityksellisestä "linjasta" lännen ja Venäjän (tai pikemminkin Euraasian) välillä.
Mutta Toynbee oli tarkempi, väittäen, että tämä hyvin "linja" ei venynyt Nevasta Dniesteriin (kuten Winterin) vaan Jäämereen (Toynbee huomautti lännen, Venäjän ja Suomen alueen osallistumisesta vastakkainasetteluun) Adrianmerelle (etelässä "linja" ei kulkenut lännen ja ortodoksisen Venäjän, vaan lännen ja ortodoksisen Bysantin valtakunnan välillä). Ja jopa aivan XIII vuosisadan alussa länsimaat "aggressiivisesti" astuivat yli "täällä, etelässä, tämän rakastetun" linjan "lähettäen voimakkaan ja tuhoavan ristiretken 1204 ei Jerusalemiin, vaan Konstantinopoliin.
Nyt voimme palata "Italian läsnäoloon" Krimissä. Päästäkseen sinne, italialaisten piti mennä hyvin pitkälle "linjan" yli, joka kulki Bysantin länsirajaa pitkin. Ja he eivät vain ylittäneet tätä rajaa, vaan pohjimmiltaan heikentäneet ja asettaneet suuren valtion tuhoutumisen partaalle. He tarttuivat kokonaan mereen, myös Krimin rannikolla, jolla oli vakavia seurauksia Bysantumille.
Yleisesti uskotaan, että Italian hyökkäys Krimiin oli tarkoitettu vain kauppaan, mukaan lukien orjakauppa. Kuitenkin myös tässä - kuten lännen "etenemisessä" saman "linjan" pohjoismaisemmissa osissa - papisuksen johtava rooli on ilmeinen.
Joten jo vuonna 1253 paavi Innocent IV (sama, joka vuonna 1248 kutsui Aleksanteri Nevskyä kääntämään Venäjän katolisuudeksi) julkaisi härän Krimin väestön asettamisesta roomalaiseen uskoon, ja vuonna 1288 paavi Nikolai IV toisti saman vaatimuksen. Ja "vuonna 1320 Cafésen (Feodosia) perustettiin katolinen piispakunta: hiippakunta ulottui Volin Sarai-alueelta Varnaan Bulgariaan".
Tietenkin, Krimin italialaiset käsittelivät ensisijaisesti Kultahordia, ja Venäjän raja oli silloin hyvin kaukana Krimistä. Italialaisten eteneminen Krimiin tarkoitti kuitenkin Bysantin armottomia tuhoja, jotka olivat silloin erottamattomasti yhteydessä Venäjään, pääasiassa sen kirkkoon.
Lisäksi Krimin italialaiset ovat olleet suorassa yhteydessä suuriin armenialaisiin väestöryhmiin, jotka kuuluivat - kuten venäläistenkin - kirkkoon, joka liittyy Bysanttiin. Historioitsija V. A. Mikaelyan toisti paavinpaineen paineen, jonka seurauksena "osa armenialaisesta kauppa eliitistä, joka liittyi Genovan pääkaupunkiin XIV-XV vuosisatojen luopumassa katolisen propagandan kanssa, ja jälkimmäinen: menestyi Krimin armenialaisten keskuudessa …".
VA Mikaelyan kirjoittaa myös, että tavoitteidensa saavuttamiseksi”lähetyssaarnaajat ja latinalaiset piispat kahvilassa turvautuivat usein väkivaltaan … jopa lahjoittamaan Armenian kirkon yksittäisiä ministereitä … Passiivisen taistelun merkiksi armenialaiset jättivät Kafan maanmiehensä luo muihin Krimiin: Todennäköisesti tämä aiheutti tarpeen perustaa kuuluisa armenialainen Surb-Khach (Pyhä Risti) luostari tuona aikana - vuonna 1358 - kaukana Vanhasta Krimista."
Joten italialaisten tuomisella Krimiin oli kauaskantoisia seurauksia.
Akateemikko MN Likhomirov osoitti kerran: "… Italialaiset (venäläisissä lähteissä -" fryagi ") ilmestyvät Moskovaan ja Venäjän pohjoisosaan jo XIV-luvun alkupuolella, kuten Dmitri Donskoyn kirje osoittaa. Suuriruhtinas viittaa vanhaan järjestykseen,”velvollisuuteen”, joka oli olemassa isoisänsä Ivan Kalitan alaisuudessa, siis vuoteen 1340 asti. Suuriruhtinas myöntää "Pechoralle" tietyn Andrey Fryazinin ja hänen setänsä Matthew. Molemmat "Fryazins" houkuttelivat kaukaa pohjoiseen, Pechoraan, luultavasti etsimällä keskiajan kalliita ja suosittuja tavaroita; turkikset, murusukka ja petolinnut”.
Yksittäiset kauppiaat, jotka ostivat "lisenssejä" suuriruhtinasta suurelta maksulta, eivät tietenkään aiheuttaneet vaaraa Venäjälle. Mutta heidän ulkonäkönsä jopa kaukaisessa Venäjän pohjoisessa todistaa Krimin "friagojen" strategisesta "pyrkimyksestä".
Yllä oli lainattu "Tarinan" viesti, että Mamai meni Moskovaan karkottaakseen Venäjän ruhtinaat ja ottamaan heidän sijaansa. Tämän tavoitteen asetti luultavasti genoalaiset, sillä Kultakorin khaanilla ei koskaan ollut sellaisia aikomuksia.
Kaikki tämä selittää pääasiallisen "arvoituksen", miksi Venäjä vain kerran melkein kahden ja puolen "mongolikauden" vuosisadan aikana meni laajalle kentälle tappavaan taisteluun. Tältä osin ei voida mainita, että Radonežkin munkki Sergius, jonkin aikaa ennen Kulikovon taistelua, kieltäytyi siunaamasta suurherttuan sodasta Mamaiin kanssa. Yhdessä Venäjän suurimman pyhimmän elämän käsikirjoituksissa hänelle osoitetaan suora vastalause Dmitri Ivanovitšille: "… Velvollisuus (alkuperäinen järjestys, perustaminen) on sinun darzhit (pidättelee, estää), sinun on annettava Hordin kuninkaalle." Ei ole syytä epäillä, että Saint Sergius todella sanoi niin. Nämä sanat lausuttiin todennäköisesti kuitenkin jonkin aikaa huomattavasti ennen Kulikovon taistelua, kun kolminaisuusluostari ei ollut vielä ymmärtänyt mitä Mamai oikeasti oli,ja he näkivät hänessä perinteisen Kultahordin khaanin, "kuninkaan".
Kulikovon taistelun aattona Sergius Radonezhista sanoi jotain täysin erilaista:”Se sopii sinulle, herra, kun puhut Jumalan luovuttamasta Kristuksen laumasta. Menkää jumalatonta vastaan ja auttakaa Jumalaa valloittamaan."
Tässä suhteessa kohta "Tale" on erittäin merkittävä, sillä siinä kerrotaan Ryazanin prinssin Olegin reaktiosta Dmitri Ivanovitzin puheeseen Mamaiia vastaan. Koko työni ajan yritin lainata "tarinaa" alkuperäisessä versiossa uskoen, että vanhan venäjän puhe on ymmärrettävää ilman käännöstä. Mutta jakso Olegin kanssa on kieleltään monimutkaista, ja siksi lainaan sen M. N. Tikhomirovin käännöksessä.
Saatuaan selville Moskovan ruhtinaskunnan päätöksen, Oleg sanoo:”Ajattelin ennen, että venäläisten ruhtinasten ei pitäisi vastustaa itäisiä tsaareja. Mutta nyt miten ymmärtää? Mistä tämä apua Dmitri Ivanovitšille tulee? … "Ja hänen bojaarinsa (Oleg. - V. K.) kertoivat hänelle:" … munkki asuu suurherttuan kartanossa lähellä Moskovaa, hänen nimensä on Sergius, erittäin näkyvä. Hän aseisti hänet ja antoi hänelle työtovereita munkkiensa keskuudesta."
Vuonna 1888 antiikin muinaisjäännösten joukosta löydettiin kullattu hopea-asetus. Kehyksessä on kirjoitus:
”Tällä ristillä munkki Hegumen Sergius siunasi prinssi Dmitrya mätäneelle kuninkaalle Mamaille ja joelle: valloittaa siten vihollisen. Kesällä 1380 27. elokuuta."
Kuinka kaukana "shibla kunnia" on?
Kulikovon taistelulla oli maailmanlaajuinen merkitys. Tämä julistetaan "Zadonshchinassa" (siihen liittyvä teksti on myös "Tale" -luetteloissa). Venäjän voiton jälkeen sanotaan, että "shibla (ryntäs) kunniaa Rautaportille ja Karanachille, Roomaille ja kahvilalle meren rannalla, Tornavuun ja sieltä Konstantinopoliin". Siten kunnian polulla on osoitettu kolme suuntaa: itään - Derbentiin ja Urgenchiin (Khorezmin pääkaupunki), jotka olivat sitten osa "mongolimaailmaa", länteen, katoliseen maailmaan - Roomaan Kafan kautta (Kafan yhdistäminen paavin Roomaan on merkittävä), ja eteläiseen ortodoksiseen - muinaisen Bulgarian pääkaupungin Tarnovon kautta Konstantinopoliin.
Joku saattaa ajatella, että lausunto niin suuresta "kunnian" leviämisestä on vain juhlavaa retoriikkaa - ja ne ovat erehdyksessä, koska uutiset Mamaiin tappiosta ovat saavuttaneet paljon kauempana olevia kaupunkeja. Enemmän kuin nimeltään "Zadonshchina". Joten XIV-luvun lopun – XV. Vuosisadan näkyvin persialainen historioitsija Nizam ad-din Shami kirjoitti tästä Shirazin kaupungissa, joka sijaitsee 1500 km Urgenchistä etelään, jo lähellä Intian valtamerta. Ja eteläsuunnassa tämä "kunnia" saavutti kaupungin, joka sijaitsee 1500 km etelään Konstantinopolista: Mamaiin tappio sanotaan Kairossa asuneen erinomaisen arabialaisen historioitsija Ibn Khaldunin (1332-1406) käsikirjoituksessa. Konstantinopolin osalta Kulikovon taistelun valtava merkitys toteutui siellä täysin.
Esimerkiksi hänen nykyajan fransiskaanimunkki ja kronikirjoittaja Dietmar Lubeck kirjoitti Kulikovon taistelusta, ja myöhemmin 15-luvun näkyvin saksalainen historioitsija Albert Krantz, Hampurin”henkisen luvun dekaani”, toisin sanoen katolisen kirkon toinen henkilö, antoi yleisen kuvauksen teoksessaan Vandalia. Tämän saksalaisen kaupungin hierarkia:”Tällä hetkellä suurin taistelu ihmisten muistoissa tapahtui venäläisten ja tatarien välillä … Venäläiset voittajat tarttuivat huomattavaan saaliin … Mutta venäläiset eivät iloitsi tästä voitosta kauan, koska tatarit yhdistyessään liettualaisten kanssa ryntäsivät jo palanneiden venäläisten jälkeen. menettäneet ryöstämät vietiin pois ja monet kaadettujen venäläisten tapettiin. Se oli vuonna 1381 (yhden vuoden virhe. - V. K.) Kristuksen syntymän jälkeen. Tällä hetkellä Hansa-nimisen yhteiskunnan kaikkien kaupunkien kongressi ja kokoontuminen kokoontui Lyypekkiin.
Tiedot taistelusta saatiin tietysti Novgorodin kanssa käyneillä hansakauppiailla, joista S. N. Azbelev kirjoitti. erityisesti tutkinut kysymystä Novgorodin roolista Kulikovon taistelussa.
Albert Krantzin viestin mukaan S. N. Azbelev väittää, että kyse on Liettuan armeijan hyökkäyksestä Novgorodin erillisjoukolle, joka palasi … Novgorodiin Liettuan rajan varrella. On täysin mahdollista, että Krantzin, joka kirjoittaa, että tatarit osallistuivat myös tähän hyökkäykseen, lisäohje oli totta: jotkut Kulikovon kentältä pakenevista tatarista voivat liittyä Liettuan yksiköihin … Viisaiden epiphanius-ennätys, päivätty 20. syyskuuta 1380 (ts. Kautta) 12 vuorokautta Kulikovon taistelun jälkeen): "… uutiset tulevat, kuin jos Liettua tulee hagarialaisista (ts. Tatarien kanssa)" … Yhteenveto Novgorodien kanssa kuitenkin tietenkin käytti Liettuan armeijan sotilaallista potentiaalia.
Saksan tiedot suuresta taistelusta ovat erityisen merkityksellisiä siinä mielessä, että katolisen kirkon hierarkki Albert Krantz on selvästi tyytymätön venäläisten voittoon "ihmisten suurimmassa muistissa" -taistelussa ja ilmoittaa voittajalle kosostavan kostoa, yrittäen liioitella sen todellista laajuutta ja merkitystä.
Samaan aikaan Mongolien maailmassa, puhumattakaan bysanttilaisesta, ortodoksisesta maailmasta, Mamai tappio nähtiin aivan eri tavalla.
Yksi asia vielä. Vladimir Dahlin kuuluisa kokoelma "Venäjän kansan sananlaskut" sisältää sananlaskun (jopa kahdessa versiossa): "Olemme tehneet paljon vaikeuksia - Krimin khaan ja paavi." Yhdistäminen, toistaiseksi lähentyminen toisistaan, näennäisesti sillä, että jolla ei ole mitään yhteistä, "ongelmien" lähteillä ei olisi kovin loogista, jos historiallinen todellisuus, josta puhumme, ei tapahdu ja joka oli tavalla tai toisella leimautunut legendoihin Kulikovon taistelusta. missä Krimin Mamai omistaja, "fryazhskaya" Kafa ja Rooma ovat yhteydessä toisiinsa. En missään nimessä väitä, että yllä oleva sananlasku heijasti suoraan vuoden 1380 tapahtumia, mutta pidän silti mahdollista nähdä täällä jonkinlainen jälki historiallisesta muistista noista ajoista.
On mahdollista, että jotkut lukijat näkevät sen tietyllä omituudella tai jopa absurdilla yhdistymisellä lännen (lähinnä genoilaisten) 1370-luvulla Aasian Mamajev-laumojen kanssa Venäjän vastaisessa kampanjassa. Mutta on myös toinen, myöhemmin - ja ei yhtä silmiinpistävä - esimerkki: Lännen yhdistyminen Turkin imperiumin kanssa Krimin sodassa Venäjää vastaan 1850-luvulla (ja jälleen "solmu" - Krimi!). Näiden tapahtumien vertailu voi selventää paljon. Ja tällainen tilanne voi syntyä meidän aikanamme. Kulikovon taistelu ei ole pelkästään menneisyyden kunnia, vaan myös opetus tulevaisuudelle.
V. Kozhinov