Suurten taistelujen teema kulkee ihmiskunnan koko kollektiivisen mytologisen historian päämotiivina. Alkaen antiikin Kreikan jumalista ja sankarista, skandinaavisten ja germaanilaisten mytologioiden, kelttiläisten legendoiden ja edelleen, aina nykyaikaiseen fantasiaan orkien, goblinien, peikkojen ja muiden pahojen henkien kanssa.
Kun otetaan huomioon, että myytit ovat usein todellisten tapahtumien kaikuja, siitä tulee hyvin mielenkiintoista: kenen kanssa tarkalleen etäiset esi-isämme olivat taistelleet aikoina, joita yleensä kutsutaan esihistoriallisiksi?
Antropomorfiset viholliset
Lisäksi vihollinen ei ole aina vain vahva, raivokas, ovela ja alttiina kansanmurhalle, vaan yleensä myös antropomorfinen. Tahattomasti muistellaan vanhaa evoluutioteorian väitöskirjaa, joka ei näytä olevan kovin tarkoituksenmukainen mytologian yhteydessä, että vaikein taistelu käydään läheisesti sukulaisten ja vastaavasti hyvin samanlaisten lajien välillä yhteisten ruoan ja nautinnon lähteiden välillä.
Ja sitä seuraa ilmeinen "seditteinen" ajatus muinaisten legendaaristen legendojen mahdollisesta tosiasioista.
Moderni paleoarkeologia on kuitenkin muuttanut harmonisen ja lineaarisen kuvan ihmiskunnan (Pithecanthropus - Homo erectus - Neanderthal - Cro-Magnon - moderni ihminen) sujuvasta evoluutiosta erittäin monimutkaisille "pensasmaisille" rakenteille, joiden mukaan kolme, neljä ja ehkä ehkä vielä enemmän hominidilajeja.
Mainosvideo:
Eikä miljoona vuotta ennen aikakauttamme, mutta”juuri eilen” - useita kymmeniä tuhansia vuosia sitten, kun täysin muodostunut, mutta silti naiivi Homo sapiens lähti kotiseudultaan Afrikasta, ja verenhimoiset eurooppalaiset neandertallaiset, synkät Altai Denisovans odottivat häntä, virnistäen lihansyöjää ja pienet, mutta ei yhtä surkeat kääpiö ihmiset Flores-saarelta, joita arkeologit ovat epävirallisesti nimittäneet harrastuksista.
Muinaisten taistelujen päivämäärät
Taistelut olivat varmasti täydessä vauhdissa. Ainakin sekä Cro-Magnonien että Neanderthalien paikoissa on toisten hampaista löydettyjä uskovien luita ja jopa kaulakoruja. Ja 3–5% neandertalaisilta perimästä perimästä osoittaa vakuuttavasti, että ristiriitaiset osapuolet eivät halveksineet toisinaan ja tyydyttämättömien voittajien yksinkertaisia iloja.
Mutta näiden taistelujen määräaika, niin sanotusti, psykologisesti tärkeä virstanpylväs, josta paleoarkeologit ovat edelleen yhtä mieltä, on 40 000 vuotta sitten eikä minuutti myöhemmin. Voisiko muinainen ihminen kantaa heidän muinaisen muistonsa vähintään 2000 sukupolven ajan, jotta ne myöhemmin kääntyisivät myytteihin?
Itse asiassa kysymys ihmisten ja muiden hominidilajien välisen rinnakkaiselon aikakauden alkamisesta on jäädytetty tänään epävakaan tasapainotilanteessa. Yksi ainoa arkeologinen löytö riittää, ja koko ihmiskunnan muinaishistoria kääntyy ylösalaisin.
Lisäksi löytyy joitain löytöjä! Ja neandertallasisen tytön jäänteet Kaukasuksen luolassa, jonka arvioitu ikä on 20 000 vuotta, ja Neanderthal-alue Pyreneillä, joka juontaa juurensa 100-luvun eKr., Ja melko uskomatonta raporttia neandertallasten luiden löytöistä Skytiankorkeista jossain Ukrainan steppeillä. Mutta toistaiseksi he kaikki ovat vakavasti epäilleet päivämäärien paikkansapitävyyttä ja jotkut jopa kirjoittajien järkevyydestä.
Entä klassikot?
Mutta jos kuitenkin yritämme myöntää (emme kuitenkaan ole ensimmäisiä), että muinaisen ihmisen ja hänen lähimpien sukulaisten välinen kilpailu ja kova kilpailu tapahtui paljon myöhemmin, kuin mitä tänään paleoarkeologian tiedoista käy ilmi, ja jopa heijastuivat (tosin hyvin liioiteltuun muotoon). mytologisissa legendoissa on järkevää etsiä tästä jonkinlaista vahvistusta muinaisilta historioitsijoilta ja maantieteilijöiltä.
Esimerkiksi Strabo, kuvaileen samaa Kaukasusta, väitti, että”jotkut troglodyytit asuvat myös täällä, koska ne elävät kylmissä olosuhteissa eläintiheissä; mutta jopa heillä on paljon ohraleipää. Muiden klassikkojen joukossa löydämme maininnat näistä troglodyteistä kuvaamalla Etiopiaa, Turkkia ja Kaukasusta.
Yleensä heidän olemassaolonsa antiikissa ja keskiajalla oli niin ilmeinen, että muinaisten kirjailijoiden todistusten ja matkustajien tarinoiden perusteella Karl Linnaeus erotti ne jopa erillisiksi alalajeiksi ihmisistä (Homo troglodites), joille oli ominaista ihmisen ulkonäkö, runsas karvaisuus ja kehittymätön puheen.
Tietenkin kiusaus yhdistää nämä troglodyytit esimerkiksi neanderthalaisiin on aivan ilmeinen, ja tällaisia yrityksiä on tehty toistuvasti. Antropologien konsolidoidun vastauksen odotettiin: Neandertalista ei voi olla kysymys, ne kuoli sukupuuttoon 40 000 vuotta sitten, ja Strabo ja muut hänen kaltaisensa kuvasivat yksinkertaisesti tavallisia ihmisiä, jotka palasivat elämään luolissa. Toinen aineellinen riita on toistaiseksi keskeytetty, koska uusia perusteita ei ole kokonaan olemassa.
Raamattu, ei vain se
Äskettäin perinteet ovat jälleen palanneet erityisen vaikeissa asioissa vetoamaan Pyhien kirjoitusten auktoriteettiin. Kaikki ei ole myöskään selvää muistiinpanoissa. Ihmisen luomisesta Genesiksessä on oikeastaan kaksi tarinaa.
Ensimmäisen mukaan Herra loi miehen ja naisen samanaikaisesti, siunasi heitä ja käski olla hedelmällisiä ja lisääntyä. Toinen on paljon tunnetuin tarina Aadamista ja Eevasta. Ja miten tämä ymmärretään? Kaikki riippuu lähestymistavasta, jota käytettiin Vanhan testamentin tekstien tulkitsemiseen. Periaatteessa niitä on kolme.
Ensimmäinen lähestyy Raamattua eräänlaisena moraalisten ja eettisten vertausten joukona, joka on hiukan kytketty suurempaan vakuuttavuuteen yhteisen juonen avulla, emmekä pidä sitä.
Toinen lähestymistapa, yhdistettynä vanhan testamentin tutkimuksen ns. Kriittiseen kouluun, ei millään tavoin loukkaa itse kerronnan yleistä pyhyyttä, perustuu siihen lähtökohtaan, että pyhien tekstien moninkertaisen uudelleenkirjoittamisen aikana lukuisten virheiden on väistämättä ryöstävä niihin.
Tämän koulun mukaan tiedämme olevan Vanhan testamentin koostuvan kolmesta lähteestä, jotka nimetään nimellä "Elohist", "Yahvist" ja "Papiest Code". Ja kaksi siteerattua versiota ihmisen luomishistoriasta liittyvät tosiasiaan, että ensimmäinen niistä tuli Raamattuun "papin säännöstöstä" ja on lyhyt yhteenveto ihmisen luomisen myöhemmästä historiasta.
Lopuksi, kolmas lähestymistapa hylkäsi ajatuksen mahdollisista kirjoitusvirheistä sankarina. Jokainen ei ole vain sana, mutta jopa jokaisella pyhien kirjoitusten kirjaimella on oma suuri merkityksensä, ja jos ihmisen luomishistoria esitetään siellä kahdessa eri painoksessa, se tarkoittaa, että jostain syystä se on tarpeen. Tätä lähestymistapaa kutsutaan myös kabbalistiseksi, mikä on yleensä perusteltua. Loppujen lopuksi, piilotettujen aakkosnumeeristen vuorovaikutusten etsiminen mielivaltaisessa koosteessa jonkun vääristä sanoista on paitsi tyhmä, myös erittäin loukkaavaa.
Yleensä tämän lähestymistavan perusteella muotoiltiin ennenadadatien oppi - salaperäiset ihmiset, joilla oli epäselvä kohtalo, luotu ennen Aadamia ja Eevaa. Lisäksi se selitti jopa joitain raamatullisia paradokseja, kuten”Kainin vaimon paradoksi” (hän todellakin avioitui jonkun kanssa karkotettuaan omasta perheestään), mutta ei saanut mitään jatkokehitystä.
Mutta jos ajatus näiden esiadamiittien mahdollisesta olemassaolosta Vanhasta testamentista voidaan päätellä vain melko rohkeiden oletusten avulla, niin muslimien legendat eivät vain todista heidän olemassaolonsa tosiasiaa, vaan antavat myös niiden esi-Adamien prinssien nimet, jotka hallitsivat tätä syntistä maailmaa jo ennen Aadamin ilmestymistä.
Lisäksi esiadamiittien ajatus on kaukana ainoasta tavasta sovittaa Pyhät kirjoitukset jonkin verran evoluutioteorian kanssa. On olemassa teologisia käsitteitä, joiden mukaan neandertaalit ovat Kainin jälkeläisiä ja Cro-Magnonit ovat Sethin jälkeläisiä. Ja muinaisten ihmisten väliset erot tulkitaan Jumalan kirokseksi kainiiteille, jotka ovat menettäneet alkeis-Aadamin kauneuden.
Täällä, muuten, tulemme lähelle toista erittäin mielenkiintoista kysymystä hominidien eri alalajeista, mahdollisesta suvun Homo-suvun genotyypin plastisuudesta ja tietystä mielivallasta palauttaessaan ulkoasun useista vahingossa löydetyistä luista. Mutta tämä aihe on jo toinen artikkeli.
Sillä välin voimme säilyttää toivon, että samat tontut, orkit ja gnomot voivat olla paitsi Tolkienin ja hänen kollegoidensa jalan fantasian hedelmiä, myös melko todellisia hahmoja muinaisessa ihmiskunnan historiassa.
Nikolay DUBROVIN, geneetikko