Saksalainen filosofi Georg Wilhelm Friedrich Hegel sanoi kerran:”Historia toistuu kahdesti. Ensimmäistä kertaa tragedian muodossa, toisen kerran farssin muodossa. Nykyään tämä lausunto näyttää olevan merkityksellisempi kuin koskaan. Mutta voimmeko tehdä ainakin johtopäätöksiä menneistä vuosisatoista? Vai onko koko ihmiskunnan historia vain satunnaisten "lukujen" kokoelma, jonka summa on nykyhetkemme?..
Syklisyys maailmankaikkeuden perustana
Ajatus siitä, että kaikki maailmassa toistuu, syntyi kauan ennen historiallisen tieteen ilmestymistä nykymuodossaan. Jo muinaiset egyptiläiset muodostivat käsityksen kaiken syklisestä luonteesta. Sitten antiikin Kreikan asukkaat "ottivat" nämä ajatukset huomioon, ja 1800-luvulla niitä kehittivät sellaiset filosofit kuin Arthur Schopenhauer ja Thomas Brown. Mayajen, atsteekkien, inkojen ja monien muiden maailman kansojen kalenterit kertovat meille myös syklisyydestä.
Iankaikkisen toiston väitöskirja paljastuu hyvin hindulaisuudessa. On olemassa sellainen käsite kuin samsara - syntymän ja kuoleman kierto maailmassa, jota karma rajoittaa. Muinaisten hindujen uskomusten mukaan maailmankaikkeus on olemassa vain "Brahman päivänä" - luomisen jumalana. Yhden tällaisen päivän arvioidaan olevan noin 4 320 000 vuotta (toisen version mukaan 311040000000000 vuotta). "Brahman yön" alkaessa se katoaa ja ilmestyy sitten uudelleen, kun uusi päivä saapuu.
Uskonto on yleensä alttiina sellaisille "toistoille". Jos uskot Raamattuun, ihmiskunta on jo kokenut maailman lopun (tulva), ja tulevaisuudessa jotain vastaavaa tapahtuu uudelleen, nyt niin kutsutun tuomiopäivän muodossa.
Globaali tulva. Aivazovsky.
Mainosvideo:
Sivilisaatio: syntymä ja kuolema
Ihmiskunnan historiaa on vaikea kuvitella lineaarista ja johdonmukaista. Kerran tai useampia sivilisaatioita oli kehityksen huipulla, ne päättivät maailman kohtalon ja liikuttivat ihmiskuntaa eteenpäin. Esimerkiksi Aleksanteri Suuren aggressiivinen politiikka johti korkeasti kehittyneen hellenistisen kulttuurin leviämiseen monille maailman alueille. Jos katsot uutta aikaa, voit palauttaa mieleen Napoleonin siviililain, joka muodosti perustan useiden valtioiden oikeudellisille asiakirjoille ja haudattiin arkaaisiin feodaalimääräyksiin.
Vahvan sivilisaation kukoistamisesta tuli usein uuden historiallisen ajanjakson lähtökohta ja päinvastoin: sen kuolema saattoi merkitä "pimeiden" aikakausien alkamista. Voimme nähdä jotain vastaavaa Rooman valtakunnan esimerkissä, jonka romahdus vuonna 476 jKr. pidettiin keskiajan alkua Länsi-Euroopassa.
Kaiken edellä olevan perusteella historian syklisyys on ensin aiheellista harkita yksittäisten sivilisaatioiden esimerkin käyttämistä. Tunnetut tutkijat, kuten Arnold Toynbee, puolustivat johtopäätöksiä, että jokaisella heistä on useita kehitysvaiheita. Venäläinen tiedemies Valentin Alexandrovich Moshkov ehdotti omaperäistä lähestymistapaa. Hän näki maiden ja kansojen historian jatkuvana jaksosarjana, joka kesti 400 vuotta. Lisäksi jokainen niistä puolestaan on jaettu kahteen yhtä suureen 200 vuoden jaksoon, jotka merkitsevät laskua ja nousua.
Ja vaikka näiden tutkijoiden näkemyksiä kritisoidaan usein, monet tutkijat erottavat silti neljä vaihetta kunkin sivilisaation historiassa: alkuperä, kehitys, kukoistaminen ja sukupuutto. Alkuperä johtuu eräänlaisen yhdistävän sosiaalisen filosofian muodostumisesta. Seuraava vaihe - kehitys - liittyy kokonaisvaltaisen sosiaalisen järjestyksen syntyyn ja tiettyjen perusarvojen läsnäoloon yhteiskunnassa, jotka eivät enää ole kourallinen syrjäytyneitä ihmisiä. Sivilisaation kukoistaminen kaikilla alueilla tapahtuvan laadullisen kasvun lisäksi voidaan merkitä valtakunnan luomisella ja aggressiivisella ulkopolitiikalla. Riippumatta siitä, kuinka vahva valtio on, se kuitenkin romahtaa. Sukupuuttoon sukupuutossa sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset ristiriidat lisääntyvät voimakkaasti. Korkean koulutuksen ja tieteen tason ylläpitäminen on entistä vaikeampaa. Tässä vaiheessa imperiumi tulee erittäin haavoittuvaiseksi - sekä ulkoisten vihollisten että sisäisten vihollisten suhteen (joihin voi esimerkiksi kuulua aiemmin orjuutettuja kansoja).
Arnold Toynbee.
Hyvät ja huonot puolet
Syklisen lähestymistavan kannattajien mukaan jokainen sivilisaatio menee läpi kaikki neljä vaihetta ennen kuin se katoaa unohdukseen. Yleensä sellaisia kulttuureja on useita kymmeniä. Arnold Toynbee erotti historiassa 21 sivilisaatiota, mukaan lukien Itä-Rooman valtakunnan ortodoksinen kulttuuri ja Venäjän "uusi" ortodoksinen sivilisaatio.
Muuten, tämän luokituksen ottivat lämpimästi vastaan slavofiilit, jotka halusivat todistaa "perustavanlaatuisen eron" länsimaisen ja venäläisen kulttuurin välillä. Meille tällaiset erot vaikuttavat lyhytaikaisilta, koska Venäjä kehittyi lännen valtavan vaikutuksen alaisena. Nämä päätelmät eivät kuitenkaan tarkoita ollenkaan sitä, että jokainen venäläinen tuntuisi olevan osa länsimaista kulttuuria. Pikemminkin, kuten viimeaikaiset tapahtumat osoittavat, kaikki on aivan päinvastoin. Tämä esimerkki kuvaa hyvin, kuinka epäselvät kahden sivilisaation rajat voivat olla.
Ja tämä on vain yksi sivistyksen lähestymistavan mahdollisista vaikeuksista. Muut heistä johtuvat myös ainutlaatuisista olosuhteista, joihin tämä tai tuo kulttuuri, tämä tai tuo sivilisaatio kohtaavat. Esimerkiksi Minoan valtion rappeutuminen 1400-luvulla eKr. e. aiheutti luonnonkatastrofi - väkivaltainen tulivuorenpurkaus. Tämän seurauksena emme tiedä, kuinka sen kohtalo olisi kehittynyt, jos sitä ei olisi ollut tämän kataklysmin vuoksi, emmekä voi yksiselitteisesti arvioida sen kehityssyklejä.
Samaan aikaan suurimmat imperiumit tuskin voisivat joutua yhden luonnonkatastrofin uhreiksi tai saada vihollisen vangiksi. Historiassa on sellaisia ennakkotapauksia, mutta ne ovat pikemminkin poikkeus säännöstä. Annetaan esimerkki: Rooman valtakunnan romahtamisen virallista päivämäärää pidetään 4. syyskuuta 476 jKr., Jolloin barbaarijärjestelmän johtaja Odoacer kaatoi viimeisen keisarin Romulus Augustuksen valtaistuimelta ja itsestään tuli Italian kuningas. Keisarin kaataminen tai barbaarien ryöstämä Rooma ei kuitenkaan olisi ollut mahdollista ilman pitkittynyttä sosiaalis-taloudellista ja poliittista kriisiä. Viime vuosina valtion alue on kutistunut nykyaikaisen Italian kokoon. Armeijan tilanne oli erittäin vaikea. Jos kurinneen legionarin kuva hohtavissa haarniskoissa voidaan edelleen korreloida imperiumin kukoistuksen kanssa, silloin laskun aikaan se ei ollut enää merkityksellinen. Tuolloin barbaariset palkkasoturit olivat vartioimassa Roomaa, jonka arvot olivat hyvin erilaisia kuin Rooman arvot, ja kurinalaisuuden ja varustetason taso jätti usein paljon toivomisen varaa.
Jokaisella valtakunnalla oli samanlaisia vaikeuksia syklinsä loppupuolella. Siihen mennessä yhteiskunnassa hallitsevat ideat olivat lopulta menettäneet painoarvonsa, ja talous ei vastannut kasvavan väestön tarpeita. Valtion olemassaoloa ei pidetty enää arvona, eikä mikään sen asukkaista halunnut taistella, kuolee sen takia.
Jotain vastaavaa tapahtui vuonna 1991, kun Neuvostoliitto romahti. Kerran suuri valta upposi unohdukseen, ei ollenkaan ulkoisten vihollisten juonittelujen vuoksi: sellaista hirviötä kuin Neuvostoliitto ei periaatteessa voinut voittaa voimalla. Sen romahtaminen tapahtui syvimmän - sekä ideologisen että taloudellisen - sisäisen kriisin vuoksi.
Eri sivilisaatiot, siis niiden ilmestymisajasta ja olemassaolon kestosta riippumatta, kulkivat siis usean syklin läpi. Heidän joukossaan ovat syntymä, kehitys, kukinta ja kuolema. Kiina seisoo toisistaan, koska se on kokenut ylä- ja alamäkiä historiansa aikana monta kertaa. Hän saavutti korkeimman kehitystason ja hukkui sitten sisätautisotien vereen. Yhtenäinen Kiina on edelleen olemassa, ja alueensa ensimmäisen keskitetyn valtion loi Qin Shi Huang Ti yli 2000 vuotta sitten. Kuitenkin monet muut valtakunnat kaatuivat, eikä niiden enää ollut tarkoitus syntyä uudestaan tuhkasta.
Dorisen temppelin rauniot. Hubert Robert.
Minne ihmiskunta menee
Mutta mitä tapahtuu koko ihmisen sivilisaatiolle kokonaisuutena? Kestääkö se ikuisesti kulttuurien kukoistuksen ja rappeutumisen, syntymisen ja kuoleman? Ehkä, mutta tämä on vain osa totuutta. On vaikea kuvitella esimerkiksi paluuta Länsi-Euroopassa keskiajalla toimineeseen oikeus- ja hallintojärjestelmään. Ja on epätodennäköistä, että 2000-luvulla todistamme samanlaisia sotia kuin viime vuosisadalla. Jälkimmäisessä tapauksessa kahdella tekijällä on merkitys: ensinnäkin tekniikat ovat saavuttaneet kehitystason, jossa kahden voimakkaan vallan välinen sota uhkaa tuhota kaiken planeetan elämän (ja tämä on pelote). Toiseksi sivistyneet maat ovat oppineet ratkaisemaan keskinäiset kysymykset rauhanomaisesti, ilman verenvuotoa.
Tässä yhteydessä on myös tärkeää huomata, että postteollisen maailman valtioille on yhteisiä arvoja, jotka ilmestyivät viime vuosisatojen sosiokulttuurisen kehityksen seurauksena. Niihin kuuluvat perusarvot, kuten ihmisoikeudet ja sananvapauden kunnioittaminen. Eurooppalaisten ja amerikkalaisten lisäksi myös monet kansakunnat kantavat niitä, mukaan lukien sadat miljoonat itäisen ja Kaakkois-Aasian keskiluokan edustajat. Ei tiedetä, tuleeko länsimaisesta liberaalisesta demokratiasta ihmisen sivilisaation evoluution loppupiste vai meneekö se lännen poliittisen vaikutusvallan mukana. Pitkän aikavälin ennustaminen on yleensä onneton asia.
Tee yhteenveto. Historiatutkimuksen toistumisella on oikeus olemassa, mutta sitä ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti. Mikään maailmanhistorian tapahtumista ei toistu "yksi yhdelle". Ja etenkin monien vuosisatojen jälkeen, joiden aikana maailmassa on tapahtunut monia rakenteellisia muutoksia. Meidän on oltava varovaisia sellaisten lausuntojen suhteen kuin”olemme käyneet läpi tämän aiemmin”. Monissa tapauksissa niitä käytetään propagandavälineinä.