Aleister Crowley kirjoittaa: "Ei ole tärkeämpää kuin tutkia menneisyytesi inkarnaatioita" ja lainaa Zoroasterin sanoja Kaldean oraakkeista "tutkia sielujokea: murtautuvaa ja mitä tulit". On mahdotonta ymmärtää itseäsi, todellista tahtoasi, jos et ymmärrä syitä ilmestymisellesi tälle maapallolle, jos et ole tutkinut aiempia inkarnaatioitasi siinä.
Haluan tehdä heti yhden tärkeän varoituksen, joka ehkä tulee pettymään joihinkin teistä. Kun sanomme, että olemme palauttamassa muisto aiempiin inkarnaatioihimme, sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Muistamamme yksilöt eivät välttämättä asuneet tällä maapallolla.
Toisaalta, jos meille näyttää siltä, että nimesi on Guy Julius Caesar tai Napoleon, ei ole lainkaan välttämätöntä, että meitä tapettiin muinaisessa Roomassa tai voitettiin Waterloossa.
Kuten Crowley kirjoitti, maaginen muisti on keino "laittaa sisäinen viisaus konkreettiseen ulkoiseen muotoon". Siksi on täysin mahdollista, että sisäinen "Napoleon" tai "Julius Caesar" on vain ihmiskunnan tajuttoman kollektiivisen arkkityyppi, puettu sinulle ymmärrettävään muotoon, ja lisäksi houkutteleva ylpeyttäsi. Ja silti, kuten Crowley uskoi,”voimme sanoa, että mikä tahansa maaginen muisti on aito, jos sen avulla voimme löytää selityksen elämämme ulkoisille tai sisäisille olosuhteille. Tässä salaisuuksien täydessä maailmassa meidän pitäisi vain toivottaa tervetulleeksi kaikkea, joka valaisee maailmankaikkeutta, kaikkea, mikä auttaa meitä tuntemaan itsemme."
Miksi meidän pitäisi muistaa aiemmat inkarnaatiomme? Kaikki samaan tarkoitukseen, jota varten me esimerkiksi kehotamme ja toivomme alistamaan demonit Beelzebub ja Lucifuge. Ymmärtääksesi itseäsi! Sillä ei ole edes merkitystä, onko Beelzebub todellinen vai vain osa aivoitasi, jonka yrität hallita. Olitko todella 2,5 tuhatta vuotta sitten Hamilcarin norsu, vai onko se symboli, jolla haluat kertoa sielusi nykyisen tilan yrittäessäsi löytää avaimen nykyisten tapojen ja luonteenpiirteiden ymmärtämiseen.
Maagisen muistin tutkimus "menneiden syntymämme muistaminen" on menetelmä, jolla laskeudumme oman alitajuntamme syvyyksiin, ymmärrämme ymmärtääksemme itsemme, todellisen tahtomme.
Aleister Crowley kiinnostui "maagisen muistin" ongelmasta melko varhain. Ja tässä buddhalaisuus vaikutti häneen huomattavasti. Vuonna 1904 julkaistussa kappaleessaan Sword of Song julkaisee buddhalaisen näkökulman tähän partituuriin: ihmisen henkilökohtaista sielua tai Egoa (muuttumaton ja iankaikkinen tietoisuus) ei ole olemassa. On olemassa vain väliaikainen taajama eri hiukkasista, jotka muodostavat sen, mitä kutsumme sieluksi tai egona. "Reinkarnaatio", Crowley huomautti, "näyttää puristavan vain tämän klusterin ulkokerrokset, joten Ego pysyy useiden uudestisyntymisten aikana jonkin verran vakiona, mikä selittää" maagisen muistin "mahdollisuuden. (…)
Kuitenkin on olemassa tapa palauttaa nämä "halkeillut ulkokerrokset"?
Mainosvideo:
Crowley käsittelee tätä kysymystä kirjassaan Thisharb, tai Muistin tie, numero 913, joka julkaistiin ensimmäisen kerran Equinox, I, 7 vuonna 1912. (”Thisharb” on heprealainen sana Brashithille (”alku”), kirjoitettu käänteisesti). Crowley väittää, että se "sisältää luotettavia muodollisia ohjeita tämän kyvyn kehittämisen perusmenetelmistä". Thisharb on todellakin erittäin selkeä ja yksinkertainen teksti, jossa on erityisiä neuvoja. (Tämä vaikutelma on petollinen, kuten suuri osa Crowleystä, mutta enemmän siitä myöhemmin).
Tisharb kuvaa kahta tapaa tutkia maagista muistia.
Ensimmäinen alkaa kyvyn "ajatella taaksepäin" kehittämisessä tai käänteisessä järjestyksessä. Crowley kirjoittaa:
”Annetaan Free Adeptin ensinnäkin oppia ajattelemaan vastakkaiseen suuntaan ulkoisten keinojen avulla, nimittäin:
a) anna hänen oppia kirjoittamaan taaksepäin molemmin käsin;
b) anna hänen oppia kävelemään taaksepäin;
c) jos hänellä on tällainen mahdollisuus, anna hänen säännöllisesti katsella elokuvia ja kuunnella äänitteellä tehtyjä äänitallenteita, edestä eteenpäin, ja anna hänen tottua niihin, että ne vaikuttavat hänelle luonnollisilta ja yleisesti ymmärrettäviltä;
d) Anna hänen oppia puhumaan taaksepäin, esimerkiksi: sen sijaan, että olen "Minä olen" - "Mutta minä olen";
e) anna hänen oppia lukemaan taaksepäin."
Näet kuinka yksinkertaista se on! Katso elokuvia taaksepäin useammin, oppia sanomaan "Mutta rouva I" ja muistat varmasti, että viimeisessä inkarnaatiossasi olit pappi muinaisessa Egyptissä! Antaessaan sellaisia neuvoja Crowley toteaa, että "tämä sekavuus on ensinnäkin järkyttynyt aivoihin." Silti! Uskaltaisin ehdottaa, että jos sellaiset käytännöt ovat riittävän pitkiä ja jatkuvia, et vain “muista” olevansa Napoleon, mutta myös tuskallista vaatia, että muut tunnustavat sinut tässä ominaisuudessa!
Yleensä Crowleyn kuvailema menetelmä muistuttaa minua lapsellisesta taikaususta, jonka mukaan jos luet Isäämme kääntöpuolella, niin saatana ilmestyy ehdottomasti! Mutta kirjoittiko Crowley siitä vakavasti? Itse asiassa Magic bez Tears -tapauksessa hän väittää:”En lainaa ensimmäisen menetelmän tuloksia missään teoksessani, koska en onnistunut siinä - ei vähiten. B [rotta] Iehi Aour [Alan Bennett] puolestaan teki ihmeitä hänen kanssaan; ja hän uskoi, että tämä menetelmä sopii joillekin ihmisille, mutta ei toisille."
Pitäisikö meidän tässä tapauksessa ymmärtää kirjaimellisesti Aleister Crowleyn sanat, jotka hänen väitettiin muistavan olevansa paavi Alexander Borgian, kreivi Cagliostron, ranskalaisen taikurin Eliphas Levin uudelleensyntyminen? Crowley toteaa tämän ja kirjoittaa heti:”Ensimmäinen vakava vaara johtuu turhuudesta. Varo "muistoja", kun olit Kleopatra tai Shakespeare!"
Jos tarvitset lisää todisteita siitä, että kaikkea mitä Crowley kirjoittaa inkarnaatioistaan, ei pidä ottaa kirjaimellisesti - jos haluat!
Tässä on kaksi lainausta.
Ensimmäinen tarjous ("Tiisarbin kirjasta"):
”Jos adeptti muistaa” menneen elämänsä aikana olleensa tietyssä kaupungissa - esimerkiksi Krakovassa -, jossa hän ei ole koskaan käynyt nykyisessä inkarnaatiossaan, anna hänen kuvata tämä kaupunki muistista ja vastata itseään miltä sen asukkaat näyttävät. ja mitä nimiä he kantavat. Anna hänen sitten kääntyä yksityiskohtiin tämän kaupungin elämästä ja sen tapoista. Ja sitten kun olet tehnyt tämän niin huolellisesti kuin mahdollista, anna hänen kääntyä historioitsijoiden ja maantieteilijöiden puoleen vahvistaakseen tai käydä tässä kaupungissa henkilökohtaisesti."
Toinen tarjous (taikuudesta teoriassa ja käytännössä):
Oletetaan, että Aleister Crowley muistaa, että yhdellä menneisyydestään hän oli Sir Edward Kelly. Mutta tästä ei missään nimessä seuraa, että hän voi kertoa meille kaikissa yksityiskohdissa, miltä Krakova näytti Englannin James I: n aikana. Aineelliset tapahtumat ovat vain tietyn tavanomaisen kielen sanoja, ennalta määrätyn salausmerkin symboleja. Krakovassa Kellyn kanssa tapahtuneella voi olla merkitystä hänelle, mutta ei ole syytä uskoa, että nämä tapahtumat ovat merkittäviä hänen "seuraajalleen"."
Kuinka mielenkiintoista se on! Ensimmäisessä tapauksessa - tiukasti tieteellisellä menetelmällä - muistan, että olit keskiaikaisessa Krakovassa - jos muistat tarkemmin, miltä tämä kaupunki näytti, kuka asui siinä (nimeltä, kiitos!) Ja mitä tapoja nämä ihmiset noudattivat. Ja tarkista sitten kaikki tämä historioitsijoiden teoksilla. Ja jos löytyy vakavia virheitä - olen pahoillani, ystäväni, et ole "maaginen muisti", vaan "maaginen skleroosi". Tarkemmin sanottuna - kaikki "muistot" ovat vain mielikuvituksen hedelmää, jota olisi kiva hillitä, jos harjoitat niin vakavaa asiaa kuin taikuus.
Mutta toisessa tapauksessa - täydellinen hemmottelu. Helvettiin sen kanssa, tämä keskiaikainen Krakova! Kyllä, kun olin Edward Kelly, tunsin hänet sydämestäni. Mutta nyt en ole ollut Kelly pitkään aikaan, enkä ole asunut Krakovassa. Joten miksi minun pitäisi muistaa pieni kaupunki kaukana Puolassa?
Luuletko, että Aleister Crowley mainitsi Krakovan vahingossa näissä kahdessa vastavuoroisesti sulkevassa reseptissä? Tai ehkä - selvyyden lisäämiseksi? Ja se, että "Tisharbin kirja", joka sisältää nämä suorat ristiriidat MTP: n kanssa, sisältyy saman MTP: n liitteeseen, on myös onnettomuus? Tai ehkä tämä on melko selkeä vihje, että se kannattaa ajatella vähän? (…)
Minusta vaikuttaa siltä, että avain oikean ymmärtämisen saavuttamiseen”Tisharbin kirja” sisältyy sen alkuun. Tämä kirja alkaa tällä varoituksella:
Voi olla.
Tämän kirjan rakentaminen puhtaaseen skeptisyyteen on osoittautunut mahdottomaksi. Mutta tämä ei ole niin tärkeää, koska tämä käytäntö johtaa viime kädessä skeptisyyteen - ja mahdollisesti antaa sinun voittaa sen ja siirtyä eteenpäin."
On myös syytä huomata, että tämä kirja kuuluu luokkaan B - teosluokkaan, joka on seurausta "tavanomaisesta opetuksesta, vaikkakin valaistuneesta ja ahkerasta", ts. Crowley ei sakralisoi sitä millään tavalla, vaan korostaa myös sen luonnetta "Hyödyt".
Taikurille on erittäin tärkeää olla skeptinen taikuutta kohtaan. Muuten hän ei hallitse henkeä, mutta he hallitsevat niitä. Mutta taikurille ei ole yhtä tärkeätä uskoa vilpittömästi taian voimiin. Muuten sitä on mahdotonta käsitellä. Taikuudessa on erittäin tärkeää käyttää "ikään kuin …" -menetelmää. Ei ole niin tärkeää, uskotko henkiin tai reinkarnaatioon. Tärkeintä on, että olet varma, että kääntämällä henget tai tutkimalla reinkarnaatioitasi maagisen muistin menetelmällä ymmärrät itsesi, pala jumalasta itsessäsi, todellisen tahtosi.
Crowley kirjoittaa päiväkirjaansa 8. elokuuta 1918 päivätyssä päiväkirjassaan:”Maaginen muisti on tajuton asteittainen avaaminen; herättäessäni häntä tietoisen elämäni tapahtumat alkavat tuntua vähemmän tärkeiltä kuin tiedostamaton juuret."
Toisin sanoen taitavat eivät käytä maagisen muistin menetelmiä kerätäkseen tosiasiallisempia todisteita siitä, että hänen persoonallisuutensa oli jo olemassa tässä maailmassa nimellä "kuningatar Kleopatra", eikä edes vakuuttaakseen itseään ja kaikkia, että buddhalainen uudestisyntymisen käsite on oikea, mutta jotta sitä voitaisiin käyttää tunnistamaan hänen karmansa vakaat mallit, ymmärtämään, mikä hänen nykyisessä elämässään on tärkeä ja mikä ei, ja ryhtymään toimenpiteisiin tasapainon saavuttamiseksi työssään. (…)
Atomimallissa elektronien ympäröimänä ytimenä ei ole mitään tekemistä todellisen maailman kanssa, mutta juuri tämä malli voi auttaa meitä ymmärtämään maailmankaikkeuden. Maagisen muistin malli katkeamattomana ketjuna, jonka aikana ihminen kokee yhä enemmän uusia inkarnaatioita, voi olla totta tai se voi olla väärä, mutta juuri tämä malli voi olla väline, jolla ymmärrämme sisäisen maailmankaikkeuden itsemme.