Kuinka ihmiset kommunikoivat keskenään esimerkiksi Länsi-Euroopassa XI – XV vuosisatojen aikana? Mikä kieli tai kielet? Suurin osa Länsi-Euroopan väestöstä ei tiennyt kreikkaa tai hepreaa. Latinalainen kieli oli kirjanoppijoiden vähäinen vähemmistö. Perinteinen historia sanoo, että tuolloin ei enää ollut mautonta latinalaista, ja kauan sitten. Eurooppalaisia kieliä ei ollut vielä olemassa (ne perustettiin 1500-luvulla).
Alsacessa, Colmarien luostarissa, latinaksi, hepreaksi ja kreikaksi tehtiin surullinen kirjoitus seinälle, joka kertoo, että vuonna 1541 tässä kaupungissa kuoli 3 500 asukasta. Kuka Alsacessa on koskaan puhunut näitä kieliä? Mille seurakunnan jäsenille tämä 1700-luvulla tehty kirjoitus on osoitettu?
Nykyaikainen saksalainen kielitieteilijä F. Stark (F. Stark. Faszination Deutsch. Langen / Müller. München, 1993) väittää, että Euroopan liiketoiminnan kieli Lontoosta Riikaan XV. - Uudistaja M. Lutherin "korkea saksa" -kieli.
Dieter Forte (”Thomas Münzer ja Martin Luther tai kirjanpidon alku”, Basel, 1970) asiakirjoihin vedoten kuitenkin sanoo suoraan, että 19-vuotias Espanjan kuningas Carlos I, tuleva Habsburgin Pyhän Rooman keisari Charles V ja hänen Saksin setä Frederick, kun he tapasivat ensimmäisen kerran vuonna 1519, yleinen kieli ei ollut saksa, espanja tai ranska. Eikä latinan kielellä. Kumpi sitten?
Samanaikaisesti samaa Karlia aikuisuudessa pidetään jo polyglotina, joka antaa hänelle seuraavan siivekäs lausunnon Euroopan kielistä: “Jumalan kanssa puhun espanjaa, miesten kanssa - ranskaa, naisten kanssa - italiaa, ystävien kanssa - Saksa, hanhet - puolaksi, hevoset - unkariksi ja paholaiset - tšekiksi.
Tämä lausunto sisältää erittäin mielenkiintoista tietoa. Ensinnäkin Karl mainitsee niin eristetyn kielen Euroopassa kuin unkarin kieltäen samalla täysin englannin kielen. Toiseksi, Karl tuntee eron läheisesti sukulaisten slaavilaisten kielten - puolan ja tšekin - välillä. Ja jos otat sen huomioon unkarin kielen alla Euroopassa jopa XVIII vuosisadalla. ymmärsi Slovakian kielen, sitten Charles V osoittautui yleensä hienoksi slaaviksi! (Katso esimerkiksi Encyclopedia Britannica, 1771, jakso 2,”Kieli”. Silloisen Unkarin, jonka pääkaupunki oli Pressburg, nykyinen Bratislava, väestö oli pääosin slaavilaista.)
Tämä tietosanakirja tarjoaa uskomattoman kielellisen analyysin omien ja aikaisempien kielten kielistä.
Nykyisillä romantiikan kielillä - ranskaksi ja italiaksi - viitataan barbaariseen goottilaiseen (goottilaiseen), jota vain "latinalaiset kiehtoovat", ja sanotaan heidän täydellisestä analogiastaan goottilaisten kanssa.
Mainosvideo:
Mutta Encyclopedia Britannica kutsuu espanjan kieltä (Castellano) käytännöllisesti katsoen puhtaana latinaksi, verrattuna siihen "barbaariseen" ranskaan ja italiaan. (Mietin, tietävätkö nykyaikaiset kielitieteilijät tästä?).
Tietoja saksasta tai muista germaanisen ryhmän kielistä, joita pidetään nykyään sukulaisina goottilaisuuteen, etenkin kaikista englannin ja goottien välisistä suhteista 1800-luvun lopun tietosanakirjassa. puhetta ollenkaan.
Tämä tietosanakirja pitää omaa englanninkieltään synteettisenä, sisältäen sekä kreikan että latinan ja edellisen anglosaksilaiset (kun taas 16. vuosisadan alusta lähtien olemassa ollut yhteys saksan kielen saksankielen kanssa jätetään täysin huomioimatta!).
Sillä välin, nykyajan englannissa, kaksi leksikaalista kerrosta on selvästi näkyvissä ja kattaa, lukuun ottamatta myöhemmät kansainväliset sanat, 90% sanastosta: Noin kaksi kolmasosaa on sanoja, joilla on sama juuri balto-slaavilais-germaanisella kielellä, selkeästi korreloivassa foneettisessa ja semantiikassa, ja kolmasosa - myös sanat, joiden juuret ovat samat kuin balta-slaavilais-saksalaisilla, mutta jotka ovat käyneet läpi keskiaikaisen romanisoinnin (”romanisaatio”).
Kuka tahansa voi varmistaa tämän avaamalla englanninkielisen sanakirjan. Esimerkiksi kaikki sanat, jotka olivat olemassa 1700-luvulla, olivat poikkeuksetta. ja joka alkaa englanniksi W: llä, kuuluvat ensimmäiseen suoran juurisuhteen ryhmään balto-slaavilais-saksalaisten vastapuolten kanssa, eikä heidän ole haluttaessa löytää vastaavuutta millä tahansa tämän ryhmän kielistä. Sen sijaan kaikki sanat, jotka alkavat V: llä englanniksi, "romanisoidaan".
Keskiaikainen romanisointi Euroopassa oli universaalia. Tässä on tyypillinen esimerkki saksasta. Yksi ainoa vahva konjugoitu verbi (so., Jota pidetään alkuperäisenä saksaksi) alkaa P: llä, vaikkakin monia on F: stä tai Pf: stä.
Tässä on elävä esimerkki italian kielestä. Synonyymit pieno ja folto, tarkoittaen”täynnä”, heijastavat kahta saman lähteen kielen murretta balto-slaavilais-germaanilaisella juurella p (o) l: ensimmäinen kreikkalais-roomalaisesta murreesta ja toinen germaanisesta.
Sama pätee latinaksi. Sanat monimutkaiset ja ristiriitaiset nähdään nykyään täysin erilaisina ja itsenäisinä. Molemmat perustuvat kuitenkin balto-slaavilais-saksalaiseen juureen pl (e) h (vrt. Kutoma). Kun otetaan huomioon etuliite co (n) - joka vastaa slaavilaista c (o) -, molemmat abstraktit latinalaiset sanat palautuvat plexuksen alkuperäiseen konkreettiseen merkitykseen. Ja sellaisia esimerkkejä on paljon.
Yllä olevassa esimerkissä jäljitetään sama foneettinen rinnakkainen p / f, joka näytettiin italian ja saksan esimerkeissä. Tämä viittaa suoraan siihen, että latina, saksa ja italia heijastavat samaa foneettista kuvaa.
Milloin ja miksi”Herra sekoitti kielet”? Yhteisen eurooppalaisen kielen kerrostuminen ei alkanut Konstantinopolin kaatumisesta, vaan paljon aikaisemmin: XIV-luvun maailmanlaajuisen jäähtymisen ja ruton myötä. Ei niinkään eräiden väestöryhmien eristäminen, vaan kylmäkuopan seurauksena syntynyt skorbuutti muutti dramaattisesti Euroopan foneettista kuvaa.
Vauvat, joiden hampaat putosivat ulos ja joilla ei ollut aikaa kasvaa, eivät pystyneet fyysisesti lausumaan hammasääniä, ja loput heidän äänilaitteistaan pakotettiin rakentamaan uudelleen, jotta ääntäminen olisi enemmän tai vähemmän ymmärrettävää yksinkertaisimmista sanoista. Tämä on syy silmiinpistäviin foneettisiin muutoksiin alueella, jolla skorbua raivosi!
Äänet d, t, “th”, s, z putosivat hampaiden kanssa, ja skorbusta turvonneet ikenet ja kieli eivät voineet lausua kahden konsonanssin supistumista. Tämän todistavat hiljaisesti vokaalien yläpuolella olevat ranskalaiset sirkofleksit. Foneettisia sairastuksia kärsi Ranskan alueen lisäksi Ison-Britannian saarilla, Ala-Saksassa ja osittain Puolassa (psekanie). Missä ei ollut skorbuuria, foneettiikka ei kärsinyt - nämä ovat Venäjä, Baltian maat, Ukraina, Slovakia, Jugoslavia, Romania, Italia ja edelleen etelään.
Yleisimmät kielet 1700-luvulla. Encyclopedia Britannica nimittää kaksi: arabia ja slaavi, joka sisältää paitsi slaavilaisten ryhmän nykyisten kielten (mukaan lukien”unkari” = slovakki), mutta myös korinttilaisten (Kärnten). Tämä ei kuitenkaan ole yllättävää: Peloponnesoksen niemimaan väestö puhui slaavilaisia - makedonian murreessa.
Suosituimmassa tietosanakirjassa Britannica äänen”s” sanan alussa ja keskellä ei edelleenkään välitetä tavanomaisilla pienikokoisilla”latinalaisilla” kirjaimilla, vaan esimerkiksi goottilaisella f: llä, sana menestys kirjoitetaan kurkkuiksi. Tässä tapauksessa viimeisten s-kielten englanninkielinen ääntäminen vastaa venäjän kielen fonetiikkaa: tietosanakirja antaa sanalle kaksi erilaista ääntämistä, kuten Shakespeare'in siteeratussa lauseessa”Cicero oli yhtä kaunopuheinen kuin Demosthenes”, jossa ensimmäinen selitetään afs-sanalla (lukee”es kaunopuheinen”) ja toinen, ennen kuin ääni konsonantti, äänestetään, kuten venäjällä, ats (luetaan suunnilleen nimellä "ez Demosphinz").
Roomalaiskatolisen kirkon, erityisesti Toursin katedraalin, asiakirjat todistavat, että ylivoimainen osa väestöstä, esimerkiksi Italia (ja sama Alsace) ennen 16. vuosisataa. puhui Rustic Romanossa, jossa katedraali suositteli saarnaamista, koska seurakunnan jäsenet eivät ymmärtäneet latinankielisiä kirjoja.
Mikä on Rustico Romano? Tämä ei ole mautonta latinalaista, muuten se olisi kirjoitettu! Toisaalta Rustico on vandaalien kieli, balto-slaavilainen kieli, jonka sanakirja on annettu erityisesti Mauro Orbinin kirjassa, joka julkaistiin vuonna 1606 (Origin de gli Slavi & progresso dell Imperio loro di Mauro Orbini R. Pesaro appresso). Gier, Concordia, MDCVI). On tunnettua, että sana rustica tarkoitti keskiajalla paitsi karkeaa, maalaismaista, myös myös nahkakirjaa (marokkoa, eli persialaista tai venäläistä valmistusta). Maalaismaista lähinnä oleva kieli on nykyään kroatia.
Toisaalta perinteisessä historiografiassa sanotaan, että Pohjois-Italia (ja ennen kaikkea Toscanan maakunta) 7.-4. vuosisatojen aikana. BC. asuivat etruskien (muuten - tusksit), joiden kulttuurilla oli valtava vaikutus "muinaiseen Roomaan". Ruotsiksi tysk tarkoittaa kuitenkin saksaa, juutti tarkoittaa tanskaa ja rysk tarkoittaa venäjää. Tyski tai juutti-ryski, ne ovat myös Γ? Ται Ρ? Σσι Libya ja Ptolemaioksen Arsi-etae - nämä ovat alkuperäisiä legendaarisia etruskioita - baltolais-slaavilaisia saksalaisia.
Latinalaisessa kirjassa on sanonta - “Etruscan non legatur” (“Etruscan ei ole luettavissa”). Mutta XIX vuosisadan puolivälissä. F. Volansky (Tadeu? Vo? Ansky)? A. Chertkov lukei toisistaan riippumatta kymmeniä etruskien kirjoituksia nykyajan slaavilaisilla kielillä.
Esimerkiksi Ulrich Friedrich Koppin vuonna 1827 löytämä etruskien kirjoitus kaksipuoleiselle kameralle (UF Kopp.”De varia ratione Inscripes interpretandi obscuras”) kuuluu seuraavasti:”Minä? W, CABAWΘ, AΞΞNHI -? KΛI E? ΛA = CA, IδyT OΣ TARTAROU SKOTIN”on selvästi venäjäksi:” Jahve, Sabaoth, Adonei - hänelle! (Vanha venäläinen "todella") - jos he haukottavat häntä (ts. He ovat pilalleet), he menevät karjan tartarille ". Kreikkalaisen ja slaavilaisen kirjoituksen välillä ei ole eroja, mikä käy ilmi myös tästä kirjoituksesta.
Lyhyt ja ilmeikäs kirjoitus savipallolle, joka kuvaa muskaa (kokoelma de Minices, Fermo. T. Mommsen. Unteritalische Dialecte. 1851): IEPEKΛEuΣ ΣKΛABENΣII, ς. e. "Hercules Sclavensius, alias Yaroslav Slavyansky."
Etelä-Euroopassa alkuperäis balto-slaavi-saksa (mantereen arian kieli) (alias etruski-Vandal Rustico) kärsi merkittävistä muutoksista sekä sanastossa että foneettisessa kielellä Judeo-Hellenic (Välimeren koiini), jolle etenkin äänien b ja v erottamattomuus on ominaista, samoin kuin l: n ja r: n toistuva sekoittuminen. Näin syntyi romantiikan (Ladin) murre, ts. Rustico Romano, jonka perusteella XIV luvulla. siellä oli latinaa.
Siksi Rustico Romano on kreikkalais-roomalainen haara samasta yleisestä eurooppalaisesta arian (balto-slaavi-saksa) kielestä. Sitä kutsuttiin nimellä Grego (eli kreikkalainen!) Portugalin valloittajan ensimmäisen aallon toimesta Brasiliaan, missä se oli myös 1700-luvulla. Katekismia opetettiin Tupi-Guarani-intiaanille tällä kielellä, koska he ymmärsivät sen (ja 1700-luvun portugalinkieli - ei!). Suuri osa Rustico Romanon seuraajasta on edelleen nykyaikainen romanian kieli.
On selvää, että juuri Konstantinopolin kaatumisen jälkeen vuonna 1453 Länsi-Eurooppa irtautui Bysantista ja jatkuva latinistuminen alkoi siinä ja 1500-luvulta lähtien. aloitettiin intensiivinen prosessi omien kansallisten kielten luomiseksi.
Huolimatta monista murteista, jotka syntyivät chumin jälkeisenä aikana XIV-XV vuosisadalla. ja siitä tuli modernien eurooppalaisten kielten prototyyppejä 1500-luvulle saakka. Rustico (eikä”mauton latina”!) oli todennäköisesti edelleen yleinen puhuttu kieli Euroopassa.
Tosiaankin, jopa vuonna 1710, turkkilaisten janissarien Bendersissä asuinpaikkanaan piirittämä Ruotsin kuningas Karl XII tuli heidän luokseen barrikadeille ja tulisella puheellaan (kääntäjästä ei ole mitään sanaa!) 15 minuutissa vakuutti heidät menemään sivulleen. Mikä kieli?
Tähän asti se on puhunut suullisesta viestinnästä. Yksi ratkaisevista sivilisaation tekijöistä XI-XV vuosisadalla. oli kirjekirjoituksen muodostuminen. Muistakaamme, että kirjaimellinen kirjoittaminen, toisin kuin piktografinen, on kirjallinen heijastus suullisesta kielestä. (Hieroglifit eivät välitä suullista puhetta millään tavalla.)
Suora osoitus siitä, että kirjaimellinen kirjoittaminen ilmestyi ensimmäisen kerran vasta 11. vuosisadan lopulla. antaa W. Shakespearelle (Sonnet 59.):
Sonnet lix
Jos ei ole mitään uutta, mutta se mikä on
Kuinka aivojamme on peitetty ennen, Jotka keksinnöllisyyden vuoksi ovat vääriä
Entisen lapsen toinen taakka!
O, tuo levy voisi taaksepäin katsoa, Jopa viidestä sadasta aurinkokurssista, Näytä kuvasi jollain antiikkikirjassa, Koska mieli aluksi luonteeltaan tehtiin!
Jotta voisin nähdä, mitä vanha maailma voisi sanoa
Tähän kehystettyyn ihmeeseen;
Parannetaanko meitä vai ovatko parempia he, Tai onko vallankumous sama.
Oi, olen varma, entisten päivien järki
Pahemmille aiheille on annettu ihailtavaa kiitosta.
Vuoden 1640 painoksessa kahdeksas rivi on vieläkin kategoriallisempi: "Koska minun luonteeni aluksi tehtiin!"
Lähin alkuperäiseen on Sergey Stepanovin käännös:
Jos mikä on, kaikki oli ja pitkään,
Ja auringon alla ei ole mitään uutta
Ja mielessä annetaan erehtyä, Saman hedelmän synnyttäminen
Anna muistin olla harmaana
Viidensadan vuoden ajan hän tunkeutuu katselullaan, Missä alkuperäisen kirjan ensimmäisessä kirjassa
Esitti ulkonäkösi kuvion avulla.
Katson, kuten he kirjoittivat muinaisista ajoista lähtien, Maalaa tällaista kauneutta, -
Kuka kirjoittaa paremmin, me vai he?
Vai muuttuivatko ajat turhaan?
Mutta tiedän: he eivät olleet tuskin ala-arvoisia
Alkuperäinen alkuperäinen
Ei yhtä ilmeikäs on antiikin ja latinan kielen tutkijan Lorenzo Vallan (1407-1457) todistus, joka hienoilla kielellisillä ja psykologisilla havainnoilla todisti kuuluisan "Konstantinin lahjan" virheellisyyden kuuluisassa teoksessaan "Latinalaisen kielen kaunottaret". 1500-luvun puolivälissä L. Valla väitti, että”teoksillani on enemmän ansioita ennen latinalaista kieltä kuin millään sellaisella, joka on kirjoitettu yli 600 vuoden ajan kieliopin, retoriikan, siviili- ja kaanonilain sekä sanojen merkityksen suhteen” [Barozzi L., e Sabbadini R. Studi sul Panormita ja sul Valla. Firenze, 1891. P.4].
Tässä tulisi selventää, että silloin, kun L. Valla kirjoitti nämä rivit, Firenzen historiaa oli jo keinotekoisesti pidennetty noin 260 vuodella Gemist Pletonin vuonna 1438 Firenzeyn tuomien”Bysantin aikakauslehdet” vuoksi. On merkityksellistä, että L. Valla ei mainitse yhtäkään suurta Danten sanaa, jota nykyään kaikki pitävät italiankielen luojana ja kirjallisen latinan klassikkona. (Todennäköisesti Dante ei ollut vielä syntynyt silloin, kun Valla kirjoitti päivämääriä, mutta tämä on erillinen keskustelu.)
Se tosiasia, että latinalainen aakkoset luotiin myöhemmin kuin kreikkalainen kirjain, ei nyt kukaan epäile. Kun verrataan ns. arkaainen latinalainen perinteisesti juontaa juurensa 6. vuosisadalla. BC e., ja klassinen latinalainen, johtuen 1. vuosisadalta eKr. esim. 500 vuotta myöhemmin arkaaisen monumentaalisen latinan graafinen suunnittelu on klassisen sijasta huomattavasti lähempänä nykyaikaista. Kuva molemmista latinalaisen aakkosen muodoista löytyy mistä tahansa kielellisestä sanakirjasta.
Perinteisen kronologian mukaan käy ilmi, että latinalainen käsikirjoitus heikentyi ensin arkaaisesta klassiseen ja sitten lähentyi renessanssin aikana jälleen alkuperäiseen muotoonsa. Mainitun käsitteen puitteissa ei ole tällaista perusteetonta ilmiötä.
Kun verrataan latinaa nykyajan kielillä, on myös kiinnitettävä huomiota siihen, että kirjallisen keskiaikaisen latinalaisen kielen käännerakenne vastaa melkein täysin venäjän kielen deklaatio- ja konjugointijärjestelmää. Sitä perii myös moderni italialainen kieli.
Sama pätee muihin slaavilaisiin kieliin, bulgaria lukuun ottamatta, ja liettuaan. Muilla eurooppalaisilla kielillä taivutusjärjestelmä on tuhoutunut tietyssä määrin, ja niissä käänneiden rooli on palvelusanoilla - prepositioilla. Tapauspäätökset menetetään englanniksi, ranskaksi ja pohjoismaisilla kielillä.
Tämä on suora seuraus latinisoitumisesta, koska balto-slaavilais-saksalaisten päätelmien kreikkalais-roomalainen ääntäminen, johon juutalais-helleninen kieli vaikutti, ja joka oli nauhoitettu latinaksi, oli hyvin erilainen kuin balto-slaavilainen. Roomalaiskatolisen virallisessa puheessa ja puhutulla kielellä kirjoitettujen latinalaisten päätelmien vokaalien keskinäinen ristiriita luonnollisesti häiritsi keskinäistä ymmärrystä.
Seurauksena on, että pääte on kadonnut kokonaan niillä nykyaikaisilla kielillä, joiden alkuperäiskansat asuivat tunnustuksellisten skismien ja sitä seuraavien uskontojen välisten yhteenottojen alueilla - ts. Länsi- ja Luoteis-Euroopassa ja Balkanilla. On tyypillistä, että käännösten hajoamisprosessin välivaihe on tallennettu tarkasti nykyaikaisella saksankielellä.
Tästä käy selväksi sekä latinalaisen - Iberian niemimaan ja Etelä-Ranskan - todennäköinen maantieteellinen alkuperä ja latinalaisen kirjoituksen syntymisen todennäköinen aika (aikaisintaan 13. vuosisadalla) - alun perin goottilaisen kirjeen (fontti) muodossa, jota muokattiin jo 1300-luvulla, todennäköisimmin Stefan Permsky. Latina on pohjimmiltaan ensimmäinen keinotekoisesti luotu kielirakentaja.
Itse asiassa latinalaisen alkuperän historian toisti päinvastoin päinvastaisessa järjestyksessä L. Zamenhof, joka loi vuonna 1887 romani-kielille (”palautettu latina”) perustuvan keinotekoisen kielen, esperanto, mutta jossa oli germaanisia ja slaavilaisia elementtejä.
Useimpien kielitieteilijöiden hyväksymä perinteinen lähestymistapa nykyaikaisen eurooppalaisen sivilisaation kielten kehittämiseen on, että kaikkia niitä nostetaan erilaisten vertailujen ja rekonstruointien avulla yhdeksi ainoaksi indoeurooppalaiseksi alkukieleksi. Näin rakennetaan kieli puu, joka perustuu eläviin ja kuolleisiin oksiin, yrittämällä palauttaa vuosisatojen paksuuteen piilotettu yleinen juuri.
Samaan aikaan kielitieteilijät etsivät syitä, jotka aiheuttavat tämän tai toisen kielipuun haarautumisen historiallisissa tapahtumissa, noudattaen perinteistä aikajärjestystä. Joskus ne edes ilmoittavat paitsi ajan, vaan myös paikan, josta indoeurooppalaisen alkukielen jako alkoi - Belovezhskaya Pushcha Valkovenäjällä.
Näiden kielitieteilijöiden erityisen suosikki argumentti on "muinainen" sanskriti, jonka käsite ilmestyi vasta 1700-luvulla. Täällä huomaamme yksinkertaisesti, että esimerkiksi espanjaksi San Escrito tarkoittaa”Pyhää kirjoitusta”. Joten sanskriti on keskiaikainen lähetyssaarnaajien tuote eikä mitään muuta.
Toinen näkökulma, jonka ovat kehittäneet pääasiassa italialaiset kielitieteilijät, on useiden alkuperäisten kielikeskusten postulointi ja itsenäisesti kehittyvät kieli”pensaat”. Tämä ei ole yllättävää, koska muuten italialaisten kielitieteilijöiden on myöhemmin vuoden 1771 Encyclopedia Britannica -sovelluksen perusteella tunnustettava, että heidän äidinkielensä liittyy tosiasiallisesti läheisesti "barbaariseen" gootiaan, ts. Balto-slaavilainen-saksalainen.
Mainittakaamme esimerkiksi kahden mainitun teorian kannattajien diametraalisesti vastakkaiset näkemykset baltilaisten kieliryhmän alkuperästä, johon liettuan ja Latvian kielet kuuluvat nyt.
Yhden (nostraattisen) kielen kannattajat pitävät baltilaisia kieliä arkaaisimpana, säilyttäen suurimman sukulaisuuden indoeurooppalaisen alkukielen kanssa. Päinvastainen näkemys näkee heidät marginaalisina, ja ne ilmenevät kahden riippumattoman länsimaisen (eurooppalaisen) ja itäisen (euraasialaisen) kieliperheen vuorovaikutuksen pohjoisrajalla. Eurooppalaisella kieliperheellä tarkoitetaan romantiikan kieliryhmää, jonka uskotaan olevan peräisin latinalaisesta kielestä.
On mielenkiintoista huomata, että tällä lähestymistavalla kreikka näyttää olevan sama marginaalinen kieli ehdollisten kieliryhmien välisellä etelärajalla. Kreikan ja baltian kielten välillä on kuitenkin perustava ero: nykykreeikka on todellakin marginaalinen, suurelta osin erillinen kieli, joka on saatu 1500-luvulla. ensinnäkin juutalais-helleeni (semitaari) ja arian (balto-slaavi-saksa) kielet ylittämisen seurauksena.
Päinvastoin, balti-kielillä on sekä yhteinen leksinen rahasto että suorat foneettiset vastaavuudet sekä slaavilaisten että germaanisten ja romantiikan kielten kanssa, mutta eivät missään nimessä juudeo-hellenisten kanssa. Tässä yhteydessä on huomattava, että myös kreikan kielellä monet”muinaiskreikkalaiset” juuret eivät ole vain yleisiä indoeurooppalaisia, vaan erityisesti balto-slaavilais-saksalaisia.
Kielellisyyden haara - etymologia - käsittelee sanaston, ts. Kielen sanaston, alkuperän tutkimista. Perinteisen kronologian noudattaminen, etymologia on itse asiassa heuristinen tiede, ja tässä mielessä sitä voidaan verrata arkeologiaan, koska ainoa luotettava kriteeri on sanan kirjallinen kiinnitys. Tässä tapauksessa kielitieteilijöitä tietenkin ohjaa pääasiassa terve järki ja ne toimivat vertailun avulla.
Kuitenkin”muinaisten” kirjoitettujen muistomerkkien, joilla ei ole omaa tallennuspäivämäärää, rakkaus on sinänsä erittäin vaikea asia, ja se voi johtaa vakaviin virheisiin paitsi kronologiassa, myös kielitieteessä. Riittää, kun mainitaan, että kriminalistinen tiede jopa nykyaikaisten kirjallisten lähteiden seuraamiseksi käyttää paitsi koko joukko instrumentaalimenetelmiä, vaan se luottaa myös tilastollisesti vanhaan ja itsenäisesti päivättyyn tietokantaan dokumenttien vertaamiseksi. Muinaisissa kirjallisissa lähteissä tällainen tietokanta puuttuu yksinkertaisesti.
1900-luvun 50-luvulla M. Swadesh kehitti uuden kielitieteen suunnan - glottokronologian. Glottokrologia on vertailevan historiallisen kielitieteen ala, jonka tehtävänä on tunnistaa kielellisten muutosten nopeus ja määrittää tämän perusteella sukulaisten kielten erottumisaika ja niiden välinen läheisyysaste. Tällaiset tutkimukset suoritetaan sanakirjan tilastollisen analyysin perusteella (leksikostatiikka).
Oletetaan, että glottokronologinen menetelmä suhteellisen äskettäin eriytyneisiin kieliin nähden (uuden aikakauden perinteisen kronologian mukaan) antaa järjestelmällisen virheen ajamme lähestymissuuntaan. Kuitenkin suhteessa balto-slaavilaisen kielen jakautumisen alkuun glottokronologiset laskelmat antavat melko vakaan rajan - XII luvun.
Toisaalta itäeurooppalaisten baltilaisten ja slaavilaisten kielten alueet toponymian (paikkojen nimet) ja hydronyymien (säiliöiden nimet) mukaan XIV vuosisadalla ovat käytännössä samat perinteisessä kronologiassa. Tämä on uusi todiste balto-slaavilaisen kieliyhteisön olemassaolosta XIV-luvulla. Samaan aikaan melkein kaikki kielitieteilijät, paitsi tšekkiläinen tiedemies V. Mahek, katsovat germaanilaisten kielten olevan erillään balto-slaavilaisista kielistä ainakin vuosituhannen aikaisemmin. Tämä on perinteisen kronologian kielellinen virhe.
Yksinään”puumalli” (matematiikan kielellä sitä kutsutaan Bethe-hilaksi) ei ole aivan riittävä kuvaamaan kielen kehitysprosessia, koska se ei sisällä palautetta ja olettaa, että erotetut kielet kehittyvät edelleen toisistaan riippumattomasti. Tämä rajoittava tapaus voidaan toteuttaa vain seurauksena väestön osan täydellisestä eristämisestä toisesta elämän aikana, ainakin useiden sukupolvien ajan.
Tiedotusvälineiden puuttuessa tämä on mahdollista vain johtuen maantieteellisestä eristyksestä globaalin luonnonkatastrofin seurauksena - esimerkiksi tulva, maanosien jakautuminen, voimakas ilmastomuutos, maailmanlaajuinen epidemia jne. Nämä ovat kuitenkin melko harvinaisia tapahtumia jopa perinteisen kronologian kannalta. Lisäksi Euraasian ja Amerikan jako Beringin salmen kautta ei tuhonnut kokonaan esimerkiksi japanilaisen kielen ja joidenkin intialaisten heimojen kieliyhteyttä.
Toisaalta, ilman globaaleja katakllysmejä, tiedonvaihto tapahtuu jatkuvasti sekä kielen sisällä, valintojen välisten yhteyksien tasolla että kielten välillä. Raamatun ja erilaisten eeposten perusteella voidaan päätellä, että ihmiskunnan muistissa ei ollut muuta kuin kahta maailmanlaajuista katastrofia, jotka rikkoivat dramaattisesti kielellistä yhteisöä, mikä heijastuu esimerkiksi raamatullisissa legendoissa tulvista ja Babylonian kielten sekoituksista.
Kiinnitämme lukijan huomion siihen, että nämä kaksi selitystä osoittavat perustavanlaatuisen eron näiden kahden katastrofin tuloksissa informaation kannalta. Tulvan seurauksena eristyi sama kieltä puhuva väestöryhmä (Nooan arkkiperhe). Babylonian pandemonium puhuu väestön eri osien äkillisestä väärinkäsityksestä toistensa keskuudessa, joka johtuu jyrkästi erilaisista kielijärjestelmistä, jotka voivat ilmetä vasta, kun eri väestönosat yhdistetään. Toisin sanoen ensimmäinen kataklysiikka oli analyyttinen ja toinen synteettinen. Siksi kaikki "vallankumoukselliset" kielenmuutokset voidaan mallintaa vain kahden mainitun kataklysmin perusteella. Ja seurauksena riittävän kielimallin tulisi olla ainakin kuvaaja,kykenevä heijastamaan palautejärjestelmää, eikä missään nimessä ole Bethe-hilan "puuta". Ja tulevaisuuden kielitiede ei voi tehdä ilman, että siihen liittyy sellainen matematiikan haara kuin topologia.
Perinteisen aikajärjestyksen puitteissa tapahtuu paljon mielikuvituksellisempia "vallankumouksellisia" muutoksia, ja ne ovat luonteeltaan paikallisia - esimerkiksi "Englantilaisten vokaalien suuri keskiaikainen muutos", joka katsotaan 12-luvulle, jolloin vokaalien koko rakenne, jonka väitetään muuttuneen ilman luonnollista syytä, ja vain Britannian saarten väestön kielellä. Ja noin 300 - 400 vuoden jälkeen, 1500-luvulla. myös vanha järjestelmä palautettiin käytännössä”vallankumouksellisella tavalla”. Samanaikaisesti Kreikassa, joka oli melko kaukana Britanniasta, tapahtui väitetysti uusi”vallankumous”. Itatsismi, kun useita vokaalia kerralla hajosi yhdeksi ääniä "i", mikä johti kauhistuttavaan oikeinkirjoituksen epäjohdonmukaisuuteen modernissa "modernissa kreikkalaisessa" kielessä, jossa voit laskea jopa 5 sanan oikeinkirjoitusta.
Molemmat väitetyt "vallankumoukset" syntyivät yhdestä syystä - koska latinalaiset aakkoset eivät olleet sopivia minkään eurooppalaisen kielen äänen koostumuksen yksiselitteiseen välittämiseen. Jokainen latinalaisiin aakkosiin perustuva eurooppalainen kirjoitettu kieli pakotetaan välittämään omaa foneettisiaan käyttämällä erilaisia kirjainyhdistelmiä, jotka eri kielillä heijastavat usein täysin erilaisia ääniä (esimerkiksi ch) ja / tai erilaisia sanakirjoja. Ja toisaalta, sama ääni, esimerkiksi k, lähetetään täysin erilaisilla kirjaimilla C, K ja Q.
Esimerkiksi annamme ryhmätaajuusanalyysin tuloksen (kirjaimien esiintymistiheys tekstissä) yksinkertaisimmalla foneettisella italian kielellä ottaen huomioon, että italian kieli on kiistaton perinteinen latinalaisen perillinen.
Italian kielessä on 4 kirjainryhmää, jotka välittävät vokaaliäänet, muodostumismuodoltaan erilaisia: a, e, i, (o + u) ja 5 erilaista konsonanssiryhmää: sonorantti (r + l), nenä (m + n), alveolaarinen (d) + t), labiaalinen (b, v, p, f, tavuton u) ja takaosan kieli, heijastuvat kirjaimilla s, c, g, h, z, q, samoin kuin kirjainyhdistelmillä sc, ch, gh. Kirjojen ryhmätaajuus, joka välittää näiden hyvin määriteltyjen ryhmien äänet (ottamatta huomioon sanojen välisiä välilyöntejä), on käytännössä vakio ja vaihtelee välillä 0.111 + 0.010. Tämä on minkä tahansa kielen luontaisen sisäisen harmonian osoitus, joka pyrkii yhtäläisesti käyttämään kaikkia ihmisen puhelaitteiden mahdollisuuksia.
Samanaikaisesti muille italiankielisille latinalaisen aakkosten kirjaimille on ominaista ryhmätaajuus, joka on melkein yhtä suuri kuin nolla: J, K, X, W, Y.”Lisäkirjainten” ryhmä heijastaa vain latinan aakkosten keinotekoisuutta. (Italian kielelle slaavilaiset aakkoset ja erityisesti niiden serbinkieliset versiot olisivat foneettisesti edustavammat.)
Sekä”Lähi-kreikkalainen itkismi” ja”Suuri englanninkielinen vaihto” johtuivat siitä, että latinalainen aakkoset otettiin käyttöön juuri kreikan, englannin tai muiden sanojen latinalaisessa esityksessä. Esimerkiksi niille, jotka osaavat englantia, ehdotamme, että puhutaan itsenäisesti "kreikkalaisesta" fytiisistä "kulutuksesta" ja ripulista "ripulista".
Tai otamme kuuluisa latinalainen rotakismi, kun ääni z oletettavasti yhtäkkiä (historiallisessa mittakaavassa) muuttui r: ksi. Lisäksi romaanin kielillä hän ylitti kaiken kaikkialla, mutta germaanin kielillä ei aina, ei kaikkialla ja ei johdonmukaisesti: vrt. Saksan kieli Hase "jänis" ja eng. jänis, se. Eisen "rauta" ja eng. rautaa, mutta tyhmä. sota "oli" englanniksi. oli.
Äänet z ja r ovat perustavanlaatuisesti erilaisia luonteeltaan. Mitkä mahdolliset foneettiset syyt normaalisti kehittyneelle puhelaitteelle voivat olla sellaisella epäluonnollisella muutoksella?
Mutta skorbuuteissa olosuhteissa etuskieliset hammasäänet pakotetaan jäljittelemään kurkun ääniä. Ja rintakehän kurkku (“ukraina, kreikka”) g ja saksa-ranskalainen kaisla (“palanut”) r ovat foneettisesti hyvin lähellä.
Eurooppalaisten kielten kokonaisuuden analyysi osoittaa, että r: n esiintyminen liittyy tarkalleen palataal g: n epävakauteen eikä missään nimessä z: ään, joka itsessään on palataal g: n evoluutiovaiheen tulosta (vertaa esimerkiksi englannin keltaista, ranskan jaune, tsekkiä?) luty, italialainen giallo, latvialaiset rautatiet säilyttäen alkuperäisen äänen räjähtävän luonteen samanlaisissa valaistuissa geltoissa, saksalaisessa geelissä, ruotsissa, norjalaisessa gulissa ja kreikkalaisessa ksantossa).
Siksi latinalainen”rotacismi” on ilmeinen hölynpöly, joka liittyy kirjoitetun latinalaisen väitetyn”antiikin” vaiheeseen, jolloin Z-kirjain (joka välitti z: n) oletettavasti poistettiin osoitetussa järjestyksessä tarpeettomana vuonna 312 eKr. (oli "rotakismia"!). Ja sitten, 300 vuoden kuluttua, he alkoivat käyttää sitä uudelleen ja vain "kreikkalaisten" sanojen kirjoittamiseen.
Tämä myyttinen tarina, jolla on samanlainen luonne ja joka on ollut keinotekoisen ilmeen kirjaimien X, Y, J latinalaisissa aakkosissa ja tarpeettomien kreikkalaisten kirjainten kirillisessa kyrillisessä aakkosessa. Molemmat tarinat kuuluvat samaan keskiaikaiseen ajanjaksoon, jolloin aakkoset muodostuivat.
25 suurimman eurooppalaisen kielen otoksen analyysi osoittaa, että ensinnäkin kaikilla eurooppalaisilla kielillä tapahtuu samat evoluutiofoneettiset prosessit, vaikkakin eri vauhdilla, ja toiseksi, että eurooppalaisten kielten yhteinen leksinen rahasto (ilman kirjanpito suomalais-ugrilaisille, turkkilaisille ja muille lainoille) ja sisältää nykyään noin 1000 avainsanaa (ei sisällä XVII-XX vuosisatojen latinisoituja kansainvälisiä sanoja!), jotka kuuluvat noin 250 yleiseen juurryhmään.
Näihin juurryhmiin perustuva sanasto kattaa melkein kaikki täysimittaisen viestinnän kannalta tarpeelliset käsitteet, mukaan lukien erityisesti kaikki toiminta- ja tilaverbit. Siksi L. Zamenhof ei ehkä keksinyt esperantoa: Rustico-kielen palauttaminen olisi riittänyt.
Ulkonäkö XVI vuosisadalla. sanakirjat sinänsä ovat todisteita sivilisaation kehittymisen tason lisäksi myös suoria todisteita kansallisten kielten muodostumisen alkamisesta. Lisäksi tiettyä käsitettä kuvaavan sanan sanakirjaan ilmestymisaika osoittaa suoraan ajan, jolloin käsite ilmestyi itse.
Suuri Oxford-sanakirja (Webster) on erinomainen todistaja sivilisaation kehitykselle tässä suhteessa.
Sanakirjaan sanojen lisäksi perinteisen tulkinnan ja etymologian lisäksi on merkitty päivämäärä, jolloin tämä sana määritellyssä muodossa ilmestyy ensimmäisen kerran kirjallisissa lähteissä.
Sanakirja on epäilemättä arvovaltainen, ja monet siinä ilmoitetuista päivämääristä ovat ristiriidassa tänään hyväksytyn maailmanhistorian version kanssa. Tässä muutamia päivämääriä:
Almagest - XIV vuosisata.
Antiikki - 1530 g
Arabia - XIV vuosisata
Aritmeettinen - XV vuosisata.
Astrologia - XIV vuosisata
Tähtitiede - XIII vuosisata.
Elokuu - 1664 g
Raamattu - XIV vuosisata.
Bysantti - 1794
Caesar - 1567 g
Cathedra - XIV vuosisata.
Katolinen - XIV luvulla
Kelttiläinen - 1590
Kiina - 1606
Ristiretkeläiset - 1732
Hollanti - XIV vuosisata
Koulutus - 1531
Etruskien - 1706
Gallic - 1672
Saksa - XIV vuosisata.
Kultainen ikä - 1555
Gothic - 1591
Historia - XIV vuosisata.
Iberian - 1601
Intialainen - XIV-vuosisata
Rautakausi - 1879
Koraani - 1615
Mogul - 1588
Mongoli - 1698
Muslimi - 1615
Ortodoksinen - XV luvulla
Filosofia - XIV vuosisata
Platooninen - 1533
Pyramid - 1549
Renessanssi - 1845
Roomalainen - XIV vuosisata.
Rooman oikeus - 1660
Venäjä - 1538
Espanja - XV vuosisata.
Ruotsi - 1605
Tartari - XIV-vuosisata
Troijalainen - XIV-vuosisata.
Turkki - 1545
Zodiac - XIV luvulla
On selvästi nähtävissä, että koko”antiikkisykli” ilmestyy englanniksi 1500-luvun puolivälissä, samoin kuin antiikin käsite, esimerkiksi Caesar vuonna 1567 ja elokuu 1664.
Samaan aikaan brittejä ei voida kutsua maailmanhistoriaan välinpitämättömäksi kansakkeeksi. Päinvastoin, englantilaiset aloittivat ensin antiikin tutkimuksen tieteellisellä pohjalla. Kultaisen ajan (kultakauden) käsitteen, joka on kaikkien klassisten antiikkien - Virgil, Ovid, Hesiod, Homer, Pindar, käsitteen ilmestyminen vuonna 1555 viittaa siihen, että nämä kirjoittajat olivat aikaisemmin tuntemattomia britteille.
Islamiin liittyvät käsitteet ilmestyvät 1700-luvulla. Pyramidin käsite ilmestyy 1500-luvun puolivälissä.
Ptolemaios Almagestin ensimmäinen tähtitieteellinen luettelo, joka oli nykyaikaisen kronologian perusta, tuli tunnetuksi vasta XIV-luvulla. Kaikki tämä on räikeässä ristiriidassa perinteisen historiografian kanssa.
Tämä sanakirja sisältää paljon paljon proosaisempia, mutta ei yhtä ekspressiivisia esimerkkejä itse Englannin historiasta.
Esimerkiksi on hyvin tiedossa, mitä yleiset rakkaushevoset nauttivat Englannissa ja kuinka paljon huomiota kiinnitetään hevosenkasvatukseen Englannissa. Derby on yleensä kansallinen aarre. Encyclopedia Britannica, 1771, omistaa pisin artikkelin ei mistään, vaan hevosten hoitamiseen (v. 2, "Farrier"). Samanaikaisesti artikkelin johdannossa korostetaan erityisesti, että tämä on ensimmäinen tuolloin toimivaltainen katsaus hevosia koskevista eläinlääketiedoista. Siinä mainitaan myös lukutaidottomien ratsumiesten esiintyvyys, jotka usein turmelevat hevosia, kun heillä on kenkä.
Websterin mukaan sana farrier ei kuitenkaan esiinny vain englanniksi, vasta 1500-luvulla, se on myös lainattu ranskalaiselta ferrieurilta. Mutta tämä käsite tarkoittaa seppää, joka osaa hevosten kengittämistä - ammatti, joka on ehdottomasti välttämätöntä hevoskuljetukseen!
Ja tässä yksi kahdesta asiasta: joko ennen Henry Tudoria Englannissa ei ollut hevosia ollenkaan tai kaikki hevoset ennen sitä olivat paljain jaloin. Lisäksi ensimmäinen on paljon todennäköisempi.
Yksi esimerkki. Sana taltta, joka merkitsee puusepän- ja metallityökalua, joka on ehdottoman välttämätöntä kaikille käsityöläisille, esiintyy samassa sanakirjassa vasta XIV-luvulla!
Mitä löytöjä Roger Baconista XIII vuosisadalla. voimmeko puhua, jos tekninen kulttuuri oli kivikauden tasolla? (Muuten, ruotsalaisessa ja norjalaisessa primitiivisiä kivetyökaluja kutsutaan kiseliksi ja ne ääntävät melkein samoin kuin englantilaiset taltat …)
Ja britit pystyivät leikkaamaan kuuluisia lampaitaan vasta 1400-luvulta, ja ne olivat alkeellisia, valmistettu yhdestä rautakaista, saksista (juuri silloin ilmestyi sana leikkaustyökaluun) eikä moderniset sakset, jotka tulivat tiedossa Englannissa vasta 15-luvulla. sisään.!
Perinteinen historiografia luo kielen kanssa anekdoottisia asioita. Esimerkiksi suurta Dantetta pidetään italialaisen kirjallisen kielen luojana, mutta jostain syystä hänen, Petrarchin ja Boccaccion, jälkeen toiset kaksisataa vuotta kaikki muut italialaiset kirjailijat kirjoittavat yksinomaan latinaksi, ja italialainen kirjallinen kieli muodostetaan sellaisenaan toscanan murroksen (toscano volgare) perusteella vain 1600-luvun alku (Krusk-akatemian sanakirja. 1612)
Tiedetään, että ranskasta tuli Ranskan virallinen valtion kieli vuonna 1539, ja ennen sitä latina oli tällainen kieli. Mutta Englannissa, väitetysti vuosina XII-XIV. virallinen valtion kieli oli ranska, 400 vuotta ennen sen käyttöönottoa itse Ranskan valtionhallintoon! Itse asiassa englanti otetaan käyttöön virallisessa liiketoiminnassa Britannian saarilla samaan aikaan kuin ranska Ranskassa - Henry VIII: n johdolla vuonna 1535.
Alkaen XX vuosisadan jälkipuoliskolla. Amerikkalaisten ponnistelujen avulla ensinnäkin englanti on ottanut tiukasti paikkansa tärkeimmällä kansainvälisellä kielellä.
On hauskaa, että britit tosiasiallisesti siirsivät käsityksen yhteisestä eurooppalaisesta sivilisaatiokielestä Rusticosta omalle - englannilleen. He (ainoat maailmassa!) Uskovat, että sivistynyt ihminen barbaarista missä tahansa muualla maailmassa erottuu tarkkaan englannin kielen taitosta ja he ovat hämmentyneitä havaitsemalla, että tämä ei ole täysin totta …
Perinteinen kielitieteen historiografia on kuin onneton Michel innostamattoman saksalaisen runoilijan runosta, joka julkaistiin Innsbruckissa vuonna 1638, josta lainaus on annettu edellä mainitussa F. Starkin kirjassa (alkuperäinen oikeinkirjoitus):
Ich opettaja Michel
Versteh schier nichel
Meinem Vaterland -
Es ist ein Schand …
Minä, saksalainen Michel, en ymmärrä paska
Maassasi
mikä häpeä …
Kirjoittaja: Jaroslav Kesler