Kaikki maat ovat erilaisia toisistaan, ja se on hyvä - ei ole olemassa kahta identtistä valtiota, koska silloin ei olisi niin mielenkiintoista tutkia kulttuuria ja tapoja. Mutta salaperäisen idän maat ovat aina olleet kaukana länsimaista. Toinen uskonto, perinteet ja tavat jättivät jäljennöksen idän ja lännen kahdenvälisiin suhteisiin. Suuri osa tästä näyttää meille villiltä, hallitsemattomalta, jostain jopa perusteettomasti julmalta. Mutta paikalliset tottuivat juuriinsa, kaikki perinteet imeytyivät muista ajoista lähtien äidinmaitoon. Näyttää siltä, että 20. ja 21. vuosisadan alkaessa monien barbaaristen perinteiden olisi pitänyt olla menneisyyteen, mutta jo nytkin joissakin maissa voi löytää sellaisia kauheita tapoja kuin esimerkiksi käden leikkaaminen.
Suurin osa paikallisista rangaistuksista tulee Shariasta - niin kutsuttu jumalallinen laki. Mutta ei vain hän liikuttaa oikeudenmukaisuutta. Sen perusteella luodaan länsimaisiin kaltaisia tavallisia lakeja. Esimerkiksi rikoslaki.
Islamin rikoslain ymmärtämiseksi meidän on varmistettava, että ymmärrämme, mitä rikoslailla tarkoitetaan. Suurin osa Yhdysvaltojen, Euroopan ja muiden maiden lakialueista on siviilioikeutta, ts. Ne liittyvät ihmisten toistensa oikeuksiin ja velvollisuuksiin. Tähän sisältyy sopimuksia, avioliittoa, omaisuutta jne. Hallituksella voi olla rooli näiden alueiden riitojen ratkaisemisessa tuomioistuinten infrastruktuurin kautta, mutta kyse on yksityisten osapuolten välisistä riitoista siitä, mitä he tekevät toisilleen.
Rikokset ovat pahoja yhteiskunnalle tai koko valtiolle, ja nykyaikaisimmissa valtioissa hallitus toimii tuomitsemaan heidät oikeudenkäynnille. Esimerkiksi Englannin vanhan lain mukaan jos henkilö tappoi toisen ihmisen kadulla, tehtiin kaksi rikosta. Salamurhaaja vahingoitti uhrin perhettä tappamalla hänet, ja hän myös vahingoitti kuningasta häiritsemällä hänen "rauhansa" tai hänen valtakuntansa yleistä järjestystä (tästä syystä termi "häiritsee rauhaa"). Siksi tappaja oli vastuussa molemmille loukkaantuneille osapuolille. Mutta tietysti, ihmisen hallitseminen viattomina on ollut aina muista ajoista lähtien voimassa, kunnes toisin todistetaan.
Sharia-lailla on yllättävän yhtäläisyyksiä länsimaisen laillisen vektorin kanssa
Muslimilakimiehet eivät jakaneet lakia siviili- ja rikoslakiin. Jumalan ja ihmisen oikeuksia on loukattu. Ihmisoikeuksiin kuuluvat oikeus fyysiseen koskemattomuuteen (toisin sanoen et voi tappaa tai vahingoittaa ilman perusteltua syytä), oikeus ihmisarvoon, oikeus omaisuuteen, oikeus perheeseen ja oikeus uskontoon - toisin sanoen kaikki tässä asiassa vastaa lakia.
Mainosvideo:
"Jumalan oikeuksien" loukkaukset Shariassa ovat tärkeä analyysi rikoksista länsimaisessa oikeusperinteessä. Mutta toisin kuin ihmiset, Jumala on erittäin kykenemätön vahingoittamaan ketään olentoa. Lisäksi, toisin kuin ihmiset, Jumala "armahti itseään" ja lupasi, että hänen "armonsa kattaa kaiken". Tällä Jumalan valtavan armon elementillä on kriittinen rooli muissa Jumalan oikeuksissa, jotka muslimimuristit ovat määritelleet, nimittäin rikoksissa, jotka tunnetaan hudoodina.
Hudood-käsitettä islamin rikoslaissa ei löydy Koraanista. Hoodud, käännettynä arabiasta, tarkoittaa monikkoa ḥadd, joka tarkoittaa rajaa tai reunaa. Koraani mainitsee "Jumalan rajat" useita kertoja varoittaen muslimeja synnistä heidän rikkomisestaan ja siitä, että heidän ei pitäisi edes lähestyä heitä. Mutta tämä lause ei missään nimessä ilmesty selkeässä yhteydessä tiettyjen rikosten nimeämiselle.
Kuten kuuluisa tutkija Ibn Taymiyyah totesi, rikosluokkien määritelmät (ja vastaavat rangaistukset) islamin laissa olivat ihmismielen tuotetta, eivät kirjoituksia. varhaiset muslimimuristit perivät todennäköisesti hudud-nimisen rikoskategorian käsitteen profeetan ja muslimien varhaisten sukupolvien viittauksista siihen. Muslimitutkijat olivat yhtä mieltä siitä, että hudoodiin sisältyy aviorikoksesta / haureudesta, päihteiden ja huumeiden käytöstä, tietyntyyppisistä varkauksista ja aseellisista ryöstöistä tai rosvoista. Muslimien lakikoulut jakautuivat sen suhteen, olisiko kolmen muun rikoksen lisäksi otettava mukaan: julkinen luopumus, sodomy ja murhat / ennalta harkitut murhat ryöstöä varten.
Heidän rangaistuksensa ilmoitetaan Koraanissa
Hudood-rikoksille on yhteistä, että heidän rangaistuksensa on määritelty Koraanissa tai Sunnassa ja että niitä pidetään Jumalan oikeuksien loukkauksina. Jotkut ovat tietysti myös ihmisoikeusrikkomuksia, kuten varkauksia, seksuaalista kunnianloukkausta, aseellisia ryöstöjä. Länsimaat kuulevat enimmäkseen sellaisista rangaistuksista kuin naisten kivittäminen (maanpetoksesta) ja käsien leikkaaminen (varkaiden suhteen).
Tämä perinne on säilynyt esimerkiksi Saudi-Arabiassa ja Iranissa, joissa šaria on tärkeä rooli yhteiskunnassa. Tällainen rangaistus sisälsi oikean käden leikkaamisen. Nykymaailmassa tätä ei tapahdu niin usein kuin muinaisina aikoina, mutta silti luemme toisinaan lehtien salamannopeita otsikoita, jotka kertovat idän tapahtumista. Esimerkiksi oikeat kädet leikattiin ranteesta rangaistuksena varkauksista Nigerian ja Saudi-Arabian sharian hallinnassa olevilla alueilla.
Viimeksi mainituissa tapauksissa toistuvat rikokset ja rikolliset voivat kadottaa molemmat aseet. Jos rikos on vakavampi kuin aikaisemmin oletetaan, voidaan käyttää myös jalkojen amputointia. Teloittaja Muhammad Saad al-Beshi kertoi Saudi Arab Newsille vuonna 2003, että”käytän erityistä terävää veistä, ei miekkaa. Kun katkaisin käteni, leikkasin sen liitoksesta. Jos se on jalka, niin viranomaiset ilmoittavat, mihin se tulisi leikata, joten seuraan sitä. " Iranissa alkuvuodesta 2008 viidellä ryöstölaitteella oli oikea käsi ja vasen jalka katkaistu viikossa, mikä tunnetaan ristin amputaationa. The New York Timesin mukaan "lääkärit olivat varovaisia rajoittaakseen verenvuotoa ja infektiota toimenpiteen aikana". Käsien ja jalkojen ilmoitettiin myös katkaisneen rangaistuksen Jemenissä, Sudanissa ja Somaliassa.
Kuten näette, on vaikea vastata kysymykseen siitä, kuinka usein kädet leikataan islamilaisissa valtioissa. Länsimaalaisten kannalta tämä rangaistus näyttää barbaariselta, mutta arabimaiden asukkaat eivät itse ajattele niin ja jatkavat veristä käytäntöä väittäen, että tällä tavalla rikollisuuden prosenttiosuus maassa vähenee. Kuka tietää, ehkä heillä on oikein jokaisesta. Vaikka voit aina löytää vaihtoehdon.