Kuinka erottaa todellinen tutkija charlatanista? Kuinka harhakuvit syntyvät? Kuinka vetää raja tieteen ja pseudotieteen välillä? Uskotko paranormaalia? Miksi ulkomaalaisiin ei ole vieläkään otettu yhteyttä? Onko aikamatka todellinen? Onko kylmäsäilyttäminen mahdollista? Kuinka käsitellä kloonausta? Voimmeko elää ikuisesti? Mikä on onnellisuus ja voidaanko sitä mitata? Onko Jumala olemassa? Tunnettu tieteen popularisoija Michael Shermer vastaa näihin kysymyksiin kirjassaan "The Skeptic: A Rational View of World". Kirja on julkaistu venäjäksi Alpina -kirjallisuuden kustantamo. "Lenta.ru" julkaisee osan tekstistä.
Näytä minulle ruumis. Ns. Silminnäkijöiden kertomukset Bigfootista, Nessiestä ja Ogopogosta syttyvät mielikuvituksemme. Mutta et voi tehdä tiedettä yksin pyöräillä
Ranskalainen kirjailija Anatole France ilmaisi vuonna 1895 lausunnon: "Onnettomuus on salanimi Jumalalle, kun hän ei halua allekirjoittaa omaa nimeään." Ehkä se on, mutta kuten toinen ihmisen sielujen tuntija havaitsi, "joskus sikari on vain sikari". Siksi, vaikka he sanovat, että kuuluisuudet menevät toiseen maailmaan kolmesta, tämä on varmasti sattuma - kahden kuuluisan biomysifikaation tekijöiden, naurettavan kanin (puoli-kani, puolihirvi) isän ja Ray Wallace, vähemmän absurdisen Bigfoot-esi-isän, menetys tammikuussa 2003. tarinoita joista usein otetaan nimellisarvo).
Kani huvittaa meitä halvoista temppuista - ampumalisenssit, joita myydään vain IQ: n omistajille 50–72, pullot ainutlaatuista kaninmaitoa ja sellaiset variaatiot kuin krollepand. Suurjalkainen, vaikkakin toisinaan kaustinen, on paljon uskottavampaa yksinkertaisesta evoluutiosyistä: Afrikan metsissä elää nykyään suuria karvaisia suurapinoita, ja ainakin yksi jättiläisten apinoiden laji - Gigantopithecus - asui useita satoja tuhansia vuosia sitten vierekkäin. esivanhempiemme kanssa.
Hänen kuolemansa jälkeen Wallace-perhe myönsi, että väsymätön jokeri pelasi meitä temppulla, mutta voisiko tapahtua, että Bigfoot todella on olemassa? Kiistatta. Loppujen lopuksi, vaikka Bigfoot-puolustajat eivät kiistä sitä tosiasiaa, että Wallace käveli jättiläiskokoisilla puupaloilla, ne toteavat aivan oikein, että tarinoita Himalajan jättiläisjediista ja intialaisista legendoista sasquatchista, joka vaelsi Koillisen Tyynenmeren rannikolla, näytti paljon ennen Wallacen vuoden 1958 piirtämistä.
Itse asiassa suurimman osan 1900-luvusta oli syytä syyttää ja etsiä Bigfootia, ja yhdessä sen kanssa Loch Nessin, Champlainin ja Okanaganin (vastaavasti Nessie, Champy ja Ogopogo) asukkaita ja jopa ulkomaalaisia. Tiede käsittelee selitettävää, joten rajallisia tutkimusresurssejamme ei käytetty indeksointiin, vaan näihin olentoihin kerralla, koska ne pystyivät hyvin. Miksi he eivät ansaitse sitä nyt?
Eläinten tutkimusta, jonka olemassaoloa ei ole vielä vahvistettu, kutsutaan kryptozoolologiaksi. Termin keksi belgialainen eläintieteilijä Bernard Evelmans 1950-luvun lopulla. Kryptidit, tai "piilotetut eläimet", alkavat elämän murtumien jalanjälkeinä, epäselvinä valokuvina, matalan resoluution videoina ja lukemattomina juttuina tylsistä jaksoista yöllä. Kryptidejä on monen tyyppisiä: edellä mainitut jättiläisapinat ja järvihirviöt, merilokit, valtavat mustekala-käärmeet, linnut ja jopa eloon jääneet dinosaurukset (joista tunnetuin on mokele mbembe, joka legendan mukaan piiloutuu Länsi-Afrikan järviin).
Mainosvideo:
Yeti "valokuvaus"
Kryptidit ovat huomion arvoisia jo siksi, että tutkijat ovat tehneet monia onnistuneita löytöjä luottaen kansanperinteeseen ja tarinoihin - joten emme voi kieltää kaikkia sellaisia tarinoita etukäteen. Tunnetuimpia esimerkkejä ovat gorilla vuonna 1847 (ja vuorigorilla vuonna 1902), jättiläinen panda vuonna 1869, Komodo-lohikäärme vuonna 1912, bonobos (tai pygmy simpanssi) vuonna 1929, bigmouth-hai vuonna 1976, jättiläinen geko vuonna 1984, nokkavalas vuonna 1991, vietnamilainen naudan Saola-härkä vuonna 1992. Kryptozoologologit ovat erityisen ylpeitä vuoden 1938 kiinniottamisesta koelakanteista, muinaisesta kalasta, jonka arveltiin olevan sukupuuttoon sukupuuttoon.
Vaikka raportteja uusien kovakuoriais- ja bakteerilajien löytämisestä julkaistaan säännöllisesti biologisissa kronikoissa, nämä esimerkit ovat silmiinpistäviä niiden uutuuden, koon ja samankaltaisuuden suhteen edellä mainittujen serkkujen-kryptideiden kanssa - Bigfoot, Nessie, jne. Huomaa kuitenkin, että kaikilla näillä esimerkeillä on jotain yhteistä: materiaalia elin! Uuden lajin tunnistamiseksi sinulla on oltava holotyyppi - esimerkki tästä lajista, jota voidaan käyttää yksityiskohtaisen kuvauksen laatimiseen, valokuvien tekemiseen, kuvanveistämiseen ja julkaisemaan ammatillinen tieteellinen analyysi.
On hyvä aloittaa tutkiminen tarinoilla, mutta ne eivät yksinään ole uuden lajien tunnustamisen perusta. Kalifornian yliopiston Berkeleyn psykologin Frank Sullowayn mukaan (sanoin, joita tulisi nostaa periaateksi),”Tiede ei tee tarinoita. Kymmenkunta tarinaa ei ole parempi kuin yksi, ja sata ei ole parempi kuin tusina."
Joka kerta, kun kohtaan Bigfoot-metsästäjiä, Nessien etsijöitä tai ulkomaalaisten sieppausten uhreja, noudatan Sullowayn sääntöä. Nämä ovat kaikki jännittäviä tarinoita, ei uskottavaa tiedettä. Kimeerien etsimisen jälkeen vuosisatojen ajan on sopivinta pysyä skeptisinä, kunnes vartalo näytetään sinulle.
(…)
Käsittelemme kuolleita. "Siirtymä" paljastamaan suosittujen medioiden temppuja
Ihminen on tarinoita tekevä olento, joka etsii malleja. Kuten kaikki muutkin eläimet, kehittyimme luonnossa tapahtuvien tapahtumien vaikutuksesta, tunteen malleja, jotka ovat tärkeitä selviytymisellemme. Toisin kuin eläimet, kerromme kuitenkin tarinoita löydetyistä malleista. Joskus nämä kuviot ovat todellisia, joskus ne ovat illuusioita.
Yksi anekdoottisiin todisteisiin perustuvasta ja lukemattomien tarinoiden synnyttämästä merkityksellisen säännöllisyyden illuusiosta on medioille osoitettu kyky kommunikoida kuolleiden kanssa. Aikojemme kuuluisin väline on entinen tanssin tanssinopettaja John Edward, osuvan Sci Fi Network -show Transition -tapahtuman isäntä ja New York Timesin bestseller-kirjan One Last Time kirjoittaja. Hänen näytöksensä on niin suosittu, että hän alkaa pian kilpailla Oprahin kanssa päiväsaikaan tulevista TV-katsojista.
Miltä Edwardin viestintä kuolleiden kanssa näyttää? Lyhyesti sanottuna se on huijaus. Hän aloittaa valitsemalla osan yleisöstä, jossa on noin 20 ihmistä, ja sanoo jotain:”Minusta tuntuu, että George on täällä. En tiedä kuka se on. Ehkä George kuoli äskettäin, tai hän on täällä salissa, tai se on joku, jonka tunnet. " Tietysti sellaiset yleiset sanat väistämättä "osuivat merkkiin". Nyt kun hän on tunnistanut matkustajansa (katuhuijarin sana tarkoitetulle uhrelle), "lukeminen" alkaa kolmella menetelmällä:
1. Kylmälukeminen, jossa "kirjallisesti" luet jonkun "kylmäksi", ts. Ette tiedä mitään henkilöstä. Kysyt tonnia kysymyksiä, annat tonnia lausuntoja ja etsit johtajia. "Joten voin tuntea nimen P: ssä, kiitos, kuka se on?", "Hän näyttää minulle jotain punaista, kiitos, mikä se on?" ja niin edelleen. Suurin osa väitteistä on väärässä. Jos osallistujilla on tarpeeksi aikaa, he ravistavat päätään - ei. Mutta Edward puhuu niin nopeasti, että heillä on vain aika vahvistaa osumat. Kuten B. Skinner on osoittanut taikauskoista käyttäytymistä osoittavissa kokeissa, riittää joskus antamaan vahvistusta, jotta osallistujat pysyvät luottavaisina kuvion olemassaolossa (harvinaisia voittoja on tarpeeksi, jotta ihmiset eivät tartu peliautomaatteihin). New Yorkissa WABC-radioasemalle suorittamani journalistinen tutkimus osoittiettä Edward antoi noin yhden lausunnon sekunnissa puheensa ensimmäisessä minuutissa, kun hän siristi nimiä, päivämääriä, kuvauksia, sairauksia, sukulaisia ja vastaavia. Piti lopettaa nauhoittaminen ja kelata taaksepäin pysyäkseen hänen kanssaan.
2. Lämmin käsittely, joka käyttää psykologisia periaatteita, jotka koskevat melkein kaikkia. Rakastuneen kuoleman jälkeen selvinneet käyttävät usein jonkinlaista lisävarustetta, joka muistuttaa tätä henkilöä. Esimerkiksi Katie Couric käytti kuolleen aviomiehen rengasta ketjussa Today-TV-ohjelmassa. Mediat tietävät tällaisista surun elementeistä ja kysyvät: "Onko sinulla rengas tai jonkinlainen koru?" Edward arvioi myös kuoleman syyn satunnaisesti keskittymällä rinta- tai pään alueelle ja selvittämällä sitten onko kuolema hidas vai odottamaton.”Hän kertoo minulle jotain rintakipusta”, Edward sanoo ja jatkaa jatkaessaan positiivista nyökkäystä. - Hänellä oli syöpä, eikö niin? Näen hitaan kuoleman. " Jos hän nyökkää, se on osuma. Jos aihe epäröi, Edward siirtyy kiireellisesti sydänkohtaukseen. Jos se on päähän olettaa ensin aivohalvauksen tai päävamman pudotuksesta tai auto-onnettomuudesta.
Kehys: elokuva "Exorcist"
3. Kuuma lukeminen, kun tietoväline saa tietoja aiheesta etukäteen. Yksi Edwardin televisio-ohjelmassa tulkinnan saaneista osallistujista kertoo:”Odotettaessa studion avaamista” avustavat tuottajat”pyöriivät jatkuvasti ympärillämme. He käskivät olla hiljaa ja heidän täytyi olla kuullut paljon. Mielestäni kaikki on täynnä virheitä. Koko tämän ajan puhuimme kuolleista sukulaisista, joiden kanssa toivoimme kommunikoivan. Ja kaikki tapahtui keskellä ripustettavia mikrofoneja ja kytkettyjä kameroita."
Mutta useimmissa tapauksissa medioiden ei tarvitse salakuuntua. He saavuttavat menestyksen, koska koskettavat aihetta, joka tuskin voi olla traagisempaa ja peruuttamatonta - kuolema. Ennemmin tai myöhemmin kaikki kohtaavat tämän väistämättömyyden, ja olemme haavoittuvimpia tällaisina aikoina. Syvä ajattelu tästä todellisuudesta tekee meistä jopa järkevimmän ja varatuimman tunteille.
Tämä on syy väliaineiden vaaralle ja moraalittomuudelle. He etsivät menetyksiä kokevien ihmisten kokemuksia. Ja kuten suruaterapeutit tietävät, paras tapa selviytyä kuolemasta on kohdata se. Kuolema on osa elämää, ja kuvittelevan kuolleiden kokoontuvan New Yorkin studioon raaputtamaan kieliä entisen tanssitanssinopettajan kanssa on pilkkaus elävän mielen ja inhimillisten tunteiden suhteen.
Parapsykologian ajautuminen. Miksi useimmat tutkijat eivät usko ylimääräiseen havaintoon ja telepatiaan
1800-luvun alkupuolella evoluutioteoria vaelteli spekulaatioita, kunnes Charles Darwin ja Alfred Russell Wallace keräsivät tarpeeksi tosiasioita ja löysivät evoluutiokoneen ajomekanismin - luonnollisen valinnan.
1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla saksalaisen tutkijan Alfred Wegenerin vuonna 1915 ehdottama mannermaisen ajelemisen teoria esiintyi tieteellisen tiedon laidalla 1960-luvulle saakka, jolloin löydettiin valtameren puolivälissä sijaitsevat harjanteet, maanosan levyjen liikettä vastaavat geomagneettiset muutokset ja mikä tärkeintä - tektoniikka. levyt mantereiden moottorina.
Faktat ja teoria. Todisteet ja mekanismi. Nämä ovat oikean tieteen kaksi pilaria. Jos tosiseikkoja ja todisteita ei ole, teoriaa ja mekanismia ei tarvita selittämiseen. Jos teoriaa ja mekanismia ei ole, tosiasiat ja todisteet ajautuvat tavoitteettomasti loputtomaan mereen.
Yli vuosisadan ajan he ovat puhuneet parapsykologisten ilmiöiden olemassaolosta. 1800-luvun lopulla syntyi parapsykologisen tutkimuksen seuran kaltaisia organisaatioita tutkimaan näitä ilmiöitä tiukalla tieteellisellä menetelmällä. Niitä tukivat monet maailmanluokan tutkijat, mukaan lukien jopa Wallace (Darwin oli skeptinen). Kahdennenkymmenentenä vuosisadalla parapsykologia sai ajoittain vakavia akateemisia tutkimusohjelmia, Joseph Reinin kokeista Duke-yliopistossa 1920-luvulta Daryl Bemin tutkimukseen Cornellin yliopistossa 1990-luvulla.
Esimerkiksi tammikuussa 1994 Boehm ja hänen myöhäinen kollegansa parapsykologi Edinburghin yliopistossa Charles Honorton julkaisivat artikkelin”Onko Telepatia olemassa? Toistettava todiste poikkeavasta viestinnästä”arvostetussa vertaisarvioidussa psykologisessa tiedotteessa. 40 julkaistujen kokeiden metaanalyysiin perustuen kirjoittajat päättelivät, että "tietyn kokeellisen menetelmän - ganzfeld-menettelyn - avulla saavutettavissa olevat toistettavuus ja vaikutuksen koot ovat riittäviä esittämään nämä tiedot koko psykologiselle yhteisölle". (Meta-analyysi on tilastollinen lähestymistapa, jossa yhdistetään useiden tutkimusten tulokset kokonaisvaikutuksen näyttämiseksi, vaikka yksittäiset tutkimukset eivät olisikaan tilastollisesti merkitseviä. Ganzfeld-menettelyssä”vastaanotin” on samassa huoneessa aistinvaraisissa olosuhteissa, kun puolikasten pingispallopalloja on silmiensä edessä, ja kuulokkeissa on valkoista kohinaa, kun taas “lähettäjä” välittää telepaattisesti kuvia tai videoita toisesta huoneesta.)
Huolimatta löydetystä todistuksesta telepatiasta (koehenkilöt antoivat oikeat vastaukset 35% ajasta verrattuna 25%: iin, kuten sattumanvaraisella arvauksella odotettiin), Boehm ja Honorton valittivat:”Suurin osa akateemisista psykologeista ei tunnusta edelleen parapsykologisia ilmiöitä, epänormaaleja energiansiirtoprosesseja tai tiedonvaihtoa (telepatia tai muun tyyppinen ylimääräinen havainto), jolla ei nykyään ole selitystä tunnettujen fysikaalisten tai biologisten mekanismien suhteen."
Miksi tutkijat eivät tunnusta parapsykologiaa? Daryl Boehmilla on loistava maine tarkkaa kokeilijaa kohtaan, ja hän on antanut meille tilastollisesti merkittäviä tuloksia. Eikö tutkijoiden pitäisi olla avoimia ja valmiita muuttamaan mieltään, kun uutta tietoa ja todisteita ilmaantuu? Syy skeptisyyteen on se, että tarvitsemme sekä toistettavaa tietoa että toteuttamiskelpoista teoriaa, eikä parapsykologisessa tutkimuksessa sitä ole.
"Valokuva" Loch Nessin hirviöstä
Data. Sekä metaanalyysi että ganzfeld-tekniikka herättävät suuria kysymyksiä. Ray Hyman Oregonin yliopistosta löysi epäjohdonmukaisuuksia erilaisten Ganzfeld-kokeiden (jotka kasattiin yhdessä Boehmin meta-analyysissä ikään kuin menettelytavat olisivat samanlaisia) kokeellisissa menettelyissä, ja Boehmin tilastollinen testi (Stoufferin Z-pistemäärä) ei sovellu tällaiseen heterogeeniseen tietojoukkoon. … Hyman löysi myös puutteita kohdekuvan satunnaistamisessa, mikä johti puolueelliseen valintaan:”Kaikki oikeat osumat esiintyvät kuvan toisella ja sitä seuraavilla ilmeillä. Jos otat osumia kuvien ensimmäisellä esiintymisellä, tulos ei eroa satunnaisesta. Richard Wiseman Hertfordshiren yliopistosta suoritti metaanalyysin vielä 30 ganzfeld-kokeesta eikä löytänyt todisteita telepatiasta, jonka perusteella hän päätteli,että telepaattista tietoa ei voida tuottaa. Boehm vastasi kymmenellä lisällä tilastollisesti merkitseviä, hänen mielestään, ganzfeld-kokeita ja valmisteli uusien tutkimusten tuloksia julkaistavaksi. Tietoista käydään yleensä loputonta keskustelua.
Teoria. Parapsykologiaa koskevan tieteellisen skeptisyyden syvempi syy - joka ei katoa, vaikka tilastollisesti merkityksellisempiä tietoja ilmeneekin - on, että ei ole teoriaa selittämään, miten se toimii. Ennen kuin parapsykologit selittävät, kuinka lähettäjän aivojen hermosolujen aiheuttamat ajatukset voivat tunkeutua kalloon vastaanottajan aivoihin, skeptisyys on normaali reaktio. Joten se tapahtui evoluutiolla ilman luonnollista valintaa ja mantereen ajautumisella ilman levytektoniikkaa. Jos tosiasiat puhuvat Telepathy-ilmiön olemassaolosta (en ole varma, että näin on), tämä vaatii selityksen ja tarvitsemme syy-mekanismin.
Parapsykologian on tarkoitus ajautua tieteen reunaan, kunnes se löytää Darwinin.
Kääntäjä Anna Petrova