On olemassa paljon historiallisia todisteita siitä, että Venäjän metsien on oltava paljon vanhempia kuin nykyään todella ovat. Venäjällä vieraillut ulkomaiset matkailijat
1800-luvun alussa Venäjän mahtavien metsien antiikkia kuvataan monta kertaa. Mutta on olemassa myös vanhempia lähteitä! Esimerkki on tunnettu kirjailija Alberto Campenze (1490-1542), joka kirjoitti kirjeessä paavalle Clement VII: lle Muskovyista sellaiset linjat:”Heillä on paljon enemmän metsiä kuin meidän. Mäntypuut ovat kooltaan ja paksuudeltaan uskomattomia, joten yksi puu riittää suurimman laivan mastoon. Muskoojat määrittelivät tuolloin koko Venäjän alueen … syntyy luonnollinen kysymys - missä sitten yli 200 vuotta vanhoja puita on? Ja he eivät ole ollenkaan.
Skeptikot tietysti heti sanovat, mutta miten sitten esimerkiksi ns. Pietarin tammet Moskovan museovaranto "Kolomenskoje", jotka ovat noin 500 vuotta vanhoja? Mutta siihen on melko helppo vastata, jopa kaikkein kauhistuneimmissa katastrofeissa ja kataklysmeissä jokin on pysynyt ennallaan - ja tämä on kiistaton tosiasia.
Toinen silmiinpistävä todiste nykyaikaisten metsien nuoruudesta on laajalle leikattu koivuja, joiden keskimääräinen elinikä on 100–120 vuotta. Jos aloitamme metsien keskimääräisestä iästä 150 vuotta, niin käy ilmi, että suurin osa Venäjän metsistä tuhoutui kertaluonteisesti katastrofaalisesti noin 1800-1820 ja niiden hävittämisen jälkeen koko Venäjän alue oli palanut vyöhyke, ja vasta 1840-luvun jälkeen aloitettiin kasvillisuuden täysimittainen palauttaminen. Niin kutsutun metsäkadon sijaan uusi nuori kasvu on kasvanut.
Luonnollisten kokonaispalojen versio ei kestä kritiikkiä, sitä ei ole edes järkevää ajatella.
Esimerkiksi, kun vuonna 2010 tulipalot tuhosivat kokonaan yli kaksi miljoonaa hehtaaria metsää, tosiasiallisesti, pisteellisesti, monilla maan alueilla, asiantuntijat nimittivät sitten tämän tapahtuman katastrofiksi, ja vaihtoehtoisten tutkijoiden mukaan metsä sytytettiin keinotekoisesti, myös avaruussatelliiteista.
Näin näyttävät vakavan tulipalon seuraukset suurelle alueelle.
Ja vanhojen valokuvien maisemat palavat eivät ole samanlaisia. No, ne ovat täysin erilaisia. Jotain tulessa on välttämättä jotain, mukaan lukien "eloonjääneet". Kuvassa tilat ovat täysin elottomia. Vähentää? En voi myöskään uskoa sitä. Oli fyysisesti mahdotonta tyhjentää tällaisia alueita tuolloin käytettävissä olevien henkilöresurssien avulla ja jopa täydellisen juurtumisen vuoksi. Tulipaloja ei voinut tapahtua keinotekoisesti koko alueella, koska suurin osa Siperiasta ei tuolloin ollut vielä asuttu.
Mainosvideo:
Toinen vakava argumentti kysymyksen "mihin vanhat metsät menivät" nostamiseen on erittäin ohut hedelmällinen maakerros. Loppujen lopuksi, jos puita oli ehdottomasti näillä alueilla aina, hedelmällisen kerroksen tulisi olla kymmeniä metrejä paksu - tämä on selvää ja tästä tosiasiasta ei ole mitään järkeä keskustella, mutta … melkein kaikkialla hedelmällinen kerros on keskimäärin 30-50 cm, niin siellä on useammin savea, harvemmin hiekkakiveä … on erittäin todennäköistä, että hyvin kymmeniä metrejä hedelmällistä maaperää on sen alla. Metsissä muodostuu hedelmällinen maakerros pudonneista lehdistä, neuloista, oksien hajoamisesta 10 vuodessa ~ 1,5 cm: n nopeudella … johtaako tämä tosiseikkoon sinun ajatuksiin?
Krasnojarskissa, Gostiny Dvorissa, sisäänkäynnit maanalaiseen ovat selvästi näkyvissä, ilmeisesti maanalainen kerros oli kerran ensimmäinen kerros.
Virallinen tiede tunnustaa Venäjän metsien nuoret. Puiden ikärajojen tutkiminen on tänään osoittanut mielenkiintoisia tuloksia: alle 50-vuotiaita puita - 25%; 51–100-vuotiaat - 60%; 101-200 vuotta - 10%; yli 200 vuotta - 5%. Nykyään kasvavan lehtikuusun päämassan ikä on 80–180 vuotta, mutta ikätaulukon mukaan Siperian lehtikuusi on lueteltu pitkävaurioissa, paljon vähemmän puulajeja tuhoutuu tulipaloissa ja normaaleissa olosuhteissa niiden pitäisi saavuttaa 700–900 vuoden ikä. Missä nämä satavuotisjuhlia ovat?
Tomskin provinssissa sijaitseva Mariinskin kaupunki.
Kysymykseen "mihin melkein kaikki yli 200 vuotta vanhat puut menivät?" Ei ole yksiselitteistä vastausta. Mutta selitykset, kuten tulipalot ja hakkuut, kuulostavat täysin vakuuttamattomilta. Kuten olen jo todennut, jopa kaikkein rajuimpien ja levinneimpien tulipalojen”selviytyneiden” pitäisi pysyä, mutta näemme täysin tyhjiä tiloja, joiden pinta-ala on satoja ja tuhansia hehtaareja, turhaa. Myös metsäkato ei voi olla niin kokonaisvaltainen ja kattava. Anteeksi herrat, historioitsijat, en usko sitä..
Yaroslavl.
On ehdottomasti mahdotonta vakuuttaa varmasti, mikä juuri oli syynä metsien täydelliseen tuhoamiseen Venäjän loputtomilla alueilla nykyään, mutta ainoa johtopäätös on, että kyseessä oli jonkinlainen globaali ja katastrofaalinen vaikutus, joka aiheutti koko muutosketjun ja tapahtumia - todennäköisen tulvan tai ainakin hyvin voimakkaat ja kattava tulvat, tulvavirtaukset tai putoaminen valtavan määrän savea ilmakehästä, jättiläisalueiden metsien tuhoaminen, ilmastonmuutos ja kuka tietää, mitkä muut peruuttamattomat vaikutukset planeetalle ja ihmiskunnalle ovat. Ja tämä tapahtuma tapahtui kahdeksannentoista ja yhdeksästoista vuosisadan vaihteessa. Pistettä ei ole vielä asetettu, ja onko sitä koskaan esitelty, on erittäin suuri kysymys. Mutta yksi asia on täysin selvä - virallisiin historioitsijoihin ja arkeologeihin (jotka itse on koulutettu valheisiin ja petoksiin) ei enää ole uskoa eikä tule koskaan olemaan,he ovat huomanneet itsensä kokonaan.