Järjen kynnyksestä lähtien ihminen haaveili jakautumisesta biologiansa taakkaan ja laajentaa kehon kykyjä. Kuolemattomuus, lento, rajaton älykkyys - kaikki tämä houkutteli jopa ikivanhimpia kansoja ja huolestuttaa nyt tiedemaailmaa. Kuten koskaan aikaisemmin, tekniikat ovat lähellä kauan odotettua harppausa - biologisesta henkilöstä olentoon, jonka kyvyt ylittävät huomattavasti meidän. Mitkä ovat tämän siirtymisen seuraukset? Eikö siitä tule ihmiskunnan historian suurin katastrofi, joka prosessin aikana vain häviää lajina?
Alussa oli kuolema
Henkilön elämässä tuskin on vaikuttavampaa tekijää kuin tietoisuus omasta kuolleisuudestaan. Ihminen sai sen mielensä mukana, ja tästä syystä hän kantaa tämän taakan yksin.
Kuoleman tieto tunkeutuu ihmisluonnon läpi ja läpi ja on ihmisen kulttuurin monimuotoisuuden perustana. Ihmisen erimielisyys kuoleman luonnollisuudesta ja halu kuolemattomuuteen heijastuu muinaisimmissa uskomuksissa. Monet uskonnot ovat pelanneet ja jatkavat pelaamista tässä syvässä, arkkityyppisessä pelossa, lupaten iankaikkisen elämän uudessa, usein houkuttelevassa todellisuudessa - synkästä maanalaisesta Hadesista paratiisipuutarhoihin ja satojen mustasilmäisten neitsytön autuaisiin syleilyihin.
Muut uskomukset - etenkin hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa - postuloivat myös kehon äärellisyyttä, mutta sielun kuolemattomuutta. Ei kuitenkaan ole piparkakkua ulkomaailman muodossa, kaunis sen symboloinnissa, mutta siellä on käsitys sielun siirtolaisuudesta, jonka mukaan kukin ihminen siirtyy elämänsuhteistaan riippuen kuoleman jälkeen uuteen kehoon, joka varmistaa kuolemattomuuden.
On huomionarvoista, että tiede voi teoreettisesti kääntää todellisuudeksi molemmat skenaariot, mutta älkäämme päästäkö itsemme eteenpäin.
Mainosvideo:
Olemisen sietämätön biologisuus
Kuolleisuuden lisäksi taakka henkilölle on myös hänen biologinen menneisyytensä, jota hän aina kantaa mukanaan. Loppujen lopuksi se, mitä nykyaikainen ihminen on, on seurausta satojen miljoonien vuosien evoluutiosta ja erilaisten geenien kerrostamisesta.
Lisäksi evoluutio on liian "konservatiivinen", ts. Se perustuu vanhoihin ja kaukana aina parhaimpiin biotekniikan ratkaisuihin. Esimerkiksi tästä syystä silmämme on suunniteltu järjettömästi - reseptoreilla, jotka on suunnattu aivoihin eikä valoon. Tämä tapahtui, koska ihmisen silmä kehittyi lansetin valoherkästä kohdasta, jonka reseptorit muutettiin sen läpinäkyväksi vartaloksi. Tämän vivahteen takia valon on kuljettava useiden hermosolukerrosten läpi ennen kuin ne pääsevät käänteisiin reseptoreihin ja lähettävät lopulta visuaalisen signaalin aivoihin.
Evoluutioprosessin sokeus selittyy sillä, että se mukautuu yksinomaan tämän hetken tehtäviin ja käyttää ratkaisuja, jotka saattavat menettää tulevaisuuden tehokkuuden ja vielä enemmän - muuttua haitallisiksi.
Esimerkiksi yksi tällainen ratkaisu on naurettavan pitkä toistuva kurkunpään hermo nisäkkäissä, joka sen sijaan, että yhdistäisi kurkun ja aivot yksinkertaisimmalla tavalla, laskeutuu sydämeen, taipuu aortan kaarin ympärille ja palaa kurkunpään. Tästä syystä esimerkiksi aortan aneurysma voi johtaa äänenjohtojen halvaantumiseen. Olemme perineet tämän päätöksen myös ajoilta, jolloin esi-isämme olivat kaloja - heillä ei yksinkertaisesti ollut kaulaa, ja tehokas ratkaisu alkoi sitten vahingoittaa miljoonien vuosien jälkeen.
Vasen kurkunpään hermo (korostettu purppuralla)
Wikimedia Commons
Evoluutio ei tietenkään voinut ennustaa, että ihminen pystyy pystymään, muuttamaan kaupunkeihin ja lentämään avaruuteen. Kehomme, joka meillä nyt on, on suunniteltu ratkaisemaan erittäin erikoistuneet ja vanhentuneet tehtävät - paeta viidakon saalistajilta tai metsästää. Siksi esimerkiksi istuva elämäntyyli, luonnoton esi-isiemme puolesta, tuo niin monia terveysongelmia.
Kaikki tämä tietysti jättää jäljennöksen psykologiamme, joka monien tekijöiden, kuten seksuaalisen vetovoiman ja sosiaalisen hierarkian ominaisuuksien perusteella, joissakin maissa, on myös epätäydellinen ja vastaa pikemminkin eläinhistoriaamme kuin ihmisen nykyisyyttä.
Kaikilla tällä perusteella - sekä kuoleman pelossa että turhautumisessa oman ruumiinsa rajoituksista ja sen järjestelyn merkityksettömyydestä modernin sivilisaation tehtävissä - syntyi halu tehdä ihmisestä jotain enemmän kuin hänestä tuli luonnollisen evoluution seurauksena.
Jotain, jota voitaisiin kutsua superhumaaniksi tai posthumaniseksi.
Kaipaa supermiestä
Erikoisimmin tieteellinen ja filosofinen ajatus siitä, että ihminen on vain välipiste eläimestä supermaniin, kehitettiin saksalaisen filosofin Friedrich Nietzschen teoksissa 1800-luvun lopulla.
Esimerkiksi teoksessaan Spoke Zarathustra hän kirjoittaa:”Ihminen on jotain, jonka on ylitettävä … Mikä on apina suhteessa ihmiseen? Nauraha tai tuskallinen häpeä. Ja saman pitäisi olla ihminen supermiehelle: naurava tai tuskallinen häpeä."
Nietzsche postitsee ihmisen tärkeydestä kokonaisen maailmankatsomuksen, jonka mukaan kaikkien ihmisten ponnistelujen tulisi olla suunnattu maailman ja ihmisen valmistelemiseksi todella vapaan supermanin saapumiseen, jolla ei ole moraalin kahleista. "Ihmisen", hän kirjoittaa, täytyy olla "kaipuu ja nuoli supermanille".
Nietzsche ei kuitenkaan maininnut tekniikkaa tässä yhteydessä. Hän uskoi, että ihmisen tulisi itse kehittyä täydelliseksi muotoksi itsekehitystä käyttämällä.
Tämä ei kuitenkaan estänyt Nietzscheanismin "ylimääräistä" näkökulmaa kaatamasta 1900-luvulla uuteen teknokraattiseen muotoon - transhumanismiin. Transhumanistit yleensä hylkäävät yhteydet Nietzskeismiin, mutta filosofin vaikutus, jos luet transhumanistisen liikkeen manifestit, tulee enemmän kuin ilmeinen.
Ihmiskunta +
Transhumanismi on tällä hetkellä suurin ja kehittynein kansainvälinen liike, jonka tarkoituksena on suoraan saavuttaa posthuman inhimillinen tulevaisuus. Transhumanistit - tutkijat, filosofit ja futuristit - onnistuivat ottamaan käyttöön posthumanin käsitteen liikkeelle ja popularisoimaan sitä.
1920-luvun lopulla alkanut transhumanismi kehittyi kerralla useiksi sisäisiksi virtauksiksi, mutta tämän liikkeen perustajien perustama ideologinen perusta pysyi ennallaan: jokainen apu teknologioiden kehittämiselle, jotta niitä voidaan käyttää ihmisen muuttamiseksi täydellisemmäksi olemukseksi - posthumaniseksi.
Ihmisiä, jotka jakavat transhumanistisia näkemyksiä ja pyrkivät lähentämään posthumanin tulevaisuutta, kutsutaan transhumanisteiksi, jotka korostavat nykyaikaisen ihmisluonnon siirtymäkautta.
Transhumanismi koskee hyvin monia tieteenaloja: kybernetiikka, nanoteknologia, bioinsinööri, genetiikka ja muut. Tavoitteisiin kuuluu paitsi kuolemattomuuden saavuttaminen, myös ihmisen fyysisten ja älyllisten kykyjen merkittävä lisääminen, hänen tunneelimiensä parantaminen (tai jopa uusien lisääminen).
Suosituimmista nykyaikaisista transhumanisteista, joiden liike on nyt omaksunut melkein kaikki teknologisesti kehittyneet maat (myös Venäjä), voidaan erottaa kuuluisa futurologi ja keksijä Raymond Kurzweil.
Hän onnistui kehittämään ja perustelemaan teknologisen singulaarisuuden käsitteen - pisteen, jonka jälkeen tieteellinen ja tekninen kehitys tulee niin nopeaa, että sen jatkokehitystä on yksinkertaisesti mahdotonta ennustaa. Kurzweilin mukaan teknologinen singulaarisuus voi ilmetä jo vuonna 2045 johtuen voimakkaasta tekoälystä ja ihmisten aktiivisesta kyborisoinnista, toisin sanoen ihmiskehon osien korvaamisesta keinotekoisilla, mutta tehokkaammilla analogeilla.
Raymond Kurzweil
Getty-kuvat
Nanoteknologia on keskeinen Kurzweilin, joka johtaa nyt NASA: n Google-rahoittamaa Singularity University -yliopistoa Kaliforniassa, ennusteissa. Hänen mielestään nanoteknologian kehityksen ansiosta lääketiede ja teollisuus kehittyvät nopeasti (jo 2020-luvulla), mikä vähitellen paitsi tekee ihmistä kuolemattomaksi, mutta myös vähentää merkittävästi erilaisten tuotteiden tuotantokustannuksia ratkaiseen lopullisesti elintarvikkeiden turvallisuusongelman.
Transhumanistien maailmanjärjestö on tällä hetkellä nimeltään Humanity +. Tämä uudelleennimeäminen on todennäköistä uudelleen nimeämään liike kriitikkojen painostuksessa, jotka syyttivät transhumanisteja liian radikaalin ihmisen muutoksen etsimisestä. Transhumanistit keskittyvät nyt tieteen ja tekniikan eettiseen käyttöön ihmiskehon parantamiseksi.
Posthuman kasvot
Siirtyminen ihmistä ihmisenjälkeiseen voi tapahtua useassa muodossa kerralla. Jokainen heistä, tavalla tai toisella, johtaa väistämättä jonkinlaiseen sosiaaliseen konfliktiin, joka voi vaihdella väliaikaisesta vaivasta uuden ihmislajin esiintyessä aina planeetta tuhoavaan sotaan.
Tästä syystä tämä teema on upea dramaattinen materiaali, jota on käytetty useammin kuin kerran tieteiskirjallisuudessa. Jotkut kirjoittajat ovat kyenneet kehittämään posthumanin tulevaisuuden teeman ja konfliktit melko omaperäisellä tavalla. Kaikki nämä skenaariot eivät toteudu, mutta jokainen niistä on jossain määrin mahdollista. Katsotaanpa mitä pääteemoja hallitsevat tätä taustaa eri taiteellisissa maailmoissa.
"Klassisia" postinalaisia löytyy esimerkiksi amerikkalaisen kirjailijan Dan Simmonsin romaaneista "Hyperion" ja "Ilion". Ensimmäisessä tapauksessa tämä on Tramps-rotu - entinen Homo Sapiens, joka kehittyi geenitekniikan avulla avaruusmatkoille (koska ihmiskeho, kuten jo kauan on tiedossa, on tehoton ja erittäin haavoittuvainen nollapainon olosuhteissa ja pitkään altistuneelle avaruussäteilylle).
Ilionissa (ja sen jatko-osassa - Olympus) poikien aihe paljastetaan yksityiskohtaisemmin. Toisaalta tämä on nanoteknologian pumppaamien postinalaisten ryhmä, joka asettui Marsin olympukseen. Juonen aikana käy selväksi, että he unohtivat inhimillisen menneisyytensä ja uskoivat todella olevansa olympiajumalaisia (Zeuksesta Hephaestukseen), ja aloittivat sitten grandioosisen monivuotisen esityksen jumalallisesta interventiosta legendaarisen Troijan piirityksessä vaihtoehtoisessa maailmankaikkeudessa, jota he säännöllisesti vierailivat apuna. teleportaatio.
Toisaalta tämä on ryhmä ensimmäisistä postinalaisista, jotka asettuivat maapallon kiertoradalle (välttämään konflikteja tavallisten ihmisten kanssa, jotka pysyivät planeetalla) ja valitsivat yksinomaan naisvartalojen ulkonäön, jonka fysiologia oli ihanteellinen ja ikäinen.
Toinen klassinen posthuman-tyyppi on keinotekoinen kehon avataari, johon ihmisen tietoisuus voidaan "siirtää" (sekä digitaalisesti että siirtämällä orgaaninen aivot), jolloin saavutetaan kuolemattomuus muinaisen sielunsiirron idean toteuttamisen kautta.
Avatar-vartalon käsite vaihtelee suuresti - aluksen kohdalla vieraan organismin edessä (esimerkiksi elokuva "Avatar") täysin identtisiin ruumiin kopioihin, jotka uudelleensijoitetaan edellisen kuoren kuoleman jälkeen (sarja "Battlestar Galactica"). Joskus vartalohahmoa käytetään vain väliaikaisesti, kun se on kytketty siihen aivojen ja tietokoneen rajapinnan kautta (esimerkiksi elokuva "Surrogates").
On huomattava, että juuri tällä tasolla - avatar-ruumiin luominen - toimii tällä hetkellä venäläinen projekti "Venäjä 2045".
Seuraava tieteiskirjallisuudessa esiintyvä posthuman aihe liittyy digitaaliseen kuolemattomuuteen. Esimerkiksi amerikkalaisen kirjailijan Peter Wattsin romaani "Väärä sokeus" kuvaa ei niin kaukaista tulevaisuutta, jossa ihmiskunta on muuttumassa digitaaliseen todellisuuteen - itse asiassa tietokoneeseen, jossa digitalisoitu tietoisuus voi olla olemassa lähes ikuisesti yksittäisessä virtuaalisessa paratiisissa. Philip Dick kirjoitti samasta aiheesta romaanissaan "Ubik". Virtuaalitodellisuusteknologian nykyisen kehitysvauhdin vuoksi tämä näkymä näyttää olevan vähiten fantastinen esitetyistä.
On myös posthuman-käsitteitä, jotka eivät koske tekniikan aiheita ollenkaan. Esimerkiksi Strugatsky-veljien rumaissa joutsenissa tutustumme”purevaan keskikauppaan”, joka opettaa ihmislapsia paljastamaan heidän valtavan, aiemmin piilotetun potentiaalin, johon aikuiset eivät pääse. Lapsista tulee sitten yksinomaan itsensä kehittämisen kautta eräänlainen supermies, joka on älyllisesti ja moraalisesti huomattavasti vanhempiensa yläpuolella, mikä johtaa dramaattisiin konflikteihin.
Tietenkin, nämä eivät ole kaikkia mahdollisia käsitteitä posthuman tulevaisuudesta, joita kuvataan tieteiskirjallisuudessa ja futurologiassa. Voit halutessasi löytää tusinaa enemmän alkuperäisiä konsepteja, mutta olemme valinneet mielestämme uteliaimmat niistä.
Ihminen vastaan post-ihminen
Kaikki eivät kuitenkaan jaa transhumanistien ja futuristien innostusta. Ihmisenjälkeinen tulevaisuus - mikä se voi olla - lähestyy varmasti tekniikan kehityksen ansiosta. Kun käsitteet siirretään todellisiin yhteiskuntapoliittisiin olosuhteisiin, paljastuu kuitenkin joukko liukenemattomia, joskus katastrofaalisia niiden mahdollisiin sudenkuoppiin.
Yhtenäisin ja vaikutusvaltaisin transhumanismin kriitikko on tunnettu amerikkalainen politologi Francis Fukuyama. Tutkittuaan yksityiskohtaisesti transhumanistien ideologisen voiton mahdollisia vaikutuksia maailman hallituksiin, Fukuyama tekee useita johtopäätöksiä, jotka kyseenalaistavat paitsi transhumanistiset arvot, myös modernin tieteen liikkumisen vektorin sinänsä.
Erityisesti kirjassaan "Posthuman tulevaisuus" hän toteaa, että "tiede sinänsä ei pysty asettamaan tavoitteita ja rajoja, joille se on tarkoitettu" (Stanislav Lem kirjoitti hallitsemattoman teknologisen kehityksen vaaroista työssään "Teknologian summa" ").
Samassa kirjassa Fukuyama (lyhyt yhteenveto politologin opinnäytteistä löytyy hänen artikkelissaan, joka julkaistiin vuonna 2004 Foreign Policy -lehdessä) tekee useita loogisia, joita tukevat väitteet päätelmistä siitä, miksi transhumanismi voi olla vaarallinen ihmiskunnalle.
Niistä voidaan erottaa kaksi pääväitöstään. Ensinnäkin, ihminen on kehittynyt erittäin kauan ja sisältää monia sekä positiivisia että negatiivisia piirteitä - mutta juuri tämä monimutkainen yhdistelmä tekee meistä ihmisen ja antaa meille mahdollisuuden kehittyä lajina. Radikaali häiritseminen tähän prosessiin tekniikan avulla ei välttämättä nosta ihmistä, vaan vähentää sitä, sanoo politologi.
Toiseksi - ja tämä ongelma on ilmeisin - ensimmäisten postinalaisten esiintyminen jakaa ihmiset automaattisesti ennennäkemättömän periaatteen mukaisesti ja luo valtavan potentiaalin konflikteille sosiaalisella, taloudellisella ja poliittisella tasolla. Toisin sanoen tämä aiheuttaa ennakoimattomia epätasa-arvoisuuksia ja sekaannusta lakien alalla (mitkä oikeudet henkilöllä ovat ja mitkä ovat posthumalaiset? Onko posthumaani ihminen ja niin edelleen).
Tämän keinotekoisesti luodun eriarvoisuuden seuraukset ovat ennennäkemättömiä, koska aikaisemmin kaikista eroista huolimatta ihmisiä yhdisti yksi tärkeä seikka - he olivat yksi Homo Sapiens -laji. Ihmiskunta jakautuu nyt kahteen (tai jopa useampaan) lajiin. Ei ole poissuljettua, että taloudellisesti, koska "posthumanisaation" tekniikka voi olla liian kallis tavallisille ihmisille.
Itse asiassa tämä tuhoaa koko länsimaissa tällä hetkellä olemassa olevan liberaalin demokratian järjestelmän, joka perustuu tiettyyn filosofiseen perustaan - esimerkiksi luonnonlaki-käsitteeseen (kaikki ihmiset syntyvät tasa-arvoisina oikeuksina ja heillä on tietyt oikeudet syntymästään lähtien), joka yksinkertaisesti menettää kaiken merkityksen. ensimmäisen posthuman ilmestyminen. Kuinka tällaisia ideoita voidaan olettaa, jos ihmiset on jaettu useisiin lajeihin eikä heillä ole yhteistä ihmisen luonnetta?
Aikana, jolloin ihminen on juuri päässyt eroon epätasa-arvoisuudesta, joka vallitsi melkein koko hänen aikaisemman historiansa ajan, hän on vaarassa joutua vielä epäoikeudenmukaisempaan maailmaan kuin koskaan ennen - ja kaiken tämän ansiosta biotekniikka ja transhumanistit, riippumatta siitä, kuinka hyvät heidän aikomuksensa voivat olla., Fukuyama sanoi.
Esimerkiksi venäläinen transhumanistinen liike vastaa tällaiseen kritiikkiin seuraavasti:”Tällaiset keksinnöt perustuvat joko epätäydelliseen tulevaisuuden ajatukseen tai tekijän mielivaltaiseen mieltymykseen. Pääsääntöisesti ei oteta huomioon yleistä taipumusta vähentää erityyppisten palveluiden, kuten lääketieteellisten palvelujen, kustannuksia, robotiikan kehittämistä ja ylijäämäarvon hankkimista robotisoinnin avulla, mahdollisuutta jakaa nämä tulot valtion rakenteiden kautta väestön hyväksi, ei oteta huomioon nanoteknologian kehitystä eikä etenkään nanofaktorien ja nanosuunnitelmien ennustettua syntymistä. … Myöskään kunkin henkilön älyllisen päivityksen mahdollisuutta ei oteta huomioon."
Transhumanismin kannattajien retoriikassa voi löytää myös sellaisia vastaväitteitä kuin teknisen komponentin esiintyminen ihmisen elämän muokkaamisessa useiden vuosisatojen ajan - esimerkiksi lääketiede - sairauksien lääkkeet, antibiootit, jotka ovat jo kauan olleet väliintulossa ja muuttaneet merkittävästi ihmisen evoluution luonnollista kulkua (nyt he selviävät jopa alun perin heikko ja sairas, mikä täysin kieltää luonnollisen valinnan).
Transhumanistien mukaan tieteen ja tekniikan suurimpia saavutuksia on aina pidetty yhteiskunnan kieroutumisena ja luonnon loukkaamisena ennen asettamista joukkojen keskuuteen. Siksi voidaan havaita voimakas teknologisten häiriöiden torjuminen ihmiskehossa (etenkin uskonnollisessa ympäristössä), jota toisaalta on tapahtunut jo kauan kaikenlaisten implanttien ja siirrettyjen (tai jopa keinotekoisten) elinten kanssa.
Oculus Rift virtuaalitodellisuuslasit
testattu
Kuka on oikeassa, ilmeisesti vain aika näyttää, mikä lähentämättömästi lähentää ihmisen jälkeistä todellisuutta samanaikaisesti useissa mahdollisissa muodoissaan. Tietokoneiden teho kasvaa - tällä alueella odotetaan "kvanttivallankumousta"; nanoteknologia etenee harppauksin, ja tulevina vuosina voimme todennäköisesti nähdä huipputarkkojen lääkkeiden toimituksen tiettyyn soluun nanolaitetta käyttämällä; Elämän jatkamistekniikat ovat saaneet yhä enemmän menestystä hiirissä, ja Oculus Riftin kaltaiset tekniikat vievät virtuaalimaailman entistä syvemmälle.
On epätodennäköistä, että kaikkia näitä prosesseja voidaan hidastaa, puhumattakaan pysäyttää. Jää vain nauttia tekniikan kehityksen eduista ja seurata tapahtumien kehitystä.