Tänään tulee olemaan mielenkiintoinen aihe toisesta Alexander-pylväästä, josta useimmat ihmiset eivät ole koskaan kuullut.
Kirjoittaessani artikkelia epäjohdonmukaisuuksista "suuren" Samson Sukhanovin ja monien Pietarin esineiden kanssa, löysin tietoja toisesta Alexander-pylväästä.
Vahvistuksena annetaan pieni haastattelu, jos niin voi kutsua, jälleenrakennukseen osallistunut arkkitehti Anatoli Tšernov.
Lyhyessä videossa hän kertoo, että lähellä Aleksanteri-pylvästä, päällystyskivien alla, on toinen, täsmälleen sama, vain oletettavasti halkeamalla. Ja kaikki tämä on merkitty litografiaan. Lisäksi sarake on myös tuon ajan virallisissa karttoissa, mutta he eivät tietenkään puhu siitä liikaa.
Kaaviosta tiedetään, että sarake on sama kuin nykyinen. Eli monoliitti, graniitti, ihanteellinen muoto ja korkeus yli 20 metriä.
Kaavioiden mukaan toinen pylväs haudattiin jonnekin 400-500 metrin etäisyydelle itse Aleksanterin pylväästä. Ja monet tutkijat ihmettelevät, miksi sitä vedettiin toistaiseksi, jos se voitaisiin haudata aivan pylvään asennuspaikan viereen?
Mainosvideo:
Tämä ei ole huono kysymys, mutta minulla on monia muita kysymyksiä, kun kuva näyttää alkavan lähentyä, ainakin mielestäni.
Ohitetaan kaikki nämä kuvat siitä, kuinka Aleksanteri-pylväs leikattiin, kiillotettiin ja kuljetettiin ihmeellisesti yli 100 kilometrin päässä Suomesta.
Mutta toisen sarakkeen tapauksessa käy ilmi, että kaikki nämä prosessit ja mikä tärkeintä, kuljetus, suoritettiin 2 kertaa, kiillottamalla ja käsittelemällä kaikki ihanteelliseen tilaan?
Jotkut asiantuntijat eivät ole jo ennen Aleksanteri-pylvään tutkimusta ja kaikkia näitä "piirustuksia" väittäneet, että tämä on mahdotonta monista syistä. Mutta osoittautuu, että tämä tehtiin jopa 2 kertaa.
Mutta vakavasti, ajattelin jotain muuta. Kaikki vaihtoehdot ja tutkijat kirjoittaessaan toisesta sarakkeesta eivät jostain syystä panneet merkille, mikä minusta tuntuu, tärkeintä - nämä ovat kuvia Aleksanteri-pylväästä ennen sen rakentamisen virallista alkua.
Karl Beggrovin litografiassa vuonna 1830, eli 4 vuotta ennen virallista asennusta, pylväs seisoi jo. Ja sellaisia kuvia on useita.
Litografia, kirjoittanut K. P. Beggrov, 1830, 4 vuotta ennen pylvään virallista pystyttämistä.
Mietin joskus, kuinka pylväs seisoi ennen virallista pystytystä? Tämä voitiin selittää vain täysin vaihtoehtoisella historialla, mutta nyt kaikki on yksinkertaisempaa, oli toinen tai pikemminkin osoittautuu ensimmäinen sarake.
Ja sama sarake on jo korvattu nykyisellä Alexander-sarakkeella. Mutta joka tapauksessa, niin monia kysymyksiä on jäljellä. Mistä ensimmäinen sarake tuli vuonna 1830 ja aikaisemmin? Kuinka kauan hän edes seisoi siellä? Ja miten se voitaisiin käsitellä?
Jo se, joka vain ei kirjoittanut, että tämän tekeminen on mahdotonta primitiivisillä työkaluilla, kuten”pylväiden rakentamisen ja käsittelyn piirustuksissa”. Tällaiseen pylvääseen tarvitaan enemmän tai vähemmän korkean teknologian koneita.
Muuten, muistutan teitä, että aikanamme melkein kaikki pylväät on valmistettu osittain ja kytketty toisiinsa, koska ei ole yksinkertaisesti mahdollista tehdä 20, 30 tai 40 metrin monoliittia tai ainakaan yksinkertaista harjoitusta.
En taaskään tiedä, mihin aikaan, en usko, että 200 vuotta sitten ihmiset eivät voineet tehdä mitään ja kaikki jäi edellisestä sivilisaatiosta. Kaikki voitiin tehdä, mutta tekniikoiden piti selvästi ylittää virallisessa historiassa kuvatut.
Jotkut tutkijat uskovat, että pieni tulva vaurioitti ensimmäistä pylvästä ja korvattiin mahdollinen, mutta kyseenalainen versio. Toiset uskovat, että silloin oli yksinkertaisesti paljon kehittyneempiä tekniikoita, samanlaisia kuin nykyaikaiset, eikä niitä käsitelty vasaralla tai taltalla.
Täällä kirjoitin nimenomaan toisesta sarakkeesta, mutta minulla on myös artikkeli itse Aleksanterin sarakkeesta, jossa on joitain tosiasioita tällä hetkellä olemassa olevasta sarakkeesta. Nämä tosiasiat puhuvat periaatteessa vain virallisen historian järjetöntä ja mahdotonta luoda sitä sellaisena kuin se on kuvattu ja dokumentoitu virallisesti.
Nyt voit rakentaa vain erilaisia versioita kahden sarakkeen olemassaolosta, niiden ulkoasusta ja käsittelystä, mutta totuutta on vaikea selvittää. Vaikka näyttää siltä, että tämä tapahtui noin 200 vuotta sitten.
Yleisesti ottaen lisääisin lopuksi, että olen hieman yllättynyt ihmisistä, jotka noudattavat ehdottomasti koko virallista historiaa, vaikka kirjoittavatkin historiaa jo nyt, unohtaen ja muuttaen kaikki toisen maailmansodan yksityiskohdat. Vaikka se oli vasta 75 vuotta sitten.