1. Inhimillinen tekijä
Kuka luulet vastuun tarinoiden virallisten versioiden luomisesta? Tavalliset ihmiset, joilla on vain lisätietoja joillakin alueilla.
Mutta ihmisillä on taipumus tehdä virheitä, etenkin yhteisellä suostumuksella. Muista, kuinka useita vuosisatoja sitten tutkijat ympäri maailmaa väittivät, että emme voi koskaan valloittaa taivasta, koska ilmaa raskaammat esineet eivät voi lentää.
Tätä ei sanonut yksi henkilö, vaan koko tuolloinen tieteellinen laitos. Tiedät erittäin hyvin, kuinka tämä tarina päättyi.
Saan sinut ajatukseen, että vaikka jotkut asiat ovatkin tänään ristiriidassa tutkijoiden virallisten kantojen kanssa, tämä ei tarkoita, että ne ovat täysin järjetömiä.
Koska historioitsijat voivat olla väärässä, en todellakaan suosittele teitä uskomaan sokeasti kaikkia heidän versioitaan.
2. Historia ei ole tarkka tiede
Mainosvideo:
Kuinka voit uskoa ja opettaa muinaishistoriaa, kun se voi kokonaan muuttua yhdestä löytöstä? Annan teille triviaalisen esimerkin.
Kuvittele, jos nyt Egypistä löytyy muinainen papyrus, jossa kuvataan muinaisen valtakunnan aikojen ensimmäisten faaraoiden suorittamaa hiekkaan pyramidin kaivamista. Oletetaan, että heillä ei ole aikaa piilottaa papyrusta, ja siitä saatavat tiedot pääsevät nopeasti suurelle yleisölle.
Muinaisen Egyptin historian virallisessa versiossa on mahdollista laittaa risti tämän löytön mukana. Osoittautuu, että pyramidit seisoivat kauan ennen ensimmäisiä egyptiläisiä ja eräs faarao vain kaivoi heidät ulos.
Tällöin koko historia on kirjoitettava uudestaan, koska muinaisjumalia koskevat tarinat eivät näytä olevan niin fantastisia kuin nykyajan historioitsijat esittelevät ne nyt meille.
Ja kuinka monta tällaista löytöä on nyt piilotettu maan alle? Milloin tahansa voimme löytää todisteita ikivanhimpien sivilisaatioiden olemassaolosta maapallolla kauan ennen meitä.
Siksi historiaa voidaan nähdä vain oletuksena eikä kiistattomana totuutena, koska kuka tietää kuinka kaikki todella tapahtui.
3. Suuret virheet treffailussa
Useimmissa nykyaikaisissa tapaamismenetelmissä on liian suuri virheiden prosenttiosuus, mikä asettaa kyseenalaiseksi niiden tarkkuuden.
En muista tarkkoja lukuja, mutta radiohiilianalyysissä virhe voi nousta (jos muisti ei katoa) 15-20%: iin. Mielenkiintoisinta on, että oikeat tiedemiehet tietävät tämän, mutta tekevät sille silmän.
Siksi tutkiessaan muinaisia esineitä analysoidessaan ikä usein heidän tarvitsemiinsa kriteereihin. Joten miten voit uskoa viralliseen tarinaan niin pienten oletusten jälkeen?
He sovittivat ne sinne, sitten säättivät ne, Cheopsin hallinnassa oleva pyramidi päiväsi päivämäärän, ja sitten kaikki nämä oletukset kertyvät lumipalloon.
Aikanaan arkeologien virheet ovat jo alkaneet indeksoida, ja mitä tapahtuu muutaman vuosikymmenen aikana, jos mikään ei muutu?
En koske vielä hiilisaumojen ikää.
Loppujen lopuksi, mitä eroa on, rakennus on rakennettu 4 tai 5 tuhatta vuotta sitten, ero on vain tuhat vuotta, mutta tarina osoittautui kauniiksi.
4. Tosiseikkojen sivuuttaminen
Jos piirrämme pienen analogian, historioitsijat tosiasioita jättäessään pystyivät ohittamaan jopa poliitikot. Nyt on kerätty niin paljon tosiasioita, jotka ovat ristiriidassa historian virallisten versioiden kanssa, että niiden kertominen yksin vie useita päiviä.
Tilanne on erityisen mielenkiintoinen egyptiläisten pyramidien kanssa. Ihmiset, joilla on tekninen koulutus, sanovat yhden, mutta historioitsijat sanovat toisen. Teknikot luottavat tosiasioihin, kun taas historioitsijat luottavat käsitteisiin.
Kuinka voit uskoa historian virallisiin versioihin, kun ne todistetaan jonkun uskon todellisen tosiasian vastaisesti.
5. Jopa historioitsijat eivät osaa selittää
Maailmassa on yksittäisiä tapauksia, joissa jopa historioitsijat tunnustavat rehellisesti, etteivät he osaa selittää tekniikkaa tai esineitä.
Tämä johtuu karkeasti Perun muinaisista rakenteista.
Totta, historioitsijat omistavat edelleen kaikki löytöt inkien sivilisaatiolle, mutta he eivät voi selittää tekniikkaansa. Jotkut ihmeet saadaan.
Inkat onnistuivat saavuttamaan uskomattomia korkeuksia arkkitehtuurissa, ja sitten he yhtäkkiä unohtivat kaiken. Lisäksi heidän arkkitehtuurin taso on saavuttanut niin korkean tason, että emme voi nykyaikaisen tietämyksen avulla ymmärtää ja toistaa heidän tekniikkaansa.
Minulla on esimerkiksi kysymyksiä siitä, kuinka muinaisina aikoina olisi voinut olla niin korkeaa teknologiaa, ja että se toistettiin jopa erilaisissa sivilisaatioissa vuosituhansien eroavuuksin.
Moderni historia kuvaa evoluution yksinkertaista versiota, kun kaikki kehittyi yksinkertaisesta monimutkaiseksi, ja tässä meillä on esineitä, jotka jo olemassaolollaan tuhoavat kaikki nämä periaatteet.
Loppujen lopuksi haluan sanoa, että nykyaikana voit vain uskoa tosiasioihin. Tietenkin niitä voidaan tulkita heidän puolestaan, mutta tosiasiat voidaan usein erottaa jonkun toisen versiosta ja tehdä omat johtopäätöksensä.