Ensimmäiset potilaat, joilla oli 2019-nCoV-koronavirus Venäjällä, tekivät vanhasta kysymyksestä suositun: onko mahdollista saada tartunta sakramentin kautta? Venäjän ortodoksisen kirkon luvut ovat kategorioita: tämä on mahdotonta uskonnollisista syistä. Jos siirrymme tieteelliseen kirjallisuuteen, näemme vähemmän yksiselitteisiä johtopäätöksiä. Venäläiset biologit ovat jopa olettaneet, että uskonto on keino levittää loisia (joihin sisältyy viruksia). Kuten toksoplasmoosi voi hallita ihmisten käyttäytymistä, niin mikrobit voivat "hallita" heitä tekemällä heistä alttiita uskonnalle. Länsimaiset tutkijat epäilevät lempeästi tällaisia ajatuksia. Yritetään selvittää, miksi ja kuka itse asiassa on oikeassa.
Ei niin kauan sitten RIA Novosti kysyi useilta papeilta, onko mahdollista saada koronavirus sakramentin kautta. Tietenkin, kun Venäjällä vain kiinalaiset vierailevat ovat sairaita, mutta tilanne voi muuttua, joten kysymys on järkevä. Vastaajien tuomio oli yksinkertainen:”Yhden kupin ehtoollisuudesta ei ole tartunnan vaaraa. Se ei voi olla, koska kulhossa ei ole vain leipää ja viiniä, vaan Kristus itse."
Kuten ymmärrämme, sellaisella vastauksella ei ole merkitystä väestön ei-uskonnolliselle osalle. Siksi on syytä tutkia aihetta tähän mennessä kertyneestä tieteellisestä tiedosta. Voivatko kristilliset rituaalit edistää koronaviruksen leviämistä?
Ehtoollisuus ja tartunnat
Sakramentin ydin on, että uskovalle annetaan pieni pala leipää ja vähän viiniä yhteisestä astiasta (yksityiskohdat vaihtelevat eri nimitysten mukaan). Suurimmassa osassa kristinuskoa ne otetaan yhdestä kullasta, ja ne tuodaan jokaiselle prosessin osallistujalle. Tieteellinen maailma alkoi luonnollisesti 1800-luvun lopusta lähtien ihmetellä, onko tämä menetelmä vaarallinen. Voisiko olla, että sairauksia aiheuttavat mikro-organismit voivat siirtyä ihmiseltä toiselle tällä tavalla?
Sakramenttikulma voi sisältää antimikrobista hopeaa. Mutta kuten tutkimukset osoittavat, ei viini eikä viini estä joidenkin bakteerien ja viruskapsidien selviämistä verisuonessa.
Vuonna 1888 yhdessä lääketieteellisessä aikakauslehdessä ilmaisu "myrkytetty" (saastumisen suhteen) jopa sakramentikulho ilmestyi - mitä tahansa pidettiin sellaisena, koska kuten tuolloin lääkärit olettivat, kaikkien heidän piti loogisesti luoda sairausriski.
Mainosvideo:
Tilannetta vauhditti se, että "myrkytettyyn ehtoollisuuteen" kohdistuvan taistelun keskipiste oli Yhdysvallat, jossa banaali rasismi puhui myös yhden kalkkunan kieltämisestä sakramentin puolesta: sama kulho.
Tiedeyhteisössä uskotaan, että todennäköisimmin tartuntataudit tartuntakalvon läpi on viruksia, jotka aiheuttavat yleistä vilustumista. Vastoin nimeä, vilustuminen ei liity suoraan kylmään: 95% vilustumisesta johtuu viruksista, 5% bakteereista.
Epäselvyydet tartuntatautien leviämisvaarasta ovat erittäin jatkuvia joukkotietoisuudessa, joten Yhdysvaltojen sairauksien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC, Yhdysvaltojen tämän alueen tärkein viranomainen) olivat jo vuonna 1998 kyllästyneet sellaisiin julkisiin pyyntöihin. Jotta heidät lopullisesti lopetettaisiin, American Journal of Infection Control -julkaisussa julkaistiin lyhyt teksti, jossa esitetään yhteenveto kaikesta tuolloin tiedossa olleesta siirtämisen mahdollisuuksista. Sen kirjoittajat olivat melko yksiselitteisiä:
CDC: llä ei ollut empiiristä tietoa tartuntojen tarttumisesta tällä tavalla, mikä korostettiin materiaalissa. Sen kirjoittajat huomauttivat, että 681 kunnanvaltion tartuntatauditietojen vertailutulokset eivät osoittaneet niissä esiintyvän suurempaa infektiotaajuutta kuin niiden, jotka eivät käyneet kirkossa.
Tämä on melko salaperäinen johtopäätös. Tosiasia, että muissa teoksissa, joissa analysoitiin erityyppisten mikrobien esiintymistä sakramenttimallissa, löytyi siellä mahdollisesti vaarallisia organismeja. Pelkästään kulhossa olevalla viinillä ja hopealla ei ole riittäviä antimikrobisia ominaisuuksia tappaakseen ne. Siksi syy siihen, ettei kukaan ole koskaan havainnut tartuntojen leviämistä sakramenttivälineiden kautta, on kiehtova.
Mahdollinen vastaus on siinä, että itse asiassa ei ole selvää ymmärrystä siitä, mitkä riskitekijät edistävät tai estävät useiden tartuntatautien leviämistä. Kukaan ei oikein tiedä, miksi vilustuminen on yleisempää talvella kuin kesällä (etenkin koska tropiikissa tämä ei usein ole lainkaan), samoin on keuhkokuumeen (kuten 2019nCoV-koronaviruksen aiheuttamiin).
Toinen mahdollinen vastaus liittyy tosiseikkaan, että monet "tarttuvimmista" viruksista ja bakteereista todella kehittyivät leviämään ilmassa olevien pisaroiden välityksellä eikä ollenkaan "viini ja leipä" -reitillä. Sakramenttiveden ympäristö ei ole kovin kuin ilmassa olevien vesipisaroiden mukainen. Siksi on todennäköistä, että useiden tuntien päivittäisen vierailun taustalla julkisissa paikoissa (työ, kaupat ja niin edelleen) vähämerkityksinen kosketus mikrobien kanssa sakramentissa ei yksinkertaisesti aiheuta huomattavia riskejä.
Muistutus: koronaviruksen "infektiivisyys" (lisääntymisnumero) on alle kolme, ts. Tämän viruksen kapsiidilla ei ole helppoa selviytyä ihmisen ulkopuolella: se leviää toiselta viruksille, jotka aiheuttavat vilustumista ja flunssaa - tai jopa hiukan pahempaa.
Jos tutkijat eivät ole kyenneet tunnistamaan eroja "tavallisten" virusten esiintymistiheyksissä, niin koronaviruksen tulisi toimia samalla tavalla. Toisin sanoen, älä kulje sakramentin mukana.
Entä se, että uskonto palvelee loisten leviämistä?
Vuonna 2015 ryhmä venäläisiä tutkijoita, joiden joukossa oli kuuluisa biologi ja tieteen popularisoija Alexander Panchin, julkaisi artikkelin”Midikloorialaiset: hypoteesi biomeemeistä. Eikö uskonnollisissa rituaaleissa ole mikrobivaikutusta? " Hänen mukaan jotkut organismit voisivat saada etua, jos ne pakottaisivat ihmisten kantajat suorittamaan tiettyjä rituaaleja, jotka helpottavat mikrobien siirtymistä, ja kirjoittajat puhuvat lois-organismeista - joistakin "keskikloristeista". Ne, hypoteettisesti, elävät joko aivoissamme tai suolistossa.
Vuonna 2015 ryhmä venäläisiä tutkijoita, joiden joukossa oli kuuluisa biologi ja tieteen popularisoija Alexander Panchin, julkaisi artikkelin”Midikloorialaiset: hypoteesi biomeemeistä. Eikö uskonnollisissa rituaaleissa ole mikrobivaikutusta? " Hänen mukaan jotkut organismit voisivat saada etua, jos ne pakottaisivat ihmisten kantajat suorittamaan tiettyjä rituaaleja, jotka helpottavat mikrobien siirtymistä, ja kirjoittajat puhuvat lois-organismeista - joistakin "keskikloristeista". Ne, hypoteettisesti, elävät joko aivoissamme tai suolistossa.
Panchinin teoksen julkaiseminen yhteistyössä tekijöiden kanssa aiheutti paljon ironisia kommentteja lännessä. Yksi amerikkalainen media kirjoitti: "Kaikella tällä on järkeä vain niin kauan kuin arvioit uskonnon kannattajia passiivisiksi zombeiksi."
Tämän hypoteesin mukaan parannettujen puhtaanapitoyhteiskuntien tulisi osoittaa vähemmän osallistuvan uskonnollisiin rituaaleihin. Tässä järjestelmässä uskonto toimii "kulttuurimemana", ja loisten toiminta on ihmisten keskuudessa Panchinin hypoteesin mukaan.
Ensi silmäyksellä logiikka on järkevää. Tiedetään esimerkiksi, että merkittävä osa ihmisistä on saanut tartunnan toksoplasmoosin aiheuttajilla: esimerkiksi Moskovassa, heistä neljäs. Nämä ihmiset ovat alttiimpia riskialttiimpiin päätöksiin kuin muut: heidän joukossaan liikemiesten osuus on korkeampi, melkein kaksinkertainen määrä ihmisiä onnettomuuksissa ja niin edelleen.
On mahdollista, että toksoplasmoosin ja skitsofrenian välillä on yhteys: se diagnosoidaan jokaisessa 300: ssa Venäjällä, mutta skitsofrenien toksoplasmoosia samassa Moskovassa on jopa 40%, toisin sanoen paljon enemmän kuin koko väestössä. On tutkimuksia, jotka osoittavat, että toksoplasmoosi voi olla syynä joissakin skitsofreniatapauksissa.
Toksoplasmoosi vaikuttaa samalla tavalla ihmisten lisäksi myös muihin kuin kissaeläimiin: sille tartunnan saaneet hiiret ovat tuntemattomia kissojen tuoksulle eivätkä pelkää sitä, mikä johtaa riskialttiimpaan elämäntapaan. Miksi muiden mikrobien ei pitäisi vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen pakottaa heidät keräämään ryhmiä rukouksiin lisääen loisimikrobin leviämisriskiä?
Brunickel-luola Ranskassa, neandertaalisen stalagmiittien ympyrän jäännökset, joiden keskustassa poltettiin eläinten luita. Sen perusteella uskonnolliset rituaalit olivat olemassa jo 176 tuhatta vuotta sitten.
Valitettavasti tällaista hypoteesia on vaikea testata käytännössä. Ensinnäkin maapallolla on vähän ei-uskonnollisia yhteiskuntia, joten”kontrolliryhmää”, jossa uskontoja ei olisi, on yksinkertaisesti vaikea löytää. Missä eurooppalaiset matkustajat purjehtivat, he tapasivat aina ihmisiä, joilla oli jo uskonnollisia vakaumuksia ja rituaaleja, mukaan lukien ne, jotka pakottivat heidät tulemaan yhteen. Osoittautuu, että jos "keskikloriaa" on olemassa, niin he ovat ehdottoman universaalia ja ominaista kaikille ihmisyhteisöille.
Toiseksi yhteiskunnissa, joissa perinteinen uskonto on syrjäytetty, on samanlaisia maallisia instituutioita, jotka vaativat säännöllisiä kokouksia ja kollektiivista harrastusta. Eli jos uskonnolliset käytännöt keskeytetään siellä, bakteerien siirto yksinään ei lopu.
Ihmiskunnalla on pitkä historia katsomassa muiden ihmisten inhoamaa käyttäytymistä taudina. Lännessä yli miljoona ihmistä on käynyt läpi "homoseksuaalisuuden kohtelun". Uudet ajat - uudet syntipukit. Jos aiemmin homoja pidettiin sairaina, nyt käänne tulee väestön uskonnolliseen osaan.
Herää kysymys: miksi mikrobeit edistävät uskontoa? Miksi et pidä niitä tavoitteena edistää esimerkiksi maataloutta tai kaupunkielämäntapoja? Onneksi molemmat lisäävät voimakkaasti loisten leviämisen tehokkuutta (metsästäjien kerääjien keskuudessa epidemioita ei käytännössä tunneta). Miksi Panchin ym. Uskovat, että heidän ehdottamansa "midi-kloorin" ovat vastuussa vain uskonnostamme, ei koko sivilisaatiolle?
Kolmas kohta: hypoteesin kirjoittajat uskovat, että kun sanitaatiotaso nousee, uskonnollisuuden tulee vähentyä yhteiskunnassa. Tätä ei kuitenkaan selvästi pidä paikkaansa: monissa kehittyneiden maiden (esimerkiksi amiisien) lahkojen elinajanodote (ja infektioiden aiheuttamien kuolemien tiheys) on sama kuin tavallisten amerikkalaisten. Huolimatta siitä, että Amishin puhtaanapitoaste on huomattavasti alhaisempi: useimmissa ei ole edes säännöllistä vesikoteloa, ja monissa ei ole edes kuumaa vesijohtovettä.
Lisäksi modernien elämäntapojen erityispiirteiden vuoksi amerikkalaisten amiisien osuus kaksinkertaistuu 25 vuoden välein. Amerikkalaiset demografit ovat jo leikillään laskeneet, milloin tästä uskonnollisesta vähemmistöstä tulee suurin osa Yhdysvaltojen väestöstä. Kaikki vitsit, mutta toistaiseksi tämä skenaario on toteutunut täysin. Näyttää siltä, että huolimatta puhtaanapitovoitosta modernissa yhteiskunnassa, puhtaiden lahkolaisten osuus siellä voi kasvaa eikä vähentyä.
Lopuksi hypoteesin kirjoittajat uskovat, että jos heillä on oikeus, sitten uskonnollisuus vähenee ihmisissä tiettyjen tartuntatautien hoitojaksojen jälkeen. Tätä väitöskirjaa ei voida edes kritisoida: yhtäkään tällaista ennakkotapausta ei tunneta.
Mutta kuten objektiivisesta todellisuudesta tiedämme, tartuntatauteja esiintyy nykymaailmassa usein Kiinassa, jonka suurin osa väestöstä ei periaatteessa osallistu uskonnollisiin kokouksiin (kiitos KKP: n) ja muun muassa, että heille on ominaista melko korkea hygieniataso.
Entä se, että kirkkoja suljetaan Kiinassa?
Okei, lukija saattaa sanoa, että Panchinin kanssa kaikki on selvää. Entä tosiasia, että niin monet kristilliset kirkot Kiinassa eivät keskeytä toimintaansa epidemian aikana?
Kiinassa on monia kirkkoja, lähinnä katolisia, ja jotkut niistä ovat jo keskeyttäneet palvelut.
Tässä tilanne on melko yksinkertainen. Tavallinen papisto ei lue American Journal of Infection Control -lehteä eikä ole koskaan kuullut kokeista sakramentin kanssa (muuten niitä käytetään varmasti saarnoissa). Kiinalaisten kirkkojen ministerit sulkevat temppelinsä eteenpäin universaalisista ideoistaan, jotka eivät eroa juurikaan kadulta tulevien ihmisten ideoista.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun massat väärät käsittävät tieteelliset ideat johtavat luopumiseen tietystä vaarattomasta toiminnasta. Esimerkiksi 1600-luvun alussa syfilis toi Eurooppaan ja surmasi miljoonia ihmisiä. Paikallinen väestö tutustui tulostamisen ansiosta nopeasti tuolloin moderneimpiin lääketieteellisiin teorioihin ("miasmien hypoteesi"). Heidän mukaansa tauti levisi ihmiseen huokosien kautta, jotka tuolloisten lääkäreiden mukaan laajentuneet pestäessä.
No, tuolloin eurooppalaiset päättivät, se tarkoittaa, että pesu on haitallista. 1800-luvulle saakka länsieurooppalaiset eivät pese itseään, ja länsimaiset matkustajat kritisoivat armottomasti niitä (esimerkiksi venäläisiä), jotka pitivät niitä barbaareina. Tämän väärinkäsityksen hämmästyttävä vaikutus kuvataan hyvin Länsi-Euroopan kirjallisuudessa.
Käytännön kannalta ei ollut mitään syytä olla pesemättä. Tilanne on suunnilleen sama kirkkojen sulkemisen kanssa: nykyajan ihmiset viettävät paljon enemmän aikaa ostoskeskuksissa kuin kirkoissa, eikä siellä ole vakavia syitä pelätä tartuntaa.
Kirjoittaja: Alexander Berezin