Murhat, haudat, väärennökset ja väärennökset todistaakseen, ettei Shakespearet ole kirjoittanut Shakespearea.
William Shakespearen elämästä ja työstä on säilytetty kymmeniä historiallisia asiakirjoja. Hän oli tunnettu aikakavereilleen runoilijana ja näytelmäkirjailijana, jonka teoksia on toistuvasti julkaistu ja lainattu runossa ja proosassa. Hänen syntymänsä, koulutuksensa, elämäntapansa - kaikki vastasivat ajankohtaa, jolloin näytelmäkirjailijan ammattia pidettiin edelleen alhaisena, mutta teatterit tuottivat jo omistajilleen huomattavia tuloja. Viimein, Shakespeare oli sekä näyttelijä että näytelmäkirjailija ja teatteriyhtiön jäsen, hän vietti melkein kaksikymmentä vuotta harjoitellessaan ja esiintyessään lavalla. Kaikesta tästä huolimatta keskustellaan edelleen siitä, oliko William Shakespeare hänen nimellään julkaistujen näytelmien, sonettien ja runojen kirjoittaja. Epäily epäonnistui ensimmäisen kerran 1800-luvun puolivälissä. Sittemmin on noussut esiin monia hypoteeseja, joiden mukaan Shakespearen teosten tekijä on jonkun muun omistama.
Baconin, Oxfordin, Rutlandin, Derbyn ja Marlowen nimet eivät tietenkään rajoitu luetteloon mahdollisista ehdokkaista Shakespeareen. Niitä on useita kymmeniä, mukaan lukien eksoottiset, kuten kuningatar Elizabeth, hänen seuraajansa, kuningas James I Stuart, "Robinson Crusoe" -kirjailija Daniel Defoe tai englantilainen romanttinen runoilija George Gordon Byron. Mutta pohjimmiltaan ei ole väliä kuka täsmälleen nämä tai nuo "tutkijat" pitävät todellista Shakespearea. On tärkeämpää ymmärtää, miksi Shakespearesta on toistuvasti evätty oikeus tulla nimeltään teostensa kirjoittajaksi.
Asia ei ole se, että Shakespearen elämästä ei väitetysti tiedä mitään. Päinvastoin, 200 vuoden tutkimuksen jälkeen Shakespearesta on kerätty hämmästyttävän suuri määrä todisteita, eikä hänen teostensa kirjoittamisessa ole syytä epäillä: tälle ei ole ehdottomasti mitään historiallista perustaa.
Epäilemättä on kuitenkin tunnepoliittisia perusteita. Olemme eurooppalaisen kulttuurin romanttisen käännekohdan perillisiä 1800-luvun alkupuolella, kun syntyi uusia ideoita runoilijan teoksesta ja hahmosta, jota ei ollut tunnettu aikaisemmilla vuosisatoilla (ei ole sattumaa, että Shakespearen ensimmäiset epäilyt syntyivät tarkalleen 1840-luvulla). Yleisimmässä muodossaan tämä uusi käsite voidaan pelkistää kahteen toisiinsa liittyvään ominaisuuteen. Ensinnäkin: runoilija on nero kaikessa, myös tavallisessa elämässä, ja runoilijan olemassaolo on erottamaton hänen työstään; hän eroaa jyrkästi kadun tavallisesta ihmisestä, hänen elämänsä on kuin kirkas komeetta, joka lentää nopeasti ja palaa yhtä nopeasti; ensi silmäyksellä on mahdotonta sekoittaa häntä ei-runollisen varaston henkilöön. Ja toiseksi: mitä tahansa tämä runoilija kirjoittaa, hän puhuu aina itsestään, olemassaolonsa ainutlaatuisuudesta;Jokainen hänen teoksistaan on tunnustus, mikä tahansa rivi heijastaa hänen koko elämäänsä, tekstinsä runkoa - hänen runollista elämäkertaansa.
Shakespeare ei sovi tähän ajatukseen. Tässä hän on samanlainen kuin aikakautensa, mutta vain hänestä tuli, muutettaessa Erasmus, kaikkien aikojen näytelmäkirjailija. Emme vaadi, että Racine, Moliere, Calderon tai Lope de Vega elävät romanttisen taiteen lakien mukaisesti: meistä tuntuu, että heidän ja heidän välillämme on este. Shakespearen luovuus kykenee voittamaan tämän esteen. Siksi Shakespearesta on erityinen vaatimus: monien silmissä sen on vastattava aikamme normeja (tai pikemmin myyttejä).
Tähän harhaan on kuitenkin olemassa luotettava ratkaisu - tieteellinen historiallinen tieto, kriittinen lähestymistapa vuosisadan tavanomaiseen viisauteen. Shakespeare ei ole huonompi eikä parempi kuin hänen aikansa, eikä se ole huonompi eikä parempaa kuin muut historialliset aikakaudet - niitä ei tarvitse koristaa tai muuttaa, meidän on yritettävä ymmärtää niitä.
Tarjoamme kuusi pitkäikäisintä versiota siitä, kuka voisi kirjoittaa Shakespeareen.
Mainosvideo:
Versio nro 1
Francis Bacon (1561-1626) - filosofi, kirjailija, valtiomies.
Ranskan pekoni. Kaiverrus William Marshall. Englanti, 1640.
Delia Bacon. 1853 vuosi.
Delia Bacon (1811–1859), Connecticutin osavaltion konkurssiin joutuneen asuttajan tytär, ei ollut ensimmäinen, joka yritti osoittaa Shakespearen kirjoitukset Francis Baconille, mutta juuri hän esitteli tämän version suurelle yleisölle. Hänen uskonsa omaan löytönsä oli niin tarttuva, että kuuluisat kirjailijat, joihin hän kääntyi apunsa - amerikkalaiset Ralph Waldo Emerson, Nathaniel Hawthorne ja britti Thomas Carlisle - eivät voineet kieltää häntä. Heidän tuensa ansiosta Delia Bacon tuli Englantiin ja julkaisi vuonna 1857 675-sivisen Shakespearen näytelmien todellisen filosofian. Kirjassa sanottiin, että William Shakespeare oli vain lukutaidoton näyttelijä ja ahne yrittäjä, ja hänen nimillään olevat näytelmät ja runot koostuivat Baconin johtamasta "jalojen ajattelijoiden ja runoilijoiden" ryhmästä - väitetysti tällä tavalla "New Organon" kirjoittaja toivoi ohittaasa sensuurirajoitukset,joka ei antanut hänelle mahdollisuutta ilmaista avoimesti innovatiivista filosofiaansa (Delia ei ilmeisesti tiennyt, että näytelmiä sensuroitiin myös Elizabethanissa Englannissa).
Aidon filosofian kirjoittaja ei kuitenkaan toimittanut mitään näyttöä hänen hypoteesinsa tueksi: todisteet, Delia uskoivat, makasivat joko Francis Baconin tai Shakespearen haudoissa. Siitä lähtien monet Shakespearealaiset ovat varmoja siitä, että todellinen kirjailija määräsi haudaamaan Shakespearen näytelmien käsikirjoitukset hänen kanssaan. Jos ne löytyy, kysymys ratkaistaan lopullisesti.
Delian ideat löysivät monia seuraajia. Todisteena he esittivät pieniä kirjallisia rinnakkaisia Baconin ja Shakespearen teosten välillä, selitettävissä aivan kyseisen ajan kirjallisen kulttuurin yhtenäisyydellä ja myös siitä, että Shakespearen näytelmien kirjoittaja oli maistanut filosofiaa ja hän oli tietoinen useiden Euroopan kuninkaallisten talojen elämästä.
Levitys Francis Baconin kirjasta "Tieteiden arvokkuudesta ja kehityksestä", jossa on esimerkki kaksikirjaimisesta salakoodista. Lontoo, 1623.
Yrityksiä ratkaista "Bacon-salaus" voidaan pitää alkuperäisen hypoteesin merkittävänä kehityksenä. Tosiasia on, että Francis Bacon pyrki parantamaan steganografiamenetelmiä - salausmenetelmiä, jotka näkemättömän ihmisen silmissä näyttävät täydelliseltä viestiltä, jolla on oma merkitys. Baconialaiset ovat varmoja, että heidän sankarinsa kirjoitti näytelmiä Shakespearen varjolla, ei ollenkaan julkisen menestyksen vuoksi - "Romeo ja Julia", "Hamlet" ja "King Lear", "Kahdestoista yö" ja "Tempest" toimivat peitteenä salaiselle tiedolle.
Versio nro 2
Edward de Vere (1550–1604), Oxfordin 17. Earl, oli Courtier, runoilija, näytelmäkirjailija, taiteen ja tieteen suojelija.
Edouard de Vere. Kopio kadonneesta muotokuva vuodelta 1575. Tuntematon artisti. Englanti, XVII vuosisata.
Yksinkertainen englantilainen opettaja, joka kutsui itseään Derby-kreivien jälkeläiseksi, Thomas Loney (1870–1944) ei uskonut, että "Venetsian kauppias" olisi voinut kirjoittaa tietämättömän syntyneen ihmisen, joka ei ollut koskaan käynyt Italiassa. Epäilemättä Shylock-komedian kirjoituksesta, Lowney otti esiin Elizabethanin runouden antologian ja totesi, että Shakespearen runo Venus ja Adonis (1593) oli kirjoitettu samassa stanzassa ja samassa metrissä kuin Edouard de Veren runo Naisellinen vaihtelevuus (1587). … De Vere, Oxfordin 17. Earl, saattoi ylpeillä perheen antiikista ja hyvästä tutustumisesta Italiaan, ja hänen aikakautensa tunsivat sen paitsi runoilijana myös komediajen kirjoittajana (ei säilynyt).
Vuonna 1920 Lowney julkaisi kirjan Identified Shakespeare, joka löysi monia ihailijoita, vaikka Earlin kuolemapäivä - 1604 - katkaisee Shakespearen kaanonista useita myöhemmin näytettyjä näytöksiä, mukaan lukien kuningas Lear, Macbeth, Antony ja Cleopatra., "Talven tarina" ja "Tempest". Loney kuitenkin löysi tien ulos: oletettavasti kuoleva Oxford jätti kokonaisen kasan keskeneräisiä käsikirjoituksia, joiden joku myöhemmin valmisti karkeasti
ja kiireellisesti. Lowney-seuraajat yrittivät välittää joitain näytelmien ristiriitaisuuksia näytelmien treffailussa.
Kirjan "Tunnistettu Shakespeare" kansi. Lontoo, 1920.
Loney ei piilottanut tutkimuksensa amatöörisyyttä ja oli jopa ylpeä siitä: "Luultavasti ongelmaa ei vieläkään ratkaista tarkalleen, koska" tutkijat ovat tehneet sitä tähän mennessä ", hän kirjoitti The Identified Shakespeare'n esipuheessa." Myöhemmin oxfordialaiset päättivät pyytää apua lakimiehiltä: Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden ja Lontoon Lähi-temppelin tuomarien läsnäollessa 1987 ja 1988 Lowney-hypoteesin seuraajat aloittivat avoimen kiistan Shakespearen tutkijoiden kanssa (erityisesti Lontoossa he vastustivat arvokkainta elävää Shakespearen asiantuntijaa). Professori Stanley Wells). Valitettavasti järjestäjille tuomarit palkitsivat voiton tutkijoille molemmat kertaa. Toisaalta oksfordit onnistuivat ajamaan bakteerit pois - ylivoimaisesti suosituin on Shakespearian-vastaisuuden Oxfordin versio.
Loneyn tunnetuimpien seuraajien joukossa oli psykiatri Sigmund Freud, joka nuoruudessaan kumarsi baconismiin ja vuonna 1923, tapaamisen jälkeen Shakespearen tunnistetut, kääntyi oksforianismiin. Joten 1930-luvulla Freud alkoi kehittää rinnakkaisia kuninkaan Learin kohtalon ja Oxfordin Earlin elämäkerran välillä: molemmilla oli kolme tytärtä, ja jos englantilainen kreivi ei välittänyt omasta lainkaan, niin legendaarinen brittiläinen kuningas sen sijaan antoi kaiken tyttäreilleen. mitä hänellä oli. Sen jälkeen kun hän oli paennut natseja Lontooseen vuonna 1938, Freud kirjoitti Lowneylle lämpimän kirjeen ja kutsui häntä "upean kirjan" kirjoittajaksi, ja vähän ennen kuolemaansa sillä perusteella, että Oxford oli menettänyt rakastetun isänsä lapsuudessa ja vihasi väitetysti äitiään seuraavasta avioliitosta, hän katsoi Hamletiksi. Oidipuskompleksi.
Versio nro 3
Roger Manners (1576-1612), Rutlandin 5. Earl, käräjä, taiteen suojelija.
Roger Manners, Rutlandin 5. Earl. Muotokuva Jeremiah van der Eiden. Noin 1675.
Belgialainen sosialistinen poliitikko, ranskalaisen kirjallisuuden opettaja ja symbolistikirjoittaja Célestine Dumblen (1859–1924) kiinnostui Shakespearen kysymyksestä saatuaan tiedon perhearkistosta löydetyn asiakirjan vuonna 1908. Sen jälkeen vuonna 1613 Francis Mannersin Butler, Rutlandin 6. Earl, maksoi suuren summan "Mr. Shakespearelle" ja hänen näyttelijälleen Richard Burbagelle, joka keksi ja maalasi korvan kilpelle nerokkaan tunnuksen, jotta Manners esiintyisi arvokkaasti ritariturnauksessa. … Tämä löytö antoi Dumblenille valppauden: hän huomasi, että Franciscon vanhempi veli Roger Manners, Rutlandin 5. Earl, kuoli vuonna 1612 - melkein samaan aikaan kun Shakespeare lopetti kirjoittamisen lavalle. Lisäksi Roger Manners oli ystävällisissä suhteissa Southamptonin Earlin kanssa (aristokraatti,joille Shakespeare omistautui kaksi hänen runostaan ja jota pidetään Shakespearen sonettien pääosoittajana), sekä Essexin Earlin kanssa, jonka syksy 1601 vaikutti epäsuorasti Globe-teatterin näyttelijöihin. Tavat matkustivat maihin, jotka toimivat lähtökohtana monille Shakespearen näytelmille (Ranska, Italia, Tanska), ja opiskelivat jopa Padovassa kahden tanskalaisen, Rosencrantzin ja Guildensternin kanssa (tuolloin yleiset tanskalaiset sukunimet). Vuonna 1913 Dumblen teki tiivistelmän näistä ja muista huomioista kirjassa, lordi Rutland on Shakespeare, kirjoitettu ranskaksi.ja jopa opiskeli Padovassa kahden tanskalaisen, Rosencrantzin ja Guildensternin kanssa (tuolloin yleiset tanskalaiset sukunimet). Vuonna 1913 Dumblen teki tiivistelmän näistä ja muista huomioista kirjassa, lordi Rutland on Shakespeare, kirjoitettu ranskaksi.ja jopa opiskeli Padovassa kahden tanskalaisen, Rosencrantzin ja Guildensternin kanssa (tuolloin yleiset tanskalaiset sukunimet). Vuonna 1913 Dumblen teki tiivistelmän näistä ja muista huomioista kirjassa, lordi Rutland on Shakespeare, kirjoitettu ranskaksi.
Kirjan "Peli William Shakespearesta, tai Mystery of the Great Phoenix" -kannen kansi.
Dumblenin versiolla on seuraajia Venäjällä: esimerkiksi William Shakespearetta koskevan pelin tai Suuren Phoenixin mysteerin (1997) kirjoittaja Ilja Gililov väitti, että Shakespearen koossi kirjailijaryhmä, jota johti kreivi Rutlandin nuori vaimo, kuuluisan tytär Elizabeth. tuomioistuinmies, kirjailija ja runoilija Philip Sidney. Samanaikaisesti Gililov perusti itsensä täysin mielivaltaiseen Chesterin kokoelman mukautukseen, joka sisältää Shakespearen runon "Phoenix ja kyyhkynen" (1601, Gililovin mukaan, - 1613). Hän väitti, että Rutland, Elizabeth ja muut tekivät näytelmiä ja sonetteja puhtaasti salaliitotarkoituksiin - pysyttääkseen läheisen ympyränsä, jossa vain he tiesivät rituaalien selviytyvän. Tieteellinen maailma, muutamaa ankaria moitteita lukuun ottamatta, jätti huomiotta Gililovin kirjan.
Versio nro 4
Derbyn kuudes Earl, William Stanley (1561-1642), oli näytelmäkirjailija ja valtiomies.
William Stanley, Derbyn kuudes Earl. Muotokuva William Derby. Englanti, XIX vuosisata.
Abel Lefranc. Noin 1910-luvulla.
Ranskalainen kirjallisuudenhistorioitsija ja François Rabelais -asiantuntija Abel Lefranc (1863–1952) ajatteli ensin William Stanleyn mahdollisuuksia tulla "todellisen Shakespeare-ehdokkaan" sen jälkeen, kun arvostettu englantilainen tutkija James Greenstreet julkaisi kirjan nimeltään "Entinen tuntematon jalo Elizabethan-komedioiden kirjoittaja" (1891). Greenstreet löysi katolisen kirkon salaisen edustajan George Fennerin allekirjoittaman kirjeen vuodelta 1599, jonka mukaan Derbyn Earl ei voinut olla hyödyksi katolilaisille, koska hän "kirjoitti kiireisesti näytelmiä tavallisille näyttelijöille".
Vuonna 1918 Lefranc julkaisi William Shakespearen peiton alla, jossa hän tunnusti Derbyn paljon sopivimmaksi ehdokkuudeksi Shakespeareen kuin aikaisemmat hakijat, jos vain siksi, että korvan nimi oli William ja hänen alkukirjaimet ovat samat Shakespeare'n kanssa. Lisäksi yksityisillä kirjeillä hän allekirjoitti itsensä samalla tavalla kuin 135: nnen sonetin sanoitushenkilö Will ja ei Wm eikä Willm, kuten Stratford Shakespeare itse teki säilytetyissä asiakirjoissa. Lisäksi Derby oli taitava matkustaja, joka oli erityisesti perehtynyt läheisesti Navarran tuomioistuimeen.
Ei ollut yllättävää, Lefranc ajatteli, että Henry V sisälsi useita laajoja kohtia ranskaksi, joihin Derby sujui sujuvasti. Lisäksi Rabelais-asiantuntija uskoi, että kuuluisa kuva Falstaffista luotiin Gargantuvan ja Pantagruelin vaikutelmassa, jota ei vielä ollut käännetty englanniksi Shakespearen aikana.
Kaikista tämän päättelyn kekseliäisyydestä johtuen Derby-versiossa ei ollut juurikaan mahdollisuuksia pysyä mukana Oxfordin kanssa: Lefrancin kirja oli kirjoitettu ranskaksi, ja siihen mennessä, kun se ilmestyi, Thomas Lowney (muuten kutsuen itseään Derbyn Earlin jälkeläiseksi) oli jo esittänyt perusteensa suosio Edouard de Veerille.
Versio nro 5
Christopher Marlowe (1564-1593) - näytelmäkirjailija, runoilija.
Väitetty muotokuva Christopher Marlowesta. Tuntematon artisti. 1585 vuosi.
Christopher Marlowe oli melkein ainoa ehdokas Shakespeareen tietämättömästä syntymästä samana vuonna Shakespearen kanssa syntyneen kenkäkaupan poika, joka onnistui valmistumaan Cambridgestä vain Canterburyn arkkipiispan anteliaisuuden ansiosta. Kuitenkin Calvin Hoffman (1906-1986), amerikkalainen mainosagentti, runoilija ja näytelmäkirjailija, joka julkaisi vuonna 1955 kirjan "Shakespeare'in olleen ihmisen murha", aiheutti Marlowelle suhteen aatelisen Thomas Walsinghamin, runoilijoiden pyhimyspuolen ja voimakkaan Sirin nuoremman veljen kanssa. Francis Walsingham, valtiosihteeri ja salaisen palvelun päällikkö kuningatar Elizabethille. Hoffmanin mukaan Thomas Walsingham, joka saatuaan tietää, että Marlo pidätettiin ateismin ja jumalanpilkkasyynnön johdosta, päätti pelastaa rakkaansa jäljittelemällä murhaa. Vastaavasti,Deptfordissa vuonna 1593 pidetyssä tavernataistelussa ei kuollut Marlowe, vaan joku epämiellyttävä, jonka ruumiinsa meni näytelmäkirjailijan vääristyneeksi ruumiiksi (hänet tapettiin tikarilla silmässä). Itse oletetulla nimellä Marlowe purjehti kiireellisesti Ranskaan piiloutensaan Italiaan, mutta palasi pian Englantiin, asettumalla syrjäiselle alueelle Stedburyn läheisyyteen, Thomas Walsinghamin tilaan Kentissä. Siellä hän sävelsi "Shakespearean" -teoksia siirtämällä käsikirjoitukset suojelijalleen. Hän lähetti heidät ensin copyistille ja sitten lavalle lavastamista varten Lontoon näyttelijälle William Shakespearelle - miehelle, jolla ei ole mitään mielikuvitusta, mutta uskollinen ja hiljainen.asuminen eristäytynyt kaukana Stedburystä - Thomas Walsinghamin kartanosta Kentissä. Siellä hän sävelsi "Shakespearean" -teoksia siirtämällä käsikirjoitukset suojelijalleen. Hän lähetti heidät ensin kirjanoppijalle ja sitten lavalle lavastamista varten lontoolaiselle näyttelijälle William Shakespearelle - miehelle, jolla ei ole mitään mielikuvitusta, mutta uskollinen ja hiljainen.asuminen eristäytynyt kaukana Stedburystä - Thomas Walsinghamin kartanosta Kentissä. Siellä hän sävelsi "Shakespearean" -teoksia siirtämällä käsikirjoitukset suojelijalleen. Hän lähetti heidät ensin kirjanoppijalle ja sitten lavalle lavastamista varten lontoolaiselle näyttelijälle William Shakespearelle - miehelle, jolla ei ole mitään mielikuvitusta, mutta uskollinen ja hiljainen.
Kills the Man Who Shakespearen ensimmäisen painoksen kansi. Vuosi 1955.
Hoffman aloitti tutkimuksensa laskemalla fraseologiset rinnakkaiset Marlowen ja Shakespearen kirjoituksissa ja tutustui myöhemmin yhdysvaltalaisen professori Thomas Mendenhallin teoksiin, joka laati eri kirjoittajien "sanastoprofiilit" (koko ryhmän naisten avulla, jotka laskivat ahkerasti miljoonia sanoja ja kirjaimia sanoihin). Näiden etsintöjen perusteella Hoffman totesi, että Marlowen ja Shakespearen tyylit olivat täysin samanlaisia. Suurinta osaa näistä "rinnakkaisuuksista" itse asiassa ei ollut, toinen osa liittyi yleisiin sanoihin ja rakenteisiin, ja tietty kerros selkeitä rinnakkaisia todisti tunnetusta tosiasiasta: nuori Shakespearet sai inspiraation Marlowen tragedioista, kun hän oli oppinut paljon "Tamerlane Suuren" kirjoittajalta ". Maltan juutalainen”ja” tohtori Faust”.
Vuonna 1956 Hoffman sai luvan avata Walsinghams-krypta, josta hän toivoi löytävänsä alkuperäiset Marlowe-Shakespearen käsikirjoitukset, mutta löysi vain hiekkaa. Koska Hoffmanilla oli kuitenkin kielletty koskettaa lattian alla makaavia todellisia hautoja, hän totesi, että hänen hypoteesiaan, jota ei vahvistettu, ei vieläkään täysin kumottu.
Versio nro 6
Kirjailijaryhmä.
William Shakespeare. Kaiverrus John Chester Buttra. Noin 1850.
Shakespearen teosten takana on yritetty löytää koko joukko kirjailijoita, mutta tämän version kannattajat eivät voi sopia sen erityisestä koostumuksesta. Tässä muutamia esimerkkejä. Vuonna 1923 HTS Forrest, brittiläinen hallintovirkamies Intiassa, julkaisi kirjan nimeltään Shakespearen sonetit viisi kirjailijaa, jossa hän puhui Southamptonin Earlin isännöimästä runoturnauksesta. Earlin ilmoittamasta palkinnosta sonettien säveltämisen alalla Forrestin mukaan viisi Elizabethan-aikakauden runoilijaa kilpailivat kerralla: Samuel Daniel, Barnaby Barnes, William Warner, John Donne ja William Shakespeare. Niinpä kaikki viisi ovat kirjoittaneet sonetit, jotka Forrestin mukaan uskoivat sittemmin erehdyksessä pelkästään Shakespeareen. On ominaista, että yksi tästä yrityksestä,Albionin eeppisen runon kirjailija Warner ei kirjoittanut sonetteja ollenkaan, ja toinen John Donne turvautui sonetin muotoon vain uskonnollisen runon kirjoittamiseen. Vuonna 1931 taloustieteilijä ja historioitsija Gilbert Slater julkaisi Seven Shakespeare -lehden, jossa hän koonnut käytännössä kaikkien Shakespearean vastaisten suosituimpien kilpailijoiden nimet. Hänen mukaansa Shakespearen teosten säveltämiseen osallistuivat Francis Bacon, Oxfordin, Rutlandin ja Derbyn Earls, Christopher Marlowe sekä Sir Walter Raleigh ja Mary, kreivitär Pembroke (Sir Philip Sidneyn kirjailija ja sisko). Naisia ei tarjottu usein ja heitä ehdotetaan Shakespearen rooliin, mutta kreivitär Pembroke Slater teki poikkeuksen: hänen mielestään Julius Caesar ja Antony ja Cleopatra merkittiin selkeästi naisen intuitioon ja myös - etenkin - kuten pidät. jota Mary ei vain kirjoittanut,mutta toi myös itsensä ulos Rosalind-muodossa. Alkuperäisen teorian ehdotti vuonna 1952 Ison-Britannian everstiluutnantti Montague Douglas, The Lord Oxfordin ja Shakespeare-ryhmän kirjoittaja. Hänen versionsa mukaan kuningatar Elizabeth uskoi Oxfordin Earlille propagandaosaston johtajan, jonka piti tuottaa isänmaallisia esitteitä ja näytelmiä. Kreivi kunnioitti kunniallisesti komissiota, kun hän oli koonnut Shakespearen nimellä koko kirjailijoiden syndikaatin, mukaan lukien aateliset - Francis Bacon, Derbyn Earl - ja kuuluisat näytelmäkirjailijat: Marlowe, John Lily ja Robert Green. On uteliasta, että yksi tärkeimmistä Shakespearen kirjoittamista vahvistavista asiakirjoista kuuluu Greenin kynään - vähän ennen kuolemaansa kirjoitetussa esitteessä "Mielenrauha, sadankertaisesti parannuksella maksettu" (1592) Green hyökkäsi kiihkeästi tiettyyn toimijaan - "nousevaan varpaan", koristeltu "suitsumme"joka uskalsi kilpailla edellisen sukupolven näytelmäkirjailijoiden kanssa. Sukunimi Shakescene, jonka pamflettin tekijä on tarkoituksellisesti muuttanut (”upea kohtaus” Shakespearen sijaan, “upea keihällä”) ja hieman muutettu lainaus “Henry VI: n” kolmannesta osasta, eivät jätä epäilystäkään siitä, kenelle Green heittää satiirisia salamanpultteja. Everstiluutnantti Douglasin versio on kuitenkin ontuva paitsi tästä asiasta: jos Shakespearen historiallisia kronikoita voidaan silti pitää (erittäin suurella osuudella) sopivina aiheiden isänmaallisen koulutuksen kannalta, miksi propagandaosastolla vaivautui Romeo ja Julia, puhumattakaan Hamletista "Ja" Othello "on täysin käsittämätön."Upea keihään kanssa") ja "Henry VI": n kolmannen osan hieman muokattu tarjous eivät jätä epäilystäkään siitä, kuka Green heittää satiirisia salamanpultteja. Everstiluutnantti Douglasin versio on kuitenkin ontuva paitsi tästä asiasta: jos Shakespearen historiallisia kronikoita voidaan silti pitää (erittäin suurella osuudella) sopivina aiheiden isänmaallisen koulutuksen kannalta, miksi propagandaosastolla vaivautui Romeo ja Julia, puhumattakaan Hamletista "Ja" Othello "on täysin käsittämätön."Upea keihään kanssa") ja "Henry VI": n kolmannen osan hieman muokattu tarjous eivät jätä epäilystäkään siitä, kuka Green heittää satiirisia salamanpultteja. Everstiluutnantti Douglasin versio on kuitenkin ontuva paitsi tästä asiasta: jos Shakespearen historiallisia kronikoita voidaan silti pitää (erittäin suurella osuudella) sopivina aiheiden isänmaallisen koulutuksen kannalta, miksi propagandaosastolla vaivautui Romeo ja Julia, puhumattakaan Hamletista "Ja" Othello "on täysin käsittämätön.täysin käsittämätöntä.täysin käsittämätöntä.
Kirjoittaja: Dmitry Ivanov