Jos joku pitää itseään lahjakkaana tai erittäin älykkäänä, hän voi turvallisesti luopua tästä kaikesta, koska hän ei todennäköisesti saavuta ansaitsemansa menestystä.
Jos olet kuitenkin tavallinen keskinkertaisuus, sinulla ei ole mitään hätää. Onni on epäilemättä sinun puolellasi.
Kolme tutkijaa, joita johtaa fyysikko Alessandro Plucino Catanian yliopistosta (Italia), teki surullisen johtopäätöksen ensimmäisen onnistuneen simulaation tuloksista, joita onnea ja lahjakkuutta elämässä on.
Heidän mukaansa länsimaista kulttuuria muotoileva meritokraattinen paradigma "perustuu uskoon, että menestys johtuu pääosin tai yksinomaan persoonallisuusominaisuuksista, kuten kyky, äly, taito, kekseliäisyys, vaivaa, tahdonvoimaa, kovaa työtä tai riskinottoa".
Tämä on tietysti kaikki hyvää, mutta on olemassa useita todisteita - tutkijat mainitsevat esimerkkinä "paljon kirjallisuutta" - tukeakseen näkemystä, että mielen omistus ei sinänsä takaa menestystä elämässä.
Heidän mukaansa luonnollisen kyvyn ja lopputuloksen välillä on myös selvä ero. He huomauttavat, että ominaisuuksia, kuten älykkyys tai kyky, löytyy jokaisesta väestöstä ja ne jakautuvat kellonmuotoisen käyrän mukaan - graafin molemmissa päissä on erittäin älykkäitä ja läpäisemättömästi tyhmiä ihmisiä ja keskellä paljon välimiehiä.
Menestys jakautuu missä tahansa väestössä erittäin epätasaisesti. Tätä voidaan kuvaaa kuvaajassa eksponentiaalisena suhteena. Hyvin pieni määrä erittäin varakkaita ihmisiä käyrän toisessa päässä, jota seuraa loput pitkä pyrstö - paljon vähemmän onnistuneita.
Tätä tukee vuoden 2017 Oxfam-raportti, joka osoittaa, että maapallon kahdeksalla rikkaimmalla ihmisellä on yhtä paljon varallisuutta kuin köyhimmällä 3,6 miljardilla.
Mainosvideo:
Oletus, että nämä kahdeksan onnekasta ovat lahjakkaimpia, älykkäimpiä ja taitavimpia maailmassa, on etukäteen järjetöntä. Siksi heidän menestyksensä täytyy ehdottomasti johtua jostakin muusta. Ja tämä, sanovat Plucino ja hänen kollegansa, on onnea, onnea tai onnettomuutta - kutsu sitä haluamallasi tavalla.
He huomauttavat, että sosiaaliset tai ammatilliset edut voivat suurelta osin riippua satunnaisista tekijöistä, joihin synnynnäiset kyvyt eivät vaikuta.
Nimet ovat esimerkki. On tutkimuksia, jotka osoittavat, että tutkijat, joiden sukunimet alkavat aakkosten ensimmäisillä kirjaimilla, ovat todennäköisemmin onnistuneita.
Keskimmäisiä nimiä käyttäviä ihmisiä pidetään älykkäinä. Ne onnekkaat, joiden nimi on helppo lausua, saavat parempia paikkoja. Mielenkiintoisilla nimillä miehiä tulee todennäköisemmin esimiehiä kuin jäämään koneen työntekijöiksi. Ja naispuoliset lakimiehet, joilla on maskuliiniset kuulostavat nimet, ovat todennäköisemmin asiakkaiden etsimäitä kuin heidän naispuolisten nimiensä edustajat.
Ja tietysti tietyt onnettomuudet vaikuttavat kohtaloon niin selvästi, ettei kukaan huomaa. Esimerkiksi Bostonissa syntynyt henkilö saa paljon todennäköisemmin työpaikan Fortune 500 -yrityksessä kuin Bangladesessa syntynyt köyhä kaveri.
Suhde ei kuitenkaan ole syy-yhteys, ja Pluchino ja hänen ryhmänsä pohtivat, onko mahdollista rakentaa malli, joka osoittaa onnen vaikutuksen menestykseen? Ja mitä sinä ajattelet? Osoittautuu.
Tutkijat ovat luoneet monen edustajan tietokonemallin. Suuri joukko yksilöitä oli koottu suljettuun "maailmaan". Jokainen osallistujista sai tietyn määrän kykyjä, ja tämä määrä ei muuttunut kokeen aikana.
Kummallekin myönnettiin myös sama määrä rahaa (tai tarkemmin sanottuna pääomaa). Määrä voi kuitenkin vaihdella sen mukaan, mitä on tapahtunut mallin lanseerauksen jälkeen.
Tutkijat esittelivät myös joukon satunnaisesti jakautuneita "onnen" yksiköitä plus- ja miinusmerkeillä. Sitten onnea ja ihmiset olivat vuorovaikutuksessa "maailmassa" yhtä kauan kuin 40 vuotta. Jos henkilö epäonnistui, hänen pääomansa puolitettiin. Jos hänellä oli onni, hänen pääomansa kaksinkertaistui. (Mallin kykyjen määrä, kuten muistamme, ei muuttunut.)
Pluchino ja hänen kollegansa ovat toistuvasti ajaneet mallia joillakin muunnelmilla, mutta tulos on aina ollut olennaisesti sama.
"Menestyneimmät agentit olivat melkein koskaan lahjakkaimpia", he sanovat. "He olivat yleensä keskimääräisiä."
He lisäävät, että tulos osoittaa onnistuneiden tapahtumien merkityksen onnistumisen saavuttamisessa elämässä, ja tätä vaikutusta usein aliarvioidaan tai sitä ei oteta huomioon.
Tulokset näyttävät myös vahvistavan monien kirjoittajien aiemmin tekemiä vähemmän ankaria johtopäätöksiä - rikkaat rikastuvat ja älykkäät vihaavat tässä maailmassa.
"Koska palkinnot ja resurssit annetaan yleensä niille, jotka ovat jo saavuttaneet merkittävän menestyksen, tätä pidetään virheellisesti heidän pätevyytensä / lahjakkuutensa mittarina", tutkijat huomauttavat. "Tämä tulos on pelote, joka sulkee mahdollisuuksien ikkunan lahjakkaiimmille."
Sergey Afanasiev