Yksi syy toisen maailmansodan päättämiseen, jonka saksalaiset natsit olivat päättäneet, oli heidän uskomuksensa, että väestö kasvaa liian nopeasti. Kolmannen valtakunnan johtajat pelkäsivät vakavasti sitä, että väestön räjähdyksen vuoksi saksalaiset joutuvat köyhyyteen, eivät pysty kyetymään ruokkimaan itseään, alkavat nälkää ja kuolevat, ja siksi suunnittelivat hyökkäystä itään - hedelmällisille maille. Kuten muistamme, heidän taistelunsa voimavaroista päättyi kolossien teurastamiseen ja kymmenien maiden tuhoamiseen. Onko tämä mahdollista 2000-luvulla?
Malthus-virheet
Englantilainen pappi ja tutkija Thomas Malthus julkaisi vuonna 1798 kirjan "Essee väestölaista". Ilman tarpeettomia tunteita kaupunkitilastoja käyttämällä hän väitti, että väestö kasvaa paljon nopeammin kuin hänen luomansa toimeentulotase.
Malthus ei nähnyt tässä tragediaa - päinvastoin, hän osoitti, että lukumäärän itsesääntelymekanismi on olemassa itsessään, ilmeneen sotien ja epidemioiden yhteydessä. Hänen teoriansa ei kuitenkaan antanut syytä optimismille: se seurasi, että ihmiskunnalla ei ollut tarkoitus paeta iankaikkisesta väkivallan kierrosta, koska vain se takasi Malthuksen mukaan tasapainon ihmisen luonnollisen halua jättää lukuisia jälkeläisiä ja luonnon kyvyn vastata ihmisten tarpeisiin.
Tästä ideasta kasvoi koko kulttuurinen ja ideologinen suuntaus, nimeltään "malthusianismi". Sen ydin on pyrkimys rajoittaa syntyvyyttä ja estää siten väkivallan kasvua. Erityisesti ehdotettiin seksuaalisen pidättäytymisen asettamista kaikilla mahdollisilla tavoilla, kieltoa varhaisilla ja myöhäisillä avioliittoilla ja vähentämään laillisesti avioliittojen mahdollisuutta köyhien, vammaisten ja hirviöiden keskuudessa. Kaksi vuosikymmentä myöhemmin ilmestyi uusmalthusianismi, jonka kannattajat eivät kärsineet liiallisesta humanismista ja ehdottivat radikaaliampia toimenpiteitä - väestön kokonaisten kerrosten täydelliseen pakkosterilointiin saakka.
Mainosvideo:
Erityisesti ehdotettiin seksuaalisen pidättäytymisen asettamista kaikilla mahdollisilla tavoilla, kieltoa varhaisilla ja myöhäisillä avioliittoilla ja vähentämään laillisesti avioliittojen mahdollisuutta köyhien, vammaisten ja hirviöiden keskuudessa. Kaksi vuosikymmentä myöhemmin ilmestyi uusmalthusianismi, jonka kannattajat eivät kärsineet liiallisesta humanismista ja ehdottivat radikaaliampia toimenpiteitä - väestön kokonaisten kerrosten täydelliseen pakkosterilointiin saakka.
Sanakirjat kuvaavat malthusianismia "anti-tieteellisenä näkemysjärjestelmänä", ja tämä lähestymistapa Malthuksen ja hänen seuraajien teoriaan on oikea, koska laskelmissaan ne eivät ota huomioon monia tekijöitä: työllisyyden uudelleenjako teollisen vallankumouksen aikana, epätasainen tulorakenne porvarillisessa yhteiskunnassa, laadulliset harppaukset kehityksessä tuotanto ja maatalous. Siitä huolimatta, malthusianismista tuli erittäin suosittu 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, sitä pidettiin "asuintilan" teorian perustana, jonka Saksan natsit lainasivat perustellakseen aggressiivisen valloittamissuunnitelmansa.
Meksikon 1940-luvun puolivälissä alkanut "vihreä vallankumous" peruutti kaikki Malthuksen laskelmat. Uusimmat maatalouden tekniikat, tuholaisia ja ilmastonmuutosta kestävät vehnälajikkeet ja viisas maankäyttö antoivat meksikolaisille mahdollisuuden saavuttaa ruoan runsaus lyhyessä ajassa ja aloittaa vienti. Muut maat tarttuivat Meksikon kokemuksiin, ja 1970-luvun alkupuolella sivilisaatiota vuosisatojen ajan vaivannut nälänhätä oli vähentynyt. Nykyään voit olla varma: maatalous voi ruokkia kaikkia.
Vaikuttaa siltä, että malthusianismin pitäisi kadota yhdessä "asuintilan" teorian kanssa. Se on kuitenkin taas muodissa. Miksi?
Globaalit ongelmat
Nykyaikaiset uusmustallalaiset ovat hyvin tietoisia siitä, että 1800-luvun ongelmat ovat menneisyydessä. Ja silti he sanovat, että ylitarjonnan vaara on edelleen olemassa, koska se on muuttanut vain sisältöä.
Seuraavat perustelut esitetään. Länsimainen sivilisaatio onnistui voittamaan maatalouden rakenteen "haavat" vakavan sosiaalisen nykyaikaistamisen seurauksena: pärisorjuuden lakkauttaminen, omistusoikeuksien asettaminen etusijalle, yhteisöllisen etiikan tuhoaminen yksilöllisen työvoiman eduksi, nopeaan tiedonvaihtoa helpottavien yliopistojen synty Innovaatiot lisäsivät tuotannon tehokkuuden kasvua, joka kykeni vastaamaan väestön perustarpeisiin.
Kiinan rannalla
Itäinen sivilisaatio saavutti samanlaisen tuloksen puolen vuosisadan viiveellä, mutta käytti samanlaisia menetelmiä. Samaan aikaan miljardeja ihmisiä ei vieläkään ole omaksuttu länsimaisissa arvoissa, heidän maat ovat edelleen maatalouden ja köyhiä ja selviävät ulkoisesta avusta. Siellä väestö kasvaa, mikä tarkoittaa, että pian syntyy tilanne, jolloin sivilisaatio ei kykene ruokkimaan turhaa laumoa. Ruoan hinnat ovat jo nousseet nousevasti, ja se on vasta alkua!
"Ylimääräisen" väestön lisääntymisen ongelmaan lisätään makean veden puute. Loppujen lopuksi se ei koske vain yleishyödyllisiä laitoksia - vettä tarvitaan viljelykasveille, teräsjätteille, voimalaitoksille ja kaivoskomplekseille. Joissakin maissa (esimerkiksi Algeria, Japani, Hong Kong) makeaa vettä on tuotava. Vesi on tulossa korvaamattomaksi lähteeksi, ja jotkut futurologit kirjoittavat, että veriset sodat odottavat meitä pääsyä kosteusreserveille: esimerkiksi Baikal-järvelle.
On aika kuolla
Kierrettyjen ongelmien Gordian-solmun leikkaamiseksi nykyaikaiset uusmustallalaiset ovat esittäneet "kultaisen miljardin" käsitteen, joka on poistettu kansainvälisistä ympäristökeskusteluista 1980-luvun lopulla. On uteliasta, että itse idean keksivät neuvostoliittolaiset tutkijat, muun muassa akateemikko Nikita Moiseev, joka sanoi Rio de Janeirossa pidetyssä kokouksessa, että ekologisen tasapainon ylläpitämiseksi maapallon väestö tulisi vähentää miljardiin ihmiseen.
Neuvostoliiton tutkijat häpeävät kertoa, miten vähennys tulisi suorittaa, mutta uusmustallalaiset ovat aina valmiita puhumaan heidän sijaansa. Ja viimeksi mainitut uskovat, että kehittyneiden maiden olisi kieltäydyttävä auttamasta kehitysmaita, rajoitettava resurssien ja tiedon saatavuutta ja toteutettava myös useita ankaria toimenpiteitä syntyvyyden rajoittamiseksi.
Mahdollisuus implantoida "kultaisen miljardin" käsite näyttää pelottavalta. Itse asiassa ehdotetaan korkean teknologian kansanmurhan järjestämistä - ja sellaisessa mittakaavassa, jota edes Kolmannen valtakunnan johtajat eivät voineet kuvitella.
Onneksi kaikki asiantuntijat eivät ole taipuvaisia uskomaan "kultaiseen miljardiin". Tässä mielessä indikaattori on kiista, joka alkoi biologin Paul Ehrlichin, joka pitää tarpeellisena radikaalien toimenpiteiden toteuttamiseksi väestön vähentämiseksi, ja taloustieteilijän Julian Simonin välillä, joka uskoo, että tekniikan kehitys varmistaa pitkällä tähtäimellä kohtuullisen elintason kaikenlaiselle väestölle: jopa miljardille, jopa 100 miljardia.
Todistaakseen tapauksensa Simon ehdotti, että Ehrlich valitsee viisi raaka-ainetyyppiä, ja jos ainakin yksi niistä nousee hinnassa 10 vuodessa, taloustieteilijä maksaa 10 tuhatta dollaria. Ehrlich hyväksyi vedon mielellään ja valitsi viisi harvinaista ja kallista metallia: volframi, kupari, nikkeli, kromi ja tina. Kymmenen vuoden kuluttua hänet pakotettiin julkisesti antamaan rahaa taloustieteilijälle, koska harvinaisten metallien hintojen nousu provosoi tieteellistä tutkimusta, insinöörit löysivät korvikkeita ja näiden metallien kysyntä laski jyrkästi, mikä lopulta johti niiden kustannusten laskuun.
Syy optimismiin
Usko tekniikan kehitykseen ei kuitenkaan riitä. Loppujen lopuksi väestö kasvaa ei kehittyneissä maissa (niissä se vain vähenee, ainoa poikkeus on Amerikan yhdysvallat), vaan erittäin köyhissä, joissa koulutuksen taso on lisäksi lähellä nollaa. Kvalitatiiviset tekniikan harppaukset eivät auta vetämään näitä maita köyhyydestä, eikä kukaan aio vähentää väestöään mattopommituksella tai täydellisellä steriloinnilla, kiitos Jumalalle.
Joten emme vieläkään pääse ulos "Malthusian ansoista"?
Kuuluisa maanmiehemme akateemikko Sergei Kapitsa rakensi monimuotoisen väestökasvumallin ja osoitti, että ihmiskunta, kuten tekniikkakin, kokee systemaattiset laadulliset harppaukset ja vielä 100 vuotta kestävän kasvun jälkeen vakaantuu 12-14 miljardin asukkaan väestöön.
Maa pystyy melko ruokkimaan sellaista määrää ihmisiä. Ja jos meillä ei ole tarpeeksi resursseja, niin on aina tilaa, jota olemme juuri alkaneet tutkia. Aktiivisin osa väestöstä voidaan lähettää siirtämään vierekkäisiä planeettoja. Ja sitten alkaa täysin erilainen tarina - galaktisesta ihmiskunnasta, jonka mahdollisuuksia meille on tänään vaikea kuvitella.
Anton PERVUSHIN