Ihmiset alkoivat puhua ylikuormituksesta vasta kauan sitten. Ensimmäisenä tämän teki vuonna 1798 englantilainen vikaari Thomas Robert Maltes (kutsumme häntä Malthukseksi), joka kuvasi olevansa matemaatikko ja kirjoitti kokonaisen esseen tästä aiheesta. Hän katsoi, että liiallinen tuotanto ei johda elintason nousuun, vaan typerästi syöjien määrän kasvuun. Hänen päätelmänsä ei ole yhtä surullinen: vuoteen 1890 mennessä maailman ruoka loppuu. Siksi hän jatkoi progressiivista ajatteluaan, ennen kuin on liian myöhäistä, on tarpeen päästä eroon ihmisen liitäntälaitteesta (jota on nyt muodissa kutsua "biomateriaaliksi", vaikka nykyiset viisaat tarkoittivat biometrisiä tietoja, mutta noh). 1900-luku on tullut, mutta ruoka ei ole loppunut …
Mutta idea ei myöskään kuollut …
Vuonna 1968 ihmiskunnan vastaisen taistelun lipun nousi tällä kertaa "amerikkalainen" tutkija nimeltä Paul ja nimellä Erlich (hänen äitinsä oli Rosenberg, mutta Ruth, he kirjoittavat viitekirjoja), joka toimi Stanfordin yliopiston biologian professorina. Muuten, hän on edelleen elossa. Sitten hän päätteli, että viidesosa ihmiskunnasta kuolee (tai täytyy kuolla, jos muu maailma haluaa elää) nälkään 1970-luvun lopulla. Kuten he sanovat, odotamme, sir …
Molemmat näistä kauhuapurkauksista johtivat … suuriin lahjoituksiin erilaisiin sienirahastoihin lisääntymiseen, ehkäisyyn, aborttiin ja vastaaviin.
Poistukaamme hetkeksi retkestämme väestömäärän teorian historiaan ja katsotaan ympäröivää todellisuutta. Josta kummaltakaan kyllä, meillä ei ole aavistustakaan. Tässä muutamia esimerkkejä.
Oletetaan, että meitä on todella 7 000 000 000. Onko se paljon vai vähän? Oletko käynyt Moskovassa? Ehkä sinulla on edes harkinnanvaraista asua siinä? Sitten on helpompaa kuvitella mitä sanon nyt: jos Moskova on jaettu neliömetriksi (eli voit seistä tässä ja istua mukavasti, jos haluat), niin 10 000 000 000 ihmistä mahtuu helposti Moskovan kehätielle. Toisin sanoen, 3 miljardia enemmän kuin elää koko maailmassa, pelottavien tietojen mukaan ei tiedetä kuinka ja kuka piti "tutkijoita". Jos tarvitset eri mittakaavan ymmärtääksemme ideoidemme epäjohdonmukaisuuden todellisuuden kanssa, kuvittele, että jokaiselle maapallon perheelle, toistan jokaiselle, annettiin talo ja puutarha aidalla ja portilla. Tässä tapauksessa me kaikki mahdumme esimerkiksi Texasin kaltaisen valtion alueelle. Yksi. Kaikki.
Yritetään nyt ajatella. Tarkoitan päälläni. Mistä yliannostus tulee, tai jopa se hirvittävä kasvu, jolla he jatkuvasti pelkäävät meitä pakottaen meidät syömään kaikenlaista kemiaa, "koska luonto ei voi ruokkia tarpeeksi kaikkia"?
Miehet eivät tiedä kuinka synnyttää. Toistaiseksi vain naiset osaavat synnyttää. Tämä tarkoittaa, että yksinomaan väestön ylläpitämiseksi tilassa, jossa väestö ei vähene, jokaisen - kuulet, jokaisen - naisen tulisi synnyttää kaksi lasta itselleen ja kaverilleen. Tunnetko tänään paljon naisia, joilla on lapsia? Ei, tietysti, niitä on kaksi ja jopa enemmän, mutta parhaimmillaan yhdellä tai jopa iPhonella perheen sijaan.
Mainosvideo:
Viimeinkin, jos olet lukenut tähän mennessä, niin viimeisenä argumenttina tuhoajien ja koirien kanssa tekemisillemme paimentamme näkemyksille sanot: hyvin, kyllä, luultavasti olemme kuolla täällä Euroopassa (muuten, naapurimme eivät ole kuolla, he sanovat), vain Albania), mutta siellä on valtava Aasia, kiinalaiset ovat erilaisia, intialaiset, he tekevät vain siellä syntyneensä …
Oletko ollut Kiinassa? Onko siellä monia ihmisiä? Vaikuttaa siltä, että kyllä. Kaikki suuret kaupungit ovat kuin Moskova, anteeksi vertailusta. 11-12 miljoonaa asukasta. Hienoa, mutta Kiinassa on vain kymmenen tällaista kaupunkia. No, olkoon se enemmän kuin tusina. Eikä jokaisella ole 12, vaan kaikki 20 miljoonaa asukasta. Yksinkertainen aritmeettinen toimenpide osoittaa, että tämä on vain 200 miljoonaa. Ei ollut, edes 250! Missä loput ovat? Kylässä? Sinä kiirehdät Kiinan yli junalla ja katso itse. Löydätkö sieltä monia kyliä? Kukaan ei ole siellä. Maatila on parhaimmillaan. Kiinalaiset eivät tietenkään koskaan kumota myyttejä heidän suuresta määrästään - he ovat niin rauhallisempia: anna kaikenlaisten eurooppalaisten apinoiden ajatella, että lauma tulee ja heittää hatut. Ei ole laumoa. Ei nyt, ei silloin, XIII vuosisadalla.
Lisäksi, jos et usko minua, mutta ajattelet silti, että itä ei ole vain arkaluonteinen, vaan myös suuri asia, katso virallisia tilastoja. Nykyään, toisin kuin toverit Meltes ja Erlhu, paikalliset äidit ja isät ovat maksaneet keskimäärin kaksi ja puoli lasta perhettä kohti yli tusinan ajan. Vertailun vuoksi, 1960-luvulla Bangladeshia pidettiin tuottavimpana Aasian maana viiden ja puolen lapsensa kanssa. Nykyään he ovat tiukasti yhdessä Intian ja Kiinan kanssa - kaksi ja puoli lasta eivätkä puoli muuta. Samaan aikaan heidän elinajanodotteensa on kasvanut kaikkialla keskimäärin 50 vuoteen 70 vuoteen.
Sitten voit hemmotella pitkään tällaisten taipumusten syitä, ymmärtää, että uudet feodaalit ajavat ihmiset kaupunkeihin, joissa ei ole paikkaa, ei luontoa, missä se on ahdas eikä rikas, missä kolmen lapsen kanssa ehkä käännytte ympäri, mutta jotenkin En halua, joten indikaattorit indeksoivat alas. Tämä ei ole minun tehtäväni. Halusin vain osoittaa melkein sormillani, että ympärillämme oleva todellisuus ei ole ollenkaan se, mistä se meitä vedetään, vaan parempi tai huonompi ja miksi, anna kaikkien päättää itse. No, joku, jonka iPhone on rikki tai sähkö on katkaistu, ja hänellä on aikaa ajatella.