Mistä traktorin yksityiskohdat tulivat kivikauden pysäköintialueelta, minkä ainutlaatuisen esineen voi vaihtaa lasilliseen olutta, oliko 1800-luvulla maailmanlaajuinen tulva, onko totta, että apinat polveutuvat ihmisistä - Aleksanteri Sokolov, kirjan “Myytit ihmisen evoluutiosta” kirjoittaja "," Valaistajan "palkinnon finalisti.
"Ja mielestäni pyramidit ovat muinaisia ulkomaalaisten sarkofageja", "Onko herralla Sokolovilla todisteita siitä, että hän on lähtöisin juuri naisesta Keniasta, Afrikasta?", "Kuinka voidaan yksiselitteisesti sanoa, että jotain tapahtui 2000 vuotta sitten aivan kuten, ja ei muutoin? "," Otetaan ainakin Pietari: emme vieläkään tiedä, kuka sen rakensi "," Miksi ryntää ihmisten edessä, joita virallinen tiede on jo pettänyt? "… Otin satunnaisesti muutamia lauseita kommentteista edellinen artikkeli "Venäjä - pyramidien syntymäpaikka". Olen iloinen, että antiikin historian myytit ja väärinkäsitykset ovat aiheuttaneet niin myrskyisen vastauksen, ja haluan vastata lukijan viimeiseen kysymykseen. Jos pehmennät ylimielistä sävyä, kysymyksen tarkoitus on seuraava: miksi kirjoittaa pseudotieteellisistä myytteistä? Normaalitieteellisten teorioiden kannattajia ei tuskin voida vakuuttaa, mutta mikä kiinnittää tätä aihetta loppuun,"Normaalit ihmiset? Minä tulen vastaamaan. Luonnollisen fanaatikon näkökulman muuttaminen on tietysti erittäin vaikeaa. Mutta "normaalien ihmisten" kohdalla on olemassa joukko tieteen popularisoijan mahdollisia tehtäviä: kiinnittää huomiota ongelmaan, kiinnostaa, saada sinut ajattelemaan, hajottamaan epäilykset, antamaan vakuuttava vastaus lukijalle huolestuttavaan kysymykseen.
Hyvä lukija luulee, että salakielon ongelma ei koske häntä? Löytääkö hän mitä lapselleen vastata, kun hän sanoo yhdellä hienolla hetkellä: osoittautuu, että opettajat piiloutuivat meiltä ja pyramidit rakensivat muukalaiset?
Ihastuttavat eksentrikot - lentävät lautaset, yetimetsästäjät ja paranormaalien ystävät - ovat niin erilaisia. Heidän argumentointijärjestelmässään on kuitenkin yhteinen piirre - "virallisen tieteen" ja oikeiden tutkijoiden halveksiminen heidän työstään. Tässä "vaihtoehtoisten tieteiden" kannattajat ovat yllättävän samanlaisia toistensa suhteen - ehkä ne kloonataan suoraan Nibirulle? Koulujen, nuorten ja nuorten keskuudessa luottamus tieteeseen heikentää maahan kaikkein kaikkein näkymiä. Mutta - vähemmän patosta. Iloinen tutkimuksemme historiallisesta pseudotieteestä jatkuu.
1. Tutkijat piilottavat hyvin muinaisten ihmisten löytöt, he ovat miljoonia vuosia vanhoja
Kytke tietty televisiokanava päälle milloin tahansa päivällä tai yöllä - ja kuulet: uskomattoman antiikin salaperäisiä luurankoja! Ihmiset ovat dinosaurusten todistajia! Antediluvian sivilisaation rauniot on löydetty merenpohjasta! Vakio-arkeologinen joukko on ns. Poikkeavia esineitä, joista jokaisen tulisi omistaa erillinen artikkeli. Tässä on kokoelma "Ica-kiviä", joissa on kuvia intialaisista, jotka ratsastavat triceratopsia, ja pyydyksiä, jotka ovat 400 miljoonaa vuotta vanhoja (jostain syystä hyvin samanlaisia kuin kivettyneet merililjat), ja kultaketju hiilen kappaleessa sekä trilobiitti, jonka murskaa 42 kokoinen kenkä. … Yksi suosituimmista tämän tyyppisistä kokoelmista kokoontuivat viime vuosisadan 90-luvun alkupuolella Michael Cremo ja Richard Thompson, jotka julkaisivat sensaatiomaisen kirjan Kielletty arkeologia. Miljoonien vuosien vanhojen tarinoiden todennäköisyys perustuu tarinoihin,kerätty tähän upeaan kappaleeseen.
Katsotaanpa kannen alla?
Mainosvideo:
Kirjan alussa kirjailijat, jotka eivät ole arkeologeja tai antropologeja, kertovat, että heidän päämääränsä on luonteeltaan uskonnollista: Krishnaiten "vanhan maapallon kreisionismin" perustelu. Etkö usko, että tämä lähestymistapa on huono valinta tutkijalle, joka yrittää olla objektiivinen? He kuitenkin kertovat minulle, mitä eroa on, mistä ideoista kirjoittajat tulivat, tärkeintä on tulos! Kerättyjä tosiasioita! Kirja tarjoaa todellakin yleiskuvan vaikuttavasta määrästä "epätavallisia" löytöjä - esineitä, jotka ovat liian muinaisia; liian vanhat luut; liian muinaiset jäljet. Meidän on kunnioitettava: kirjoittajat viettivät paljon aikaa kaivauksiin … kirjastojen pölyisissä arkistoissa. He päättivät kuitenkin ottaa ei laatua, vaan määrää, joten kirjassa ei ole löytöjä analysoita niiden erittäin lyhyen kuvauksen lisäksi.
Jotta asia ei olisi perusteeton, keskityn kohtaan Cremo-Thompsonin teoksesta, jonka otsikko on "Epätavalliset ihmisen luuranko pysyy." Luvussa on 21 tällaista epätavallista löytöä: nykyajan ihmisten kalloja, leuita, luurankoja, joita löytyy sedimenteistä, joiden ikä on 300 tuhatta … 2 miljoonaa … tai jopa 300 miljoonaa vuotta! Lähemmässä tarkastelussa kuitenkin syntyi mielenkiintoisia asioita.
Suurin osa löytöistä on peräisin 1800-luvulta. Kirjoittajat selittävät tämän kuvan sillä, että tuon aikakauden tutkijat olivat silti "vapaita dogmista ja stereotypioista".
He sanovat, kun darwinismi hallitsi tiedettä, he vain lopettivat väärien havaintojen etsimisen (tai jopa alkoivat piiloutua!).
Minusta näyttää kuitenkin olevan myös yksinkertaisempi selitys. 1800-luvulla kaivaustekniikat olivat lievästi sanottuna kaukana täydellisistä; stratigrafian vakava tutkimus on vasta alkanut - geologisten kivien suhteellinen ikä. Absoluuttisista treffimenetelmistä ei ollut jälkeäkään. Tämä on nyt löytön sijainti, ennen kuin se poistetaan louhinnasta, kiinnitetään kolmeen ulottuvuuteen ja piirtyy toisinaan tasolle senttimetrin tarkkuudella. Jokainen opiskelijaarkeologi tietää, kuinka tärkeä löytön konteksti on ja kuinka pienikin epätarkkuus voi vääristää tuloksia peruuttamattomasti!
Jaan salaisuuden. Henkilökohtaisella osallistumallani - Transnistrian kaivausten aikana vuonna 2012 - löydettiin ruostumaton osa traktorista neoliittisen aikakauden kiviakselin välittömästä läheisyydestä.
Jos vaietamme asiayhteyttä - kaivaukset tehtiin kolhoositilalla -, se osoittautuu erinomaiseksi sensaatioksi seuraavalle kirjalle sarjasta "Pahat arkeologit piiloutuvat".
Onneksi nykyajan asiantuntijoilla on käytettävissään kaikki modernien luonnontieteellisten menetelmien voima ja mikä tärkeintä - valtava kokemus. Siksi tutkijoiden 150 vuotta sitten tehtyjen päätelmien ja nykyaikaisten tutkijoiden tietojen rinnastaminen on kuin hampaiden hoitaminen 1800-luvun laitteilla nykyaikaisella hammaslääketieteellä.
Ei ole yllättävää, että Cremon kuvaamilla "uteliaisuuksilla" ei voi olla kysyttävää tieteellisestä tarkkuudesta. Löytöt tehtiin onnettomuuksien kautta - työntekijät, kaivostyöläiset, amatöörit, ja niiden kontekstin määrittäminen on mahdotonta. Jäännösten ikä arvioidaan löytön olosuhteiden ja sen "hyvin muinaisen" ulkonäön lyhyen kuvauksen perusteella. Etkö usko minua? Neljä paljastavaa tarjousta:
”Hän tunsi nämä työntekijät henkilökohtaisesti, mutta valitettavasti hän ei nyt pysty muistamaan heidän nimiään. Hän ei ole nähnyt luita paikan päällä. Hän näki heidät jo ulkona."
”David B. Okey ei tiedä mitä löytölle tapahtui. Mutta se voi todistaa, että se tapahtui, että luut olivat ihmisiä ja että ne olivat erinomaisessa kunnossa."
"Yksi heistä [louhoksen työntekijät] osti leuan oluelle kaupungin apteekkihenkilö nimeltä John Taylor."
"Tätä [kouluopetaja] Hayes sanoo:" Jopa tavallisella, enemmän tai vähemmän koulutetulla henkilöllä ei ole epäilystäkään varjosta löytön ikästä, joka vastaa ympäröivän soran ikää …"
Löytö itsessään usein katoaa, jolloin meistä ei jää vain valokuvia, mutta jopa piirroksia. Nyt voit spekuloida sen antiikista loputtomasti.
Niissä harvoissa tapauksissa, joissa löytö oli mahdollista myöhemmin päivämäärään luonnontieteellisillä menetelmillä, nämä menetelmät antoivat jostain syystä nuoren iän (esimerkiksi 300 tuhatta, mutta 3 tuhatta vuotta).
Mutta kirjan kirjoittajat eivät luota treffitaidoihin - he pitävät parempana pappeja, kouluopettajia tai kaivosmiesten todistuksia, jotka on kirjoitettu "valan alla".
Mikä on lopputulos? Pelkään kuulostaa ankaralta, mutta uteliaisuudet, joita käytettiin todisteena ihmiskunnan poikkeuksellisen muinaisesta historiasta, arkeologisen kaatopaikan sijainnista. Missä he ovat itse asiassa olleet pitkään ja missä vain Michael Cremon kaltaiset hahmot kaivaavat …
Kun olen kirjoittanut tämän tekstin, olen haavoittuvassa asemassa. Nyt tavanomaisen tavanomainen osaaja voi lukea vain pitkän luettelon "epätavallisista esineistä", joita ei mainita artikkelissa, joka kerran kysyen: kuinka virallinen tiede selittää?
Äskettäin yhdessä tapahtumissamme tällainen väkijoukko (joka esitteli itsensä jalokivikauppiaksi) teki juuri sen: hän aloitti Veles-teoksella, siirtyi sitten Shigirin epäjumalille, hyppäsi sitten Higgsin bosoniin ja päätyi säälittävään:
"Onko kukaan nähnyt aids-virusta?"
Itse asiassa biologian opettamiseen koulussa keskittynyt keskustelu tapettiin, hämmentyneet asiantuntijat pyyhkivät hikiään, ja "jalokivikauppias", joka söi kaksikymmentä minuuttia kokonaisajasta, istui kauhean tyytyväisenä ja voittamatta.
Ystävät, tiede on täynnä salaisuuksia. Oikeat. Ja se on hienoa. "Salaperäisten esineiden" luettelot ovat erityyppisiä salaisuuksia keltaiselle lehdistölle. Kremon ja K: n harjoittamalla lähestymistavalla - kun kyse ei ole tiedon luotettavuudesta, vaan määrästä, "akselista" - voit kirjoittaa 900 sivun kirjan tai ampua muinaisten astronautien sarjan 110 jaksossa, täyttämällä heidät arkeologisilla anekdooteilla partalla. Ja millään tunnollisella kirjailijalla ei ole tarpeeksi elämää purkaakseen tätä. Mutta miksi kaiken hajottaa? Jos useat kirjoittajan satunnaisesti otetut "tosiasiat" osoittautuvat väärin, se kannattaa tehdä vaalikomissiona vaaliluetteloita tarkistettaessa.”Ehdokkaan rekisteröinti evättiin”, ja mahdolliset arkeologit lähtevät pettyneenä.
Normaali arkeologi, ennen kuin hän huutaa "vuosisadan salaisuudesta", kysyy ensin:
- Missä ja milloin, missä olosuhteissa löytö tehtiin?
- Kuka ja kuinka tallensi sijaintinsa paikan päällä jakoon?
- Mikä on tilanne? Mitä työkaluja: koruja, keramiikkaa, biologisia jäännöksiä jne. - olivatko kulttuurikerroksessa (jos sellaista oli)?
- Mitkä asiantuntijat tunnistivat löytön (jos nämä ovat ihmisen luita - mitkä antropologit tutkivat niitä ja missä on johtopäätös?)
- Mitä menetelmiä hänen absoluuttisen iän määrittämiseen käytettiin? Mistä, mistä tieteellisistä artikkeleista löydät yksityiskohtaisen menettelytavan?
Joskus vastaus johonkin näistä kysymyksistä riittää "sensaation" sulkemiseen. Havainnollistaakseni ehdotan, että lukija ratkaisee yksinkertaisen ongelman itse. Eräs bloggaaja väittää, että Staraya Russa-kaivosalueelta löydetyt hiekkavälikerrokset ovat jälkiä "maailmanlaajuisesta tulvasta, joka tapahtui 1800-luvulla". Voisiko bloggaaja olla oikeassa, jos näiden hiekkakerrosten alla on kerros Isänmaallisen sodan ajoista - kuoriholkeilla, patruunoilla, kuorepalasilla, kraattereilla räjähdyksistä jne.?
2. Ei apinoista tulevia ihmisiä, vaan apinoita, jotka ovat polveneet ihmisiä hajoamisen seurauksena
Se on helppo uskoa! Loppujen lopuksi emme näe kuinka apina muuttuu henkilöksi, ja jotta näemme kuinka henkilö muuttuu apinaksi, riittää mennä illalla ulkona jonkin Venäjän kaupungin asuinalueelle.
Hajoamisen idean levittäjä maassamme on tietty Aleksanteri Belov, joka kutsuu ylpeänä itseään paleoantropologiksi. Esimerkiksi Belov todistaa, että gorilla on polveutunut ihmisistä - tai pikemminkin muinaisista massiivisista australopithecineistä tai parantropeista (ja niistä puolestaan ihmisistä). Asiantuntijat nauravat tästä tulkinnasta. Tosiasia, että gorillat ja massiiviset australopithecines yhdistetään vain leukojen ja nivellihasten koon perusteella. Ilmeisesti massiiviset australlopithekiinit, kuten nykyaikaiset gorillat, söivät paljon kovia kasvisruokaa - ja tällainen ruoka on pureskeltava paljon. Siksi molemmilla on voimakkaat leuat, vaikuttava kalloharja pureskeltavien lihasten kiinnittämiseksi, suuret hampaat. Tässä päättyvät yhtäläisyydet. Huomautan vain yhden yksityiskohdan: parantropeilla oli pieniä koiria ja etuhampaita, joissa oli valtavia molaareja. Ja jos tarkastelemme gorillan pääkalloa, mikä on silmiinpistävintä? Molempia tuulettimia!
Jotta gorillaksi olisi tullut, paranthropus joutui hankkimaan tällaisen koristeen - ja loppujen lopuksi koko aikaisemman evoluution aikana tuulettimet vain vähenivät.
Lisäksi parantropeilla oli progressiivinen harja, joka oli mukautettu työkalujen valmistukseen, sekä melkein ihmisen jalat, joiden ansiosta he kävelivät suoraan. Joten tämän olennon pitäisi tehdä gorilla? Muuten, gorillien todennäköiset esi-isät tunnetaan paleontologeille - nämä ovat chororapithecus, vain he elivät kauan ennen parantroppeja, eikä niillä ole mitään tekemistä heidän kanssaan.
Jos tarkastelemme yleisesti hypoteesia”ihmisen hajoamisesta apinaksi”, niin kaikki käy selväksi, kannattaa sijoittaa paleontologien tuntemat löydöt aika-akselille. Riippumatta siitä, millaisia ihmisen ominaisuuksia me otamme, olipa kyseessä sitten pystyasento, "työskentelevä käsi" tai suuret aivot, näemme esivanhempiemme yksiselitteisen humanisoinnin eikä päinvastoin.
10 miljoonaa vuotta sitten Afrikassa elää vain nelijalkaisia apinoita. Muutamaa miljoonaa vuotta myöhemmin ilmestyy varhaisia australopithekiinejä - olentoja, jotka kävelivät selvästi pystyssä, mutta viettivät silti paljon aikaa puissa. Heidän jälkeläisensä - gracile australopithecines - yli 3 miljoonaa vuotta sitten kaikki kaksisuuntaisen liikkumisen merkit ovat jo läsnä, tarkemmin sanottuna "jaloillaan". Niiden pitkien ja sitkeiden käsien perusteella päätellen puun elämää koskeva nostalgia ei ole vielä kadonnut heidän apinanpäästään. Vain muinaisissa ihmisissä, jotka korvasivat heidät, miljoonan vuoden kuluttua apinamerkit käsien rakenteessa lopulta katoavat, kehosta tulee täysin ihminen.
Heidän aivonsa kasvavat kuitenkin edelleen.
Entä aivot? Aivoja ei tietenkään säilytetä fossiilisessa muodossa, mutta meillä on kallon onkalo mittaamalla, jonka avulla voimme selvittää aivojen tilavuuden. Tällaisia esi-isiemme mitattuja kalloja on jo satoja - ja voit nähdä omilla silmilläsi kaaviossa, kuinka sama aivojen tilavuus on ajan myötä muuttunut. Kaaviossa on noin 300 pistettä. Miltä se näyttää? Hajoaminen vai nopea kasvu? Vastaa itsellesi.
Tämä ei tarkoita, että ihmisen evoluutio on yksinkertainen ja lineaarinen prosessi. Tiedämme, että evoluutiopolulla oli omituisia käänteitä, oksia ja umpikujia. Jotkut planeetan ympäri hajallaan olevista ihmispopulaatioista juuttuivat kehitykseen ja joku ehkä rappeutui (kanoninen esimerkki on Floresin saaren kääpiö miehet, jotka murenevat niukkojen resurssien vuoksi).
Emme kuitenkaan ole tärkeitä poikkeamia, vaan päätie.
Epäilemättä aivojen tilavuus on vain yksi henkilölle ominaisista parametreistä. Tämä merkki on kuitenkin riittävä näkemään: ajatuksella rappeutumisesta on hyvin vakava perusta …
Ja jos siirrymme pois biologiasta ja otamme kulttuurin? Mitä arkeologit sanovat? Osoittautuu, että näemme täsmälleen saman kuvan. Varhaisimmissa Australopithecines -kerroksissa ei ole merkkejä kulttuurista; myöhäisten australopithekiinien ja varhaisten ihmisten rinnalla esiintyy primitiivisiä kivi-työkaluja; nuoremmista kohteista arkeologit löytävät siistit symmetriset akselit ("kiviakselit") jne. Eteneminen tapahtuu, ei huonontuminen.
Yhteenveto: Hajotusmyytin todisteena olisi fossiilien aikajärjestys, joka johtaisi aivojen kutistumiseen, kulttuurin yksinkertaistamiseen, paluun arboreaaliseen elämäntapaan jne. Tämän sekvenssin olisi pitänyt ulottua usean viimeisen miljoonan vuoden ajan. Kaikki paleontologian ja arkeologian keräämät tiedot osoittavat päinvastaista.
Jos joku haluaa kuitenkin julistaa itsensä muinaisten jumalien heikentyneeksi jälkeläiseksi, Venäjän perustuslaki ei sitä kiellä.
3. Pietari rakensi salaperäinen sivilisaatio tuhansia vuosia sitten
"Virallisen historian" taistelijoiden joukossa erityisen aggressiivinen kasti koostuu ns. Nemohlikista. Nämä hahmot on nimetty siten, että ne huutavat”EI OLE” rakenteen tai tuotteen silmissä, jolloin luomisprosessi ei ole ymmärrettävissä kahden minuutin kuluessa. Koska historiallinen tieto ei yleensä ole keskiasteen tasolla tai sen alapuolella, tällaiset esineet voivat olla mitä tahansa muinaisten arkkitehtien teoksia, jotka ylittävät lato eleganssin ja koon mukaan. Ei-glamourit ihmiset kuvaavat kaukaisten aikakausien ihmisiä epätoivoisiksi (näennäisesti itse päättäessään), ja "virallisen historian" heille antamiin tuloksiin katsotaan joidenkin salaperäisten sivilisaatioiden - ulkomaalaisten, reptiläisten, atlanttilaisten jne. - töitä. Erityisesti räjähtävä seos - "ei glitchiness" yhdessä rakennusalan kanssa. Se lisää luottamusta taitaviin,että hänellä on jonkinlainen salainen tieto ja että hän voi paljastaa valokuvien ja vanhojen vedosten väärentämisen silmältä! Samalla viralliset historioitsijat paljastetaan tietämättömillä humanitaareilla tai pahoilla salaliittolaisilla.
Edellisessä artikkelissa kuvasimme kiistanalaisimman ei-glamourien muodon - "pyramidiotit". Valitettavasti nemogliks on laaja perhe, johon kuuluvat fomenkoidit, "kuun salaliiton" seuraajat ja joukko muita alalajeja.
Mutta ennen jatkamista haluaisin kiinnittää huomion "arjen ajattelun" ominaiseen virheeseen - ansaan, johon ei-moglik mielellään kuuluu. Olemme tottuneet siihen, että jokaiselle rutiinitehtävälle on olemassa tuttu ratkaisu. Voit harjata hampaitasi hammasharjalla, avata purkin avaimella; poraa reikä seinässä rei'ittimellä. Ja graniitti on leikattava timanttilaikalla varustetulla hiomakoneella - mikä tahansa kivileikkuri kertoo sen. Me, XXI-luvun ihmiset, elämme mukavassa korkean teknologian ja teknisten laitteiden kokonissa. Samalla ongelmalla voi kuitenkin olla monia erilaisia ratkaisuja. Menneiden aikakausien ihmiset, jotka eivät tienneet sähköä, terästä ja edes pyörää, onnistuivat kuitenkin ratkaisemaan vaikeat tekniset ongelmat. He ratkoivat ne omalla tavallaan, käyttämällä mitä oli saatavilla, ja usein heidän terveytensä vahingoksi.
Ennen metallurgian kehitystä kivi oli työkalujen pääasiallinen materiaali, ja vuosituhansien ajan muinaiset saavuttivat korkeat taitot sen työstämisessä ja käytössä.
Kyllä, noilla tekniikoilla ei ollut tehokkuutta ja työ tehtiin hitaasti. Siksi, kun tilaisuus syntyi, ihmiset alkoivat ratkaista samat ongelmat tehokkaammin ja vanhat ratkaisut unohtuivat. Tietysti nykyaikainen rakentaja tai kivileikkaamossa työskentelevä ei tiedä mitään siitä, kuinka muinaiset työskentelivät kivin kanssa. Älä usko minua - pyydä sitä, joka ammatillisen kokemuksen perusteella puhuu muinaisten salaisista tekniikoista, tekemään kivikirves silmäsi edessä. Yksi asia. Normaali. Kädet. Heikko? Tietysti heikko. Samaan aikaan Pithecanthropus teki niin valon. Ja heidän jälkeläistensä neoliittisissa osissa täydellisesti pystyivät kiillottamaan kiven ja poraamaan. Tuhannet jauhetut kiviakselit, joissa on reikiä, ovat todiste tästä.
Palatkaamme takaisin aiheeseen, joka ei ole ongelmia. Kiistoissa pyramidiotien kanssa he vetoavat usein perusteena venäläisten käsityöläisten käsityönä Pietarin erinomaisiin arkkitehtonisiin monumentteihin, jotka rakennettiin 1800–1900-luvulla ilman monimutkaista tekniikkaa. Yhtäkkiä tämä väite kääntyy erehtymättä sinua vastaan. Ilmaisematta silmääsi, vastustajasi ilmoittaa, että Pietari I ja hänen tilalleen nimittäneet kuninkaalliset henkilöt eivät voineet rakentaa Pietaria - tekniikka ei sallinut! Itse asiassa Pietari tuli valmiiksi - Pietarin "megaliittit" seisoivat täällä muinaisista ajoista lähtien, "jumalaten sivilisaation" perintönä. Historialaiset pettävät meitä! Todisteena 100 500 kuvaa, jotka on otettu erehtymättä puhelimitse tai ladattu Internetistä, kuuluvat sinulle. "Katso, mikä täydellinen sauma - se on mahdotonta käsin." "Et voi tehdä sellaista maljakkoa käsin - 2000-luvulla teemme sellaista maljakkoa vain CNC-koneilla".
"Marmorin kuluminen on täällä erittäin vahvaa - tämä on mahdollista vain tuhat vuotta."
"Katso kuinka kaari on mennyt maan alle - kuinka monta vuosisataa on kulunut, jotta talo uppoaa niin paljon."”Täydellinen pinta! Tämä ei ole graniittia, vaan geopolymeeri betonia!"
Mikä käänne! Humanitaarit saostuvat - mutta mitä voi kiistellä asiantuntijoiden vastustajan kanssa, joka jatkaa painostuksella: "Tapa minut kuin kivileikkuri - et voi tehdä sitä käsilläsi." Tällaista emotionaalista huutoa ei tarvitse perustella - vaikutus on tärkeä!
Pronssinen ratsumies ja ukkokivi, jolla se seisoo (1,5 tuhatta tonnia!), Pyhän Iisakin katedraali (sarakkeet 114 tonnia! Ei voinut!) Ja tietysti sarake! Paljain käsin? Haha!).
Kuitenkin: Pietarin tuhannen vuosituhannen megaliitit eivät jostain syystä löytäneet heijastuksia Ruotsin kroonikoissa - ja ruotsalaiset seisoivat täällä ja jopa rakensivat Nyenskansin linnoituksen 1500-luvulla. Neva-suiston ruotsalaisessa kartassa vuonna 1643 useita kyliä on merkitty … eikä niistä ole vinkkejä valtavista rakennuksista.
Ulkomaalaiset - Pietarin rakentamisen alkamisen todistajat - kirjeissä ja raporteissa kertovat kauheista teistä ja puutaloista … Ja taas he ujoilevat hiljaa kivi-jättiläisistä.
Mihin modernit käsityötaiteilijat kykenevät, on helppo selvittää googelmalla jotain "kivi-veistämisen mestarikurssi". Muiden kuin glamourien leuka poistuu pohtimasta mitä voidaan tehdä taltalla ja taltalla, jos käsivarret kasvavat oikeasta kohdasta. Ja jos kivi on hyvin kiillotettu ja kiillotettu, se loistaa ilman mitään geopolymeeribetonia.
Pietarin grandioosien monumenttien rakentaminen ei tapahtunut tyhjiössä ja jättänyt jälkeensä paljon asiakirjoja. Otetaan vain yksi esimerkki - Aleksanterin pylväs. Valaistuissa 1800-luvulla oli jo lehdistö, joka ei jättänyt huomiotta niin merkittävää tapahtumaa. Monumentin valmistuksen ja asentamisen edistymistä käsiteltiin Pietarin pohjoisessa mehiläisessä. Etkö usko Venäjän sanomalehtiä? Avaa vuosirekisteri - Lontoon vuoden 1834 vuosikronikka. Kuluneen vuoden tärkeimmistä maailmantapahtumista mainitaan Aleksanteri-pylvään avaaminen.
Monumentin asennuksesta tuli grandioosinen näyttely, johon osallistui 10 tuhatta ihmistä. Tietysti jotkut näistä ihmisistä jakoivat vaikutelmansa kirjeissä, muistelmissa, muistelmissa. Runoilija Vasilija Žukovsky kirjoitti "voitosta 30. elokuuta 1834".
Noina vuosina pääkaupungissa ollut Ranskan lähettiläs Pietarissa, paroni P. de Burgoen, kertoi monumentin rakentamisesta.
Arkistot sisältävät suuren määrän "kirjanpitoa", kuten he nyt sanovat, asiakirjoja - rahaa, ihmisiä, materiaaleja, ruokaa hankkeelle varten. Lukuisat Montferrandin ja hänen avustajiensa piirustukset toistavat ennennäkemättömällä rakennuskohteella käytettävät tekniset laitteet: koprat, luiskat, telineet, rullat, capstans. Grandioosiprojektin kaikki vaiheet vangitaan taiteilijoiden vedoksille ja kankaalle.
Ei vakuuttunut? Valmistetaanko kaikki nämä asiakirjat vapaamuurarien salaisen hallituksen syvyyksiin? No, väite “tutkijat piilottavat / kaikki on väärennettyä” lopettaa kaiken näennäistieteellisen keskustelun - täällä voit sulkea turvallisesti selainikkunan. Älä murtaudu vastustajaasi läpi, älä tuhlaa aikaa hänelle. Ja tämä surullinen ajatus vie meidät sujuvasti seuraavaan kohtaan.
4.”Virallisiin historioitsijoihin” on mahdotonta luottaa. Kuinka se oli - kukaan ei tiedä muutenkaan
Tässä on toinen win-win-temppu mihin tahansa keskusteluun. Mitään ei voida väittää oleellisesti - etsi vastustajan takaosa. Hän väittää kanssasi ei siksi, että hän tuntee aiheen hyvin, vaan koska hän on kateellinen, pelkää menettää "lämpimän paikansa" tutkimuslaitoksessa, jonka on ostanut kulissien takana oleva maailma, reptiilien pommittama jne. On mahdollista jättää huomiotta kaikki sellaisen puolueettoman typerön väitteet, "virallisen tieteen harhauttamat".
Tässä suhteessa historioitsijat ovat erityisen epäonnistuneita. Loppujen lopuksi "Voittajat kirjoittavat historian!" (Lausunto on annettu Saksan kansallissosialistisen puolueen perustajalle Anton Drexlerille, mutta ilmeisesti tämä sanamuoto ilmestyi kauan ennen häntä).
Mutta tosissani, mistä historioitsijat saavat tiedonsa? Päiväkirjoista. No, kuinka voit varmistaa, että kronikoitsija oli objektiivinen? Ja onko objektiivisia kronikoitsijoita? Kukaan ei tiedä miten se oli todellisuudessa, siksi rakenna historiallisia myyttejä oman harkintasi mukaan. Edustajalle tämä lähestymistapa on erittäin kätevä. Egyptiläiset, tai ehkä Atlantin tai slaavit ovat rakentaneet pyramidit - valitsevat maun mukaan. Valitettavasti tätä ajatusta kuullaan edelleen korkealta poliittiselta pöydältä.
Tavallinen ihminen ei usein näe eroa historiallisen tieteen, virallisen propagandan ja alkuperäisen valtion historian esityksen välillä koulukirjassa.
Ei yllättävää! Jälkimmäinen lähde on loppujen lopuksi ainoa (lukuun ottamatta massakulttuurin tuotteita), josta miljoonat ihmiset saavat historiallisen tietonsa.
Jopa ihanteellisessa tapauksessa historian oppikirja ratkaisee kuitenkin paitsi opetus-, myös kasvatustehtäviä. Perustietojen siirtämisen lisäksi koulukurssin tavoitteena on kasvattaa lapselle rakkaus kotimaahansa. Kotimaan historiaan kiinnitetään luonnollisesti erityistä huomiota. Tämä tarina on selvästi esitettävä positiivisella tavalla. Todellinen historiallinen tiede ei asu koulukirjassa (vaikka kunnollinen koulukirja on hyvä paikka aloittaa). Missä on oikea tarina? Ei televisiossa kiehtovilla otsikoilla. Ja normaalissa tieteellisessä kirjallisuudessa, todellisissa tieteellisissä konferensseissa, arkeologisissa tutkimusmatkoissa. Kuten mikä tahansa tiede! Ja kuten mikä tahansa tieteellinen tieto, historiallinen tieto on vaikeaa ja aikaa vievää. Haluatko yksinkertaisia ja nopeita vastauksia? Niiden takana - blogeja ja TV: tä.
Historiaongelma on tutkimuskohteen spesifisyydessä. Luonnontieteet käsittelevät kokeellisesti todennettavia tosiseikkoja. Mutta historioitsijoiden tutkimat ilmiöt ovat jo tapahtuneet aiemmin, eikä niitä periaatteessa voida toistaa. Kuva menneisyydestä voidaan rekonstruoida sen kaikuista - historiallisista lähteistä.
Kuuluisimpia heidän joukossaan on kirjoitettu: kronikot, kronikot, kirjoitukset, muistelmat, muistelmat, kirjeet - näistä katkelmista historioitsija kerää palapelin.
Historia on kuitenkin kaukana ainoasta tieteestä, joka käsittelee menneisyyttä. Paleontologia, geologia ja tähtitiede kuvaavat prosesseja, jotka tapahtuivat miljoonia, ellei miljardeja vuosia sitten. Kyllä, historiallisen tutkimuksen kohde on erityinen, mutta historioitsijat eivät leikkaa sitä haluamallaan tavalla, vaan kaikkien tieteen sääntöjen mukaisesti. Asiantuntija ymmärtää, että todennäköisesti luotettavaa tietoa sekoitetaan fiktioon lähteessä. Historioitsijan taide on erotettu toisistaan. Näitä tarkoituksia palvelee erillinen tieteenala - lähdetutkimus. Tarvitaan myös historioitsijoiden käsiin joutuneen asiakirjan aitoutta ja kielellistä analyysiä sekä perusteellista tutkimusta tekijän persoonallisuudesta. Ja ehkä, tärkeintä on uuden tiedon korrelointi muihin lähteisiin liittyvien tietojen kanssa, jotka on osoitettu tälle aikakaudelle. Se on kuin ristiintutkimus oikeuslääketieteessä:Eri todistajien todistusten on vastattava toisiaan. Kukaan ei usko menneiden vuosien tarinaa. PVL: n lisäksi on Bysantin, Länsi-Euroopan ja arabilähteitä samalta ajalta - sinun on verrattava niihin!
Yksinkertaisin esimerkki: jos vastakkaisille leireille kuuluvien ihmisten on kirjoitettu kaksi asiakirjaa, niin todennäköisesti jokainen heistä "vetää huovan itsensä päälle", pesee kumppaninsa, korottaa heidän voitonsa ja heittää mutaa vastustajille. Kuvittele, että jotkut molemmissa asiakirjoissa olevat tiedot ovat samat. Jos on, näiden yksityiskohtien luotettavuuden tulisi olla erittäin korkea!
Erinomainen kirja Muinainen Egypti. Temppelit, haudat, hieroglifit”, Barbara Mertz kuvaa samanlaista tilannetta. Palauttaessasi kuvan Kadeksen taistelusta egyptiläisten, joita johti Ramses II, ja hetiittien välillä, historioitsijoilla on mahdollisuus vertailla egyptiläisiä ja hetiittisiä asiakirjoja. Tapahtumien egyptiläinen versio on kuvattu Karnakin temppelin seinillä olevissa kirjoituksissa. Koska egyptiläisten kirjoitusten tarkoituksena on ylistää faraa, kaikki "Egyptin vastaiset" yksityiskohdat näissä kroonikoissa ovat todennäköisesti oikeita. Ja Karnakin teksteistä opimme, että”Ramses, nopeaan voittoon luottaen, ohitti armeijansa, että hän nielaisi luotettavasti tarinan kahdesta beduiini-murtajasta, että Ra-joukot otettiin yllätyksenä ja hävitettiin, että suurin osa joukkoista, jotka olivat leirillä kuninkaan kanssa, muuttui epäsäännölliseksi lentoksi. "Koska jopa faaraon imartelevat kirjoittajat pakotetaan kertomaan tästä, näihin yksityiskohtiin tulisi luottaa. Egyptiläisten mukaan Ramsesin henkilökohtaisen rohkeuden ansiosta hän lopulta onnistui kääntymään taistelun nousuun.
Onneksi historioitsijoilla on toinen versio tapahtumista - hetiitti.
Monet sen yksityiskohdat eroavat toisistaan, mutta vertaamalla molempia versioita toisiinsa, historioitsijat päättelivät, että kumpikaan osapuoli ei saanut lopullista voittoa: molemmat joukot vetäytyivät, kärsiessään suuria tappioita. Tämän vahvistus on rauhansopimuksen teksti, joka lopulta tehtiin Egyptin ja hetiittisen valtakunnan välillä. Yllättäen historioitsijoilla on käsissään sekä asiakirjan egyptiläinen että hetiitti versio - ja heidän tekstinsä ovat hyvin samankaltaisia! Asiakirjojen tarkistaminen antoi historioitsijoille mahdollisuuden rekonstruoida yli 3 tuhat vuotta sitten tapahtuneen tapahtumien sarjan.
Toinen muinainen egyptiläinen esimerkki, joka mainittiin viimeisessä artikkelissa. Egyptilääkärit uskovat, että egyptiläiset porasivat ja sahasivat kiven kuparin hankaavilla työkaluilla. Tietysti meillä ei ole videotallennetta muinaisen egyptiläisen graniitin porauksesta todistajien läsnäollessa. Mutta meillä on ainakin:
• itse muinaiset reiät ja porauksesta jäljelle jääneet ytimet (identtiset kokeessa);
• muinaiset porausprosessin kuvat;
• kuparin jälkiä esiintyy muinaisissa reikissä ja leikkauksissa;
• tieto siitä, että egyptiläisillä oli tekniikka kupariputkien valmistamiseksi, ja tällaisten putkien löytäminen.
Nämä kaikki ovat perusteluja hypoteesillemme. He vastustavat minua: “Aha! Sano itsellesi, että tämä on vain hypoteesi! Kukaan ei nähnyt sitä! " Pidän toimittajan ja historioitsija Mihhail Rodinin ehdottamasta analogiasta. Aamulla tipukas ja rypistynyt aviomies palaa kotiin. Vaimo haisee hajusteen ja näkee huulipunan jäljen paljastajan poskessa. Lisäksi ystävä on jo ilmoittanut vaimonsa, että hän huomasi miehensä ravintolassa "jonkun kanssa". Jäähdyttävä aviomies kuitenkin julistaa:”Rakas, älä usko tätä hypoteesia! Panettelu, vihollisten panettelu! Itse asiassa marsilaiset sieppasivat minut. Miksi versioni on huonompi? Loppujen lopuksi kukaan ei nähnyt miten se oikeasti oli."
Valitettavasti todisteita ei kannata marsseja …
”Historia on fiktiota”, sanoo fiktiohistoriasta tunteva lukija. Minusta näyttää siltä, että on totta, että vertaamme historioitsijaa ei toimittajan tai kirjoittajan, vaan kriminalistin kanssa. Tutkija ei ollut henkilökohtaisesti läsnä murhassa, mutta todisteiden ja todistajien todisteiden perusteella on riittävästi kuvaa rikoksesta. Ja tuomioistuin, tutkinut asian aineistot, julistaa syyllisen tai oikeuttavan.
Huomio, rakkaat kommentaattorit! Jos näen tekstissäsi seuraavanlaisia lauseita:
- Kyllä, tämä historioitsija oli saksalainen (englantilainen, amerikkalainen, juutalainen)! Sinä ymmärrät … ;
”Hänellä on väärä koulutus! Ja sivusto on väärin”;
- "Kirjailija vain ansaitsee rahaa";
- "Kirjailija puolustaa karkaistuja virallisia dogmia";
- "Pelkää menettää apurahaa - se on hänen pääsalaisuutensa!" …
sitten ymmärrän, että tärkein salaisuutesi on tieteellisen näytön täydellinen puute.
Aleksanteri Sokolov