Voidaanko tätä alkeellista olentoa todella pitää ihmisen esi-isänä, kuten monet nykyajan tutkijat ehdottavat?
30. marraskuuta 1974 aamulla Donald Johansson löysi Etiopian kaukaisesta autiomaasta fossiilisoituneen ihmisen fragmentin, mahdollisesti kallo ja muut luut, jotka muodostivat noin 40% muinaisesta naisrunosta. Hän uskoi, että nämä luut olivat aikaisempia löytöjä ihmisestä tai humanoidista olennosta.
Saman päivän illalla Johanson ja hänen kollegansa juoivat olutta ja kuuntelivat Beatlesin laulua "Lucy In Sky Sky Diamonds". Myöhemmin hän kirjoitti: "Jossain vaiheessa sinä unohtumattomana iltana … aloitimme jotenkin itsestään kutsua löytöttämme Lucyksi."
Ja siitä lähtien hänen löytämänsä olennon, joka kuoli 3,5 miljoonaa vuotta sitten, tunnetaan nimellä Lucy.
Lucy ei ollut ihminen, mutta hän ei ollut apina, kuten Johanson väitti. Hän ei ollut enempää kuin 106 cm pitkä ja käveli pystyssä, mutta käsivartensa olivat polvissaan, ja hartiat, rintakehä ja lantion luut näyttivät sopivan paremmin puiden kiipeilyyn.
Valitettavasti hänen kallonsa etuosaa ei löydy koskaan eikä aivojen tarkkaa tilavuutta voitu määrittää. Fragmenttien mukaan kuitenkin havaittiin, että se ylitti vain vähän simpanssin aivojen määrän ja oli noin 230 - 400 cm3.
Lucy nimitettiin ryhmään olentoja, joilla oli sekä apinan että ihmisen piirteitä. Ne löydettiin ensimmäisen kerran Etelä-Afrikasta vuonna 1925, ja niitä kutsuttiin "eteläisiksi apinoiksi" tai australopithecineiksi.
Nyt uskotaan, että tätä puoliksi mies-puoli-apinaa oli vähintään kuusi lajia, joista Lucy oli tuolloin tieteen tunnetuin tieteen vanhin edustaja.
Mainosvideo:
Ei ole todisteita siitä, että Lucyn sukulaiset olisivat oppineet työkalujen valmistukseen. Siitä huolimatta ilmeisesti he asuivat edelleen noin miljoona vuotta sitten, kun epäilemättä he kohtasivat varhaisen miehen, joka oli jo taitavasti luonut erilaisia kivityökaluja.
Tämä herättää epämukavan kysymyksen: voidaanko tätä alkeellista olentoa todella pitää ihmisen esi-isänä, kuten monet nykyajan tutkijat ehdottavat ja jonka suurin osa toimittajista on ottanut kriittisesti huomioon? Ajatuksen, jonka mukaan Lucy on ihmisen esi-ikä, innokkain kannattaja on Johanson itse.
Ihmislajit on nimetty suvulle Nomo. Nykyaikainen ihminen on nimeltään Nomo sapiens (johon sisältyy myös sellaisia "luolalaisia" kuin Neanderthal ja Cro-Magnon). Suoraamme esi-isämme pidetään primitiivisempänä ihmislajina - Homo erectus, jonka jäänteitä löytyy eri puolilta maailmaa.
Mutta täällä, asiantuntijoiden keskuudessa, alkaa kiiva keskustelu: Varhaisen ihmisen apinan näennäisesti muinaisemmista ja primitiivisemmistä lajeista on melko suuri määrä, mutta niitä esiintyy jollain tavalla arkeologian reunuksissa. Niin vähän fossiileja on löydetty, että kaikki teoriat perustuvat erittäin huonoon todistepohjaan.
Varhaisten miesten asiantuntijoiden kuuluisimman dynastian jäsen Richard Leakey kiistää kiivaasti Johansonin väitteen siitä, että Lucy oli todellisten ihmisten esi-isä.
Hänen isänsä Louis ja äiti Mary olivat alan pioneereja, ja hänen vaimonsa Maeve on myös tunnustettu asiantuntija. Hän jatkaa aiheesta aiheiden tutkimista ja julkaisemista.
Richard ja Maeve Leakey ovat varovaisia; He eivät ole samaa mieltä siitä, että Lucy ja hänen sukulaiset ovat välittömiä esi-isiemme, kuten Johanson vaatii.
Kyllä, Leakey tunnistaa tällä hetkellä löydettyjen Australopithecus-lajien sukupuun, mutta he eivät ole kiireellisiä yhdistämään Nomon kehityslinjaa minkään niistä kehityslinjaan.
Ja vaikka he myöntävät, että tällainen yhteys on todennäköisesti luotava jonnekin, he mieluummin odottavat uusien tosiasioiden ilmestymistä. Tämä asema nauttii merkittävää tukea muiden tutkijoiden keskuudessa.
Richard välttää harjoittamasta suoraa vastakkainasettelua tästä aiheesta ja rajoittuu viittauksiin tosiasioihin, jotka näyttävät pakottavalta todisteelta siitä, että Lucyn ja muiden löydettyjen Australopithecines-jäännökset muistuttavat paljon apinoita kuin ihmisiä.
Hän uskoo, että ihmiset ovat syntyneet jostakin paljon vanhemmasta olennosta, joka asui ehkä 7,5 miljoonaa vuotta sitten ja jonka jäänteitä ei ole vielä löydetty.
Hänen mukaansa ihmiskunnalla on paljon muinaisempaa historiaa kuin Johansonin kaltaiset tutkijat uskovat. Louis Leakey uskoi alun perin, että ihmiskunnan juuret ulottuvat 40 miljoonan vuoden taakse; modernissa tieteessä tätä hypoteesia ei kuitenkaan tunnusteta.
On selvää, että fossiiliset todisteet sellaisenaan eivät selventä evoluutiomme kysymyksiä. Tämän saavuttamiseksi meidän on löydettävä paljon enemmän fossiileja, mukaan lukien näytteet, jotka ovat säilyneet olennaisesti täydellisessä muodossa.
Mutta yli 70 vuotta on kulunut siitä, kun Leakey aloitti kaivauksensa Olduvai-rotkalla Itä-Afrikassa, ja tänä aikana on tehty laajoja ja yksityiskohtaisia tutkimuksia todennäköisimmissä geologisissa kerroksissa.
Jos tällaisia todisteita olisi olemassa, todennäköisesti olisi löytynyt niistä jälkiä?
Ehkä tutkijat etsivät väärään paikkaan? Tai tunnistettu jo löydettyjä fossiileja väärin? Tai molemmat yhdessä?
Näiden mahdollisuuksien tarkastelemiseksi on tarpeen lähestyä näitä kysymyksiä eri näkökulmasta, ja ensinnäkin selvittää, millainen ympäristö voisi johtaa nykyajan ihmisen anatomisiin piirteisiin ja missä Afrikassa - tai muualla - tällainen ympäristö löytyy.
Noin 25–30 miljoonaa vuotta sitten suurin osa maasta oli valtavien metsien peitossa. Näissä metsissä eri kädellisten lajit kehittyivät pienestä olennosta, joka oli koko oravan kokoinen orava.
20 miljoonaa vuotta sitten löydämme todisteita monien puinapinolajien laajalle levinneisyydestä. Mutta noin 15 miljoonaa vuotta sitten metsät alkoivat vähitellen hävitä.
10 miljoonaa vuotta sitten apinat hallitsivat edelleen jäljellä olevia metsiä, mutta sitten jostakin salaperäisestä syystä melkein kaikki apinoihin liittyvä fossiilinen todiste lakkaa. Miksi on ratkaisematon mysteeri.
Noin 8 miljoonaa vuotta sitten Lucyn aikakauteen (noin 4,5 miljoonaa vuotta sitten) on fossiilisten kädellisten "pimeä aikakausi".
Viime aikoihin asti kaivaukset, jotka ovat tuottaneet kymmeniä tuhansia fossiileja muista eläimistä kyseiseltä ajanjaksolta, ovat saaneet aikaan vain yhden olkaluun, hampaan ja yhden hampaan leuan.
Vuonna 1995 Maeve Leakey tunnisti löytösarjojen perusteella uuden muinaisen aivan vanhan Australopithecus -lajin, mukaan lukien melkein täydellinen leuka, osa sääriluusta ja Turkana-järven itäosasta löytyneet kallo- ja hampaat. Löytöt olivat hieman yli 3,9 miljoonaa vuotta vanhoja.
Toinen vanhempi löytö fossiilisoitujen hampaiden muodossa, osa alaleuasta, kallo- ja käsivarren fragmentit, jonka Etiopiassa valmisti tohtori Tim White, annettiin vuonna 1995 toiselle, oletettavasti edeltävälle suvulle ja lajille. Noin 4,4 miljoonaa vuotta vanha.
Huolimatta innostumisesta näihin havaintoihin, tämä ei riitä lähes 4 miljoonan vuoden ajanjaksoon. Lisäksi ei ole mitään merkittävää selitystä, joka selventäisi tätä tietojen puutetta.
Ortodoksisen "savanni" -hypoteesin mukaan juuri tällä "pimeän ajan" ajanjaksolla ilmastomuutoksen seurauksena metsien pinta-ala väheni niin paljon, että kasvava kädellisväestö kärsi pulasta elintarvikkeista.
Ajan myötä tämä pohja heikentyi niin paljon, että yksi kädellisryhmistä päätti etsiä ruokaa metsien ulkopuolelta. Hän muutti Afrikan laajoihin nurmettuneille tasangoille - savanniin.
Ja juuri näissä avoimissa tiloissa niillä ominaisuuksilla, jotka tunnetaan nyt ihmisille ominaisina, oli etu: pystyasento, aivojen lisääntyminen, hiusten katoaminen. Joten luonnollisella valinnalla ne olennot, jotka osoittivat heidät, syrjäyttivät ne, joilla niitä ei ollut.
Tietysti tämä teoria jättää paljon selittämätöntä. Yhdelläkään ihmisen silmiinpistävimmästä fyysisestä ominaisuudesta ei olisi ilmeistä etua tässä uudessa elinympäristössä - valtavan tasangon laajoissa paikoissa, joissa on valtavia ja nopeita saalistajia.
Kaikista kasvavissa ahdasmetsissä asuvista kädellisistä vain yksi - esi-isämme - nousi nelinpelissä ja muutti kahdella jalalla savanniin. Miksi?
Samalla ruokavajeella mikään muu apinalaji ei ole tehnyt samaa. Miksi?
Savannah oli saalistajiensa kanssa todella vihamielinen ympäristö. Ja meitä pyydetään kuitenkin uskomaan, että laji saapui siihen luopumaan tapansa juoksua - ja melko nopeasti - neljään suuntaan suorassa asennossa, joka ryöstäisi sen nopeuden.
Olisi luonnollista odottaa, että kaikki nämä holtiton apinat hävitetään nopeasti.
Eläimen kannalta kahdella jalalla juokseminen on täysin hullua; suurin osa tässä käytetystä energiasta kuluu vartalon pitämiseen pystyssä, eikä sen eteenpäin työntämiseen ja nopeuden kehittämiseen. Tämä on erittäin tehoton tapa kiertää - todellinen ongelma, kun nälkäinen saalistaja jahtaa sitä.
Miksi tietty joukko esivanhempiamme muuttui? Tähän voit vastata, että mitään tapaa ei ole.
Miksi ihmistä on olemassa? Kuinka eroamme muista suurista apinoista? On selvää, että koska meillä on suurempi aivot, kehittynyt puhe, niitä ei peitetä hiuksilla ja ne kävelevät suoraan kahdella jalalla. Tämä on kuitenkin juuri sitä, mikä heti tulee mieleen. Itse asiassa on olemassa satoja erottuvia piirteitä.
Lähes uskomattoman, tieteellä ei ole selkeää selitystä minkään näiden kriittisten ominaisuuksien kehitykselle. Tietenkin joitain selityksiä ilmestyi, mutta ei kauan: kaikista selityksistä löytyi puutteita.
Liian monet ihmisoireet näyttävät olevan selittämättömiä, ja siksi tutkijat, kykenmättä selventämään kysymystä, välttivät vastaamista.
Erityisesti biologit kiinnittivät huomiota kehomme niihin näkökohtiin, jotka kaikilla osoituksilla heikensivät evoluutioprosessia. Kuten aivojen kasvu, vartalohiusten menetykset, joita ei ole nähty muualla, ainutlaatuiset hengitysmallit, jotka myös mahdollistavat puheen, ja erityiset seksuaalisen käyttäytymisen mallit.
Aivojen koko näyttää olevan tasaisesti kasvanut: ensinnäkin Lucyn aivot ovat simpanssin kokoisia; Australopithecus-aivot - noin 440 cm3; noin 650 - olennossa, jota pidetään todella varhaisena ihmisenä; 950 - 1200 - homo erectus; 1350 - keskimäärin modernille ihmiselle.
Tämä pään tilavuuden kasvu merkitsi sitä, että merkittäviä anatomisia muutoksia vaadittiin siirtyessä apinamaisesta ihmisen kaltaiseen olentoon - jos vain niin, että naaras voisi synnyttää poikanen niin suurella päällä.
Tästä syystä ihmisillä naaraan lantion muoto on hyvin erilainen kuin naisen apinoiden lantion.
Ja tämän aivojen määrän kasvun merkitys on niin suuri, että uudenaikaisella ihmisellä ensimmäisen elämänvuoden aikana syntymän jälkeen aivot kasvavat edelleen niin suurissa mittasuhteissa, että niiden koko kaksinkertaistuu. Nainen ei pystyisi synnyttämään, jos lapsen aivot ovat alusta asti täysin muodostuneet.
Hiusrajan menetys on myös eräänlainen nykyajan ihmisen poikkeuksellinen piirre. Tämä hiusraja suojasi ilmeisesti vartaloa auringonsäteiltä ja yöllä kylmältä.
Kuinka eläminen savannissa - jossa on kuuma päivällä ja erittäin kylmä yöllä - johtaisi tämän ominaisuuden muodostumiseen, jota luonnollinen valinta vahvisti?
Ei ollut vastausta eikä …