Ihmisen kielellä ei ole vielä selkeää määritelmää. Kukaan ei tiedä tarkalleen milloin ja miten hän ilmestyi. On oletettavaa, että esi-isämme alkoivat puhua, kun kädet - kädellisten maailman tärkein viestintäväline - olivat kiireisiä.
Tämän hypoteesin laatija, vertailevan historiallisen kielitieteen asiantuntija Svetlana Burlak, filologisten tieteiden kandidaatti, Venäjän tiedeakatemian itämaisten tutkimusten instituutin ja Moskovan valtion yliopiston filologisen tiedekunnan teoreettisen ja sovelletun kielitieteen laitoksen vanhempi tutkija puhui kielitieteen uskomattomista löytöistä.
Sanot, että kielitieteilijöillä ei ole yleisesti hyväksyttyä kielen määritelmää. Haittaako tämä tutkimusta?
- Ei, se ei häiritse, koska kaikki normaalit aikuiset osaavat puhua ainakin yhtä kieltä - sen, jonka he oppivat lapsuudessa. Ja voit melko rauhallisesti tutkia sen rakennetta, esimerkiksi sanajärjestystä, joukko foneemeja saadaksesi selville esimerkiksi mitä tapauksia käytetään vepsen kielellä (vai venäjän kielellä, tai japanin kielellä) ilmaisemaan merkityksiä “hän työskenteli kirvellä” ja “hän työskenteli paimenena””Kielen ja ei-kielen välistä rajaa ei tarvitse ehdottomasti ajatella. Ja jotta voidaan selvittää, mitkä vaihtoehdot ovat mahdollisia eri kielillä, miten ne määritetään, mistä ne tulivat, kielen ja ei-kielen välinen raja on merkityksetön, koska kaikki ihmisten kielet ovat tarkalleen kieliä. Millä tahansa määritelmällä.
Mutta onko olemassa kriteerejä, jotka määrittävät ihmisen kielen ominaisuudet?
- On Charles Hockettin kriteerejä, jotka ilmestyivät 1960-luvulla. Sittemmin biologit ovat alkaneet tutkia eläinten viestintäjärjestelmiä ja ovat löytäneet melko paljon. Ja kävi ilmi, että kukin kiinteistö on jonkun erikseen omistama. Ja hyvin monet, melkein kaikki, löytyvät välittäjäkielistä, jonka suuret apinat tai papukaijat voivat oppia.
Otetaan esimerkiksi semantiikka nimeltään ominaisuus (tämä tarkoittaa, että ainakin jotkut kommunikatiivisen järjestelmän elementit vastaavat joitain ympäröivän todellisuuden osia). Vervet-apinoilla on hälytyshuuto leopardille ja kotka on hälytyshuuto. Lisäksi nämä eivät ole ääniä, jotka heijastavat eläimen tunnetilaa. Emotionaalisten signaalien suhteen on merkitystä, kuulostavatko ne äänekkäästi tai hiljaisemmin, pidemmiltä vai lyhyemmiltä.
Tutkijat vaihtelivat näitä parametrejä erityisesti nauhoituksissa ja varmistivat, etteivät ne muuttaneet signaalin merkitystä. Siellä on tietty akustinen kuva: jos on vain akustisia parametreja, niin tämä on merkkisignaali ja yksi on juosta holkeihin. Jos muut - niin tämä on signaali leopardille, ja sinun täytyy säästää itsesi ohuille oksille. ja kovempi, hiljaisempi, pidempi, lyhyempi - sillä ei ollut merkitystä vervetteille.
Mainosvideo:
Toinen ominaisuus on liikkuvuus, eli kyky kommunikoida paitsi siitä, mitä täällä ja nyt tapahtuu. Jos vervet kuulee huutaman "kotka", niin se pystyy huutamaan "kotka", juokseen pensaisiin, vaikka se ei näe tätä kotkaa. Hän kuuli "kotkan" - ja se riittää toistamaan tämän itkun ja pelastamaan itsensä. Jos hän itse ei näe kotkaa samanaikaisesti, niin siirtymä on jo saavutettu - määritelmän mukaan. Kokeissa, joita Zhanna Ilyinichna Reznikova suorittaa muurahaisten kanssa, partiolaiset ohjaavat rehunsa etäkäyttöön siten, että he menevät minne tarvitsevat. Kun partiolainen palaa pesään ja "selittää", mihin syötti menee, hänelle sitä ei varmasti ole täällä eikä nyt.
Edelleen. Hockett puhuu ihmiskielen avoimuudesta: voimme lisätä uusia signaaleja viestintäjärjestelmäämme. Esimerkiksi tietokone ilmestyi - he lisäsivät sanan. Ja sitten he lisäsivät sanan "geek". Mutta katso: Simpanssin Mike tulee Jane Goodallin luokse, nappailee petroolitölkit häneltä ja tekee kovan iskun. Ja muut miespuoliset simpanssit ymmärtävät (vaikkakaan ei ensimmäistä kertaa), että hänen piti kertoa heille, että hän oli täällä vastuussa.
Joten jos petrolitölkkejä voidaan lisätä viestintäjärjestelmään, niin jo saavutetaan avoimuus, koska järjestelmään tuodaan uusi signaali ja sukulaiset ymmärtävät sen. Kun tutkit erilaisia simpanssiryhmiä, kävi ilmi, että niillä on erilaiset signaalit. Esimerkiksi joissakin ryhmissä on tapana nappia lehtiä kovalla äänellä, ja tämä on kutsu oikeuteen, ja toisessa ryhmässä sama toiminta tarkoittaa kutsua pelata. Mutta koska signaaleja on erilaisia, se tarkoittaa, että ne eivät esiintyneet synnillisesti, vaan tämän ryhmän jäsenet oppivat ne kerran. Tämä tarkoittaa, että simpanssin viestintäjärjestelmään voidaan lisätä uusia merkkejä. Vaikka käytännössä on harvoin mahdollista, että uusista signaaleista tulee perinteitä, käy ilmi, että olemassa on jo perustavanlaatuinen avoimuus. Kulttuurista jatkuvuutta on tietysti myös olemassa, koska tällaisia perinteitä säilytetään ja välitetään.
Toinen Hockettin korostama ominaisuus on diskreettisuus: Ihmiskielen merkkien välillä ei ole sujuvia siirtymiä, aina on selvä ero - joko tämä on yksi tai toinen merkki. Esimerkiksi sanat “bar” ja “steam” erottuvat ensimmäisen äänen kuulostavasta kuuroudesta (puhtaasti fyysisesti tämä on ero äänen äänen alkamisen ja huulten avaamisen aiheuttaman melun suhteellisessa ajassa). Jos muutat tätä parametria sujuvasti, kunnes tietty hetki ihmiset ajattelevat kuulevansa "b" ja sen jälkeen - heti "p", ikäänkuin kytkin kääntyy päähänsä.
Joten suunnilleen samat kokeet tehtiin tupaille. Valitettavia eläimiä opetettiin, että joihinkin niiden lakisignaaleihin liittyy heikko sähköisku. Jos tupaya kuulee tämän signaalin, hän yrittää karkaa. Sitten tämän signaalin akustiset ominaisuudet muuttuivat tasaisesti, kunnes se muuttui toiseksi signaaliksi. Kävi ilmi, että sama "kytkin" laukeaa tupayalle: tiettyyn hetkeen asti hän ajattelee, että tämä on vaarallinen signaali ja että hänen on paeta, ja sen jälkeen hän lopettaa heti laskennan tällä tavalla.
Seuraava ominaisuus on kiertävyys: kieli antaa sinun antaa vääriä tai merkityksettömiä lausuntoja. Apinoista (antropoidi) tiedetään, että joskus ne voivat valehdella.
Lisää refleksiivisyyttä - ihmisen kielellä voit puhua itse kielestä. Mutta kuka sitä tarvitsee luonnossa? Toistaiseksi sellaista ei ole löytynyt. Mutta kokeessa se tapahtuu. Esimerkiksi, kun gorillakokoelma sanoo ensin olevansa lintu, ja myöntää sitten vitsailevansa. Joten tämä ajatus on melko saavutettavissa ihmisen muotoisilla apinoilla, ei juuri ole, että sitä ei missään tapauksessa sovelleta luonnossa.
Steven Pinker ja Ray Jakendoff esittivät 2000-luvulla muita kielikriteerejä. On sanottava, että nämä ominaisuudet ovat ominaisia ihmisen kielelle valtavana, erittäin kehittyneenä kommunikatiivisena järjestelmänä. Esimerkiksi kielen äänipuolen organisointi foneemijärjestelmän muodossa: millä tahansa kielellä sanojen erottamiseen käytetään rajoitettua ääntä, ja nämä äänet ovat vastakkain toistensa kanssa merkkien mukaan, jotka kulkevat melkein koko järjestelmän läpi - kuten venäjän kovuus / pehmeys tai ääni / kuurous. … Tällainen laite on erittäin kätevä, kun näitä pieniä elementtejä on paljon, mutta kun elementtejä on vähän, voit tehdä myös ilman sitä - muista kaikki mahdolliset signaalit erikseen.
Tai esimerkiksi sanajärjestys: Minkä tahansa kielen sanat seuraavat toisiaan tietyn periaatteen mukaisesti, ja niiden järjestys kertoo meille vähän, mitä seuraavaksi odottaa. suuret apinat, kuten kävi ilmi, voivat hallita tämän. Joten, bonobo kanzi erotti komennot: "laita männyn oksa palloon" ja "laita pallo männyn oksaan", "anna käärme purea koiraa" ja "anna koiran purra käärme". osoittautuu, että suurilla apinoilla on mahdollisuuksia tähän, mutta luonnossa siihen ei ole kysyntää, koska luonnossa ne eivät rakenna pitkiä merkkiketjuja …
… - Ja mitä tarkoitamme puhuttaessa ihmiskielen alkuperästä?
- Ja jokainen tutkija ymmärtää tämän omalla tavallaan. Joku sanoo, että tärkeintä on oppia käyttämään symboleja, jotta muodon ja merkityksen välillä olisi mielivaltainen (eli ei luonnollinen) yhteys. Joku sanoo, että tärkeintä on irtautua täältä ja nyt. Joku sanoo, että sinun on kehitettävä monimutkainen syntaksi. Joku sanoo, että sinun on opittava siirtämään tietoisesti tietoa. Nämä erilaiset lähestymistavat antavat luonnollisesti erilaisia vastauksia.
Minulle oli mielenkiintoista olla löytämättä pahamaineinen linja, vaan yrittää ymmärtää mitä siellä todella tapahtui …
Mikä on hypoteesi?
- Saan tämän kuvan. Jos tarkastelemme Australopithecusia, niin heidän aivonsa ovat yleensä apinoita - sekä tilavuudeltaan että rakenteeltaan, siltä osin kuin niiden endokraani voidaan arvioida (valu kallon sisäpinnalta. - DM). Ja heidän kätensä ovat myös melko paljon apinaa. Vaikka he ilmeisesti käyttivät työkaluja joskus, he eivät tehneet niitä säännöllisesti - ainakaan ei kivityökaluilla. Vastaavasti he voisivat hyvin käyttää samaa viestintäjärjestelmää kuin simpanssit.
Simpansseilla on erittäin kehittynyt ei-sanallisen viestinnän järjestelmä. Mukaan lukien melko vähän ääniä. Lisäksi nämä äänet ovat melko tunnepitoisia lisäyksiä, ja eleet hallitaan pääasiassa tahdon avulla. Apinat käyttävät laajalti käsiään, ja kun he ottavat banaanin, he ymmärtävät, mihin ja miksi he tavoittavat. Ja tämä ymmärrys luo perustan eleelliselle viestinnälle.
Kukaan ei vaivautunut tekemään samaa Australopithecusille. Lisäksi löydettiin Australopithecus -elimen hyoidiluu, ja se osoittaa, että heillä oli kurkunpussit, kuten nykyisillä simpansseilla. Ja kurkkusäkeistä äskettäin selvisi, että ne neutraloivat nivelen vaikutukset. Simpansseille tämä on erittäin hyödyllistä, koska ne voivat pureskella ja soittaa samanaikaisesti, ja signaalin ei pitäisi olla riippuvainen siitä, kuinka heidän kielensä kääntyy. jos australopithecineillä oli kurkunpussit, se oli myös heille sopiva.
Ja sitten työkalujen valmistus alkaa. Ammattitaitoinen henkilö (Homo habilis) on jo muodostanut työvälineen, joka on kätevä työkalujen valmistukseen. Tämä tarkoittaa, että australlopithecusista "tuli ihmisiin" niitä, joilla oli työkalut työkalujen valmistukseen (tarkemmin sanottuna ne, jotka onnistuivat koottamaan kaikki nämä laitteet yhteen). Ja he alkavat tehdä sen säännöllisesti: he tekevät sen, käyttävät sitä, kantavat sitä mukanaan - vastaavasti heidän kätensä ovat kiireisiä. Ja eleellisen viestinnän kanssa vaikeuksien piti alkaa.
Tässä tilanteessa niiden, jotka pystyivät arvaamaan, mitä puhuja halusi sanoa yleisestä jännityksestä, olisi pitänyt saada etu. Vaikka hän vain vyaknets epäjohdonmukaisesti, mutta loput arvaa, tämä riittää tiedon siirtämiseen.
Sitten ilmestyy Homo erectus, jolla on vielä enemmän työkaluja. Niitä voidaan tehdä vielä pidemmiksi ja käyttää vielä monipuolisemmissa tilanteissa. kädet ovat kiireisiä - voit keskittyä vain ääneen.
Sitten ilmestyy Heidelbergin mies (Homo heidelbergensis), jolla oli jo melko kehittynyt sopeutumiskokoonpano ääniäänelle. Hänellä ei ole kurkunpussia, kuten hyoidisen luun rakenne osoittaa. tämä tarkoittaa, että hänen artikulaationsa oli merkityksellistä. Hänellä on melko leveä selkäkanava - leveämpi kuin erektus. tämä tarkoittaa sitä, että monet hermosolut menivät aivoista hengityselimiin (ensinnäkin kalvoon) - monet “johtimet” ohjausta varten. Ja kalvolla on erittäin tärkeä rooli puheprosessissa. kun puhumme, meidän on ensinnäkin syötettävä ilmaa äänenjohtoihin osittain tavujen avulla, muuten se ei ole puhetta, vaan epäsäännöllistä itkua.
Laaja kanava mahdollistaa useiden tavujen pitkien lausumien lausumisen. Mutta jopa yhden tavan puitteissa, nivelsorgaanimme ovat joskus sulkeutuneempia, joskus vähemmän. Äänenergia kulkee joskus enemmän, joskus vähemmän, koska sen sammuttavat huulet ja kieli. Vastaavasti, kalvomme toimittaa ilmaa niveliin, joten riippumatta siitä, kuinka paljon energiaa sammutetaan, suunnilleen sama tulee ulos. Muutoin käy niin, mitä psykologit kutsuvat maskiksi: jos yhtä ärsykkyä seuraa nopeasti toinen ja yksi niistä on huomattavasti vahvempi, henkilö ei ymmärrä heikompaa ärsytystä. Joten jos kalvo ei tee niin sanottuja paradoksaalisia liikkeitä, emme pysty lausumaan tavuja kuten "tuo", koska "o" tukosta "t".
Toinen indikaattori on kuulokäyrän rekonstruointi. Heidelbergin miehelle tämä osoittautui mahdolliseksi, koska kuulon luut säilyivät useista näytteistä. nykyajan ihmisissä, toisin kuin simpansseissa, on kaksi paremman kuultavuuden huippua: toinen matalilla taajuuksilla (suunnilleen samassa paikassa kuin simpanssit) ja toinen korkeilla taajuuksilla, juuri silloin, kun ääniominaisuuksien erot saadaan aikaan nivelöinnillä. Joten Heidelbergin miehessä jälleenrakennuksesta päätellen tämä toinen huippu on jo hahmoteltu - toisissa se on voimakkaampi, toisissa vähemmän … Tämä tarkoittaa, että heidän piti jostain syystä kuulla erot, jotka artikulaatio antaa. Oliko heillä "oikea kieli" - kuka tietää? Vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus käyttää jotain, tämä ei tarkoita, että he todella käyttivät sitä.
Mahdollisuus tehdä johtopäätöksiä useista lähtökohdista samanaikaisesti on kielen kannalta erittäin tärkeä, keskittää huomio pääasiaan, häiritsemättä merkityksettömiä (mukaan lukien puhtaasti äänierot), pitää RAM-muistissa riittävästi yksiköitä syntaksisten sääntöjen yleistämiseksi, määritelty pitkillä lauseilla. Kaiken tämän tuottavat aivokuoren eturintaimet, jotka olivat Heidelbergissä pienempiä kuin Homo sapiens.
Onko puhetta puhunut? Mitä voit sanoa niistä?
- Neandertalieilla on leveä selkäkanava. Hyoidi luu osoittaa kurkkumussien puuttumisen (mikä ei ole yllättävää, koska he, kuten me, Homo heidelbergensiksen jälkeläiset, vain Sapiens ovat peräisin afrikkalaisista heidelbergerialaisista ja neandertallaiset eurooppalaisista). On epätodennäköistä, että he voisivat tehdä vähemmän kuin Heidelbergin mies. Ja heidän aivonsa ovat jälleen suuria (suurempia kuin meidän) … Yleensä Leonid Borisovich Vishnyatsky kirjoittaa viimeisimmässä kirjassaan parhaiten neandertalista.
Onko mahdollista tuomita kulttuurimerkkejä kielen läsnäolosta?
- Kyllä, he puhuvat tästä usein, he sanovat, että jos ihmiset ripustivat kaikenlaisia kuoria-koruja itseensä, se tarkoittaa, että heillä oli kieli. Mutta katsotaanpa tarkemmin: jos näemme henkilön koristeilla ripustettuna, mitä tämä kertoo meille? Ehkä hänen varallisuudestaan, ehkä tyyliohjeista, maun läsnäolosta tai puuttumisesta, kauneuden tunteesta jne., Ehkä joihinkin psykologisiin persoonallisuusominaisuuksiin … Mutta voimme ilmaista tämän harvoin sanoin, tunnemme mieluummin mitä jotain tunteita sellaisen henkilön suhteen. Ja henkilö itse, joka on asettanut korvakoruja, helmiä tai jotain sellaista, ei tuskin selkeästi selitä mitä halusi sanoa.
Tämä tarkoittaa, että tämä ei viittaa kielen alueeseen, vaan ei-sanallisen viestinnän alueeseen - samoin kuin hänen etenemisensä, asennonsa, ilmeidensä, intonaation … Jos siis osoitetaan, että jotkut ihmiset - sillä ei ole väliä, Sapiens tai Neanderthals - sisustivat itseään. helmiä tai maalattu okkerilla, tämä osoittaa vain, että he ovat saavuttaneet suurta menestystä ei-sanallisessa viestinnässä. Ja kielestä valitettavasti tämä ei sano mitään.
JOS PALAUTAT SAPIENIEN KOSKEVAAN, JOS JÄSENYYSKUULUA KOSKEVAT SUURET LARROXIT OTETTAVAT ASETUKSET?
- Sitä ei tunneta - pehmytkudoksia ei säily. Kurkunpään korkeus arvioidaan kallon peruskulman perusteella - kallon pohjan mutka (jolla on kalliompi kallopohja, sitä enemmän kurkunpuna laskeutuu). Mutta kaareva kurkunpää ei sinänsä ole hyvä, vaan suuontelon pituuden ja nielun pituuden suhteen vuoksi. Jos se on sama, voit ääntää "äärimmäiset" vokaalit, toisin sanoen erottaa "a", "ja" ja "y". Neandertallailla ei ollut tällaista mahdollisuutta: hänen leuat osoittavat suuontelon pituuden niin paljon, että kurkunpuna jouduttiin sijoittamaan jonnekin rintaan tasapainottamiseksi. Mutta toisaalta, miksi on tarpeen kyetä sanomaan "ja"? On täysin mahdollista ottaa pari vokaalia (esimerkiksi lausuta toinen toisella täysin avoimella suulla, toinen ei täysin auki, tai erottaa ne pituuden tai intonaation mukaan), lisätä monia, monia konsonantteja - ja saat luettelon,sopii mihin tahansa määrään sanoja. Abhaasia-adyghe-kielet elävät pienimmillä vokaalilla!
MITEN KIINTEEN ALOITTAMINEN HUOMAUTUKSISSA?
”En tiedä, koska tämä on vain arvaukseni. Minusta tuntuu vain, että kieli on optimoitu suurimmassa määrin tarkalleen tehtäväksi kiinnittää toisen huomio joihinkin yksityiskohtiin. Kun huutamme: "Takana!" tai: "Varoitus!", sanomme baarimikolle: "Kahvi, kiitos!" tai esimerkiksi jonkun opettaminen solmimaan kengännauhat, emme tarvitse monimutkaista syntaksia. Mutta yksittäiset yksityiskohdat ovat tärkeitä: "takana", ei "puoli", "kahvi", ei "mehu", "pidä täällä", jotta pitsi ei irtoa. Joten jos muinaiset hominidit seurasivat tekojaan tai havaintojaan jollain havaittavalla (mikä parasta - terveellä, jotta osasto ei häiritse), niin heidän sukulaisensa voisivat ottaa tämän huomioon (ja muuttaa tarvittaessa käyttäytymislinjaa).
Evoluutiohypoteesien kohdalla tätä pidetään aina vaikeana ajankohtana: jos on jotain, joka toimii hyvin ja jota kehitetään voimakkaasti, miten se voisi näyttää, kuinka se voisi olla hyödyllinen, kun se oli huonosti kehittynyt? Mutta hypoteesini tässä suhteessa on onni: jos esi-isämme olivat älykkäitä ja rakastivat tulkita mitä he saivat (ja tätä ominaisuutta kehitetään kädellisissä ja nyky-ihmisissä suurimmassa määrin), silloin näkyvyyden lisääminen on riittävä, jopa pienin ja ei välttämättä tarkoituksellinen. Muuten, kielemme on edelleen suurelta osin arvailupeli: puhuja sanoo osaavansa sanoa, ja kuuntelija ymmärtää ymmärtävänsä. Joskus hän ymmärtää jopa paremmin kuin sanottiin, ja korjaa puhujan, ja joskus huonommin, ja sitten puhuja valittaa ymmärtämättömyydestään.
Kommentteja on erittäin kehittynyt pienissä lapsissa: he kommentoivat toimintaansa ja lelujensa toimintaa ja jopa vain kadulla kävellessään osoittavat varmasti sormella autoon ja sanovat: "Bibika!" (tai jotain vastaavaa). Aikuisilla tällainen kommentti menee sisäiseen puheeseen. Oletan, että se olisi saattanut olla sama ihmisen kielellä yleensä.
ERÄISET SAPIENIEN RYHMÄT, JOTKUMATKIN ALOITTIIN KIELTÄE ERI KIELIÄ, TAI YKSI?
- Kuka voi sanoa sen? Geneetikot sanovat, että lajimme kehityksessä läpikäyi pullonkaulan - lasku lähes kymmeneentuhanteen ihmiseen. Luonnollisesti he asuivat ei kovin suurella alueella. Onko mahdollista elää näin ilman yhtä kieltä? Se luultavasti riippuu siitä, oliko alueella paljon resursseja. Historialaisten tutkimukset osoittavat, että kun resursseja on paljon, heimot pyrkivät puolustamaan alueitaan, eivätkä anna muukalaisia tai jopa morsiameja omalta heimolta, jotta ei hajaantuisi varallisuutta, vaan huonossa ympäristössä päinvastoin, yhteisölliset siteet kehittyvät siten, että siellä on joku kysyä apua erittäin kiireellisissä tapauksissa. Ensimmäinen tilanne rohkaisee jokaista heimoa pitämään kiinni omasta kielestään, toinen - kaikille heimoille yhteisen kielen leviämiseen.
KOSKEE KIELI KOHTEENSA NYT JA MITEN SUUNTAA?
- Muuttuuko siitä jotain täysin erilaista? Ei, se ei muutu. Muuttuuko hän itsessään? Kyllä. Kieli ei voi muuttua. Jopa esperanto, kun sitä käytettiin laajalti suorassa live-viestinnässä, alkoi muuttua. Jos kielemme on arvaava peli, normaalissa viestinnässä sinun ei tarvitse puhua aivan kuten muiden: jos kielijärjestelmäsi ovat riittävän lähellä, niin sinut ymmärretään (eikä vaadi täydellistä identiteettiä).
Onko mahdollista määrittää joitain kieliä koskevia suuntauksia, esimerkiksi esimerkkejä, yksinkertaistamista tai globaalistamista?
- Mikä jollekin on helpompaa, eri kielet päättävät toisin. Venäjän kielellä on melko helppoa, että sanan alussa on useita konsonantteja, mutta esimerkiksi suomen kielellä ei ole. Kiinalaisilla on helppo äänet, mutta venäjällä ei ole. Siksi, jos venäläinen lainaa sanoja kiinasta, se ei koskaan huomioi ääntä. Jokainen kieli pyrkii tietysti yksinkertaistamaan, mutta jokainen omaan suuntaansa. Siksi on tuskin järkevää puhua kielellisen yksinkertaistamisen globaalista suuntauksesta.
PÄÄSTÖSTÄ ERIKOISIA KIELIÄ TULEVAISUUDESSA TAI VOIMMEko KAIKKI YKSI?
- Ja tämä on kysymys siitä, kuka ohittaa ketään. Nyt on toisaalta globalisaatio - Internet leviää yhä enemmän ja siinä - englanti, etnisten ryhmien välisen viestinnän kieli. Jos haluat mennä ulos suureen maailmaan, et voi tehdä ilman sitä. Mutta toisaalta, sama Internet antaa mahdollisuuden pirstoutua maailmaan: ei ole ollenkaan välttämätöntä puhua kaikkien kanssa, voit löytää kapean ryhmän samanhenkisiä ihmisiä ja kommunikoida heidän kanssaan - nyt ei vain kirjallisesti, mutta myös suullisesti ja jopa videopuhelun avulla. Ja ryhmät ovat erilaisia. Esimerkiksi on joukko ihmisiä, jotka matkustavat Karjalaan joka vuosi, elävät siellä intialaista elämää ja puhuvat lakkota-intialaista kieltä. Internetin välityksellä he voivat olla yhteydessä todellisiin intialaisiin ja puhua heidän kanssaan tällä kielellä. Periaatteessa voi olla faneja mille tahansa kielelle. On esimerkiksi keskustelevan latinan faneja,he puhuvat siitä keskenään ja jopa laulavat latinaksi (erittäin laadukkaana käännöksenä, minun on sanottava!) "Murka" tai "keltainen sukellusvene".
Joten nyt odotan, mitä tapahtuu ensin: joko pienet kielet kuolevat tai Skype ja fanit tavoittavat ne. Ja toivo toiveikkaasti toiseen.
World Details Magazine