Olemme usein yllättyneitä: miten ihmiset, jotka eivät eroa älykkyydestään, kekseliäisyydestään tai moraalisista ja tahtoominaisuuksistaan, päätyvät korkeisiin asemiin? Ja tässä ei ole mitään outoa: kielteisen valinnan laki tuli heidän tilanteeseensa.
Alemmuuskompleksi
Pyrimme etsimään vastausta kysymykseen, miksi ihmiset, joita tuskin voi kutsua "kansan omatuntoksi", tulevat valtaan, siirrytään psykologiaan. Sigmund Freudin mukaan halu hallita on yksi neuroottisen hulluuden tyyppejä, joka johtuu avuttomuuden tunteesta ja ulkomaailman pelosta. Lisäksi itävaltalainen psykoanalyytikko väittää, että voimakas ihminen tarvitsee uhrin, jonka hän löytää alaisuudessaan, muodostaen hänen kanssaan sadomasokistisen parin.
Alfred Adler kirjoittaa, että valtahaun ytimessä on sellainen patologinen ilmiö kuin "ala-arvoisuuskompleksi". Ihmisen psyyke, päästäen eroon traumaattisista kokemuksista, esimerkiksi jatkuvasta nöyryytyksestä, laukaisee ylimääräisen korvauksen mekanismin, joka ilmaistaan pakko-tarpeessa olla etusija toisiin nähden.
Adlerin mukaan tällainen halu on kuitenkin usein tyytymätön, ja vallan saavuttanut henkilö alkaa projisoida kaikki kompleksinsa muille, jolloin syntyy uusia ongelmia.
Toinen klassikko, Erich Fromm, totesi, että”psykologisesti voimajano ei juurikaan ole vahvuus, vaan heikkous. Se osoittaa yksilön kyvyttömyyden selviytyä yksin ja elää omin voimin. Mitä suurempi halu on valtaa, sitä enemmän ihmisen riippuvuus toisistaan ilmenee."
Mainosvideo:
Luonnonvalinta
Darwinin teoria "luonnollisesta valinnasta", jota voidaan soveltaa biologiassa, kuvaa hyvin menestyksekkäästi yhteiskuntamme sosiaalisen järjestelmän mallia. Kovan kilpailuympäristön päätehtävänä on selviytyminen. Joskus hinnalla millä hyvänsä. Tällöin moraaliset näkökohdat, jotka haittaavat yksilön sopeutumista uusiin olosuhteisiin, häviävät taustalle ja muuttuvat usein jopa lähtökohdiksi.
Sosiologi Pitirim Sorokin, joka käytti ensimmäisenä termiä "negatiivinen valinta", yhdistää valtaan pyrkivien ihmisten persoonallisuuden hajoamisen "aistillisen kulttuurin" menettämiseen. Hänen mielestään "nautinnon tarve häiritsee henkistä ja moraalista tasapainoa niin paljon, että monien ihmisten mieli ja hermosto eivät pysty kestämään valtavaa stressiä".
Hajoamista voidaan vastustaa vain vahvoilla vakaumuksilla ja moraalisilla periaatteilla. Mutta jos henkilöllä ei ole moraalista mittakaavaa, oikeuksista ja normeista ei ole ideoita, mikä voi estää häntä laiminlyömästä muiden etuja? "Ei mitään muuta kuin toiveet ja himo", Sorokin vastaa.
Koukussa
Nykyaikaiset sosiologit, tutkiessaan vallan”negatiivisen valinnan” ilmiötä, päätyvät siihen, että kyse ei ole niinkään hajoamisesta kuin keinotekoisesti toteutetusta henkilöstöpolitiikasta, jonka erikoispalvelut kokeilivat menestyksekkäästi aikanaan. Erityispalvelujen käytännössä agentin asettamista koukkuun on käytetty jo pitkään, kun viimeksi mainitulle esitetään kompromitoivia todisteita, ja sen mukana myös manipulointimenetelmiä.
Politiikassa edustajan paikan ottaa korruptoitunut virkamies tai rikollisella menneisyydellä toiminut liikemies. Syyttävän näytön läsnäolo tekee hänestä hallittavissa ja tottelevainen. On tuskin mahdollista puhua tällaisen "johtajan" moraalisista tai ammatillisista ominaisuuksista. Vielä viitteellisempiä tässä suhteessa ovat nukkehallitukset, jotka tulivat valtaan "väri" -vallankumouksien jälkeen.
Jotta alalinja huonompi
”Negatiivinen valinta” toteutettiin tarkoituksella monien hallitsijoiden toimesta, ja heidän takanaan alempien virkamiesten keskuudessa korkeimman vallan todellisuuksissa. Tehtävänä on heikentää alempaa hierarkiaa. Tällä virkamiehet yrittivät tappaa kaksi lintua yhdellä kivellä: olla edullisessa asemassa huolimattomiin alaisiin verrattuna ja poistaa mahdolliset kilpailijat taistelussa paikasta auringossa.
Strategisen kulttuurisäätiön Dmitry Sedovin mukaan nämä prosessit ovat ominaisia monille totalitaarisille johtamisjärjestelmille, myös Neuvostoliiton järjestelmille.
Kollektivismin henki
Huolimatta siitä, että yksittäiset tavoitteet astuvat esille negatiivisessa valinnassa, se on enemmän kollektivistinen ilmiö. Se, joka on saavuttanut vallan, ei ole enää niin henkilökohtaisten etujensa päällikkö kuin häntä ylennetyn järjestelmän panttivankina. Liberaalien arvojen hallitseessa yhteiskunnassa "negatiivisen valinnan" kollektivismi on heikosti ilmennyt, mutta totalitarismin olosuhteissa se paljastuu kokonaan.
Pitirim Sorokinin mukaan "akuuttien sosiaalisten kataklysmien aikana sopivimmat eivät ole parhaita, mutta keskimäärin kykeneviä sulautumaan massoihin vaistomaisissa motiiveissaan ja impulsseissaan, joita syy ei ole tislattu". Tällaiset olosuhteet suosivat diktaattorin syntymistä, joka mieluummin moraalisten periaatteiden hylkäämisen tai poliittisen fiaskon välillä suosii ensimmäistä.
Vallanhimo
Nobelin taloustieteilijän Friedrich Hayekin mukaan minkä tahansa totalitaarisen hallinnon päälause on”pää oikeuttaa keinot”. Hän yksilöi kolme kriteeriä, joilla diktaattori voidaan toteuttaa onnistuneesti:
1. Mitä enemmän koulutetut ja älykkäät ihmiset ovat, sitä vaikeampaa on saavuttaa yksimielisyys heistä. Siksi diktaattorin on etsittävä tukea väestön kerroksista, joilla on alhainen moraalinen ja älyllinen taso, ja mahdollisuuksien mukaan sovellettava primitiivisiä vaistoja ja makuja massojen mahdollisimman laajoille kerroksille.
2. On parempi etsiä tukea epäuskoisten ja tottelevaisten ihmisten keskuudessa - niissä, jotka ovat valmiita hyväksymään minkä tahansa arvojärjestelmän. Kerro mielipiteesi usein ja äänekkäästi.
3. Ihmisten on helpompaa yhdistyä negatiivisen kuin positiivisen ohjelman pohjalta, siksi on tarpeen vetoa jatkuvasti ihmisen luonteeseen.
Yksi amerikkalaisista taloustieteilijöistä, arvioidessaan itse valtaan inhoavien ihmisten mahdollisuutta olla vallassa, totesi pessimistisesti, että tämän todennäköisyys on suunnilleen yhtä suuri kuin todennäköisyys, että ystävällisyydestään tunnettu henkilö saa työpaikan istutusten valvojana.