Joten Venäjällä oli uuneja? Ja sängyt? Ja akselit ja viikat? JA? Kuka on oikeassa? Länsimaalaiset, jotka väittävät, että kaikki Venäjällä on tuotu muinaisista ajoista lähtien, ei mitään omaa, tai ne, jotka sanovat, että kaikki, sanotaan, tulivat meiltä, slaavilta?
Olen tuottanut tarpeeksi lukijoita tämän loputtoman saagan kahdessa ensimmäisessä osassa. Jos ensimmäinen osa oli vain koukku, yritys kiinnostaa, toinen esitteli akateemisen tieteen ja historian aseman, saman pitäisi aiheuttaa lukijassa kognitiivinen dissonanssi. Nämä ovat suunnitelmia, ei paljon, ei pieniäkaan. Ja voit tehdä omat johtopäätöksesi!
Mutta minun on vain jatkettava sitä, mikä ei mahtunut toiseen osaan, nimittäin: mikä on”kota” historioitsijoiden näkökulmasta. Anteeksi minulle tämä koulutusohjelma, mutta se on todella tärkeä.
Izba
Mainitsen ensin osan Igor Grekin tutkimuksesta, jotta en toistuisi vielä kerran:
Muinainen slaavilainen asunto, alun perin ja vuosisatojen ajan, oli yhden huoneen kaivo. Sitten arkeologisten tietojen mukaan kaivostyypin tyyppi korvataan maasta ulkonevalla puolikaivetulla.
Mainosvideo:
Mutta jopa 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa, kairoja ja osittain kaivettuja käytettiin laajasti Venäjän valtakunnassa esimerkiksi väliaikaisena asunnona. Rautateiden rakentamisessa työskennelleet talonpojat asuivat tällaisissa turvepeitteisissä puolikaivoissa.
Vjatka-alueella he muistivat, että "liiketoiminta on aikaa - ja hauska on tunti".
Mikään ei ole pysyvämpää kuin väliaikainen. Esimerkiksi Kainsk-Tomsky -kylän perustamispäivää, kuten Barabinskin kaupunkia tuolloin kutsuttiin, pidetään 20. heinäkuuta 1893, jolloin ensimmäiset työntekijät ilmestyivät tänne rautateiden rakentamiseen. Mutta 2000-luvun alussa. Barabinskin kaupungissa (!) oli vain muutama tusina taloa ja 300-400 kaivoa [Lähde]
Sanakirjat vahvistavat myös, että sana "mökki" tarkoitti alun perin kaivoa, koska mökin ja kellari-kellarin ja padon välillä on yhteys. Jos pohjoismaisissa murteissa "kota" tarkoittaa edelleen taloa, joka on "kasvanut jo maasta", niin przban eteläisissä versioissa se on zavalinka ja bulgariaksi kota on kellari:
Izba - vaimoja. (uuni, lähde, istba, kota, talonpoikaistalo, kota; asuinpuutalo; musta tai savustettu kota, jossa on takka ilman putkea. Valkoinen kota tai valkoinen kota, jossa on takka savupiipulla ja siksi ei nokea. Punainen kota, punaisella, toisin sanoen suurella tai sidotulla ikkunalla, ei vain vedolla. (Dahlin selittävä sanakirja. VI Dal. 1863-1866.) [Lähde]
Prizba ja prizbitsa women., Zap. osa tuosta, erotettu katos, lepohuone, pieni huone, izobka; PSK. kiinnitämme häkin | etelään. raunioista, raunioista, rikkoutuneesta jauheesta mökän ympärillä, lämpöä ja istumista varten. Vanhat ihmiset istuvat portilla ulkopuolella maassa, lepäämässä. Prizbyanoy, palkinnon yhteydessä (Dahlin selittävä sanakirja. V. I. Dal. 1863-1866.) [Lähde]
Prizba - w. paikallinen sama kuin Zavalinka Efremovan selittävä sanakirja. T. F. Efremova. 2000 … Efremovan nykyaikainen venäjän kielen selittävä sanakirja [Lähde]
Palkinto - ukrainalainen "zavalinka".
Izba - bulgariaksi "kellari, kellari" [Lähde]
On mielenkiintoista, että sana "dugout" on epäilyttävän samanlainen kuin turkin zeminlik - dugout, sanasta zemin - land.
Tietosanakirjoista luimme:
Ei ollut lattioita! Ei ollut ovia! Siellä ei ollut mitään! Sillä ei ollut edes järkeä.
Otetaan nyt vakava.
Olearius, kuinka voit?
Kuten kaikki hyvin muistamme, vuonna 1635 Adam Olearius, oikea nimi Olschlegel, meni toisen kerran Moskovaan osana suurlähetystöä Schleswig-Holsteinin herttua Frederick III: sta tsaari Mihhail Fedorovichiin.
Tsaari Mihhail Fedorovich.
Olearius piirsi elämästä matkoillaan. Olet todennäköisesti jo tuttu monista heistä. Joten pudotetaan kaikki muu toistaiseksi ja käännetään huomio rakennuksiin. Heidän ulkonäkönsä. Muistutan teitä, 1700-luvun alku!
Putket … Ja sillä ei ole edes merkitystä, millaisia putkia on, puuta, savea tai tiiliä. Putket!
Kuinka pidät tuosta? Ne pitäisi "kaivaa jopa kolmannekseen maahan" ja esiintyä tässä muodossa 1700-luvulla. Häiriö!
On sääli, oi, mikä sääli, että Olearius ei vaivautunut lukemaan artikkelia Kun kaikki ilmestyi Venäjälle, tai ainakin lukea koulun historian oppikirjaa. Sitten hän olisi tiennyt, että hän ei nähnyt tätä, hän ei pystynyt piirtämään!
Voit jo pysähtyä tähän yhteen kuvaan, koska kaikki on hyvin selvää.
Mutta entä jos tämä on vain yksittäinen tapaus? Ehkä tämä on kuva eurooppalaisesta kaupungista eikä hanskankengän venäläisestä kylästä, jossa kaikki indeksoivat nelinkertaisesti mudalla kaivoilla? Katsotaanpa lisää.
Adam Olearius * Tver *.
Adam Olearius * Torzhok *.
Tver, Torzhok … etkö huomaa mitään?
Velikiy Novgorod. Pieni? En näe? Ei luettavissa? Etkö ole vakuuttava? Kuvia suurennetaan painettaessa. Katso tarkemmin.
Katsotaanpa lähemmin.
Eivätkö nämä ole savupiippuja? Ei voi olla epäilyksiä, nämä eivät ole koriste-elementtejä, eivät ristejä, eivät hamppuja - nämä ovat hyvin, rakkaat!
Adam Olearius * Nižni Novgorod *.
Putket ja Nižni Novgorodissa. Eikä mitään kaivoja sinulle.
Katsotaan lisää kuvia:
Tämä Olearius vain pilkkaa, ei muuten. Ja loppujen lopuksi kaikki nämä luonnokset hänestä eivät ole piilossa, ja historioitsijat tunnustavat ne. Samalla löydät töitä, joissa on kirjoitettu siitä, että uunit lämmitettiin Venäjällä mustalla tavalla ja vasta 1800-luvulla he aloittivat putkien kiuasten asettamisen kaikkialle, ja samanaikaisesti kyseiset Olearius-matkan piirustukset kiinnitetään artikkeliin. Kuinka tämä on mahdollista? Paradoksi! Ja takkaputket ja vaatteet ovat monimutkaisia, eivät eläinnahkoja, jalat ovat saappaita, eivätkä kuoresta valmistettuja kurkkukenkiä. Ja laudat ja arkut sekä ristit ja ilmeisesti kivitemppelit. Ja miten tämä on mahdollista, jos rautaa ei ole? Minkälainen lanka tehdään, jotta kone saadaan asiaan? Kirves, lapio, naulat saman saappaan pohjalle, mistä saan sen?
Adam Olearius * Veliky Novgorod *.
Adam Oleariy * Moskova *.
Historialaisten mukaan moskovilaiset asuivat melkein kaivoissa ja heillä ei ollut metalleja lukuun ottamatta huonoa haurasta rautarautaa. Oletko rakentanut tällaisen temppelin kaivaavalla? Tai kuten aina vierailevat italialaiset käsityöläiset ovat rakentaneet kaiken? Haistatko mistä kaikki tämä tarina ulkomaisista arkkitehdista ja insinööreistä tulee? Mistä tuuli puhaltaa? Kyllä, muuten ei voisi olla! Oletettavasti Venäjällä ei ollut mitään!
Ja tässä - kaikki on siellä! Savupiiput, korkeat rakennukset. Temppelit ovat yhtä moderneja, ja jos laastin alla on tiilet, en ole yllättynyt.
Oletko huomannut, että temppelillä on kaksi sisäänkäyntiä? Olen valmis väittämään, että sisäänkäynnit ovat kaikilta puolilta. Kaikkiin neljään maailman suuntaan ilman alttaritavaroita tai valtaistuimia - olen varma! Entä risti? Kenen temppeli tämä sitten on? JA?
Tässä taas on putki etäisyydessä, ja täällä, keskellä, on iso ikkuna.
Ei kammioiden matalat holvikatot, vaan suorat 1800-luvun palatsit! Kuinka se lämmitettiin? Mitä ikkunoissa on, jos lasia ei ollut?
Ja ikkunat eivät ole vain reikiä seinässä. Kehykset, ikkunaluukut. Yksi ikkuna on auki, kaksi muuta ovat kiinni. Eli saranoja on, mutta niiden koko ulkonäkö on moderni ikkuna!
Kiinnititkö huomiota oven korkeuteen? Siellä oviaukossa kaksi ihmistä seisoo kuin tarkoituksella, jotta ei olisi kysymyksiä. Mutta nyt ei ole kyse siitä. Kuka sitä tarvitsee, ymmärsi mitä tarkoitan. Mukava korsu!
Kuinka pidät tästä piirustuksesta, jossa vasemmalla ja oikealla olevien savupiippujen lisäksi näemme osan tietystä antiikkitalosta, eikö? En luule arvioida yksiselitteisesti, mutta ehkä se on vain puun haara tai on mahdollista, että tämä rakennus, kaari, on jo kauan tuhoutunut. Kuka tietää …
Kognitiivinen dissonanssi
Kognitiivinen dissonanssi on yksilön henkisen epämukavuuden tila, joka johtuu mielenkiinnosta konfliktien välillä: ideat, uskomukset, arvot tai tunnereaktiot.
Miten? Etkö tunne sitä vielä? No, oikein, kansamme ovat vahvoja, he eivät ole nähneet niin paljon. Jatka eteenpäin.
Igor Grek yritti syvän rakkaani artikkelissaan Venäjän sylkeisen historian artikkelissaan ymmärtää, kuinka muinaisina aikoina oli mahdollista hankkia rehuja kotieläimille ilman viikattoa? Loppujen lopuksi käy ilmi, että punokset, kuten savupiiput, eivät olleet tiedossa Venäjällä pitkään aikaan! Se näytti olevan sirppi, ja viikat käytettiin vasta 1800-luvun lopulla. Ja miten valmistaa niin suuri määrä heinää talveksi työskentelemällä yksin sirppien kanssa? Ja miten tapahtui, että Euroopassa viikat on käytetty satoja vuosia, mutta ei Venäjällä? Paradoksi?!
Joten katsotaanpa nopeasti mitä punoksilla on tekemistä.
Pietari I antoi 11. toukokuuta 1721 asetuksen "talonpoikien lähettämisestä eri viljakasvatuspaikkoihin opettamaan paikallisia asukkaita poistamaan leipä kentältä viikatteilla" [Lähde]. Kassin edut kuvataan asetuksessa seuraavasti:
Kasvatusteline ilmestyi massiivisesti Venäjän valtakunnassa vasta 1880-luvulla Liettuan Posselin tehtaalta
Ja kaikki, kuten aina, hoikka, sijoitusjärjestys. Syyt, seuraukset, todistajien todistukset ja jopa oppikirjoissa ja tietosanakirjoissa esitetään. Miksi epäillä?
Mutta … Voi, kuinka hankalaa! Olearius sekaisin asiat taas!
No, ja taas savupiiput ovat kiipeämässä, joten heidän rastak! Ja jopa punokset? Ei ole rautaa, mistä punokset tulevat?
Tämä on Cheremis. Oleariuksen kuvassa on merkintä "Meadow cheremis". Kazan on merkitty kartan yläosaan.
Joten he niittivät itsensä täydellisesti viikatolla, jota ei ollut siellä, pyyhkäisee se heinäsuoviin ja meni kotiin paistamaan putken päällä uunilla, jota myös ei ollut. Savages! Yksi sana - barbaarit - lukeisi oppikirjoja, he eivät käyttäytyisivät niin, vaan repäisivät ruohoa käsin ja nukkisivat kaivoksessa odotetusti!
On tiedossa, että käsityöläiset takoivat venäläisissä kaupungeissa jo X vuosisadalla miekkoja, jotka eivät nykyaikaisten mielestä olleet alempia kuin frankien tai arabien miekkat. Ja ei vain miekkoja - Ibn Rust kutsuu slaavien ketjupostia kauniiksi, ja ranskalainen runo "Renault de Montaban" kertoo, kuinka otsikkohahmo ostaa "upeaa ketjupostia Venäjältä", minkä seurauksena hän saavuttaa voittamattoman kunnian keisarin Charlesin sotilaiden keskuudessa.
Vielä kirjoittaa sängystä, ei?
No, siellä on putkia, mikä tarkoittaa, että siellä on normaali liesi, ja miksi mökissä on sänky? Kuten huomautuksissa perustellusti huomautit, tarvitaan sänkyä jaloilla, jotta se ei puhalta lattiasta, loiset eivät häiritse rotia. Nämä ovat kaikki heidän Euroopassa, mutta miksi äiti-Venäjällä? Rikas "unekulttuuri". Ja kasoja, ja sohvia, ja niin edelleen. Nuku niin kuin sydämesi haluaa!
Mikä oli palatseissa? Ja en tiedä mitä he näyttävät meille siellä. Mitkä ovat nämä Neuvostoliiton kuorma-autot ja lääketieteelliset paarit tsaarin sängyssä? Loppujen lopuksi kuinka historioitsijoita voidaan uskoa? He ilmeisesti varastivat kaiken korvean.
Loppujen lopuksi on myös museoita, joissa kaikki on rikas. Kaiverrus, kulta.
Tsaari Aleksei Mikhailovitš Romanovin (1629 - 1676) sänkykammio
Tsaari Aleksei Mikhailovich Romanovin (1629 - 1676) sänkykammio.
Myös tämä kaikki on otettava tietyllä ironisella tasolla, moderni sänky. Tammi, kulta brokaatti, tyynyt kuten eilen kaupasta. Jako katsojille, se on ymmärrettävää, mutta silti.
Ilmastonmuutos
Vaikka tämä on jo turhaa, artikkeli osoittautuu pitkäaikaiseksi, mutta myös tämä kysymys on nostettava esiin nopeasti.
Lukijat alkoivat heti huomauttaa, että ilmasto, heidän mukaansa, oli erilainen. Että linnoissa ja palatseissa ei ollut paikkaa uuneille. Että samassa Pietarissa on suurilla ikkunoilla varustettuja palatseja - että tämä on mahdollista vain lämpimässä ilmastossa jne. jne.
Kyllä, tiedän kaiken tämän, mutta palatsit eivät ole indikaattori. Ja tässä miksi: viittaan jälleen Custineen, joka kirjoitti, että palatsit ovat tyhjiä ympäri vuoden ja sudet vaeltavat heidän ympärillään, kirjaimellisesti. Ja vain muutaman kuukauden aikana lyhyestä Pietarin kesästä he todella asuvat siellä, palloja järjestetään, kukkapenkkejä rikki jne.
Kaikkiaan näitä eurooppalaiseen tyyliin rakennettuja palatseja, joissa oli täysin erilainen ilmasto, käytettiin harvoin kesämökkeinä. Tietysti siellä ei suunniteltu uuneja. Ja siksi ikkunat ovat suuret ja koko arkkitehtuuri on sellaista.
Jopa tulipalon jälkeen uudelleenrakennetussa talvipalatsissa monet huoneet nousivat esiin, homeet, kosteat ja laumojen laumoista.
Kukaan ei asunut heissä. Pontus, anteeksi, ikkunapukeutuminen. Ja Custine on todistaja sille.
Mutta on mahdotonta hylätä aiemmin toistuvaa ilmastomuutosta koskevaa versiota. Vain tämä on täysin erilainen tarina.
Jakavat sanat
Joten, tässä on sinulle toinen todellisuus: on liesi, sänky ja punos, ja mitä vain haluat, ja palatseihin liittyvä ongelma on ratkaistu.
Mutta ehkä Olearius meni jonkun muun Moskovan luo, eikö? Vai eikö Oleariusta ollut, ja kaikki tämä oli vihollisten machinaatioita? Tai niiden ihmisten valvonta, jotka kirjoittivat historiaa meille?
Sinun tehtäväsi on tehdä johtopäätöksiä itsellesi. Ymmärrän, että tämä kolmas osa ärsyttää joitain lukijoita, ilmeisesti tämä on normaalia.
Kirjoittaja: Sil2