Dmitri Hvorostovskyn kuolema on herättänyt akuuttia aihetta - kantasoluhoitoa.
Kuinka selittää, että loistava laulaja, erittäin komea, urheilullinen ja terveellinen henkilö palasi syöpään ja oli asunut vain 55-vuotiaana? Ja miksi parhaiden klinikoiden lääkärit eivät voineet auttaa häntä?
Oli tietoa, että hoidolla alkion kantasoluilla oli negatiivinen merkitys. Internetissä he keskustelevat siitä, että Hvorostovsky olisi voinut turvautua tällaiseen terapiaan.
Kummittelevatko epäjumalia "nuorten injektioiden" seuraukset?
Yllättäen tällaisen hoidon jäljet voidaan jäljittää moniin muihin kuuluisten näyttelijöiden traagisiin kuolemiin - Lyubov Polishchuk vuonna 2006, Alexander Abdulov 2008, Oleg Yankovsky 2009, Anna Samokhina vuonna 2010, Zhanna Friske 2015. … Lista jatkuu, mukana on urheilijoita, poliitikkoja ja muita julkisia ihmisiä. Kaikki he olivat menestyviä, kauniita, kaukana vanhoista. Ja jos joku oli ikäinen, niin vähän ennen kuolemaansa hän näytti kukoistavan, näyttävän nuoremmalta. Ja yhtäkkiä ilmaantui syöpä tai jokin muu selittämätön ja outo sairaus, josta tuli kuolinsyy.
Ovatko nämä kantasoluhoidon sivuvaikutuksia vai putoammeko vain salaliitoteorioihin? On selvää, että lääketieteellisessä salaisuudessa on olemassa käsite ja lääkärit ovat hiljaa. Sukulaiset ja sukulaiset voivat kertoa kaiken. Mutta kaikki vuodet, jotka ovat kuluneet monien toimijoiden kuolemasta, ovat myös hiljaa. Tämä tarkoittaa, että emme voi olla 100% varmoja siitä, että koko asia on nuorentamassa soluja, ennen kuin kukaan ei ole paljastanut meille näitä tietoja.
Muutama vuosi sitten tapahtui kuitenkin vuoto, että monien kuolemien syy todella liittyy alkion kantasoluhoitoon. Lisäksi monissa tapauksissa kaikki tämä koskee yhtä tiettyä klinikkaa.
Mainosvideo:
Tämän kertoi tällä klinikalla työskentelevä sairaanhoitaja. Näyttää siltä, että hän oli niin järkyttynyt näyttelijöiden kuolemantapauksista, että hän mursi ammattisalaisuuden. Hänelle näytti, että Aleksanteri Abdulov oli hoidettu menestyksekkäästi tällä pääkaupunkiklinikalla. Sitten hän vakuutti ystävänsä Oleg Yankovskyn tähän. Alussa kaikki oli hyvin hänen kanssaan, hän näytti hankkinut toisen nuoruuden. Hänelle tämä oli todennäköisesti vielä yllättävämpää, koska hän oli 9 vuotta vanhempi kuin Abdulov. Analyysit ja tutkimukset ovat osoittaneet, että molemmat näyttelijät ovat todellakin nuorempia. Ympärilläsi olevat ihmiset huomasivat sen. He sanovat, että kuuluisat näyttelijät jopa suosittelivat kollegoitaan teatterissa suorittamaan hoitoa myös tällä klinikalla.
Hiton kysymyksiä
Miksi meille ei tunnu oudolta, että kansan suosikkeja voitaisiin kohdella niin eksoottisella tavalla? Loppujen lopuksi sen tehokkuus ja turvallisuus on iso kysymys. Eettisestä näkökulmasta häntä vaarantavat myös monet skandaalit, jotka liittyvät alkion kantasolujen keräämiseen epätarkasta materiaalista. Nykyään on tapoja saada kantasoluja ilman aborttia potilaan omista soluista. Mutta on vaikea uskoa, että tätä monimutkaista menetelmää käytetään sellaisissa klinikoissa, joissa näyttelijöitä hoidettiin.
"Itse asiassa näyttelijöidemme ja julkishallinnon edustajien valitsemisessa sellaisia hoitomenetelmiä ja klinikoita ei ole mitään outoa", sanoo psykologi Yulia Gurevich.”Nämä ihmiset ovat eliitin eli yhteiskunnan kerma, ja he tarvitsevat eliitin hoitomenetelmiä. Muodikas, kallis ja ei vähäpätöinen terapia "kolmella kopilla". Tämä on normaalia, näin yhteiskunta toimii. Tietysti terveydentilan parantumisen myötä myös muut kaupan kollegat suostuivat vapaaehtoisesti samaan hoitoon. Miksi he eivät ajatelleet mahdollisia seurauksia? Tämän ymmärtämiseksi sinulla on oltava erityinen koulutus ja viihde analysointia varten. Nämä ovat erittäin vaikeita kysymyksiä. Keskustele lääkäreiden kanssa ja ymmärrät, että edes heillä ei ole yksimielisyyttä kantasolujen hoidon turvallisuudesta."
Samalla on monia taiteilijoita, joille on kohtuudella myönnetty kantasoluhoito ja jotka vain hyötyvät siitä. Sophia Rotaru, Valeri Leontyev, Lev Leshchenko, Alexander Buinov ja jotkut muut nimitetään näiden onnekkaiden joukkoon (rehellisesti sanottuna heidän ulkonäkönsä ei ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että heitä hoidettiin kantasoluilla). Kuinka tämä kaikki selitetään? Miksi jotkut kantasolut hoidetaan ja toiset rappeutuvat? Itse asiassa lääketieteessä on monia tällaisia tapauksia, ja heillä on jopa selitys (katso muuten). Ainoa ongelma on, että lääkärit eivät itse ole vielä oppineet ymmärtämään, kuka hyötyy tällaisesta hoidosta ja kuka ei.
Muuten
Voivatko kantasolut aiheuttaa syöpää?
Aiheesta keskustellaan aktiivisesti tieteellisessä lehdistössä, mutta käytännössä se ei ylitä rajojaan. Viimeisin tätä aihetta käsittelevä tutkimus julkaistiin äskettäin tunnetussa lehdessä "Kantasolut ja translaationaalinen lääketiede" (STEM CELLS Translational Medicine). Artikkelin otsikko sanoo: "Syöpäsolut, syöpäkantasolut ja mesenkymaaliset kantasolut: niiden vaikutus syövän kehitykseen." Jälkimmäisellä solutyypillä (MSC) näyttää olevan päinvastaisia ominaisuuksia. Joissain tapauksissa nämä solut estävät syövän kehittymisen, toisissa ne myötävaikuttavat: MSC: t voivat rappeutua ns. Syöpien kantasoluiksi, mikä aiheuttaa kasvaimen kehittymisen. Lisäksi se on yleensä pahanlaatuisin ja sitkein. Jälkimmäinen ominaisuus on yksi tärkeimmistä kantasoluille. Ja tässä ne ovat hyvin samanlaisia kuin syöpäsolut.
Kuinka MSC: t käyttäytyvät - aiheuttavatko ne syöpää vai eivät? Se riippuu monista ehdoista, ja artikkelin kirjoittajat yrittävät selvittää ne. Toistaiseksi näistä asioista on paljon epäselvää. Siksi kantasoluhoitoa voidaan joskus verrata tien haarukkaan: jos menet oikealle, parannat, menet vasemmalle … Hoitoprosessin hallitsemiseksi tarvitaan lisätutkimuksia.