Ennen sitä oli yleinen käsitys siitä, mitä avioliitto ja perheen instituutio olivat, mutta pohditaan nyt sitä, mikä meille oli ominaista Venäjällä. Olemme aina erityisiä. Teollistumisen alusta lähtien maassamme on muodostunut kerros kaupunkienälyä. Todellinen porvarillinen perhe, kuten kaikki normaalit ihmiset. Riittävä paradigmamuutos on meneillään, kun perheestä tulee”henkilölle” eikä henkilö ole vain hampaita ja perheen työntekijä. Kun demokraattiset suhteet muodostuvat. Kun avioliitossa on individualismia. Kun perheen itsemääräämisoikeus on olemassa. Siellä on sen autonomia: jokapäiväinen, sosiaalinen, kulttuurinen. Meillä oli kaikki. Ja siitä meistä kaikista 19. vuosisadan lopun - 20. vuosisadan alkupuolella sijaitsevan kaupunki-älymystön rakastama - siinä kaikki.
Ja kun niin, niin se on luonnollista evoluutiota. Kun kasvavan teollistumisen ja kaupungistumisen luomat uudet mahdollisuudet siirtyvät parantamiseen ja kehittämiseen. Jäykästä patriarkaalisesta ylivallasta demokraattiseen porvarilliseen perheeseen, jossa suuntautuminen suuntautuu kulutukseen ja hyvinvoinnin parantamiseen. Kun tunteet nousevat etusijalle. Kun yksilöllinen valinta määrää jatkokehityksen.
Siellä oli tavanomainen kyläpoikalainen, mutta nyt hän on muuttanut kaupunkiin. Olen oppinut jonkin ammatin. Hän hallitsi kaupunkiympäristön. Sitten hän aloitti suhteen täällä. Hän meni naimisiin”rakkaudesta”, joka myös tottui siihen. Heillä oli lapsi. Ja koko tämä ydinrakentaminen on suuntautunut koulutukseen, uraan, elinolojen parantamiseen ja seurusteluun. Kuulostaa hyvältä, eikö niin?
Mutta tämä ei toiminut meille. Ja tärkein syy on myöhässä tai oikein sanottuna jopa myöhässä, ja seurauksena pakotettu teollistuminen. Ei sujuvaa kehitystä, kun sukupolvelta toiselle muodostetaan koulutettujen älykköiden luokka tai porvarillinen työväenluokka, ja he alkavat muuttaa yhteiskuntajärjestystä - näin ei ollut. Kaupunkien älymystön vaikutus oli minimaalinen.
Patriarkaalinen kylä, jonka 80% väestöstä kaatoi kaupunkeihimme, ja hallitsevasta asemasta tuli jyrkästi työntekijöitä ja talonpoikia. Toivottavasti tiedämme ja ymmärrämme, kuka ja miten me hyödynnimme tätä. Ei evoluutiota - vain vallankumous! Lähtö patriarkaalisesta maailmasta oli radikaalia. Tuhoamme koko väkivallan maailman. Maahan ja sitten. Olemme omamme, rakennamme uuden maailman."
Asenne perheeseen vallankumouksellisessa Venäjällä oli jotain tällaista:
"Kommunistisessa yhteiskunnassa, sekä yksityisen omaisuuden lopullisen häviämisen että naisten sortamisen myötä, prostituutio ja perhe katoavat." Tämä mietti herra Bukharinia. Ja Leon Trotsky sanoi, että "perheen paikka suljetuna pienyrityksenä tulisi ottaa täydellisen julkisen hoidon ja palvelujen järjestelmän avulla". Tällainen kasvi yksittäisten perheyksiköiden sijasta. Kollektiivinen.
Ja tämä kaikki kuulostaa seikkailunhaluiselta yritykseltä antaa kaikille niin paljon vapautta ja niin paljon "uutta ja kirkasta", että se oli niin päihtynyt, että oli mahdollista tappaa puolet maasta tällaisten "korkeampien ihanteiden" vuoksi. Mikä valitettavasti tapahtui. Suunnitelma toimi. Mutta heti kun vallankumous ja sisällissota kuolivat ja viranomaiset tajusivat voittaneen. Heti, kun on tullut aika rakentaa uusi valtio, alkaen 1900-luvun kahdenkymmenenluvusta, on tapahtunut ero radikaalien vallankumouksellisten tunteiden kanssa.
Mainosvideo:
Perhe ja avioliitto kääntyvät jälleen voimakkaan käänteen: perheen ja uuden Neuvostoliiton valtion välillä muodostuvat suhteet. "Olemme sinulle - olet meille": sellainen periaate. Neuvostoliiton hallitus tajusi, että nuori ydinperhe tarvitsee paljon asioita: asuntoja, lastentarhoja, koulutusta, työmarkkinoita. Joten vaikuttakaamme perheeseen näiden instituutioiden kautta. Sitten perustetaan, kun päiväkodit, koulut, pioneerit, työryhmät - kaikesta tästä tulee perheen hallinnan ja menetyksentekijä itsenäisten päätösten mahdollisuuden vuoksi. Ja tässä oleva periaate on hyvin samankaltainen ja looginen:”Annamme sinulle kaiken tämän - olemme rakentaneet päiväkoti ja mikroalue - ja niin, nyt olette velvollisia meitä varten. Totella. Ja tämä periaate on juurtunut niin paljon, että elämme edelleen kuoren alla.
"Uusipatriarkaalinen" Neuvostoliiton perhe on muodostumassa. Missä patriarkka on valtio, yhteiskunta, kollektiivi. Ja tässä, kuten patriarkaalisen kirkon päällysrakenteessa, taloustiede ja väestötiede astuvat etusijalle. Neuvostoliiton väestöä oli tarpeen kasvattaa nopeasti. Ja hallita Neuvostoliiton ihmisen muodostumista kirjaimellisesti käsityksestä tehokkaaseen käyttöön kommunismin työntekijänä ja rakentajana.
Ja on syytä sanoa, se toimi. Vuosina 1926 - 1989 Venäjän väkiluku kasvoi 59 prosenttia. Kaupunkiväestö on kasvanut 6,6 kertaa. Ja kaupunkien perheiden lukumäärä on kasvanut yli kahdeksan kertaa. Ja tässä otetaan huomioon Isänmaallisen sodan tekijä.
Kuinka tämä tapahtui?
Ensinnäkin: abortin kielto. Kaikki on selvää täällä. Väestön lisääntyminen oli tarpeen aloittaa, muuten syntyvyys on jo laskenut teollistumisen tekijöiden vuoksi. Lisäksi vallankumouksen jälkeinen yleinen väestökriisi, sisällissota ja sitä ennen ensimmäisen maailmansodan aikana oli vielä valtavia tappioita. Ilman aborttien kieltoja missään.
Toinen: avioeron täydellinen rajoitus. Syötä - kouluta. Ottaa vastuuta. Raskas. Ei rahaa. Tai on joitain henkilökohtaisia kokemuksia ja toiveita, haluat jotain uutta - sillä ei ole väliä. "Kärsivät rakastukseen." "Jumala antoi lapsen, ja antaa lapselle." Anteeksi, puolue, ei Jumala. Yleensä uutta kommunismin kirkasta maailmaa ei voida rakentaa ilman uhrauksia.
Kolmas kohta: rekisteröimättömien avioliittojen kielto. Tämä on tärkeä hallintapaikka ja sosiaalisen normin muodostuminen, kun miehen ja naisen pitäisi aluksi merkitä vakavaa suhdetta. Kukaan näistä ei asunut ja pakeni. Heti avioliitto ja vakavat aikomukset. Ja siellä, kun pariskunnat ovat jo solmineet rekisteröidyn avioliiton, toinen kappale alkaa toimia - avioeron kielto, ja siinä se on: ansa loisti.
Näyttää myös toinen tekijä: "Neuvostoliiton perheen moraalinen luonne". Tässä vaiheessa kolme ensimmäistä kohtaa valvotaan tiukasti. On oltava lapsi, aika. Ei avioeroa, kaksi. Ei kevytmielisiä suhteita, kolme. Ja kaikkien perhe-elämän ulkoisten ilmenemismuotojen tulisi olla vain positiivisia. Ja tästä lähtien kaikista Neuvostoliiton perheistä tuli siistiä, erittäin moraalisia, erittäin moraalisia.
Tämä ei tietenkään tarkoittanut sitä, ettei ollut humalaisia, huollettavia, perheväkivaltaa, riitoja, skandaaleja - kaikki tämä oli. Mutta jotain muuta oli näytöllä. Vaikkakin on syytä myöntää, että perheväkivallan, alkoholismin ja syrjinnän tuomitseminen ja epäluottamusperhesuhteet - kaikki tämä tietyllä tavalla oli jopa tehokas hetki ja rajoitti jossain määrin näiden haitallisten hetkien kasvua. Mutta tässä on ongelma siinä, että he lyövät vaimoja ja lapsia, raiskaavat ja juivat itsensä täysin muiden tekijöiden takia, eivätkä niin, että "moraalia" olisi vähän ja sosiaaliset normit noudatettu huonosti. Tämä valvonta oli jopa liikaa. Ja kuten aina radikaalien vääristymien kohdalla, tästä valtavasta julkisesta painostuksesta alkoi tulla haitallista.
Seurauksena käy ilmi, että Neuvostoliiton perhe oli samanarvoinen yhteiskunnan, kollektiivin kanssa. Perheen erittäin porvarillinen eristäminen tuomittiin ankarasti. Kaikkien piti olla samanlaisia, elää toistensa valvonnassa. Jaa yhteiset huolenaiheet ja toiveet. Tietysti vaalealle ja kommunistiselle.
Ja vielä yksi tärkeä kohta - taide ja kulttuuri projisoivat vain tarvittavat ideat yhteiskuntaan. Varhaisneuvostoliiton ja sodanjälkeisten aikojen aikana ei ollut vapauksia. Kaikki on tiukasti puoluelinjan mukainen.
Mutta Neuvostoliiton perhe-elämässä oli myös plussia. Yksi vallankumouksellinen suuntaus tuhota patriarkaaliset säätiöt toiminut. Nainen sai täydellisen vapautumisen. Jostain syystä emme halua korostaa tätä, mutta juuri täällä naiset ovat saaneet ehdottomia äänioikeuksia vuodesta 1917. Kukaan ei ollut sitä niin aikaisin ja niin täydellisesti.
Parempi pääsy koulutukseen. Ja tämä on tärkein tekijä. 1930-luvun ensimmäinen puoli: 333 miestä sai keskiasteen tai korkea-asteen koulutuksen jokaista 1000 miestä kohti. Naisille: per 1000/294 naista. Vain 30 vuodessa, 60-luvun ensimmäisellä puoliskolla, vastaavat luvut ovat jo 1000/911 miehillä ja 1000/947 naisilla. Lähes sataprosenttinen koulutus naisille! Tätä ei ole tapahtunut missään muualla maailmassa. Ja koulutus tarkoittaa, että nainen voisi päästä työmarkkinoille. Hänellä oli ammatti. Ja 70–80-vuotiaana naisten työmarkkinat ja työllisyys olivat melkein samat kuin miesten. Myös erinomainen indikaattori.
Ja tämä luetaan kulttuurikoodista. Myöhäinen Neuvostoliiton kulttuuri edustaa todellista Neuvostoliiton yhteiskuntaa ja tietää jo kuinka ohittaa puoluejohdon paine. Ja siksi monet elokuvat, kirjat, musiikki, taiteilijat eivät ole enää ideologiaa ja propagandaa, vaan itsehavainto ja erillinen taiteen viesti siitä, kuinka ihmiset elävät Neuvostoliitossa.
Siksi tässä on "Office Romance" ja monet muut elokuvat, samoin kuin naistaiteilijat, tutkijat, astronautit, eri tasojen johtajat - kaikki yhdessä luovat miesten ja naisten tasa-arvon sosiaalisen normin.
Eli on ongelmia. Ja silloin he olivat, ja nyt he ovat selvinneet. Mutta tällaista syrjivää politiikkaa, sellaisia kieltoja, rajoituksia, laillistettuja eroja miesten ja naisten luokissa ja asemissa - sitä ei ollut yhteiskunnassamme. Emme ole ankaran syrjivän sukupuolipolitiikan perillisiä. Meillä on sukupuolinäkökohtia ammatillisessa toiminnassamme. Kun naiset eivät hallinneet kaikkia ammatteja. On jokapäiväinen hetki, jolloin naisten roolin patriarkaalinen sterilointi kotitaloudessa ja koulutuksessa ilmeni edelleen. Mutta se ilmenee silti, ja tämä on erillinen keskustelu, miksi näin tapahtuu ja kuinka suhtautua siihen. Syyt tähän eivät ole edes sukupuolistereotypiat, vaan taloudellinen tilanne.
Ja yksi todiste siitä, että myöhäisen Neuvostoliiton naisten asema oli melko riittävä, on se, että naiset provosoivat monella tapaa tämän valtion "perheen" rakenteen purkamisen. Kummallista, mutta siinä on edistymiskriisi. Kaupungit kasvavat. Teollisuus kasvaa. Elinajanodote ja laatu paranevat. Naisten osallistuminen sosiaalisiin prosesseihin on yleistymässä. Ja sen seurauksena perhe myöhässä Neuvostoliitossa alkaa muodostaa vaatimus itsenäisyydestä ja suvereniteetista.
Naiset ovat muutoksen eturintamassa etenkin siksi, että heille odotetaan tarvetta antaa kaikki itsensä valtiolle ja yhteiskunnalle, mutta samalla myös perheelle ja lapsille, aviomiehelle ja vanhemmille. Sama "pienen" ja "ison" kriisi, joka oli vanhassa patriarkaalisessa rakenteessa.
Naista provosoidaan tekemään valinta, johon panostaa enemmän, ja tämä on jo yksilöllinen ilmentymä. Tämä on eristämistä, ei kokonaisvaltaista hallintaa, selkeitä sääntöjä ja ohjeita. Ja naiset alkavat valita: mennä naimisiin myöhemmin, mutta toistaiseksi uran. On myös suositeltavaa valita aviomies, eikä niin, että kaikilla on hyvä, yksinkertaisesti siksi, että he eivät tehneet muita Neuvostoliitossa. Alkuperäisessä Neuvostoliitossa, jonka hallitseman”uuspatriarkaalisen avioliiton” kanssa oli”Moskovan ei usko kyyneliin” -sankaristia, oli yleensä vaikea kuvitella, mutta Neuvostoliiton myöhäinen yhteiskunta on täysin erilainen tarina.
Pienillä askeleilla porvarillisen suvereenin elämäntavan elementit jokapäiväisessä elämässä ovat siirtymässä Neuvostoliiton kaupunkiympäristöön. Kotitalouksien keskiarvointi ja konekirjoitus - tämä toimi muodostumisvaiheessa. Kun maatalouden elämäntapa tuhoutui ja kasarmista ja mökeistä tulevat työntekijät ja talonpojat kuljetettiin kaupunkeihin, joissa jopa minimaalisesti varusteltu asunto / kunnallinen asunto tuntui uskomattomalta.
Mutta seuraavat sukupolvet vaativat jo parannusta. Yksilöllisyyden puolesta. Tyypilliset sisätilat ja tyypillinen kulutus eivät enää antaneet riittävän elintason vaikutusta. Tarvitsit jotain omaasi. Yksityinen henkilökohtainen. Perheet jo halusivat olla erilaisia naapureistaan. Yritimme olla erilaiset jossain. Muodosta oma yksilöllinen elämäntasi. Ja tämä tuhosi suuresti Neuvostoliiton perhepolitiikan hallinnan.
Ja Neuvostoliitosta poistumisen ja Venäjän federaation muodostumisen myötä kaikki muuttui täysin. Ja ei ollut tiukkaa hallintaa. Rekisteröimättömät avioliitot ilmestyivät massiivisesti. Varsinkin toistuvan pitkän liiton yhteydessä. Nyt voit saada avioeron. Avioliitto ilmestyi. Ja olemme todella tulleet tähän maailmanvaiheeseen, jota leimaa kaikkien perinteisten mallien ja perheen instituutioiden kriisi. Kaikki yleiset sivilisaatiotrendit alkoivat toimia meille.
Mutta kaikesta tästä, "avioeron aikakaudelta" 1990-luvulla ja miksi "avioero on normaalia", seuraavan jakson osassa "Perinteinen avioliitto on kuollut! Mitä seuraavaksi?"
Kirjoittaja: Nikita Podgornov
