Tiedätkö kuka onni oli?
Se oli suurin demoni, joka niitti miljoonat sielut. Moloch tai "onni" oli onnellisuuden jumala roomalaisten, sumerien ja karthagilaisten keskuudessa.
Mikä oli tämä jumala Moloch tai "onni", kuten me kutsumme häntä tänään? Hänen patsas, kuparista tai hopeasta valettu, kuljetettiin kaksipyöräisellä kärryllä. Selässään hänellä oli kupariuuni, ja edessään oli kupariruoka; takana, Luckissa, he heittivät polttopuita, kunnes patsas hehkui kuumana. Ja papit kantoivat häntä käsissään, kirvesillä, suurilla ja hiottuina.
Mitä uhrauksia Fortune hyväksyi?
Vain imettävät vauvat äitien käsistä. Tulimme kylään, jossa asut. He vetivät Onnea-vaunua punaisella kuumalla paistinpannulla ja kutsuivat kätensä taputtaen: "Kuka haluaa onnea, tuo uhra onnea!" Ja kuuntele hulluja naisia, he sanoivat toisilleen: "Kuma, annatko lapsellesi?" - ja hän vastasi: "Annan sen, niin että onnea!" Nainen otti lapsen isänsä käsistä, pani sen epäjumaliministerin käsiin, hän leikkasi sen paloiksi ja pani Fortune-paistinpannuan paistamaan. Joten hän laittoi jopa 40-50 lasta kerrallaan tuolle paistinpannulle "…
Todennäköisesti monilla on kysymys. Loppujen lopuksi "moloch" tarkoittaa "kuningas", "kuninkaallinen". Mitä onnea siihen liittyy?
Monet lähteet osoittavat, että se oli vahva ja voimakas demoni, joka vei monia ihmishenkiä. Monet ihmiset palvoivat Molochia tuolloin. Siksi ei ole yllättävää, että "moloch" käännetään tarkalleen "kuninkaaksi".
Mainosvideo:
Katsotaanpa nyt määritelmiä, lue siitä, millainen idoli se yleensä oli.
”Moloch (latinalainen Moloch sob.” Kuningas”) on Raamatussa mainitun semiittisen jumaluuden nimi, jota juutalaiset palvoivat maastamuuton (Amos 5:26) ja kuninkaan Salomon aikana (3 Kings 11: 7). Molochin palvonta erottui lasten uhraamisesta polttouhrin avulla. Jumala, joka antoi lain Moosekselle, kielsi silloinkin ehdottomasti kuoleman tuskasta, kuten muiden jumalien palvonta (Lev. 18:21; Lev. 20: 2). Juutalaisten lisäksi Molochia palvoivat ammonilaiset (1 Kings 11: 7) ja foinikialaiset (he tunsivat hänet nimellä Melkart). Samanlaista kulttia harjoittivat moabilaiset."
On selvää: kauhea, valtakunnan demoni, joka hyväksyi vauvojen uhraukset.
Nyt luetaan tekstit vanhin Cleopa-sanoista romanian kielellä ja katsotaan, kuinka tämä Moloch liittyy onnella. Vanhin Cleopa Romaniasta. Ja on todennäköistä, että teksti sisältää käännökseen liittyviä virheitä tai yksinkertaisesti tulkintavirheitä. Mutta jos hänet lainataan oikein, niin vanhin puhuu demonista Norocista. Kielellämme "noroc" käännetään "onnea".
Cleopa Elijah sanoo: "Kuka on tämä jumala Moloch tai onnea, kuten he kutsuvat häntä tänään?"
Ja joissain paikoissa sanaa "onni" käytetään oikeaa nimeä, tekstissä se kirjoitetaan isolla kirjaimella.
Mitä uhrauksia Fortune hyväksyi?
Osoittautuu, että vanhin puhuu samasta demonista.
Joten se siitä. Lyhyesti. Tässä tekstissä sanotaan, että ennen Kristuksen tulemista ihmisillä oli oma demoni jokaisesta synnistä, epäjumalista, jota he kunnioittivat jumaluutena. Mars, sodan jumaluus. Aforodita, himon jumaluus. Mutta Moloch on jumaluus, epäjumali, jolle he toivat lasten kauhistuttavia uhrauksia menestyäkseen.
Lisäksi vanhin kuvaa, kuka tämä idoli Moloch oli. Ja kuinka naiset kantoivat vauvoja hänelle uhrauksena, selittäen, että he halusivat onnea. Ja sitten hän lainaa profeetta Jesajan sanoja. Jos otamme nykyaikaisen käännöksen hänen puhumistaan runoista, ne kuulostavat seuraavalta:
”Mutta ne, jotka jättivät Herran, minä tuomitsen. He unohtivat pyhän suruni ja alkoivat palvoa onnea ja luottaa uskottoman kohtalojumalaan."
Siksi vanhin Cleopas pyytää, ettei halua onnea kenellekään, älä vedota siihen! Koska itse asiassa vetoamalla onnea, emme käänny Herramme Jeesuksen Kristuksen puolelle, vaan demonisten voimien puoleen, kuten kerran noina epäjumalien aikana …
”Et halua samaa viholliselle!” - he sanovat tapauksissa, joissa tapahtuu jokin epäonne. Olemme kuitenkin tottuneet toistuvasti toivomaan toisillemme "onnea", edes ymmärtämättä, mitä kauhistuttavaa kirousta me lähettämme sille, jolle tämä toive on tarkoitettu!
Tosiasia on, että onnellisuus tai, kuten paremmin tiedämme, Moloch, oli tärkein jumaluus semiittisten kansojen keskuudessa, joka oli yksi Baalin (tai Baalin, Beelzebubin, Belsatsarin) inkarnaatioista, ts. paholainen. Baalia on mainittu Raamatussa useita kertoja Tuomarien kirjassa - 2:11, 3: 7, 10: 6; Molochista - Amos 5:26 ja 1 Kings 11: 7.
Moloch-Baalin kultti semittilaisten keskuudessa koostui villisesti hillitsemättömästä innokkuudesta, keinotekoisten ärsykkeiden etsimisestä. Sen ulkoinen symboli oli jatkuvasti fallos, jota kuvattiin sarakkeena katkaistu yläosa. Baalin temppelien alla asuivat niin kutsutut Kedeshim ja Kedeshoms, pyhät haureilijat ja portonsa, jotka tuomitsivat palvelemaan temppeliä ansaitsemalla rahaa haureudellaan. Tämän kultin tarkoituksena oli korruptoida syvästi sitä käyttäviä ihmisiä. Tämän palvonnan hedelmät olivat tunnettuja surullisia tapahtumia, jotka tapahtuivat Sodoman ja Gomorran kaupunkien kanssa, joissa Baalin kultti oli erityisen voimakas.
Semitaaristen kansojen - saatanan palvojien ja palvelijoiden - pääominaisuus on valhe ja petos sekä nyt että ennen sitä. Baal-Molochin papit eivät olleet poikkeus, jotka yrittävät naamioida kulttin todellista tarkoitusta, jotta ihmiset eivät pelästyisi kauhistuttavasti sen paholaisesta olemuksesta, levittävät ajatusta palvellaan hedelmällistä aurinkoa, lämmön ja elintärkeän tulen lähdettä, joka ilmenee siinä.
Kuten kaikki pakanalliset kultit, myös Molochin palvelijat toivat hänelle uhrauksia. Pääsääntöisesti nämä olivat ihmisuhreja, jotka suoritettiin Molochin kunniaksi poltetun uhrin kautta, väitetysti johtaen heidät elämän aurinkopalon läpi. Miellyttävinä uhrauksina Baalille pidettiin vastasyntyneitä vauvoja, etenkin jaloperheiden lapsia:”ja he rakensivat Tophetin korkeuden Hinnomin poikien laaksoon polttaakseen poikansa ja tyttärensä tulessa, jota minä ei käskenyt ja joka ei tullut sydämeeni” (Jer. 7): 31). Lapset asetettiin epäjumalan kuluneille käsiin vasikan edessä; tulen alla palaa tuli. Nämä hirvittävät uhraukset suoritettiin yöllä huilun, tamburiinin ja lyranin äänillä, jotka hukuttivat onnettomien lasten huudot ja lisäsivät myös ihmisten jännitystä. Jumalien alttarit värjättiin jatkuvasti lasten verellä,suurten festivaalien vuosina tai onnettomuuksien aikoina ihmisiä ja erityisesti lapsia uhrasi satoja ja tuhansia.
”Ensin tulee Moloch, kauhea kuningas, joka on roiskunut ihmisuhrien verellä ja isien ja äitien kyynelillä. Mutta rumpien ääneen heidän lastensa huudot eivät kuulu, kun heitetään tuleen kauhean idolin kunniaksi. - John Milton, paratiisin kadonnut.
”Molochin patsas on rakennettu erityisesti ihmisuhreiden vastaanottamista ja niiden polttamista varten. Hän oli korkeus korkea, kuparinen ja tyhjä sisällä. Pää oli nouseva, koska härkä oli voiman ja auringon kovassa muodossa symboli. Patsaan käsivarret olivat hirvittävän pitkät, ja uhrit asetettiin suurille ojennetuille kämmenille; kädet, ketjujen liikuttamat selkänsä takana piilossa olevilla lohkoilla, nostivat uhrit rinnassa olevaan reikään, josta he putosivat palavaan helvettiin, joka asetettiin patsaan sisäpuolelle näkymättömälle ritilälle, ja sen läpi putoava tuhka ja hiilet muodostivat yhä kasvavan kasan kolossin jalkojen väliin. … lapset annettiin elossa hirviön hirvittäville punaisille kuumille palmuille. Sukulaiset olivat ehdottomasti kiellettyjä osoittamaan surua. Jos lapset huusivat ollessaan valmistauduttava kauheaan seremoniaan, he rauhoitettiin hyväilemällä. Riippumatta siitä, kuinka ruma ja mahdoton se näyttää siltä, äitejä pakotettiin paitsi vain olemaan läsnä kauheassa juhlassa, vaan pidättäytymään kyyneleistä, niskauksesta ja kaikesta surun ilmenemisestä, koska muuten he menettäisivät vain kaiken kunnian, joka heille johtuu suuresta kunniasta, jota heille julkisesti osoitettiin, mutta ne saattoivat tuoda loukkaantuneen jumaluuden vihan koko kansalle, ja yksi vastahakoinen uhri voi tuhota koko uhrauksen vaikutuksen ja jopa tuoda ihmisille entistä pahemmat vaikeudet. Tällainen heikkotahtoinen äiti olisi ikuisesti häpeällinen. Rummut ja huilut pitivät jatkuvaa melua paitsi upottaakseen uhrien huudot, myös lisätäkseen ihmisten jännitystä. " [Ragozina ZA Assyrian historia. SPb.: I-e A. F. Marx, 1902. S. 151-152].vaan pidättäytyy kyyneleistä, saippuoista ja kaikesta surun ilmenemisestä, koska muuten he menettäisivät kaiken kunnian heille johtuen heille julkisesti osoitetusta suuresta kunniasta, mutta myös voisivat aiheuttaa loukkaantuneen jumaluuden vihan koko kansalle, ja yksi vastahakoinen tarjous voisi tuhota kaiken vaikutuksen. uhrauksia ja jopa tuoda vaikeuksia ihmisille huonommin kuin koskaan. Tällainen heikkotahtoinen äiti olisi ikuisesti häpeällinen. Rummut ja huilut pitivät jatkuvaa melua paitsi upottaakseen uhrien huudot, myös lisätäkseen ihmisten jännitystä. " [Ragozina ZA Assyrian historia. SPb.: I-e A. F. Marx, 1902. S. 151-152].vaan pidättäytyy kyyneleistä, saippuoista ja kaikesta surun ilmenemisestä, koska muuten he menettäisivät kaiken kunnian heille johtuen heille julkisesti osoitetusta suuresta kunniasta, mutta myös voisivat aiheuttaa loukkaantuneen jumaluuden vihan koko kansalle, ja yksi vastahakoinen tarjous voisi tuhota kaiken vaikutuksen. uhrauksia ja jopa tuoda vaikeuksia ihmisille huonommin kuin koskaan. Tällainen heikkotahtoinen äiti olisi ikuisesti häpeällinen. Rummut ja huilut pitivät jatkuvaa melua paitsi upottaakseen uhrien huudot, myös lisätäkseen ihmisten jännitystä. " [Ragozina ZA Assyrian historia. SPb.: I-e A. F. Marx, 1902. S. 151-152].mutta ne saattoivat tuoda loukkaantuneen jumaluuden vihan koko kansalle, ja yksi vastahakoinen uhri voi tuhota koko uhrauksen vaikutuksen ja jopa tuoda ihmisille entistä pahemmat vaikeudet. Tällainen heikkotahtoinen äiti olisi ikuisesti häpeällinen. Rummut ja huilut pitivät jatkuvaa melua paitsi upottaakseen uhrien huudot, myös lisätäkseen ihmisten jännitystä. " [Ragozina ZA Assyrian historia. SPb.: I-e A. F. Marx, 1902. S. 151-152].mutta ne saattoivat tuoda loukkaantuneen jumaluuden vihaa koko kansalle, ja yksi vastahakoinen uhri voisi tuhota koko uhrauksen vaikutuksen ja jopa tuoda ihmisille entistä pahemmat ongelmat. Tällainen heikkotahtoinen äiti olisi ikuisesti häpeällinen. Rummut ja huilut pitivät jatkuvaa melua paitsi upottaakseen uhrien huudot, myös lisätäkseen ihmisten jännitystä. " [Ragozina ZA Assyrian historia. SPb.: I-e A. F. Marx, 1902. S. 151-152].151-152].151-152].
Kuten edellä mainittiin, Moloch-Bileamilla oli myös lempinimi "Luck". Miksi? Koska uskottiin, että perheellä, joka uhrasi lapsensa jumaluudelle, tulee varmasti menestyvä vuosi maatalouden ja sadonkorjuun suhteen. Siksi, kun Molochin papit toivat kuparista tai hopeasta valetun epäjumalansa kaksipyöräiseen kärryyn toiseen kylään, he taputtivat käsiään ja huusivat: "Kuka haluaa onnea liiketoiminnassa, tuo uhrauksia Baalille!" Sitten hullu naiset ottivat vauvansa ja antoi ne saatanan palvelijoille …
Tällainen rituaalinen lapsimurha kiellettiin myöhemmin mosaiikkilailla, ja siitä voidaan rangaista kuolemalla (Lev. 18:21; Lev.20: 2), kuitenkin, kunnes Babylonian vankeuteen (586 eKr.), Semit eivät lopettaneet harjoittamasta niitä.
Mutta on olemassa mielipide, että aluksi, kauan ennen slaavilaisten kielten ilmestymistä, tämä tarkoittaa, että kollektiivisen metsästyksen jälkeen henkilö päätyi ansiokkaasti pokaalin jakamiseen, ts. "Dachoon". Ja se osa saalista, joka hänelle oli osoitettu, on hänen OSALLISTUMINEN. Myöhemmin, kun metsästys lakkasi toimimasta suurta roolia, näitä käsitteitä laajennettiin. Onni on oud + dacha. Ud on yksi miesten syy-paikan slaavilaisista nimistä. Onni - tarkoittaa alun perin, että talonpoika on irtaantunut naisista. Siksi kuviollinen ilmaisu "kalaan". Jos katsot sivulta kalastajalla seisovaa kalastajaa, kaikki selviää heti. Sitten tähän sanaan liittyi oud + ilmestyi = yllättyi (vastaa nykyaikaista gagged tai o … söi)
Joka tapauksessa se ei voinut päästä muinaisten kreikkalaisten ja sumerien toimesta. Se on vain, että kerran yleisestä proto-kielestä muinaiset metsästyskäsitteet levisivät esivanhempiemme, kreikkalaisten ja sumerilaisten keskuuteen, ja siellä he saivat merkityksen.
Tässä on lisää tietoa onnesta.
On ihmisiä, jotka haluavat olla vieressä ja joiden läsnäolo inspiroi, ihmisiä, jotka kilpailevat kaikissa tapauksissa, joihin he sitoutuvat. On päinvastoin ihmisiä, joiden läsnäolo sorruttaa, tuo raskautta, joiden vieressä yksi luopuu ja "elämän maku" katoaa. Jokainen meistä pyrkii - joskus tietoisesti ja joskus vaistomaisesti - olemaan lähellä ensimmäistä ja välttämään jälkimmäisen yritystä. Kutsumme usein näitä jälkimmäisiä epäonnistumisia, muistamatta enää tämän sanan todellista, muinaista merkitystä.
"Onnea!" - venäläisten tavanomainen toive erottuaan ja vastaava muinainen skandinaavinen "Auja!" ja vanha Keski-Euroopan "Aja!" Ymmärrämme nyt aivan kuten onnea. Samaan aikaan nämä huutot, joilla on, kuten myöhemmin havaitaan, maaginen, incantatory, liittyvät yhteen pohjoismaisen perinteen tärkeimmistä esityksistä.
Antiikin onnen käsite, sellaisena kuin näemme sen etnografisissa materiaaleissa ja muinaisissa skandinaavisissa sagoissa, ei tarkoita ollenkaan "onnea", vaan tietyn tärkeimmän ihmisen ominaisuuden. Skandinavian teksteistä löytyy sellaisia sanamuotoja kuin”hänellä oli hyvää onnea” tai “hänellä oli huono onni”, “hän sai (tai menetti) onnen tekemällä tämän ja sen”, “hänen onnellisuudestaan tuli enemmän (tai vähemmän) hyvä. " Venäjän kielellä on edelleen ilmaisuja, jotka heijastavat samoja ajatuksia: esimerkiksi "hänen onnensa jättivät hänet".
Skandinaavinen termi Auja, käännettynä yleensä venäjäksi "onnea", ei tarkoita pelkästään "onnea", vaan myös onnea, iloa, voimaa. Viikinkistä, joka onnekas taistelussa, sanottiin voittavan, koska hänellä oli onnea; mutta he puhuivat samalla tavalla henkilöstä, joka rakensi laivoja hyvin, jonka vaimo synnytti monia lapsia, joka tiesi kuinka johtaa ihmisiä. Siksi "onni" on vain yksi - tosin ominaista - onnen ilmenemismuodoille. Muinaiset normit ymmärsivät hänet erityisellä henkilöllisellä [maagisella] voimalla (al. Ill. Megin), joka toi onnea sanan suppeassa merkityksessä ja hyvää yleensä.
Samoin venäjän sanalle onni itsessään ei liity "onnea", vaikka ymmärrämme edelleen olosuhteiden suotuisan sattuman yhtenä onnen osoituksena. Tämä sana itsessään kuitenkin tulee verbistä antamaan ja merkitsee merkitystä "mikä annetaan". Tietyn henkilön ominaisuutena onni on se, mikä hänelle annetaan. Ja jos puhumme pakanallisuudesta, niin onnellisuus on mitä jumalat antavat.
Onnea vanhaan.
1. Joten ensinnäkin onni voi olla hyvä ja huono, toisin sanoen "positiivinen" ja "negatiivinen". Ensimmäinen on hyvä, toinen on huono; henkilö, jonka onni on huono, tulee epäonniseksi kaikessa, mitä kosketaan.
2. Onnea voidaan hankkia, kadottaa tai muuttaa. Joten esimerkiksi muinaisten skandinaavisten ideoiden mukaan varkautta syyllistynyt lakkasi pitämästä miehenä ja menetti hyvää onnea.
3. Muinaisina aikoina onnea pidettiin tarttuvana. Henkinen, jolla on huono onni, oli tuomittu yksinäisyyteen varhaiskeskiajalla. Vältämme silti sellaisia ihmisiä, muinaisina aikoina matkustajat tekivät usein kiertotiellä mennäkseen köyhien onnellisten talon tai maa-alueiden ympärille, ihmiset pakenivat kaupungeista, joissa tällaiset ruhtinaat hallitsivat, ja sotilaat jättivät ryhmänsä, jos eettiset näkökohdat eivät häirinneet sitä. Päinvastoin, onnea hoitavan talon talo on aina täynnä vieraita - kaikki haluavat olla lähellä häntä, koskettaa häntä, puhua hänelle, ts. ottaa osa hänen onneaan. Monet viikinkijohtajat yrittivät kutsua joukkoihinsa suuresta onneksesta tunnettuja sotureita. Samalla uskottiin, että onni ei ole additiivinen, ts. riippumatta siitä, kuinka paljon henkilö jakaa onnellisuutensa muiden kanssa - olipa se hyvä vai huono - hänen oma onnensa ei vähene tästä.
4. Johtajan onni ulottuu hänen kansaansa. Ohitakseen johtajaa toiselle, kuten usein tapahtui, viikingit valitsivat Hevdingin, jolla oli onnea. Veliky Novgorod valitsi itsensä prinssiksi arvioidessaan onnensa luonnetta; prinssi, joka menetti onnea tai sai huonon onnen, karkotettiin. Muinaisessa Irlannissa oli erityisiä rituaaleja tulevaisuuden ylimmän kuninkaan "totuuden" arvioimiseksi, koska "ei-totta" kuningas, ts. Kuningas, jolla on huonoa onnea, johti sadon epäonnistumiseen, karjan kuolemaan ja verisiin rikoksiin.
5. Onni on osittain peritty. Tämä ominaisuus liittyy heimojen tai klaanien olemassaoloon, onnea ja jopa etnisen ryhmän onnea.
Kuten jo mainittiin, vanhanaikainen onni oli tärkein arvo, jonka henkilö (tai perhe) voi omistaa. Onnea, ei onnea tai aineellista hyvinvointia - he kysyivät jumalilta. Onnea pidettiin arvokkaimpana lahjana. Monien maagisten tekniikoiden tarkoituksena oli hankkia tai parantaa sitä.
Usein sellaiset tekniikat yhdistettiin Fortune-persoonallisuuteen tiettyyn ihmiseen liittyvän jumaluuden kuvassa. Tällaista omaisuuden henkilökohtaista puolta kutsuttiin luoteishaussa (vanha englanti-saksi-fetch), fylgyassa (vanha skandaali fylgja) tai vedogonissa (slaavilainen); nämä perinteiset käsitteet hyväksyttiin myöhemmin kristinuskossa, jossa persoonallisuudesta onnellista tuli suojelusenkeli.
Mitä tiedät onnesta?