Historiassa on paljon tyhjiä kohtia ja naurettavia epäjohdonmukaisuuksia. Mutta Pietari I: n ilmiö on yksin täällä. Hänen elämänsä 28 ensimmäistä vuotta ovat erityisen himmeästi valaistuja. Jopa Pietarin I alkuperä ei ole niin ilmeinen kuin ensi silmäyksellä näyttää. Hänen politiikkansa ilmeisellä venäläisen vastaisella painotuksella, ortodoksisten perinteiden hylkäämisellä ja Venäjän yhteiskunnan vuosisatojen vanhan rakenteen tuhoamisella ei ole yksiselitteistä selitystä. Loppujen lopuksi se on se mitä hän ja tsaari puolustavat muinaisia venäläisiä arvoja. Siksi hän ja suvereeni Isä suojelevat kansaansa. Ja Pietari vihasi paitsi Venäjää, ei vain alaisiaan, vaan myös omia kruunattuja edeltäjiään. Ihmisten keskuudessa jatkuivat huhut Pietarin ei-venäläisestä alkuperästä. He kutsuivat häntä Antikristiksi, saksalaiseksi perustajaksi. Ero tsaari Aleksei Mikhailovichin ja hänen poikansa välillä oli niin silmiinpistävä,että monilla historioitsijoilla oli epäilyjä Pietarin muusta kuin venäläisestä alkuperästä. Lisäksi virallinen versio Pietarin alkuperästä oli liian vakuuttamaton. Hän lähti ja jättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Monet tutkijat ovat yrittäneet nostaa esiin omituisen puutteen ymmärrystä Pietarin suuren ilmiön suhteen. Kaikki nämä yritykset kuuluvat kuitenkin heti Romanovien hallintotalon tiukimpien tabujen piiriin. Pietari-ilmiö jäi ratkaisematta.
Näin meidän pitäisi virallisen historian ponnistelujen avulla kuvitella Pietari I lapsuudessa.
Mutta kuten merkittävän nykyajan Alexander Kasin tutkimuksemme osoittavat, tämä ei ollut täysin totta. Tai pikemminkin, ei ollenkaan …
Ymmärrettävällä tavalla 1900-luvun puoliväliin saakka ei julkaistu yhtäkään teosta, jolla olisi täydellinen Pietarin historian historian kuvaus. Ensimmäinen, joka päätti julkaista täydellisen tieteellis-historiallisen elämäkerran Pietarista, oli merkittävä venäläinen historioitsija Nikolai Gerasimovich Ustryalov. Hänen teoksensa "Pietarin suuren valtakunnan historia" johdannossa hän esittelee yksityiskohtaisesti, miksi toistaiseksi (1800-luvun puoliväli) ei ole olemassa tieteellistä tutkimusta Pietarin Suuren historiasta.
Hänen aikakavereidensa kirjoittamaa koko Pietarin historiaa ei yksinkertaisesti ole. Jos joku nykyajan historian opettaja kertoo sinulle kaiken tietävän Pietarista I - ÄLÄ usko! TIETOJA PETERISTÄ ENSIMMÄINEN KAIKKI, TÄMÄN TIETTYMINEN, TÄMÄN TIETTYMINEN TÄYSINEN PETERIN TARINA, TÄMÄN MINÄ EI OLNU 19. vuosisadan keskellä.
Puhutaanko Pietarin lapsuudesta. Täältä löydät todennäköisesti paljon luotettavaa materiaalia. Jokaisen pitäisi tietää hänen syntymästään. Ja mitä näemme … Ustryalov pyöritti kaikkien käytettävissä olevien arkistojen läpi, omistautui melkein koko elämänsä tutkimukselleen, mutta hän ei pystynyt valaisemaan Pietarin ilmiön alkuperää. Hän toteaa valitettavasti:”Ihmisen historiassa ei ole tavallinen ihminen, hänen lapsenkengiensä on utelias jälkipolville. Hän haluaa tietää, ei löydy lapsen peleistä merkkejä suuresta sielusta? Teini-ikä on vielä uteliaampi, kun henkiset voimat alkavat kehittyä. Valitettavasti aikalaiset jättivät meille muutaman, nykäisen muistiinpanon Pietarin nuoruudesta. Lisäksi on olemassa useita myöhempiä legendoja … Pietarin 15-vuotiaana, siihen päivään saakka, kunnes hän puhuu jälkipolvien jälkeen ja paljastaa salaiset ajatuksensa,meillä ei ole keinoja seurata hänen henkisten kykyjensä asteittaista kehitystä, ja voimme vain arvata …"
Rehellinen ja ahkera historioitsija Ivan Zabelin perusteellisessa teoksessaan "Venäjän tsaarien elämä" kirjoittaa yllätyksenä siitä, ettei Pietarin syntymästä ole jäljellä yhtäkään asiakirjaa. Häntä hämmästytti erityisesti se, että patriarkan ja Moskovan metropolin syntymärekistereissä ei ollut virallisia uutisia Jumalan voitetun syntymästä. Hän rynnisti kirkon arkistojen läpi eikä löytänyt mitään.
Sitten Zabelin kertoi, että Moskovassa ei ollut juhlia tsarevitšin syntymän yhteydessä. Ei päivänä, jona Pietari syntyi, ei seuraavana päivänä, ei sen jälkeen. Tunne tilanteen utopianismi: prinssi syntyi - eikä juhlia ole havaittu.
Mainosvideo:
Historialainen M. M. Bogoslovsky yrittää löytää ainakin joidenkin perusteiden tälle tapaukselle:”Oli mahdotonta järjestää tavanomaista” toimitus”-taulua seuraavana päivänä Pietarin syntymän jälkeen, perjantaina 31. toukokuuta: se vaati laajoja valmisteluja, ja sillä välin lauantaina 1. kesäkuuta se oli mahdotonta. loman aattona oli juhlallinen juhla, mutta sunnuntaina 2. päivä oli jo loitsu ennen Pietarin paastoa.
Joten prinssin syntymän ja unohdetun, ajanpuutteen välillä.
Tsarevitšin syntymäjuhlat ovat pakollista kaanonia, laajat juhlat alkoivat heti, syntymäpäivänä. Ja ensimmäisenä sunnuntaina syntymän jälkeen kastejuhlat järjestetään paastoamisesta riippumatta, kuten todistaa esimerkiksi tsaari Aleksein nykyaikainen diplomaatti Carlyle: "Kasteessa he nimittävät aina ensimmäisen sunnuntain syntymän jälkeen, he suorittavat sen monien seremonioiden avulla."
Siksi tietojen puuttuminen prinssin juhlallisesta kasteesta on ehdottoman selittämätöntä.
Kaikella tässä Pietarin I tarkkaa syntymäpaikkaa ei tiedetä.
MM Bogoslovsky toteaa yllättyneenä: "Hänen syntymäpaikastaan oli erilaisia legendoja, joita ei ilmoitettu täsmällisesti virallisissa uutisissa: Izmailovon kylä ja Kolomenskoyn kylä ilmoitettiin. … Myös erimielisyyksiä ovat Pietarin syntymän ajasta, tarkemmin sanottuna tuntisesta."
Nämä ovat ihmeitä! Tarkka syntymäaika ja -aika on kirjoitettu jokaisesta talonpojasta kirkon rekistereissä. Ja sitten kuningas jäi jotenkin huomiotta! Mielenkiintoisinta on, että vastuuvapauslausekkeissa on kaksi ristiriitaista kirjaa tsarevitšin syntymästä. Mutta tämä ei voi olla, luokka on yksi ja tarkan päivämäärän tulisi olla YKSI. Ennen meitä on väärennettyjä asiakirjoja. Sovimme päivästä, mutta meillä ei ollut aikaa tunniksi. Samaan aikaan pääkysymys, missä juuri tuleva kuningas syntyi, pysyi vastaamattomana.
Muuten, tiedot Pietarin syntymästä Kremlissä lisäsivät Venäjän historiografiaan Gerhard Miller henkilökohtaisesti, kuten I. I. Golikov Pietarin I historiassaan lisäsi erilaiset "historioitsijat" Pietarin elämäkertaan mustia reikiä eri aikoina, joten oli erimielisyyksiä, joita Gerhard Miller korvasi ahkerasti.
Sankarimme kaste on myös etsivä tarina.
MM Bogoslovsky raportoi:”Tsaarin tunnustaja kastoi ilmoituksen tuomiokirkon päällikkö Andrei Savinov; kirjasimen vastaanottajat olivat Tsarevich Fyodor Alekseevich ja suvereenin sisko prinsessa Irina Mikhailovna."
Heti ratkaisemattomia kysymyksiä: miksi patriarkka ei kastellut Pietaria? Miksi jonkinlainen arkkipappi? Loppujen lopuksi Jumalan voitetun kaste on puhtaasti patriarkaalinen tapaus, äärimmäisissä tapauksissa Moskovan metropolialue. Patriarkka Pitirimin arkistossa ei kuitenkaan ollut sananpätköä tästä tapahtumasta. Ja alaikäinen Fedor ei voinut kastaa veljeään - tämä on kielletty kaanonilla.
Mutta salaisesta kasteesta on myös muita uutisia: “Patriarkka Joachim kastoi Tsarevitšin 29. kesäkuuta lauantaina korkeimpien apostolien Pietarin ja Paavalin juhlaksi Chudovin luostarissa. Vastaanottajat olivat hänen veljensä, Tsarevich Theodor Alekseevich, ja hänen tätinsä, prinsessa Irina Mikhailovna."
Ajattelkaamme asiaa, milloin tämä kaste tapahtui? Pietarin syntyessä vuonna 1672 patriarkka ei ollut Joachim, vaan Pitirim. Joachim sai kastaa Pietarin vasta vuoden 1674 jälkeen, kun hänestä tuli patriarkka. Jos Tsarevich Fyodor oli Pietarin seuraaja kasteessa, hänen piti olla vähintään 15-vuotias. Muinaisen kaanonin mukaan vain aikuinen kastettu mies voi olla kasteen isä. Joten käy ilmi, että Pietari voitiin kastaa aikaisintaan vuonna 1677. Pikemminkin RISTÄ toiseen uskoon, sillä kuten olemme jo todenneet, prinssien kaste tapahtui ensimmäisenä sunnuntaina syntymän jälkeen. Tämä oli tiukka kaanoni.
Pikku Pietari olisi voinut kastaa ortodoksisen kaanonin mukaan, koska hän oli tuolloin Latinalaisen uskonnon alainen. Siksi patriarkka Joachim ja jo aikuinen tsaari Fedor hyväksyivät kasteen. Välittömästi vuoden 1676 vallankaappauksen jälkeen salaliittolaiset alkoivat valmistella suojelemaansa valtakuntaa, sillä vain ortodoksista voisi tulla kuningas. Siksi Tsarevich aloitti tällä hetkellä tutkia venäläistä lukutaitoa, P. N. Krekshinin mukaan tämä tapahtui 12. maaliskuuta 1677.
Pietari ei syntynyt Moskovassa, vaan kaukaiseen Brandenburgiin. Siksi Moskovassa ei pidetty mitään juhlia. Siksi myöskään Pietarin tarkkaa syntymäpaikkaa ei tunneta. Ennen sitä kaikki prinssit syntyivät vain Kremlin kammioissa, mutta mitään uutisia Pietarista Kremlin riveissä ei ole säilynyt. Joten minun piti viedä syntymäpaikka yhteen kylään Moskovan lähellä.
Utopia? Eli mikä neuvoksi? Tietojen puute juhlallisesta kasteesta on nyt täysin ymmärrettävää: Pietarin todellinen isä oli luterilainen ja kastoi poikansa latinalaisen tavan mukaan kaukana Moskovasta. Juhlat pidettiin Königsbergissä. Siksi ainoat dokumenttiuutiset Tsarevich Peterin syntymästä löytyy hollantilaisesta diplomaatista Nicholas Geynesiuksesta ulkomaisessa kirjeessä John George Greviukselle Utrechtissa 1. heinäkuuta 1672. Ainakin tätä pidetään virallisesti niin.
Pietarin kahdesta ensimmäisestä vuodesta ei ollut mitään uutisia. Preussin väärentäjät tiesivät hyvin, että vastuuvapausasiakirjoissa olisi pitänyt säilyttää paljon uutisia nuoren prinssin lapsuudesta. Ja he eivät olleet. Kaikkien asiakirjojen muokkaaminen oli hankala, ja korjaus tulee heti ilmeiseksi, erot ovat väistämättömiä. Sitten väärät historioitsijat menivät yksinkertaisimmalle tielle ja poistivat yksinkertaisesti kaikki asiakirjat palatsin purkamisesta!
Luimme MM Bogoslovskya:”Missä Pietari vieraili varhaislapsuudessaan Kremlin kuoron lisäksi? On mahdotonta sanoa varmasti, vedettiinkö se mihinkään Moskovan lähellä olevaan residenssiin syksyllä 1672 ja keväällä ja kesällä 1673, koska tänä aikana sekä palatsin joukot että kuninkaallisten poistumisten rekisterit menetettiin. Joten kaikki nerokas on yksinkertaista.
Ja mikä ympäröi Pietaria myöhemmässä lapsuudessa? Todennäköisesti venäläinen gusli, samovaarit, piparkakut …
Ei lainkaan. Jostain syystä häntä ympäröivät saksalaiset asiat:”Heti kun Pietari alkoi muistaa itsensä, hänet ympäröivät päiväkodissaan vieraat asiat; kaikki hänen soittamansa muistuttivat häntä saksalaisesta … Yhdessä pelastajan kuvan kanssa Peter vie Kremliltä sekä ruokailun kellon arabian kanssa että saksalaisen ruuvikarabiinin."
Bogoslovsky mainitsee Pietarin asioiden joukossa saksalaisia urkuja, saksalaista vaunua, saksalaista härkätaistelua, jopa Pietarin lastenhuone oli verhoiltu "Hampurin matokankaalla".
Mistä saksalaiset asiat tulivat Kremlin kammioista? Saksalaisten ei annettu mennä Kremliin, Venäjälle. Viimeisimmät eurooppalaiset, joiden sallittiin tulla Venäjälle, olivat hollantilaiset, mutta he menettivät myös tämän oikeuden vuonna 1667.
Nyt ymmärrämme, että Pietarilla oli kaikki nämä saksalaiset asiat lapsuudesta lähtien vain siksi, että hän vietti lapsuutensa Saksan Brandenburgissa. Siksi nämä asiat tiedetään vain Pietarin henkilökohtaisista muistoista. Hän rakasti muistaa lapsuutensa, ja tuomioistuimen historioitsijat eivät pystyneet sulkemaan humalassa olevaa keisaria.
Kuinka mahdotonta oli piilottaa tosiasia, että Pietarin ympärillä oli varhaislapsuudesta lähtien vain ulkomaalaisia. Ja ei vain aikuisten, mutta myös ikäisensä. I. I. Golikov kirjoittaa Pietarin lapsuudesta: "Hän, joka oli lastensa keskuudessa ympäröin useita ulkomaalaisia, joita hän rakasti lapsuudestaan asti, olivat heille ilmoittaneet eurooppalaisista tapoista ja rituaaleista."
Joten näin Pietari sai ulkomaiset tottumuksensa - hän oppi nuoreilta ystäviltään ulkomaalaisistaan. Ja mitä ulkomaiset lapset voisivat tehdä ortodoksisen prinssin ympäröimässä? Tämä ei ole periaatteessa mahdollista, sillä venäläisiä ruhtinasia valvottiin tiukasti ja 15 vuoden ikään asti heillä ei ollut lainkaan pääsyä kuninkaallisesta kuorosta. Ulkomaisten harhaoppisten lapset eivät myöskään voineet missään olosuhteissa ympärillä prinssiä.
Kuvittele kuvaa: Venäjän tsaari pesi kätensä aina inhoa heidän suudelmiensa jälkeen. Ja sitten yhtäkkiä hän käynnisti ulkomaalaisia lapsia lapselleen … Ja mistä Pietari sai käsittämättömän rakkautensa ulkomaalaisia kohtaan "lapsestaan asti" ??? Syökö hän tämän rakkauden äitinsä maidolla? Mutta edes tämä ei katoa, sillä Pietarin äiti oli ortodoksinen askeettinen moraali. Äitimaidollaan Peter pystyi vain rakkautta kaikkeen venäläiseen.
Ulkomaalaiset ympäröivät Pietaria jo lapsuudesta lähtien, koska Pietari itse oli ulkomaalainen lapsuudesta lähtien. Kaikki muut selitykset ovat naurettavia. Peter syntyi ulkomailla, joten löydämme ensimmäiset todisteet hänen syntymästään ulkomaalaisen Nikolai Geynesiuksen kirjeessä toiselle ulkomaalaiselle, John George Greviukselle.
Geynesius itse ei ollut Moskovassa Pietarin syntymän aikaan. Siksi hän voisi kuvata yksityiskohdat Pietarin syntymästä Euroopassa. Missä Pietari todella syntyi.
Ja tämä on mitä kirjeessä sanotaan: "Jumala myöntää, että Pietari olisi hänen aikanaan hyvä kansojen paimen ja että hän valloittaisi skytianlaisen barbarismin, tummuttaen pohjoista turkiksissaan pelastamalla lakeja."
Syntyneeseen Pietariin liittyy vapautuminen skytianlaisesta barbarismista, häntä kutsutaan ihmisten vaimoksi.
Samaan aikaan kirjeen tekstistä voimme hahmotella Pietarin syntymäpaikan maantieteellisen sijainnin. Kirjeessä sanotaan: "Pietarin syntymäpäivänä Louis XIV ylitti Reinin ja turkkilainen sulttaani ylitti Dniesterin. Ensimmäinen valloitti Yhdistyneen Alankomaiden neljä provinssia ja toinen Podolia ja Kamenets." Toisin sanoen, paikka on lännessä rajoitettu Reinin ja idässä Puolan maiden kautta. Tämä paikka olisi voinut olla Prussia, joka tuolloin oli vielä Brandenburg.
Kuinka Pietarin jatko lapsuus oli? Sitä ei melkein heijastettu Kremlin palatsin luokkakirjoissa. He päättivät kirjata tämän tosiasian lapsen poissaolon takia Kremlissä. Tässä on mielenkiintoisesti selitetty Romanov-historioitsijoiden: "Samanaikaisesti Pietari johtaa erittäin levottomaan elämäntapaan, aina kampanjaan: nyt hän on Vorobyovin kylässä, sitten Kolomenskoyessa, sitten Kolminaisuudessa, sitten Savva Storozhevsky, vaeltelemassa luostarien ja palatsikylien ympärillä Moskovassa."
Kuten, ei ollut Kremlissä, koska fidget. Mitä tahansa lapsi ei huvitti, se olisi hengissä. Anna nuoren Petrushan juosta kylien ympäri, pelata intialaisia, "historioitsijoilla" on vähemmän ongelmia. Mutta prinssi sai poistua Kremlin palatsin kammioista vasta 15-vuotiaana. Hän ei voinut pelata intialaisia Moskovan lähellä sijaitsevissa kylissä … Siksi Pietarin poissaolo Moskovassa on ratkaisematon ongelma virallisessa historiassa.
Ja kenen kanssa Petrusha pelasi? Oppikirjojen mukaan kaikilla on sulhasenet ja kakut. Tunnetaanko ainakin yksi näiden pelien osallistujista? Tunnetaanko heidän muistojaan pienestä kuninkaasta? "Hänen lapsuutensa ensimmäisiä seuralaisia ei myöskään tunneta."
Joten Pietarin lapsuudesta ja nuoruudesta oli täydellinen pimeys. Ainoa puoliksi legendaarinen tieto on jäljellä siitä, että Pietari vietti koko lapsuutensa tietyssä Preobrazhenskyssa.”Lapsenkengänsä ensimmäiset vuodet hän vietti suurimman osan ajasta Preobrazhenskojeen esikaupunkikylässä, kolmen mailin päässä Moskovasta…. Preobrazhenskoye pysyi ikuisesti rakkaana sydämelleen."
Lisäksi tietoa Pietarin sijainnista Preobrazhenskoye-kylässä löydetään aikaisintaan vuonna 1687. Tässä yhteydessä I. I. Golikov toteaa: "Tällaista oleskelua vastuuvapauskirjassa ei ole mainittu aiemmin, kuten tuona vuonna 1687".
Mielenkiintoisin on, että Preobrazhensky-kylää vuonna 1672 ei ollut ollenkaan. Ja se oli lähellä Moskovaa tuolloin Obrazhenskojen kylässä.
Pietarin lapsuudesta saatujen tietojen vähäisyys ahdisti 1800-luvun historioitsija A. G. Brickner. Hän halusi tietää totuuden Pietarin lapsuudesta ja oli käsitellyt tätä kysymystä jo pitkään. Mutta hänet pakotettiin toteamaan:”Noin ensimmäisistä Pietarin elämän vuosista on säilynyt kahdenlaisia lähteitä: arkistotiedostot ja legendaariset legendot. Jälkimmäinen, toistettu loputtomasti koko 1800-luvun ajan ja nykypäivään saakka, kuvaa Pietarin lapsuuden historiaa ihanteellisessa valossa, sisältää monia tarinoita lapsen upeista lahjoista eikä ansaitse melkein mitään huomiota."
Ammattimainen historioitsija päätti monen vuoden ajan perusteellisen tutkimuksen jälkeen surullisen johtopäätöksen: KAIKKI KIRJALLINEN PETERIN LAPSISTA JA NUORISO on Upea
Puhutaanko nyt Pietari I: n opetuksesta. Ja tässä tarina on hyvin tumma. P. N. Krekshin ja I. I. Golikovin koulutus Pietarille alkoi vasta 12. maaliskuuta 1677. Ja ennen sitä prinssin opettaminen ei jotenkin ollut vapaa-aikaa, he unohtivat vähän. He antoivat hänelle leluhiekan, ja hän menetti lapsuutensa sotilaana. Siksi en tiennyt venäjän kielioppia kovinkaan hyvin …
Historioitsija N. G. Ustryalov esittää itselleen ratkaisemattoman kysymyksen: "Kuinka tuon ajan yleisellä välinpitämättömyydellä tieteisiin ja taiteisiin mielen väsyttävä uneliaisuus, jota pelätti kaikki uudet ideat, mentorien ohjauksessa, jotka tuskin muuta kuin lukutaitoa laajensivat viisauttaan, onko hän tiedon viehätysvoima? Herätti hänen nero oman voimansa, vai herätti hänet onnellinen kuolevainen, jonka käytös lähetti hänelle johtajana? Tämä on utelias kysymys, toistaiseksi tutkimaton ja erittäin tärkeä; sen oikea ratkaiseminen riippuu uskollisuudesta koko Pietarin historiaan."
Taitava Ustryalov paljasti ratkaisemattomasti ristiriidassa Pietarin historiografiassa, koska Pietarin selvästi länsimaata edistävä koulutus voidaan johtaa vain käyttäytymiseen. Muutoin vastauksia ei ole. Koska Pietarin ilmiön synnyttäneitä "johtajia" ei ole. Historioitsijan mukaan juuri tämän perustavanlaatuisen kysymyksen ratkaisemisesta on alettava ymmärtää Pietarin elämäkertaa. Aloittaminen uudestaan puhtaalla liuskalla … Juuri näille oivalluksille N. G. Ustryalov lähetetään melkein täydelliseen unohdukseen, joka jatkuu tähän päivään saakka.
Salaperäinen hiljaisuus sankarimme koulutuksesta on ehdottomasti selittämätön asia. Ja tämä on erittäin heikko kohta. tarinoita - kaiken pitäisi tietää suuresta keisarista. Ja et voi tietää - totuus on liian vaarallinen. Joten he kertoivat sadun, jonka mukaan tsarevitš kasvatettiin saksalaisessa asutuksessa: "Pietarin mentoriksi eivät tullut pikku venäläiset ja puolalaiset munkit ja teologit, vaan pääkaupungin lähellä sijaitsevan saksalaisen asutuksen asukkaat, jotka olivat esimerkki Länsi-Euroopan työvoimasta, yrittäjyydestä ja eruditiosta pakottivat toimistotyön motiivien … ulkomaalaisia, jotka siihen asti asuivat itse pääkaupungissa. Siksi Saksan ratkaisua voidaan verrata ns. Gettoon "…".
Joten osoittautuu, että Petrushamme elivät lapsuutensa ei erityisissä Kremlin kammioissa, kuten sen piti olla, vaan Saksan getossa. Tsaari Aleksei Mihailovich karkotti saksalaiset Moskovasta, sitä ei pidä ymmärtää suuresta rakkaudesta, mutta hän lähetti rakastetun poikansa kasvattamaan nemchuraan getossa. Ja tämä hölynpöly. tarina implantoidaan ahkerasti huolimatta sen ilmeisestä järjettömyydestä. Miksi? Koska Pietari oli oikeasti saksalaisten kanssa, mutta ei syrjäisessä kylässä lähellä Moskovaa, mutta isänsä kanssa Brandenburgissa.
Voisiko G. Miller myöntää tällaisen totuuden? Tietysti hän ei voinut - Pietarin saksalainen alkuperä paljastettiin kaikilla vaarallisilla seurauksilla. Joten Pietari pysyi saksalaisessa ratkaisussa, väitetysti lähellä Moskovaa vuoteen 1694. Mutta jopa täällä historioitsijat ovat täysin hämmentyneitä: joko Nemetskaya Slobodassa tai Preobrazhenskojen kylässä. Samaan aikaan, saksalaisesta Slobodasta ei ole mitään kuullut 1600-luvun loppuun saakka, siellä on Obrazhenskojen kylä, ei ole saksalaista Slobodaa.
Ensimmäistä kertaa saksalainen ratkaisu ilmestyi vasta vuonna 1697, ja vasta kesäkuussa 1698, P. Gordonin ponnisteluilla, ensimmäinen katolinen kirkko Moskovassa asennetaan sinne. Siksi Pietari ei voinut vahingossa vaeltaa saksalaiseen ratkaisuun ja hankkia saksalaista viisautta. Lisäksi tsarevitheja 15-vuotiaana asti kiellettiin tiukasti poistumasta Kremlin kammioista.
Mitä kieltä Pietari puhui? Totta kai, sanot venäjäksi. Mitä muuta kieltä venäjän Tsarevitšin pitäisi puhua? Nuoren Pietarin kanssa kaikki ei kuitenkaan ole kiitollinen.
Luimme Pietarin suuren nykyajan, hänen kollegansa Peter Pavlovich Shafirovin muistiinpanoja, jotka kuvaavat lyhyesti suuren tsaarin imagoa:”Jos käännymme muihin tieteisiin, niin vaikka ennen sitä, venäjän kielen lisäksi, yksikään venäläinen ei tiennyt kuinka lukea ja kirjoittaa kirjoja, ja enemmän kuin aukossa., sen sijaan, että kunnioitettaisiin taiteesta, mutta nyt näemme hänen majesteettinsa itse saksan verbillä ….
Posselt kirjoittaa, että huhtikuussa 1697 Libaussa, ennen suurta suurlähetystöä, "tsaari kohtasi siellä päälliköitä erityisen tutulla tavalla. … Hän käyttää keskusteluun ala-saksankielen murretta." Mihin Pietari olisi voinut kirjoittaa saksaksi? No hollantilainen olisi hieno, hän oli Hollannissa suurlähetystön aikana. Mutta Pietari puhui tarkalleen saksaa! Jo ennen suurlähetystöä, alasaksi-aksentti. Aksentin saamiseksi sinun on asettava monta vuotta maassa, jossa sitä käytetään. Tai syntyä siellä. Ei toista reittiä. Joten miksi Pietarimme puhui saksaa tyypillisellä korostuksella lapsuudesta lähtien?
Katsotaanpa kuinka Tsarevitš koulutettiin. Se osoittautuu erittäin, erittäin huonoksi.”Pietari alkoi tutkia kirjoittamista vuoden 1680 alussa. Hän ei koskaan tiennyt kuinka kirjoittaa kunnollisella käsialalla. Kirjoittamisen ja lukemisen lisäksi Zotov ei opettanut Pietarille mitään (täällä voit tehdä virheen vain laskutoimituksessa, jonka Pietari oppi melko varhain, ei tiedetä keneltä). Mutta Zotov käytti opetusvälineenä piirroksia, jotka tuodaan Moskovaan ulkomailta ja tunnetaan nimellä "huvittava fryazhsky" tai "saksalainen arkki".
On selvää, miksi Pietari puhui saksaa. Osoittautuu, että hänet opetettiin saksalaisten arkkien avulla. Mitä varten? Ja Jumala tietää miksi. Ja olisiko Zotov voinut opettaa Pietarin saksaa, jos hän itse ei tiennyt yhtäkään sanaa saksaksi? Samaan aikaan historioitsijat eivät seuranneet sitä, keneltä Pietari sai aritmeetian, jota ei sisällytetty Venäjän ruhtinasten ohjeisiin. Ilmeisesti ei Zotovista, hän ei tiennyt häntä ollenkaan.
Tsarevichin Peter Alekseevichin ensimmäinen koulutus. Elvalin kaiverrus. 1840-luvun alkupuolella
Ja nyt, sen sijaan, antakaamme kuvaus tsaari Alekseista akateemikkon S. F. Platonovin sanoin: "Hän oli yksi Moskovan yhteiskunnan koulutetuimmista ihmisistä: jäljet hänen monipuolisesta lukemisestaan, raamatullisesta, kirkollisesta ja maallisesta, ovat hajallaan kaikissa hänen teoksissaan".
Korkea koulutus ja uskonnollisuus olivat ominaisia kaikille Venäjän tsaareille ja suurherttuoille. Prinssejä alettiin opettaa lapsuudesta, parhaat opettajat ja mentorit.
Jacob Reitenfels kuvaa prinssien kasvatusta vuonna 1674 seuraavasti:”he tutkivat erittäin huolellisesti (lukuun ottamatta ja kirjoittamatta isänmaan kielellä) valtionsa ja naapurivaltojensa tilaa, aihepiiriin kuuluvien kansojen henkeä ja tarpeita, jotka eroavat kielestä ja moraalista; oppia rakastamaan ja kunnioittamaan kotimaisia tapoja ja noudattamaan uskomattomasti uskonnon sääntöjä. Oikeusvelvollisuus vaatii sanomaan, että tämä vaatimaton ja ilmeisesti yksinkertainen tapa kasvattaa tsaarin lapsia Venäjällä antaa heille erinomaisen suunnan."
Eli tsaarin lapset saivat erinomaisen koulutuksen yksinomaan venäjäksi, painottaen isänmaan rakkautta, Venäjän tapoja ja uskontoa. Kuinka tapahtui, että Pietari, ainoa kaikista ruhtinasista, ei sisustanut itseensä rakkautta Venäjän tapoihin ja ortodoksiaan? Lisäksi sinulla isä, kuten Aleksei Mikhailovich?
Venäjän tsarevitš, osoittautuu, puhui ja kirjoitti kunnolla saksaksi, mutta tuskin kirjoitti kirjeitä venäjäksi. Samanaikaisesti Ustryalov mainitsee vastenmielisen venäläisen nuoren tsaarin ja mainitsee useita kirjeitä, joista voi nähdä "kuinka huolimaton Pietarin kasvatus oli. Hän oli kuudentoistavuotiaana tuskin päättänyt kirjeitä, ilmeisillä vaikeuksilla".
Ja miksi Pietari puhui ja kirjoitti huonosti äidinkielellään? Loppujen lopuksi prinssien kasvatus ja koulutus olivat kiinnostuneita lapsuudesta lähtien. Jokaisella prinssillä oli oikeus tuomioistuimen kouluttajaan, niin kutsuttuun setään. Hänet valittiin jaloimpien ja koulutettujen prinssien joukosta. Tämä oli järkymätön sääntö:”Ja kun prinssi tulee olemaan noin viiden vuoden ikäinen, hänet nimitetään hänelle boararin suojelemiseksi ja opettamiseksi, suuri kunnia, hiljainen ja kohtuullinen, ja hänelle annetaan ulkopuolelta tulevan tai ajattelevan henkilön tavarat; myös tytärlapsista lapset valitaan palvelijoiksi ja pääkaupungeiksi samoiksi nuoriksi kuin prinssi. Ja kun aika on kypsä, opeta prinssiä lukemaan ja kirjoittamaan ja opettajat valitsevat opettajia, hiljaa eivätkä haukkaa; ja he päättävät kirjoittaa ja opettaa lähettiläiden virkamiehiltä; mutta toisella kielellä, latinaksi, kreikaksi, Nemetsky, ja mitään muuta kuin venäjän opetusta, Venäjän valtiossa ei ole. Ja prinssejä ja prinsessoja on kaikilla kartanoillaan ja ihmisillä, joiden on suojeltava heitä, erityisiä. Ja ainakin 15-vuotiaana ja enemmän tsarevitšista, lukuun ottamatta niitä ihmisiä, jotka ovat hänen luokseen asetettuja, ja bojareiden ja muiden ihmisten lisäksi kukaan ei näe, tämä on tapa, ja 15 vuoden kuluttua he näyttävät hänelle kaikille ihmisille, kuinka hän kävelee isänsä kanssa kirkkoon ja hauskanpitoa varten."
Joten mitä meillä on: Venäjän tsarevitš viidestä iästä lähtien luottaa mentoriin kaikkein jalojen poikalaisten joukosta; Varhaisesta lapsuudesta lähtien prinssi on valittu tovereiksi, välttämättä jalojen lasten joukosta; Latina ja saksa ovat kiellettyjä, ruhtinasia opetetaan vain venäjäksi; Kukaan ei näe tsarevitšia 15 vuoden ikään asti, lukuun ottamatta edellä mainittuja ihmisiä, jotka asuvat koko ajan Kremlin erityisissä kartanoissa. Kuten näemme, Pietarin tapauksessa kaikkia edellä mainittuja kaatoneita rikottiin.
Ensinnäkin Pietarilla, joka oli ainoa kaikista ruhtinasista, ei ollut prinssikouluttajaa. Kaikista kuuluisista boariprinsseista ei ketään huomannut opettaessaan tai edes kommunikoidessaan nuoren Pietarin kanssa. Mitä Pietarin historian kuvanveistäjät tekivät?
He keksivat seuraavat, he sanovat, että hänelle uskottiin juurtumaton Zotov, hän ryhtyi kasvattamiseen. He sanovat, että Zotov ei oikeastaan ollut tekemisissä tsarevitšin kanssa, ja huomaamatta, kuinka lapsi venäjän sijasta alkoi opiskella saksaa. Ja samaan aikaan, ortodoksisen psalterin sijasta, Latinalaisen harhaoppia on ahtautua.
Tässä suhteessa V. O. Klyuchevsky, kaukana pahimmasta historioitsijastamme, huomautti erittäin osuvasti:”Usein voi kuulla mielipiteen siitä, että Pietaria ei kasvatettu vanhalla tavalla. Zotov kumarsi oppilaansa maahan ja aloitti opetuksensa…. Kuultuaan tämän tarinan, älä sano, että Zotov voisi aloittaa opiskelijansa uuteen tieteeseen, opettaa hänelle "Elinin ja Latinalaisen vinttikoiran". Joten mistä Pietari sai "latinalaiset vinttikoirat"? Ei, Klyuchevsky ei uskonut halpaan anekdoottiin Pjotr Zotovin koulutuksesta. Ja emme myöskään usko sitä. Siksi kysymys suuren muuntajan kouluttamisesta on edelleen avoin.
Ja jatkaen kaiken järjettömyyttä. Zotov Klyuchevsky: n versio Pietarin kasvatuksesta kirjoittaa: "Myöhemmin Pietari nimitti hänet prinssi-paavinksi puhujakorkeakoulun presidentiksi."
Tämä johtuu todennäköisesti opettajan liiallisesta innosta saksan opettamisessa ja systemaattisista asioista oppilaan kanssa. Miksi Romanov-kirjoittajat lisäsivät tämän anekdootin? Joten he korjasivat puutteen ja tekivät Zotovista prinssin. Päiväämisestä. Kuninkaan setä voi olla vain poikaariprints. Ja sellaista oikeiden prinssien keskuudessa ei ollut. Joten minun piti oikaista tarinasi.
Mutta versio Zotovin kanssa on helppo kumota, se riittää lukemaan arkistoja. Osoittautuu, että asiakirjojen mukaan vuonna 1680 hän oli osa pitkää suurlähetystöä Krimissä, ja prinssien setät eivät lain mukaan saisi jättää oppilaitaan päiväksi. Huolellinen MM Bogoslovsky hajottaa armottomasti mentorin Zotovia koskevan legendan: “Jos Zotov oli tuolloin, vuonna 1680, jo ollut Tsarevitš Pietarin opettaja, silloin ihmettelee, miksi olisi tarpeen viedä hänet opinnoistaan Tsarevichin kanssa ja nimittää hänet Krimin suurlähetystöön. ?.. Virkailijaa Zotovia ei nimitetä Tsarevitšin opettajaksi missään tämän tapauksen asiakirjassa, ja tämä olisi epäilemättä tapahtunut, jos hän olisi tuolloin ollut todella opettaja … Se, että Pietari opiskeli vuonna 1680, on kiistaton. Mutta kuka hänet tuolloin opetti, on vielä tutkittava."
Nämä tosiasiat ovat masentavia historioitsijoidemme suhteen. Opettaja Zotovin kanssa käydyllä versiolla ei ole vakavia perusteita. Toistaiseksi meillä on jatkuvia myyttejä ja suoraan valheita.
Nyt bojarien lapsista - tsarevitšin tulevista hoitajista. Kuten olemme oppineet, heidän on oltava jaloja ja välttämättä venäläisiä. Tämä on uuden tsaarin tulevaisuuden poikaarijuhla. Missä näitä valittuja ympäröi nuori Pietari? Niistä ei tiedä mitään.”Nuoruuden ensimmäisiä ikäisensä Peteriä ei tunneta luotettavasti kahta lukuun ottamatta: Grigory Lukin ja Ekim Voronin. Molemmat panivat päänsä Azovin muurien alle. Väitetään, että se tunnetaan kahdesta, mutta he eivät olleet jaloperhettä, ei kajaaria, mikä on ristiriidassa kaanonien kanssa. Ja näitä epäilyttäviä todistajia ei voida enää kuulustella, he molemmat laskivat päänsä lähellä Azovia.
Joten Pietarin lapsuudesta ja murrosajasta ei ole jäljellä YKENNÄINEN todistajan todistusta. Kaikki on peitetty sävelkorkeuden pimeydessä.
Mutta Pietarin kasvatuksesta tiedetään jotain. Hänen ensimmäinen tutor oli Paul Menezius. Historioitsijat tietävät tästä tosiasiasta, mutta he vaievat siitä. On paljon mielenkiintoisempaa ja mikä tärkeintä, turvallisempaa kirjoittaa hölynpölyä humalaisesta Zotovista.
Nyt ymmärrämme, miksi P. Menezius -hahmoa ei ole katettu laajasti. De La Neuville kirjoittaa Paul Meneziasta: "Tsaari Aleksei Mikhailovich, tunteen välittömän kuoleman, nimitti hänet poikansa, nuoren Tsarevich Peterin, ohjaajaksi, jonka kanssa hän oli koko ajan tsaari Ivanin hallituskauden alkuun asti."
Tämä Neuvillen viesti on erittäin utelias. Kuinka kuningas voisi tuoda ulkomaalaisen, innokkaan katolisen lähemmäksi poikaansa? Edessämme on virallinen versio katolisen Menezius-ilmestymisestä nuoren Pietarin alaisena. Tämä outo ilme johtui kuolevan kuninkaan viimeisestä tahdosta - mene katsomaan, kuka hän nimitti ennen kuolemaansa. Mutta Aleksei ei voinut tehdä tällaista nimitystä, sillä Venäjän tsaarin pihalla ei ollut yhtään katolista - hän ei pystynyt kestämään sitä. Menezius ei ollut koskaan ortodoksinen, lisäksi hän oli tsaarin politiikan vastustaja.
Nevvillen mukaan hän kannatti ortodoksisen kirkon alistamista paavalle! Neuville heti alla kertoo, että Menezius taisteli jopa kuningasta vastaan, hänet vangittiin ja lähetettiin Siperiaan! Edes hullu ei nimitä poikaansa mentoriksi erilaisen uskon vihollista. Lisäksi ortodoksinen harrastaja Aleksei Mihhailovitš. Siksi lykätämme tsaari Aleksein Meneziusin nimittämistä versiota selvästi väärin. Muuten. historia väittää, että Menesius oli tsaari Aleksein palveluksessa paavin suurlähettiläänä. Mutta tämä on hölynpölyä, katolinen ei voinut puolustaa ortodoksian etuja. Menezius saapui vuonna 1673 paavin vastauksella, mutta Vatikaanin välittömäksi suurlähettilääksi. Olkoon se tosiasia, tosiasia pysyy: Pietarin ensimmäinen mentori oli katolinen Menezius, ja 1500-luvulla kaikki tiesivät siitä.
Mielenkiintoisinta on, että historioitsijat eivät löytäneet tsaari Aleksein toimistosta yhtään asiakirjaa tai edes mainintaa Paul Meneziuksen nimittämisestä Pietarin mentoriksi. Lannistunut NV Charykov kirjoittaa:”Meneziusin mentoroinnista olisi pitänyt olla vähän dokumenttitietoja, koska suhde, johon ilmeisesti Aleksei Mikhailovich asetti Meneziusin Tsarevich Peterin kanssa, oli täysin omaperäinen ja uusi. Ne koskivat I. Ye. Zabelinin sanoin "hauskaa", toisin sanoen sellaista aluetta, joka ei kuulu minkään järjestyksen osaston piiriin, ei vaadinut toimistokirjeenvaihtoa, tsaarin ja hänen perheensä kotitöitä ja oli säännelty suvereenin henkilökohtaisella järjestyksellä. Siksi on vaikea edes sanoa, minkä toimielimen asiakirjoista asiaa löytyy”.
Kuten voimme nähdä, historioitsijat yrittävät yhdistää Pietarin harjoittelua koskevien asiakirjojen puuttumisen "Hauskaan", sanotaan, että hauskaa koskevia asiakirjoja ei tallennettu. Ja Menezius ilmeisesti liittyi johonkin "hauskaa". Joten koko Ison Uudistajan lapsuudesta ja nuoruudesta tuli hauskaa: Hauskoja hyllyjä, Hauskoja vaelluksia, Hauskoja linnoituksia, Hauskoja menttoreita, Hauskoja saksalaisia oppikirjoja. Ja sitten KAIKKI HISTORIOTTAMME TÄTÄMISEKSI Pieni, 1700-luvun Prussin tarinankertojien kevyt arkisto.
Itse asiassa mitään ensimmäisestä mentorista Meneziusia koskevaa asiakirjaa ei ole säilynyt vain siksi, että Pietarin kasvatus tapahtui Brandenburgin tuomioistuimessa. Pavel Menezius tutustui Pietariin todella kauan ennen hänen ensimmäistä esiintymistään Venäjällä. Menezius oli hänen mentorinsä katolisen kirkon kautta. Juuri häneltä Pietari otti vihan ortodoksiaan ja Venäjään.
Mikä uskonto oli Pietarimme? Kun otetaan huomioon "isän" Aleksei Mihailovitšin ja "äidin" Natalia Kirillovnan tiukka ortodoksinen moraali, Pietarimme ei voinut saada "latinalaisia vinttikoiria" Moskovaan. En voinut, koska tuolloin olosuhteissa se oli fyysisesti mahdotonta. Siitä huolimatta Pietari oli protestantti, kuten Jiri David selkeimmin todistaa: "valta siirtyi Pietarille, joka, kuten huhu oli, oli aina protestanttia".
Tämä kirjoitettiin vuonna 1689, Jiri David on tosiasiallisesti todistaja tapahtumille. Siksi typerä legenda, jonka mukaan Pietari poisti kaiken vieraan ulkomaanmatkan aikana, ei ole johdonmukainen. Pietari puhui saksaa ja tunnusti saksaksi kauan ennen suurlähetystöä. Päinvastoin, hän puhui ja kirjoitti erittäin huonosti venäjäksi, häntä tuskin pantiin merkille pakollisissa kirkon tapahtumissa Moskovassa. Pietari oli syntymästään saksalainen protestanssi, koska hän syntyi ja kasvoi Latinalaisessa Brandenburgissa.