Aivomme on mukautettu elämään luolassa, eikä käsittelemään keskeytymättömiä tietovirtoja - tutkimukset osoittavat, että se pysähtyi evoluutiokehityksessään 40-50 tuhatta vuotta sitten. Psykofysiologi Alexander Kaplan luennossaan "Kosketus aivojen kanssa: todellisuudet ja fantasiat" kertoi kuinka kauan ihminen kykenee selviytymään elämästä valtavien moottoriteiden olosuhteissa, planeetan ympäri tapahtuvassa liikkeessä ja loputtomassa saapumisessa, ja myös kuinka voimme itse korjata tai pilata kaiken tekoälyn avulla … Teoria ja käytäntö julkaisevat tiivistelmän.
Kuvittelemme tilannetta: henkilö tulee kauppaan, valitsee croissantin, antaa sen kassalle. Hän näyttää sen toiselle kassalle ja kysyy: "Mikä tämä on?" Hän vastaa: "40265". Kassat eivät enää välitä siitä, mitä croissanttia kutsutaan, on tärkeää, että se on "40265", koska kassakoneessa oleva tietokone havaitsee numerot, ei leipien nimet. Vähitellen kaikki syöksyy digitaaliseen maailmaan: elämme tietotekniikan vieressä, joka ymmärtää fyysiset esineet digitaalisena ja meidän on pakko sopeutua. Asioiden Internetin aikakausi lähestyy, jolloin kaikki fyysiset esineet esitetään digitaalisessa muodossa ja Internetistä tulee omistaja jääkaapissamme. Kaikki pyörii numeroiden läpi. Mutta ongelmana on, että tietovirtojen intensiteetti on jo liian suuri korvillemme ja silmillemme.
Äskettäin on kehitetty menetelmä aivojen hermosolujen lukumäärän määrittämiseksi tarkasti. Aikaisemmin uskottiin, että niitä on 100 miljardia, mutta tämä on erittäin likimääräinen luku, koska mittaukset suoritettiin ei täysin oikealla menetelmällä: he ottivat pienen aivokappaleen, mikroskoopin alla laskivat siinä olevien hermosolujen määrän, joka sitten kerrottiin kokonaistilavuudella. Uudessa kokeessa homogeenista aivojen massaa sekoitettiin sekoittimessa ja hermosolujen ytimet laskettiin, ja koska tämä massa on homogeeninen, saatava määrä voidaan kertoa kokonaistilavuudella. Se osoitti 86 miljardia. Näiden laskelmien mukaan esimerkiksi hiirellä on 71 miljoonaa hermosolua ja rotta on 200. Apinoilla on noin 8 miljardia hermosolua, toisin sanoen, ero ihmisiin nähden on 80 miljardia. Miksi eläinten liikkuminen etenija tauko ihmisen kanssa oli niin terävää? Mitä voimme tehdä, että apinat eivät voi?
Nykyaikaisimmassa prosessorissa on kaksi tai kolme miljardia käyttöyksikköä. Ihmisellä on vain 86 miljardia hermosolua, jotka eivät ole identtisiä operaatioyksikön kanssa: jokaisella heistä on 10–15 tuhatta kontaktia muiden solujen kanssa, ja juuri näissä kontakteissa signaalinsiirto on ratkaistu, kuten transistorien operatiivisissa yksiköissä. Jos kerrotaan nämä 10-15 tuhatta 86 miljardilla, saat miljoonan kontaktin - ihmisen aivoissa on niin paljon operatiivisia yksiköitä.
Elefantin aivot painavat neljä kilogrammaa (parhaimmillaan ihmisen puolitoista) ja sisältävät 260 miljardia hermosolua. Olemme 80 miljardia apinaa erillään ja norsu on kaksi kertaa kauempana meistä. Osoittautuu, että solumäärä ei korreloi älyllisen kehityksen kanssa? Vai ovatko norsut menneet toiselle suunnalle, emmekä vain ymmärrä heitä?
Mainosvideo:
Tosiasia, että norsu on iso, siinä on paljon lihaksia. Lihakset on valmistettu ihmisen tai hiiren kokoisista kuiduista, ja koska norsu on paljon suurempi kuin ihminen, siinä on enemmän lihaskuituja. Lihaksia hallitsevat hermosolut: niiden prosessit sopivat jokaiseen lihaskuituun. Vastaavasti elefantti tarvitsee enemmän hermosoluja, koska sillä on enemmän lihasmassaa: 260 miljardista elefanttihermosolusta 255 tai 258 miljardia vastaa lihaksen valvonnasta. Lähes kaikki sen hermosolut sijaitsevat pikkuaivoissa, jotka vievät lähes puolet aivoista, koska kaikki nämä liikkeet lasketaan siellä. Itse asiassa 86 miljardia ihmisen hermosolua sijaitsee myös pikkuaivoissa, mutta niitä on edelleen paljon enemmän aivokuoressa: ei kaksi tai kolme miljardia, kuten norsu, vaan 15,siksi aivoissamme on mittaamattomasti enemmän kontakteja kuin norsuissa. Neuraaliverkoston monimutkaisuuden kannalta ihmiset ovat ohittaneet eläimiä merkittävästi. Ihminen voittaa yhdistelmätaitoilla, tämä on aivojen rikkaus.
Aivot ovat hyvin monimutkaisia. Vertailun vuoksi ihmisen genomi koostuu kolmesta miljardista parillisesta elementistä, jotka vastaavat koodauksesta. Mutta siinä olevat koodit ovat täysin erilaisia, joten aivoja ei voida verrata genomiin. Otetaanpa yksinkertaisin olento - ameeba. Hän tarvitsee 689 miljardia paria koodaavia elementtejä - nukleotideja. Venäjällä on 33 koodauselementtiä, mutta niistä voidaan tehdä 16 tuhatta Puškin-sanakirjan sanaa tai useita satoja tuhansia koko kielen sanoja. Kaikki riippuu siitä, kuinka itse tiedot kootaan, mikä koodi on, kuinka kompakti se on. Ammee teki tietysti tämän erittäin taloudellisesti, koska se ilmestyi evoluution kynnyksellä.
Aivojen ongelmana on, että se on normaali biologinen elin. Se on evoluuttisesti luotu mukauttamaan elävä olento ympäristöönsä. Itse asiassa aivot pysähtyivät evoluutiokehityksensä 40-50 tuhatta vuotta sitten. Tutkimukset osoittavat, että Cro-Magnon-miehellä oli jo ominaisuuksia, jotka nykyaikaisella ihmisellä on. Hänellä oli kaikenlaisia töitä: materiaalien keruu, metsästys, nuorten opetus, leikkaus ja ompelu. Näin ollen hänellä oli kaikki perustoiminnot - muisti, huomio, ajattelu. Aivoilla ei ollut missään vaiheessa kehitystä yksinkertaisesta syystä: ihmistä tuli niin älykäs, että hän pystyi säätämään ympäristöolosuhteet kehonsa mukaiseksi. Muiden eläinten piti muuttaa ruumiinsa ympäristöolosuhteisiin, mikä vie satoja tuhansia ja miljoonia vuosia, mutta muutimme ympäristön täysin itsellemme vain 50 tuhannella.
Aivot vangittiin elämäksi luolassa. Onko hän valmis moderneihin palatseihin ja tietovirtoihin? Tuskin. Luonto on kuitenkin taloudellinen, se teroittaa eläimen sen elinympäristön mukaan, jossa se on. Ihmisen ympäristö tietysti muuttui, mutta sen olemus vaihteli vähän. Antiikin ajan jälkeen tapahtuneista dramaattisista muutoksista huolimatta ympäristön mekaniikka on rutiininomaisessa mielessä pysynyt samana. Kuinka suunnittelijoiden toiminta raketin valmistamiseksi Zhigulin sijaan on muuttunut? Tietysti on ero, mutta teoksen tarkoitus on sama. Nyt ympäristö on muuttunut perusteellisesti: valtavat moottoritiet, loputtomat puhelut ja kaikki tämä tapahtui vain 15–35 vuodessa. Kuinka luolakiillotetut aivot selviävät tästä ympäristöstä? Multimedia, valtava, riittämätön tiedonkulun nopeus, uusi tilanne liikkumisen kanssa ympäri planeettaa. Onko vaara, että aivot eivät enää kestä sellaisia kuormia?
On tehty tutkimus ihmisten ilmaantuvuudesta vuosina 1989-2011. Yli 20 vuoden aikana kuolleisuus sydän- ja verisuonisairauksista ja onkologisista sairauksista on vähentynyt, mutta neurologisten häiriöiden (muistiongelmat, ahdistus) lukumäärä on lisääntynyt dramaattisesti saman ajan kuluessa. Neurologiset sairaudet voidaan edelleen selittää käyttäytymisongelmilla, mutta psykologisten sairauksien määrä kasvaa yhtä nopeasti ja samalla ne muuttuvat kroonisiksi. Nämä tilastot ovat merkki siitä, että aivot eivät enää pysty selviytymään. Ehkä tämä ei koske kaikkia: joku käy luennoissa, lukee kirjoja, joku on kiinnostunut kaikesta. Mutta olemme syntyneet eri tavoin, joten jonkun aivot ovat paremmin valmistautuneita geneettisen vaihtelun takia. Neurologisia sairauksia sairastavien ihmisten osuus on tulossa erittäin merkittäväksi, ja tämä viittaa siihen, että prosessi on kulkenut huonoon suuntaan. Kolmas vuosituhat haastaa meidät. Tulimme vyöhykkeelle, kun aivot alkoivat antaa signaaleja siitä, että luomamme ympäristö ei ollut sille hyödyllinen. Siitä on tullut monimutkaisempaa kuin mitä aivot voivat tarjota meille mukautumisen kannalta. Luolaa varten teroitettu työkaluvarasto alkoi loppua.
Yksi ihmisen aivoja painostavista tekijöistä on, että monet päätökset liittyvät nyt vakavan virheen todennäköisyyteen, ja tämä monimutkaistaa huomattavasti laskelmia. Aikaisemmin kaikki opimme oli helposti automatisoitu: opimme ajamaan polkupyörää kerran, ja sitten aivot eivät välittäneet siitä. Nyt on prosesseja, joita ei automatisoida: niitä on seurattava jatkuvasti. Eli meidän on joko kutsuttava ambulanssi tai palattava luoliin.
Mitä edistyneempiä tapoja ratkaista tämä ongelma on? Ehkä se kannattaa yhdistää keinotekoiseen älykkyyteen, joka tarkentaa virtausta: pienennä nopeutta siellä, missä se on liian korkea, sulje pois näkymästä tällä hetkellä turhaa tietoa. Automaattiset ohjaimet, jotka voivat laatia meille tietoja, ovat samanlaisia kuin ensisijaiset keittomenetelmät: he pureskelevat sitä, jotta se voidaan kuluttaa kuluttamatta paljon energiaa. Kun ihminen alkoi keittää ruokaa tulessa, tapahtui erittäin suuri harppaus. Leuat pienenivät ja aivoissa oli tilaa päässä. Ehkä on tullut hetki eritellä ympärillämme olevat tiedot. Mutta kuka tekee sen? Kuinka yhdistää tekoäly ja luonnollinen älykkyys? Ja tässä ilmestyy sellainen käsite kuin hermorajapinta. Se tarjoaa aivojen suoran kosketuksen tietokonejärjestelmään ja siitä tulee tulessa olevan ruoanvalmistuksen analogia tässä evoluutiovaiheessa. Tällaisessa kolmossa pystymme olemaan olemassa vielä 100-200 vuotta.
Kuinka toteuttaa tämä? Keinotekoista älykkyyttä sen tavanomaisessa merkityksessä tuskin on. Erittäin älykäs shakkipeli, jossa ihminen ei koskaan voita tietokonetta, on samanlainen kuin kaivinkoneen painonnostokilpailu, eikä kyse transistoreista, vaan tätä varten kirjoitetusta ohjelmasta. Toisin sanoen, ohjelmoijat yksinkertaisesti kirjoittivat algoritmin, joka tarjoaa tietyn vastauksen tiettyyn liikkeeseen: ei ole mitään keinotekoista älykkyyttä, joka tietäisi mitä tehdä itse. Shakki on peli, jolla on rajallinen määrä skenaarioita, jotka voidaan luetella. Shakkilaudalla on kuitenkin kymmenen merkityksellistä asemaa 120. asteeseen saakka. Tämä on enemmän kuin atomien lukumäärä maailmankaikkeudessa (kymmenen 80: ssa). Shakkiohjelmat ovat tyhjentäviä. Toisin sanoen kaikki mestari- ja isomestaripelit asetetaan heidän muistoonsa,ja nämä ovat jo hyvin pieniä lukuja etsittäviksi. Henkilö tekee liikkeen, tietokone valitsee kaikki tällä liikkeellä olevat pelit sekunnissa ja seuraa niitä. Kun tiedät jo pelattuista peleistä, voit aina pelata optimaalisen pelin, ja tämä on puhdasta huijausta. Missään mestaruudessa shakkipelaaja ei saa ottaa kannettavaa tietokonetta mukanaan nähdäkseen, mitä peliä kuka pelasi. Ja koneessa on 517 kannettavaa tietokonetta.
On pelejä, joissa on puutteellisia tietoja. Esimerkiksi pokeri on psykologinen bluffauspeli. Kuinka kone pelaa henkilöä vastaan tilanteessa, jota ei voida täysin laskea? Äskettäin he kuitenkin kirjoittivat ohjelman, joka selviää siitä täydellisesti. Salaisuus on liikaa. Kone leikkii itsensä kanssa. Hän on pelannut 70 päivässä useita miljardeja pelejä ja hänellä on kokemusta, joka ylittää selvästi minkään pelaajan kokemuksen. Tämän matkatavaran avulla voit ennustaa muutosten tulokset. Nyt autot osuvat 57%: iin, mikä on melko tarpeeksi voittaakseen melkein joka tapauksessa. Henkilö on onnekas noin kerran tuhannesta pelistä.
Tyylikkäin peli, jota ei voida toteuttaa millään raa'alla voimalla, on mennä. Jos shakin mahdollisten paikkojen lukumäärä on kymmenestä 120: een voimaan, niitä on kymmenen 250: ssä tai 320: ssa, riippuen kuinka lasket. Tämä on tähtitieteellinen kombinatorismi. Siksi jokainen uusi Go-peli on ainutlaatuinen: lajike on liian suuri. Pelin toistaminen on mahdotonta - edes yleisesti. Vaihtelevuus on niin suuri, että peli noudattaa melkein aina ainutlaatuista skenaariota. Mutta vuonna 2016 Alpha Go -ohjelma alkoi lyödä ihmistä, koska hän on myös aiemmin pelannut itsensä kanssa. 1200 prosessoria, 30 miljoonaa muistitilaa, 160 tuhatta ihmiserää. Yhdelläkään elävällä pelaajalla ei ole sellaista kokemusta, muistikapasiteettia ja reaktionopeutta.
Lähes kaikki asiantuntijat uskovat, että tekoäly on vielä kaukana. Mutta he keksivät sellaisen käsitteen kuin "heikko tekoäly" - nämä ovat automaattisen älykkään päätöksenteon järjestelmiä. Jotkut päätökset henkilölle voidaan nyt tehdä koneella. Ne ovat samanlaisia kuin ihmisen, mutta ne hyväksytään, kuten shakissakin, ei älyllisen työn kautta. Mutta kuinka aivomme tekevät älyllisiä päätöksiä, jos kone on paljon vahvempi sekä muistissa että nopeudessa? Ihmisen aivot koostuvat myös monista elementeistä, jotka tekevät päätöksiä kokemuksen perusteella. Eli osoittautuu, ettei ole olemassa mitään luonnollista älykkyyttä, että olemme myös käveleviä laskentajärjestelmiä, vain että ohjelmamme oli itse kirjoittanut?
Fermatin lause on jo pitkään ollut oletus. 350 vuoden ajan näkyvimmät matemaatikot ovat yrittäneet todistaa sen analyyttisesti, toisin sanoen laatia ohjelman, joka askel askeleelta, loogisella tavalla, osoittaa lopulta, että tämä oletus on totta. Perelman piti Poincarén lauseen todisteena hänen elämänsä töitä. Kuinka nämä lauseet todistettiin? Poincarén ja Perelmanin päissä ei ollut analyyttisiä ratkaisuja, oli vain oletuksia. Kumpi on nero? Neroa voidaan pitää sillä, joka loi lauseen: hän ehdotti jotain, johon hänellä ei ollut analyyttistä lähestymistapaa. Mistä hän sai tämän oikean oletuksen? Hän ei saanut häntä liikaa: Fermatilla oli vain muutama vaihtoehto, kuten Poincaré, kun taas tietyssä asiassa oli vain yksi oletus. Fyysikko Richard Feynman päätteliettä suuri löytö ei missään tapauksessa tehty analyyttisesti. Miten sitten? Feynman vastaa: "He arvasivat sen."
Mitä "arvaus" tarkoittaa? Olemassaolon kannalta ei riitä, että näemme mikä on ja teemme päätöksiä näiden tietojen perusteella. On tarpeen laittaa muistiin jotain, josta on hyödyllistä myöhemmin viitata. Mutta tämä vaihe ei riitä liikkumiseen monimutkaisessa maailmassa. Ja jos evoluutio valitsee yksilöt yhä hienovaraisempaan mukautumiseen ympäristöön, se tarkoittaa, että aivoissa on syntyvä yhä hienompia mekanismeja tämän ympäristön ennustamiseksi, seurausten laskemiseksi. Näyte leikkii maailman kanssa. Vähitellen syntyi sellainen aivojen toiminta, joka sallii rakentaa ulkoisen todellisuuden dynaamisia malleja, fyysisen maailman henkisiä malleja. Tämä toiminto mukautui evoluutiovalintaan ja alkoi valitaan.
Ihmisen aivoissa on ilmeisesti kehittynyt erittäin korkealaatuinen ympäristön henkinen malli. Hän ennustaa maailmaa täydellisesti jopa paikoissa, joissa emme ole olleet. Mutta koska ympärillämme oleva maailma on kiinteä ja kaikki siinä on kytketty toisiinsa, mallin tulisi poimia tämä yhdistäminen ja kyetä ennustamaan sitä, mitä ei ole olemassa. Ihminen sai täysin ainutlaatuisen tilaisuuden, joka erotti hänet terävästi evoluutiosarjasta: hän pystyi toistamaan tulevaisuuden aivojen neuroneissa ympäristömallien avulla. Sinun ei tarvitse juoksi mammutin jälkeen, sinun on selvitettävä missä se juoksee. Tätä varten päässä on malli, jolla on mammutin dynaamiset ominaisuudet, maisema ja eläimen tottumukset. Kognitiivinen psykologia vaatii, että työskentelemme mallien kanssa. Siellä vietetään 80 miljardia neuronia: ne sisältävät ne. Maailman malli matemaatikko,matemaattisten abstraktioiden maailma on hyvin monimuotoinen, ja se ehdottaa, kuinka tämä tai toinen aukko, jota ei vielä ole ajateltu, tulisi täyttää. Arviointi tulee tästä mallista, samoin kuin intuitio.
Miksi apinat eivät voi työskennellä fysikaalisen maailman täysimittaisten mallien parissa? Loppujen lopuksi ne ovat olemassa maan päällä satoja miljoonia vuosia pidempään kuin ihmiset. Apinat eivät pysty keräämään tietoa ympäröivästä maailmasta. Missä yksiköissä he kuvaavat sitä? Eläimet eivät ole vielä kehittäneet menetelmää aivojen ulkoisen tiedon kompaktiksi ja systemaattiseksi mallintamiseksi kyvyllä käyttää sitä. Ihmisellä on sellainen menetelmä ja pienimmät yksityiskohdat huomioon ottaen. Se on kieli. Olemme kielen avulla määritellyt käsitteillä kaikki pienimmät hiekanjyvät tässä maailmassa. Siksi siirrimme fyysisen maailman henkiseen. Nämä ovat nimiä, jotka kiertävät henkisessä maailmassa ilman mitään massaa. Kirjoittamalla osoitteita käyttämällä monimutkaisia aivorakenteita, kuten ohjelmointia tietokoneella, saamme kokemusta kommunikoinnista maailman kanssa. Yhteydet syntyvät käsitteiden välillä. Jokaisessa konseptissa on liputjohon voit liittää lisämerkintöjä. Näin kasvaa suuri järjestelmä, joka toimii assosiatiivisesti ja katkaisee tarpeettomat arvot osoitteiden avulla. Tällaista mekaanikkoa on tuettava erittäin monimutkaisella verkkorakenteella.
Ajattelumme perustuu arvaamiseen. Meidän ei tarvitse laskea shakkipalan muunnelmia - meillä on dynaaminen shakkimallin malli, joka kertoo mihin mennä. Tämä malli on vankka, sillä on myös kokemusta mestaruuspeleistä, mutta se on parempi, koska se ennustaa hiukan eteenpäin. Kone muistaa vain sen, mikä on, mallimme on dynaaminen, se voidaan käynnistää ja toistaa käyrän edessä.
Joten onko mahdollista yhdistää aivot ja tekoäly, vaikkakin heikentyneet ja rajoitetut oikeudet, niin että luovat tehtävät jäävät henkilölle ja muisti ja suorituskyky - koneelle? Yhdysvalloissa on yhdeksän miljoonaa kuljettajaa. Tällä hetkellä ne voidaan korvata automatisoiduilla päätöksentekojärjestelmillä: kaikki radat on merkitty hyvin siististi, radalla on jopa paineanturit. Mutta kuljettajia ei korvata tietokoneilla sosiaalisista syistä, ja näin on useilla aloilla. On myös vaara, että järjestelmä toimii henkilökohtaisten etujen vastaisesti ja asettaa taloudelliset hyödyt edellä. Tällaiset tilanteet tietysti ohjelmoidaan, mutta kaikkea on mahdotonta ennakoida. Ihmiset joutuvat ennemmin tai myöhemmin palvelukseen, koneet käyttävät niitä. Vain aivot, jotka kykenevät luoviin ratkaisuihin, jäävät henkilöstä. Eikä välttämättäettä se johtuu koneiden salaliitosta. Me itse voimme ajaa itsemme samanlaiseen tilanteeseen ohjelmoimalla koneita siten, että suorittaessamme asettamiamme tehtäviä, ne eivät ota huomioon ihmisen etuja.
Elon Musk keksi liikkeellä: henkilö kävelee tietokoneella varustetun reppun kanssa, johon aivot kääntyvät tarpeen mukaan. Mutta tiettyjen tehtävien osoittaminen koneille edellyttää suoraa yhteyttä aivoihin. Kaapeli kulkee aivoista reppuun tai auto ommellaan ihon alle. Tällöin henkilölle tarjotaan täysin transsendenttinen muisti ja nopeus. Tämä elektroninen laite ei väitä olevansa historiassa henkilö, mutta työnantajien kannalta henkilö laajentaa kykyään. Rekka-autolla on varaa nukkua autossa: sitä ajaa älykkyys, joka herättää aivot kriittisellä hetkellä.
Kuinka muodostaa yhteys aivoihin? Meillä on kaikki tekniset keinot. Lisäksi sadat tuhannet ihmiset kävelevät jo tällaisten elektrodien kanssa lääketieteellisistä syistä. Epilepsiakohtauksen keskittymisen havaitsemiseksi ja pysäyttämiseksi on asennettu laitteita, jotka tallentavat aivojen sähköisen toiminnan. Heti kun elektrodit havaitsevat merkkejä hyökkäyksestä hippokampuksessa, he lopettavat sen. Yhdysvalloissa on laboratorioita, joihin implantoidaan tällaisia laitteita: luu avataan ja elektrodilla varustettu levy asetetaan aivokuoreen puolitoista millimetriä sen keskikohtaan. Sitten asennetaan toinen muotti, sauva tuodaan lähelle sitä, nappia painetaan ja se osuu voimakkaasti suurella kiihtyvyydellä muottiin siten, että se menee kuoreen puolitoista millimetriä. Sitten kaikki tarpeettomat laitteet poistetaan, luu ommellaan ja vain pieni liitin on jäljellä. Erityinen manipulaattori,aivojen elektronista toimintaa koodaava, se antaa henkilölle kyvyn hallita esimerkiksi robottivartta. Mutta tämä on koulutettu suurilla vaikeuksilla: henkilölle kestää useita vuosia oppia hallitsemaan tällaisia esineitä.
Miksi elektrodit implantoidaan moottorin aivokuoreen? Jos moottorin aivokuori hallitsee kättä, on tarpeen vastaanottaa sieltä komentoja, jotka ohjaavat manipulaattoria. Nämä neuronit ovat tottuneet hallitsemaan käsiä, jonka laite on radikaalisti erilainen kuin manipulaattori. Professori Richard Anderson keksi idean elektrodien istuttamisesta alueelle, jolla toimintasuunnitelma syntyy, mutta liikettä käyttävien ohjaimien ohjaimia ei ole vielä kehitetty. Hän istutti hermosoluja parietaalialueella, kuulo-, näkö- ja motoristen osien leikkauspisteessä. Tutkijat onnistuivat jopa kaksisuuntaisessa kosketuksessa aivoihin: he kehittivät metallivarren, johon asennettiin aivoja stimuloivia antureita. Aivot ovat oppineet erottamaan kunkin sormen stimulaation erikseen.
Toinen tapa on ei-invasiivinen yhteys, jossa elektrodit sijoitetaan pään pinnalle: mitä klinikat kutsuvat elektroenkefalogrammaan. Luodaan elektrodien ruudukko, jossa kukin elektrodi sisältää mikrosirun, vahvistimen. Verkko voi olla langallinen tai langaton; tiedot kulkevat suoraan tietokoneelle. Henkilö pyrkii henkisesti, muutoksia aivojensa potentiaalissa seurataan, luokitellaan ja tulkitaan. Tunnistamisen ja luokittelun jälkeen tiedot syötetään asianmukaisille laitteille - manipulaattoreille.
Toinen siirto on motoristen ja puhehäiriöiden potilaiden seurustelu. Neurochat-projektissa matriisi, jossa on kirjaimet, asetetaan potilaan eteen. Sen sarakkeet ja rivit on korostettu, ja jos valinta kuuluu ihmisen tarvitsemaan linjaan, elektroenkefalogrammi lukee hieman erilaisen reaktion. Sama asia tapahtuu pylvään kanssa, ja risteyksessä on kirjain, jota henkilö tarvitsee. Järjestelmän luotettavuus on tällä hetkellä 95%. Oli välttämätöntä saada potilas vain muodostamaan yhteys Internetiin ja suorittamaan kaikki tehtävät, joten matriisiin ei lisätty vain kirjeitä, vaan myös tiettyjä komentoja osoittavat kuvakkeet. Äskettäin rakennettiin silta Moskovan ja Los Angelesin välille: paikallisten klinikoiden potilaat pystyivät luomaan yhteydenpidon kirjeenvaihdon kautta.
Viimeisin kehitys aivojen kanssa tapahtuvien kontaktien alalla on neurosymbioottiset klusterit, joita ei hallita kirjaimilla, vaan koneen muistisoluilla. Jos otamme kahdeksan solua tai yhden tavun, niin sellaisen kontaktin avulla voimme valita yhden soluista ja kirjoittaa siihen tietoyksikön. Siksi kommunikoimme tietokoneen kanssa, kirjoittamalla siihen sama "40265". Solut sisältävät sekä arvot, joita on käytettävä, että menettelyt, jotka on sovellettava näihin soluihin. Joten - tunkeutumatta aivoihin, mutta sen pinnalta - voit käyttää tietokonetta. Materiaalitieteilijät ovat keksineet erittäin ohut viiden mikronin lanka, joka on eristetty koko pituudeltaan, ja sen potkureihin sijoitettiin sähköpotentiaalianturit. Lanka on erittäin joustava: se voidaan heittää esineen päälle millä tahansa helpotuksella ja siten kerätä sähkökenttä mistä tahansa, pienimmästä pinnasta. Tämä verkko voidaan sekoittaa geeliin, laittaa seos ruiskuun ja injektoida hiiren päähän, missä se laajenee ja sijaitsee aivojen lohkojen välissä. Mutta seos ei pääse itse aivoihin, joten uusi idea on injektoida verkko aivoihin alkion vaiheessa vasta alkaessa muodostua. Sitten se on aivojen massassa, ja solut alkavat kasvaa sen läpi. Joten saamme panssaroidut aivot kaapelilla. Tällainen aivo voi nopeasti selvittää, millä alueella on tarpeen muuttaa tietokoneen mahdollisuuksia suorittaa tiettyjä tehtäviä tai kirjoittaa tietoja soluilleen, koska se on vuorovaikutuksessa elektrodien kanssa syntymästään lähtien. Ja tämä on täysi yhteys.joten uusi idea on injektoida verkko aivoihin alkion vaiheessa vasta alkaessa muodostua. Sitten se on aivojen massassa, ja solut alkavat kasvaa sen läpi. Joten saamme panssaroidut aivot kaapelilla. Tällainen aivo voi nopeasti selvittää, millä alueella on tarpeen muuttaa tietokoneen mahdollisuuksia suorittaa tiettyjä tehtäviä tai kirjoittaa tietoja soluilleen, koska se on vuorovaikutuksessa elektrodien kanssa syntymästään lähtien. Ja tämä on täysi yhteys.joten uusi idea on injektoida verkko aivoihin alkion vaiheessa vasta alkaessa muodostua. Sitten se on aivojen massassa, ja solut alkavat kasvaa sen läpi. Joten saamme panssaroidut aivot kaapelilla. Tällainen aivot pystyy nopeasti selvittämään, millä alueella on tarpeen muuttaa tietokoneen mahdollisuuksia suorittaa tiettyjä tehtäviä tai kirjoittaa tietoja soluilleen, koska se on vuorovaikutuksessa elektrodien kanssa syntymästään lähtien. Ja tämä on täysi yhteys.millä alueella sinun on muutettava tietokoneen mahdollisuuksia suorittaa tiettyjä tehtäviä tai tallentaa tietoja soluihinsa, koska se on vuorovaikutuksessa elektrodien kanssa syntymästään lähtien. Ja tämä on täysi yhteys.millä alueella sinun on muutettava tietokoneen mahdollisuuksia suorittaa tiettyjä tehtäviä tai tallentaa tietoja soluihinsa, koska se on vuorovaikutuksessa elektrodien kanssa syntymästään lähtien. Ja tämä on täysi yhteys.
Nastya Nikolaeva