Kuten kirjan ensimmäisestä osasta käy selvästi ilmi, UFO: ta havaittiin jo kaukana menneisyydessä, vaikka silloin niitä ei kutsuttu. Ehkä ihmiset ovat nähneet omituisia taivaallisia ilmiöitä siitä lähtien, kun he alkoivat katsoa taivaalle. Vähitellen ihmiskunta alkoi ymmärtää joidenkin ilmiöiden luonnetta - komeettoja, meteoreja, aurinkovarjoja, sateenkaareja. Mutta jokaisella näistä ilmiöistä on jo kauan, toisinaan useita vuosisatoja, annettu luonneellinen luonne. Ja silti tieteen hidas vauhti sai ihmiset vähitellen selittämään luonnonilmiöitä. Siitä huolimatta, että vielä tänään on tuntemattomia taivaallisia ilmiöitä, jotka ovat meille edelleen mysteeri. Todennäköisesti aikakautemme, ainakin vanhemmin, turvautuvat muinaisten taikauskojen moderniin versioon ja antavat fantastisen alkuperän selittämättömille tapahtumille. Loppujen lopuksi ne ilmiöt, jotka voidaan selittää luonnollisilla tekijöillä,mutta tähän mennessä he eivät ole vielä saaneet tieteellistä selitystä, meillä on taipumus pohtia sitä pikemminkin spekulatiivisen keinottelun kuin tosiasian näkökulmasta. Kysymys siitä, miksi jotkut arvoitukset eivät löydä vastauksia - ihmisen tietoisuuden erityisominaisuuksien takia tai koska ihmeitä tapahtuu tässä maailmassa - liittyy suoraan lentävien lautasten mysteeriin.
Jotkut Raamatun aikana Lähi-idässä havaituista outoista tapauksista, jotka muinaiset tutkijat ja keskiaikaiset tutkijat myöhemmin kirjasivat, ovat vain ilmiöiden virheellisiä tulkintoja, joiden luonne on tullut aivan selväksi tänään. Huomionarvoista on terminologia, jolla muinaiset tutkijat kuvasivat näitä ilmiöitä. Joskus silminnäkijöiden lausuntojen avulla voimme selvittää tarkalleen, mitä he havaitsivat: "Lievät liekit tähdellä", jotka lentävät hitaasti taivaan yli (todennäköisesti komeettoja), tai "palon jälki paistaa yöllä" (elävän kuvauksen jättänyt yksi italialainen, joka todennäköisesti näki meteori). Kuitenkin huomattavasti useammin silminnäkijöiden todistukset riippuivat aikakauden ideoista, ja ihmiset vertasivat näkemäänsä arjen esineisiin tai suosittuihin mytologisiin hahmoihin. Niin,kiinalaiset näkivät palavat lohikäärmeet taivaalla ja roomalaiset näkivät kiillotetut kilvet; monet tarinat kertovat myös tikarista ja miekoista, jotka pyyhkäisevät taivaan yli. Kuinka kuviollisesti tällaiset vertailut voivatkin olla, niitä olisi tarkasteltava kulttuurinsa elämäntavan ja tapojen valossa, samoin kuin verrattuna kosmisen aikakautemme kieleen, jonka ihmiset kuvaavat havaintojaan yhtä kekseliästi. Nykyään silminnäkijät ilmoittavat hopea-sikareista ja mustista kolmioista tai emotionaalisesti kimaltelevista avaruusvuorista tai tähteistä nousevista raketeista.jonka ihmiset kuvaavat havaintojaan yhtä kekseliästi. Nykyään silminnäkijät ilmoittavat hopea-sikareista ja mustista kolmioista tai emotionaalisesti kimaltelevista avaruusvuorista tai tähteistä nousevista raketeista.jonka ihmiset kuvaavat havaintojaan yhtä kekseliästi. Nykyään silminnäkijät ilmoittavat hopea-sikareista ja mustista kolmioista tai emotionaalisesti kimaltelevista avaruusvuorista tai tähteistä nousevista raketeista.
Vuosisatojen ajan tilanne on muuttunut vain vähän. Se mitä näemme on osittain todellisuus (jotain, joka todella tapahtui) ja osittain tulkinnomme (arvaamalla mikä se voisi olla). Molemmat vaikuttavat hänen näkemänsä viestien luonteeseen. Elävät tapahtumien todistajat eivät ole kameroita tai nauhureita; inhimillinen tekijä antaa panoksensa, ja se on otettava huomioon. UFO-tutkijat tietävät hyvin, että silminnäkijöiden raportteja ei voida ottaa kirjaimellisesti. Parhaimmillaan niitä voidaan pitää vihjeenä siihen, mitä taivaassa todella tapahtui.
Se tosiasia, että suurin osa todistuksista on vain enemmän tai vähemmän kaukana likimääräisyydestä totuuteen, tuli ilmeiseksi jopa UFO-tutkimuksen kynnyksellä. Kun kävi ilmi, että yli 90%: ssa tapauksista jotain täysin järkevällä selityksellä oli erehdyksessä UFO: hon, etsittiin menetelmiä epäluotettavien todisteiden suodattamiseksi. Tämä johti kehittyneiden menetelmien kehittämiseen UFO-havaintojen analysoimiseksi.
Vaikka ufologit käyttävät useita termejä vaihdettavasti, useiden ufologian alaan liittyvien peruskäsitteiden välillä on perustavanlaatuisia eroja. Siksi on järkevää aloittaa määritelmillä, jotka auttavat sinua tulevaisuudessa ymmärtämään käytetyn sanamuodon merkityksen oikein.
UFO: n ilmestyminen on tapahtuma, joka tapahtui todellisuudessa. Silminnäkijöiden kuvauksissa emme milloinkaan käsittele todellista kuvaa, vaikka sen palauttaminen on ihanne, johon meidän pitäisi pyrkiä. Tätä varten on välttämätöntä toistaa tarkka tapahtumasarja, mikä tekee totuuden etsimisestä erittäin vaikeaa.
Havaitseminen on alkuperäinen raaka-aine UFO: n ilmestymiselle muodossa, jossa silminnäkijä havaitsi sen. Havainto on kuvaus siitä, mitä silminnäkijä näki, kuuli, tunsi ja tunsi, ja siihen liittyy avaintiedot, kuten päivämäärä, aika ja paikka, jotka ovat yleensä tarkempia kuin subjektiiviset vaikutelmat. Vahvat syyt uskoa, että havainto on tarkka heijastus tosiasiallisesti tapahtuneesta, tapahtuu vain silloin, kun on olemassa valokuvatodisteita. Silminnäkijöiden havainnot havainnoista ovat aina enemmän tai vähemmän vääristyneitä, ja mitä vääristyneitä, sitä enemmän aikaa tapahtuu tapahtumien hetkestä. Syynä tähän on muistomme, joka suodattaa ja muokata menneisyytemme muistoja. Nämä vääristymät koskevat elämämme kaikkia osa-alueita,ei vain UFO-havaintoja, minkä vuoksi on niin tärkeää ilmoittaa havainnoistasi mahdollisimman aikaisin.
Seuraava järjestys on UFO-raportti - UFO: n todistajien tili muille henkilöille. Raportin luonne riippuu usein sen henkilön persoonallisuudesta, jolle tarina osoitetaan. Jos silminnäkijä puhuu näkemästään perheenjäsenilleen, hän voi häpeä mainita joitain yksityiskohtia ja jättää ne pois, tai päinvastoin, antautua kiusaukselle esitellä itseään sankarina. Jos tarinan vastaanottaja on pomo, todistaja voi päättää jättää mainitsematta tosiseikat, jotka saattavat heikentää pomojen luottamusta sanoihinsa viranomaisen ylläpitämiseksi. Jos nämä ovat tiedotusvälineiden edustajia, genren kirjoittamattomat lait voivat sanella todistajalle, mitkä yksityiskohdat on korostettava ja mitkä peitettävä. Ja jos ilmoitat näkemästäsi ufologille, saatat joutua kiusaukseen, vaikka tiedostamattakin, tuoda tarinaasi jotain, jonka hän mielestäsihaluaisin kuulla. Näin toimimalla voit poistaa kaikki epäilyksesi muista mahdollisista selityksistä, joita havaitsit.
Mainosvideo:
UFO-raporttia analysoitaessa on tärkeää muistaa, että valtaosa ihmiskunnasta ei näe sitä siinä muodossa, jossa se oli todistajan kirjallisesti esittämä, paljon vähemmän kuulee UFO-havainnoista (aina subjektiivinen vaikutelma silminnäkijästä) ja ei pysty näkemään itse tapahtumaa. yleensä lyhytaikainen. Sen sijaan ihmisille esitetään UFO-tarina. Valitettavasti tämä on vääristynyt muoto kuvaamaan tapahtumia. UFO-tarinan esittävät aina jonkinlaiset välittäjät, olipa kyse sitten UFO-organisaatiosta, kirjailijasta, iltapäivälehdestä, TV-ohjelmasta tai elokuvasta. Jokainen tällainen lähde ohjaa väistämättä jonkin takaosan motiivin. Nämä motiivit voivat olla hyvin erilaisia: viihdyttää yleisöä, todistaa ulkomaalaisten olemassaolo, paljastaa hallituksen salaiset mahinaatiot,esittele uusi teoria UFO-alkuperästä, osoita muille organisaatioille tai kirjoittajille, että sinulla on luotettavin materiaali, esittä joitain tapahtumia sieppauksina, varsinkin jos uhrit eivät ymmärrä mitä heille tapahtui, mutta luulet, että näiden tapahtumien laajan kattavuuden vuoksi Lehdistössä tai elokuvanäytössä voidaan ansaita paljon rahaa. Valitettavasti luettelo tällaisista motiiveista on erittäin laaja, ja nykyaikaisessa voitomaailmassa, jossa sekä ufologit että silminnäkijät ovat halukkaita myymään sielunsa (ja havainnot) paholaiselle, joka maksaa enemmän, ei todennäköisesti koskaan lyhene.että paljon rahaa voitaisiin ansaita näiden tapahtumien laajan esityksen ansiosta lehdistössä tai elokuvanäytöllä. Valitettavasti luettelo tällaisista motiiveista on erittäin laaja, ja nykyaikaisessa voitomaailmassa, jossa sekä ufologit että silminnäkijät ovat halukkaita myymään sielunsa (ja havainnot) paholaiselle, joka maksaa enemmän, ei todennäköisesti koskaan lyhene.että paljon rahaa voitaisiin ansaita näiden tapahtumien laajan esityksen ansiosta lehdistössä tai elokuvanäytöllä. Valitettavasti luettelo tällaisista motiiveista on erittäin laaja, ja nykyaikaisessa voitomaailmassa, jossa sekä ufologit että silminnäkijät ovat halukkaita myymään sielunsa (ja havainnot) paholaiselle, joka maksaa enemmän, ei todennäköisesti koskaan lyhene.
Joten, kun luet UFO-tarinaa, ota huomioon kaikki mahdolliset vääristymät. Kukaan ei voi taata - ja siksi ei ole syytä uskoa - että sinulle esitelty tarina sisältää enemmän kuin karkean version tosiasiallisesti tapahtuneista tapahtumista. On erittäin riskialtista hypätä päätelmiin, jotka perustuvat vain tällaisten tarinoiden kokoelmaan. Muukalaisten salaliiton paljastaminen samankaltaisissa tarinoissa, joille kohdistuu kaikki vääristymät, joita ihmisillä on tapana esiintyä heissä, on luultavasti erittäin mielenkiintoinen toiminta, mutta tämä ei ole kaikkea muuta kuin totuuden todistaminen. Siksi ufologit, vaikka he ovatkin mielellään kuulleet uusista UFO-havainnoista, keskittyvät tänään tarkempiin todisteisiin, jotka voivat johtaa heidän selvittämään mysteerin. Ja vaikka tapahtuu edelleen (mielestäni liian usein), että ufologit etsivät todisteita,Sopivasti ennakkoluuloihin (jotka yleensä liittyvät vieraisiin salaliittoihin) uskon, että tutkijoiden tulisi ohjata tosiasioita. Tässä kohtaa nousee kysymys UFO-tietojen oikeasta luokittelusta.
Kirjasta: “UFO. Sensaatiomainen silminnäkijän kertomus”. Randleese Jenny