Slaavit, jotka ilmestyivät historialliselle lavalle 6. vuosisadalla, eivät olleet nuoria eikä neitsyt-villiä ihmisiä, jotka tulivat melkein alastomiksi rajattoman Sarmatian metsistä ja stepeistä, koska he olivat kuvanneet kaukana puolueettomista varhaiskeskiaikaisista kirjailijoista. Ainakin se osa Rooman valtakunnan Tonavan ja Mustanmeren maakunnista rajautuneista alueista toi esiin huomattavan historiallisen ja kulttuurikokemuksen myöhäisestä antiikista. Slaavit eivät koskaan olleet erillään maailmanhistoriasta, ja jos toistaiseksi he eivät luoneet sitä itse, niin kaikki samalla tavalla, se tuli heille yhdessä kreikkalaisten ja roomalaisten kauppiaiden tavaroiden kanssa kylväen ihailua ja kiusauksia tai räjähtää toisen suvereenin, valloittajan verisillä jalanjälillä. tai maailmankaikkeuden ravistaja: aina Plutojen tai Marsin muodossa ja melkein koskaan Minervan muodossa *.
* Plutos on vaurauden jumala, Mars on sodan jumala, Minerva on muinaisten roomalaisten viisauden jumalatar.
Nähdessään ja kokenut paljon, slaavilaiset oppivat paljon. Ympäröivien kansojen käsitöillä, uskonnolla ja muilla tavoilla oli jo silloin merkittävä vaikutus slaavilaiseen kulttuurityyppiin, kuten myöhemmin; Samanaikaisesti ulkomaalaisen assimilaatio ei kuitenkaan johtanut kulttuuriseen tai rodulliseen assimilaatioon. Slaavilaiset tulivat monessa suhteessa keskiaikaan melkein tasavertaisesti rappeutuneen muinaisen maailman kanssa: he tiesivät kuinka särätä Rooman joukot kenttätaisteluissa ja viedä linnoitettuja kaupunkeja, järjestää jokien ylityksiä ja merimatkoja; Heidän sosiaalinen rakenne, vaikka se oli muuttunut ja monimutkaistunut, joutui kosketuksiin varhaiskeskiaikaisen Bysantin yhteiskunnan kanssa, mutta silti säilyitti alkuperäisyytensä ja osoitti elinkelpoisuutensa. kateus ja ihailu, jota he kokivat tarkastellessaan Bysantin kaupunkiteollisuuden tuotteita,älä anna meidän hylätä omia hienoja metallintyöstötekniikoita, koruja, keramiikkaa ja nahkatuotteita.
Alkaen 6. vuosisadalta, slaaveista tuli Bysantin tärkein sotilaallinen vihollinen, joka pakotti Bysantin kirjailijat kiinnittämään heihin erityistä huomiota. Tuosta ajasta lähtien esi-isämme näyttävät hankkivan historiaa (tietenkin historiaa "kirjoitetaan"), tai pikemminkin se annetaan heille - heidän yhteydessään sivistyneeseen maailmaan, ja sitten useiden vuosisatojen ajan - vain heidän vuorovaikutuksessaan tämän maailman kanssa.
Slaavien yksityiskohtaisin etnografinen kuvaus sisältyy Mauritiuksen keisarin ja Caesarean keisarin Procopiuksen teoksista, joista on jo pitkään tullut oppikirjoja.
Molemmat bysanttilaiset kirjailijat huomauttavat slaavilaisten heimojen elämän todella barbaarisen vaatimattomuuden. "Valitettavat mökit", jotka sijaitsevat kaukana toisistaan, vaikeissa paikoissa metsien, jokien, suiden ja järvien keskuudessa - nämä ovat heidän sanojensa mukaan slaavilaisia siirtokuntia. Bysanttilaiset, hellenistisen kulttuurin perilliset, olivat tottuneet elämään suhteellisissa ahtaissa olosuhteissa ja näkivät siinä tietyn normin, joten slaavien hajallaan olevat kartanot, pihat ja muut siirtokunnat olivat erityisen silmiinpistäviä heille. Mauritius näkee syyn slaavien asteittaiseen suhtautumiseen asuntoihinsa, jotka he helposti lähtevät liikkuessaan usein paikasta toiseen, koska naapurikansat hyökkäävät jatkuvasti slaaveja: hänen mukaansa vaara aiheuttaa heidän järjestävänsä monia poistumisia siirtokuntistaan eri puolilta. ja myös haudata kaikki arvoesineet piilopaikkoihin. Arkeologia vahvistaa nämä tiedot yleensä. Esimerkiksi Vockslan rannoilla sijaitseva Gochevskoe-asunto, joka juontaa juurensa 6.-7. Vuosisatojen, koostuu neliömäisistä kaivoksista, joiden koko on 5 - 5 metriä ympyrässä. Keskimmäinen savitakka ja seinällä pitkin olevat savipenkit kuluttavat kaikki mukavuudet. Näiden majojen lähellä on kuoppia - esimerkiksi ruokakauppoja, joissa hirssi jäännökset ja kotieläinten luut. Tuolloin löytöistä Tonavan alaosasta Donets-jokeen sijaitsevalla alueella on pronssista, hopeasta ja kullasta valmistettuja koruja, jotka ovat sekä paikallista alkuperää että kreikkaa ja jotka on saatu kaupasta tai ryöstämällä. Yleensä näitä löytöjä kutsutaan "Anth hoardsiksi", vaikka monet niistä voidaan lukea muihin, ei-slaavilaisiin etnisiin ryhmiin.koostuu ympyrästä neliönmuotoisia kaivoja, joiden koko on 5 - 5 metriä. Keskimmäinen savitakka ja seinällä pitkin olevat savipenkit kuluttavat kaikki mukavuudet. Näiden majojen lähellä on kuoppia - esimerkiksi ruokakauppoja, joissa hirssi jäännökset ja kotieläinten luut. Tuolloin löytöistä Tonavan alaosasta Donets-jokeen sijaitsevalla alueella on pronssista, hopeasta ja kullasta valmistettuja koruja, jotka ovat sekä paikallista alkuperää että kreikkaa ja jotka on saatu kaupasta tai ryöstämällä. Yleensä näitä löytöjä kutsutaan "Anth hoardsiksi", vaikka monet niistä voidaan luokitella muihin, ei-slaavilaisiin etnisiin ryhmiin.koostuu ympyrästä neliönmuotoisia kaivoja, joiden koko on 5 - 5 metriä. Keskimmäinen savitakka ja seinällä pitkin olevat savipenkit kuluttavat kaikki mukavuudet. Näiden majojen lähellä on kuoppia - esimerkiksi ruokakauppoja, joissa hirssi jäännökset ja kotieläinten luut. Tuolloin löytöistä Tonavan alaosasta Donets-jokeen sijaitsevalla alueella on pronssista, hopeasta ja kullasta valmistettuja koruja, jotka ovat sekä paikallista alkuperää että kreikkaa ja jotka on saatu kaupasta tai ryöstämällä. Yleensä näitä löytöjä kutsutaan "Anth hoardsiksi", vaikka monet niistä voidaan luokitella muihin, ei-slaavilaisiin etnisiin ryhmiin. Tuolloin löytöistä Tonavan alaosasta Donets-jokeen sijaitsevalla alueella on sekä paikallisesta että kreikkalaisesta pronssista, hopeasta ja kullasta valmistettuja koruja, jotka on saatu kaupasta tai ryöstämällä. Yleensä näitä löytöjä kutsutaan "Anth hoardsiksi", vaikka monet niistä voidaan luokitella muihin, ei-slaavilaisiin etnisiin ryhmiin. Tuolloin löytöistä Tonavan alaosasta Donets-jokeen sijaitsevalla alueella on sekä paikallisesta että kreikkalaisesta pronssista, hopeasta ja kullasta valmistettuja koruja, jotka on saatu kaupasta tai ryöstämällä. Yleensä näitä löytöjä kutsutaan "Anth hoardsiksi", vaikka monet niistä voidaan luokitella muihin, ei-slaavilaisiin etnisiin ryhmiin.
Tämä ero maapallon aarteiden ja slaavilaisen elämän kurja köyhyyden välillä viittaa slaavien hallussa olevan varallisuuden ei-taloudelliseen käyttöön. Tavallinen viittaus ulkoiseen vaaraan tärkeimpänä syynä aarteiden piilottamiseen olisi hylättävä tai joka tapauksessa muutettava. Euroopan barbaarikansojen kannalta aarrella oli ensisijaisesti pyhä arvo - on syytä muistaa ainakin Reinissä hukkuneen Nibelungenin perinnölliset aarteet. Aarteen toistuva sijainti hautausmailojen tai -asutusten keskustassa, toisin sanoen selvästi pyhällä alueella, koivunkuoren käyttö kääremateriaalina paitsi kuolleiden arkkujen ja ruhojen lisäksi myös aarteita tekevät aarteiden piilottamisesta uskonnolliset motiivit ilmeisiksi. Ehkä aarteiden hautaaminen uhrauksen muodossa oli osa maan kulttia,laajalle levinnyt slaavilaisissa heimoissa (Froyanov I. Ya. Orjuus ja sivujoki itäisten slaavien keskuudessa (VI-X vuosisadat). SPb., 1996. S. 69-70).
Yleensä suhtautuminen vaurauteen muinaisissa yhteiskunnissa oli huomattavasti erilainen kuin nykyinen. Varallisuuden hallussapito oli tärkeätä ensisijaisesti yhteiskuntapoliittisessa, uskonnollisessa ja jopa eettisessä mielessä. Varallisuus toimi niin sanotusti aineettomana arvona. Ei ole sattumaa, että sanat "jumala" ja "varallisuus", molemmat vanhat slaavilaiset, paljastavat juuriyhteyden, joka juontaa juurensa indoeurooppalaiseen yhteisöön. Voima, onnellisuus, vauraus ilmenivät kulta ja hopea - juuri se antoi arvonsa jalometalleille. Onni (sotilaallinen, kaupallinen) toi vaurauden, joka puolestaan henkilöistyi ja lupasi omistajalleen menestyksen ja vaurauden tulevaisuudessa. Tärkein halu oli vaurauden hankkiminen, kertyminen ja käyttämättä jättäminen, koska se kertyi sinänsä omistajan sosiaaliseen menestykseen ja ilmaisi jumalien suotuisan asenteen häneen. Siksi se oli välttämätöntä piilottaa, piilottaa se, toisin sanoen tehdä siitä ikuisesti, jotta varmistetaan vauraus itsellesi ja perheellesi.
Mainosvideo:
Siksi on selvää, että muinaisina aikoina vauraus ei liittynyt suoraan sosiaalisen eriarvoisuuden suhteisiin. Jos aarteet olivat alun perin kertyneet johtajien käsiin, niin he muodollisesti kuuluivat muodollisesti koko heimoyhdistykseen, jonka johtaja oli personifikaatio. Mutta tietysti johtajan läheisyys kertyneelle vauraudelle, jolla klaani tai heimo määritteli hyvinvointinsa, ylemmän voiman suosimisen heille ja aseman muiden klaanien ja heimojen keskuudessa, lisäsi vähitellen hänen sosiaalista arvovaltaansa ja valtaansa. Heimon tai klaanin taloudellisessa rakenteessa samoin kuin jäsentensä välisissä sosioekonomisissa suhteissa varallisuudella ei pitkään ollut merkitystä. Rikkaalla miehellä ei ollut etuoikeuksia köyhempiin sukulaisiinsa ja heimoihinsa nähden. Vaihtokaupan hallitseessa sisäisissä taloussuhteissa rahaa käytettiin tapauskohtaisesti, pääasiassa heimon suhteissa ulkomaailmaan, eikä taas tuotannollisiin tarkoituksiin. Lahjoitukset pakanalaisille pyhäkköille, hyvien aseiden hankinta, heidän vangittujensa sukulaisten lunnaat, sotilasoperaatioiden suorittaminen - esimerkiksi maksu joen ylittämisestä, liikkumisesta puolueettoman alueen ympärillä tai liittolaisten hankkiminen lahjojen avulla, arvostettujen sotureidesi tai miliisien lahjoittaminen - nämä ovat tärkeimmät artikkelit kustannukset minkä tahansa kyseisen aikakauden barbaarisen heimon budjetissa.vangittujen sukulaisten lunnaat, sotilasoperaatioiden suorittaminen - esimerkiksi maksaminen joen ylittämisestä, liikkumisesta neutraalilla alueella tai liittolaisten suhteiden hankkimisesta lahjoilla, lahjakkaiden sotureiden tai miliisien lahjoittaminen - nämä ovat tärkeimpiä menoja kyseisen aikakauden barbaaristen heimojen budjeteissa.vangittujen sukulaisten lunnaat, sotilasoperaatioiden suorittaminen - esimerkiksi maksaminen joen ylittämisestä, liikkumisesta neutraalilla alueella tai liittolaisten suhteiden hankkimisesta lahjoilla, lahjakkaiden sotureiden tai miliisien lahjoittaminen - nämä ovat tärkeimpiä menoja kyseisen aikakauden barbaaristen heimojen budjeteissa.
Slaavilaisten usein asuttujen paikkakuntien vaihtaminen johtui myös niin vihollisten hyökkäysten uhasta kuin hallinto-olosuhteista, erityisesti viljelymaan ehtymisestä. "Useiden muutosten" käsitettä on kuitenkin selkeytettävä: arkeologisten tietojen mukaan slaavilaiset siirtokunnat olivat usein yhdessä paikassa vuosikymmeniä ja asukkaat jättivät ne luultavasti vain poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi. Kiinnitys maahan ei ollut ristiriidassa slaavilaisten väestön suuren liikkuvuuden kanssa, koska tämä liikkuvuus johtui suurelta osin juuri halusta hallita hedelmällisempiä maita. Äskettäin siirtäneillä mailla slaavit osoittivat heti sitoutuneensa edistyneiden maatalouden muotojen kehittämiseen. Viimeksi mainitun lisäksi karjankasvatuksella oli erittäin tärkeä rooli talousjärjestelmässä. Sanaa "karja" käytettiin myöhemmin myös slaavien keskuudessa "raha" ja yleensä "vaurauden" merkityksessä. Kuvailemalla slaavilaisten siirtokuntien yleistä tyyppiä, Mauritius kirjoittaa "monista erilaisista nautoista ja viljoista, jotka on pinottu pinoihin, erityisesti hirssiin ja spelttiin". Kaiken tämän suhteen on pidettävä mielessä, että muinainen slaavi osoitti vähiten halua tulla talonpoikaksi. Jokainen mies oli ensin soturi, ja vasta sitten viljelijä ja paimen.
Procopius kutsuu slaavilaisten heimojen poliittista ja sosiaalista organisaatiota demokratiaksi. Sitä vastoin Mauritius uskoo, että slaavit ovat anarkian ja keskinäisen vihamielisyyden tilassa, eivätkä tiedä järjestystä ja valtaa, ja lisäävät, että slaaveilla on monia johtajia, jotka yleensä elävät erimielisyyksissä toistensa kanssa. Lähteissä kirjataankin Sklavensin ja Muurahaisten väliset törmäykset sekä useissa tapauksissa toisistaan riippumattomat ulkopolitiikat. Kaikki tämä on tyypillistä yhteiskunnan heimoorganisaatiolle. Mutta Mauritiuksen huomautus "anarkiasta" olisi ymmärrettävä siinä mielessä, että slaavilla ei ollut monarkiaa, joka muistutti imperialista valtaa, joka bysanttilaisille kirjoittajille oli ainoa esimerkki todella laillisesta vallasta.
Slaavilaisten "johtajien" poliittinen asema ja heidän valtansa laajuus ovat meille edelleen epäselviä. Antanderien johtajista puhuttaessa Menander Protector käyttää termiä "archons", jota Bysantin kirjoittajat käyttivät yleensä barbaaristen heimojen ja heimoyhdistysten riippumattomiin hallitsijoihin (prinsseihin), mutta hänen lisäsanoistaan voidaan päätellä, että Antian johtajien välillä on tietty hierarkia. Jordanin tarina "kuninkaan" Bozin ja seitsemänkymmenen vanhimman teloituksesta vahvistaa tämän ja samalla todistaa slaavilaisten johtajien korkean heimojen sisäisen auktoriteetin, koska Antenin yläosaa vastaan kohdistettu vastatoimi lopetti heidän vastarintansa gootteille. Tämä jakso on verrattavissa Tacituksen tarinaan siitä, kuinka jalo germaaninen Segestus neuvoi roomalaista komentajaa Varia vangitsemaan germaanilaisen heimon Cherusci johtajat ketjuina. "Tavalliset ihmiset", hän vakuutti, "ei uskalla tehdä mitään,jos sen johtajat poistetaan."
Heimoaatella oli siis jo johtava rooli hallituksessa. Vaikka Procopiusin mukaan kaikki asiat päätettiin slaavien keskuudessa yhdessä, F. Engelsin ehdottomasti käyttöön ottamaa termiä "sotilaallinen demokratia" ei voida hyväksyä barbaarien sosiaalisen järjestelmän määrittelemiseksi. Esihistoriallisten yhteiskuntien "demokraattinen" kehitysvaihe on vain illuusio. Barbaarisissa kollektiiveissa valta oli alun perin aristokraattista luonnetta, ts. Se oletti johtajan korkean henkilökohtaisen merkityksen. Hän korvasi korkeimmat sotilaalliset, oikeudelliset ja papilliset tehtävät, jotka vähitellen annettiin yhdelle "kuninkaalliselle" perheelle. Barbaarien välisten valtasuhteiden "demokratian" puitteissa tulisi siis ymmärtää vain aaveon ja heimon tavallisten jäsenten välisen yhteyden vapaaehtoinen luonne.
Slaavilainen yhteiskunta oli pääosin vapaa sukulaisten yhteiskunta. Orjuuden instituutti oli kuitenkin hänessä jo olemassa. Orjat olivat vankeja - miehiä, naisia ja lapsia, jotka vangittiin ulkomaisiin maihin sotilaallisten kampanjoiden aikana. Bysanttilaisten kirjoittajien mukaan kuudennella vuosisadalla heidän lukumäärä oli jo kymmeniä tuhansia. Totta, orjuus ei ollut elinikäinen. Tietyn, täsmällisesti vahvistetun ajanjakson jälkeen vankeille annettiin harkintansa mukaan palata kotiin tiettyyn lunnaaseen tai pysyä entisten päälliköidensä keskuudessa "vapaina ihmisinä ja ystävinä". Tämä todistus Mauritiuksesta löytää vastauksen vanhan venäjän kansanperinteeseen. Churil Plenkovitšin eepos kertoo kuinka tämä sankari joutui prinssi Vladimirin palvelukseen, tosiasiassa tullessa hänen kotiruolaansa. Sitten, jonkin ajan kuluttua, Vladimir myönsi Churilalle vapauden seuraavilla sanoilla:”En tarvitse sinua enää talossa. Kyllä, hosh asuu Kiovassa, mutta ainakin mennä kotiin."
Varhaisen slaavilaisen yhteiskunnan sosioekonomisessa rakenteessa ei edelleenkään ollut orjalle selkeää laillista (tai edes tavanomaista) paikkaa, eikä orjakauppaa käytännössä ollut. Poloni takavarikoitiin ensinnäkin lunastuksen ja yhteisen lunastuksen saamiseksi, ja siksi se oli erittäin kannattavaa, koska useimmissa tapauksissa Bysantin viranomaiset - valtio ja kirkko - toimivat lunnaat-puolueen roolissa; ja toiseksi, korvaamaan miesväestön menetyksiä sotilaallisissa kampanjoissa niiden vankien kustannuksella, jotka vapautumisensa jälkeen suostuivat liittymään slaavilaisten klaanien jäseniksi. Klaani, heimo toimi vangitun polonin pääomistajina ja johtajina, ja heimon yksittäiset jäsenet olivat itse asiassa vain väliaikaisia orjatyövoiman käyttäjiä, joilla ei kuitenkaan vielä ollut erityistä taloudellista tarvetta. Ennen lunnaustaan tai vapautustaan ajallaan vankeja oli kotitalouksien rooli, naisista tuli usein jalkavaimoja. Joitakin vankeja käytettiin niin sanotusti "alttarin lihana", ts. Rituaaliuhreina, mutta tämä keskiaikainen verinen tapa todettiin vain Itämeren alueen slaaveilla.
Procopius esittelee slaavien uskonnolliset ideat seuraavilla sanoilla: “… he uskovat, että jumalat - salaman luoja - on hän, joka on kaiken ainoa hallitsija, ja sonnit ja kaikki uhrautuvat eläimet uhrataan hänelle. He eivät tiedä ennakkoasetuksia eivätkä yleensä tiedä, että sillä on merkitystä, ainakin suhteessa ihmisiin, mutta kun kuolema on jo heidän jalkojensa kohdalla, tarttuuko he sairauteen vai menevätkö sotaan, he antavat lupauksen, jos välttävät hänen, uhraa heti Jumalalle hänen elämästään; ja päästyään kuolemaan, he uhraavat lupaamansa ja ajattelevat, että tällä uhralla he ostivat pelastuksen. He kuitenkin kunnioittavat jokia, nimfejä ja joitain muita jumalia ja uhraavat myös heille kaikille, ja näiden uhrauksien avulla he tekevät ennustamista."
Kuten arkeologisista löytöistä voidaan päätellä, slaavilaisessa uskonnollisessa ja rituaalisessa uskomus- ja rituaalikompleksissa oli esi-isien kultti, maatalouden ja karjankasvatuskultit sekä tulisijan kultti. Mutta yleensä tietämysmme slaavien pakanalaisuudesta tuolla aikakaudella on erittäin heikko, joten Procopiuksen viestiä ei käytännössä ole mitään. Voidaan vain selventää, että ukkosenjumalalla ei tarkoiteta millään tavoin Perunia, joka ei ollut yleinen slaavilainen jumaluus, vaan Rod (Radogost) - maailman luoja ja taivaan hallitsija. "Nymfit" ovat todennäköisesti merenneitoja tai "sämpylöitä".
Slaavilaiset ovat Procopiusin mukaan korkeita ja vahvoja ihmisiä, "vartalo ja hiukset eivät ole liian vaaleita eikä punaisia, eivät missään nimessä taipuvaisia mustalle, mutta ne ovat kaikki hieman punertavia", toisin sanoen oikeudenmukaisia. Slaavilaisten miesten tavalliset vaatteet olivat pitkä paita ja viitta, mutta monet, kuten Procopius kirjoittaa, joilla ei ole yhtä eikä toista, tyytyivät vain housuihin; kun taas "niitä peitetään jatkuvasti mutaa". Sevilskyn Isidore esseessään "Kansakuntien ominaisuuksista" toteaa myös tunnusomaisena kansallisena piirteenä "slaavien epäpuhtauden" - maksaa kuitenkin korvakorut kaikille sisareille. Muille kansoille on tunnusomaista, että he eivät myöskään ole kovin houkuttelevia: "juutalaisten kateus", "saratseenien paholaisuus", "gallien rynnäkkyys", "ranskalaisten raivous", "bavaarien tyhmyys", "espanjalaisten juopuminen", "brittien viha", "normannien ahneus" ja. jne.; ruotsalaiset kuuluivat saastaisten luokkaan yhdessä slaavien kanssa.
Nämä korkeat, kauniit, vaikkakaan ei aivan siisti ihmiset rakastivat elää onnellisina, juhlia ja olivat merkittäviä upeasta musikaalisuudestaan. Theophylact Simokattassa (kuoli 628 jälkeen) löydämme idyllisen tarinan kolmesta roomalaisten vangitsemasta slaavista. Heillä ei ollut aseita ja yleensä "ei mitään rautaa", vain "kifara", kuten kronikirjoittaja kutsuu slaavilaiseksi gusliksi. Kun heidät vietiin keisarin luo, he sanoivat vastatessaan hänen kysymyksiinsä, että”heidän maansa ei tunne rautaa, mikä tekee heidän elämästään rauhallisen ja häiriöttömän; he soittavat lyeria, tuntematta trumpettilaulua. Loppujen lopuksi niille, jotka eivät ole koskaan kuulleet sodasta, on luonnollista, kuten he sanoivat, harjoittaa tahattomia harjoituksia. " Tämä tarina, joka on kirjoitettu ikään kuin Rousseaun kynällä, heijastaa pikemminkin sivistyneen ihmisen ennakkoluuloja "villien" elämän yksinkertaisuudesta ja "luonnollisuudesta",kuin slaavilaisten heimojen todelliset elinolot; mutta se on varmasti mielenkiintoinen todistus esi-isiemme musiikillisille kyvyille.
Lisäksi Mauritius toteaa slaaveille ominaisen hyvän luonteen ja vieraanvaraisuuden. Slaavilaiset naiset sanovat hänen olevan "siveämpiä kuin minkä tahansa ihmisluonnon, joten monet heistä pitävät aviomiehensä kuolemaa omaa kuolemaansa ja kuristavat itsensä vapaaehtoisesti ottamatta huomioon leskenelämää". Samanlainen tapa 6. vuosisadan slaavien keskuudessa on arkeologisesti tuntematon. 7. vuosisadan boniface-anglosaksi-lähetyssaarnaaja raportoi myös tapauksesta, jolla leski itsensä polttaisi hänen kuolleen aviomiehensä vaarnassa ja joka oli laajalle levinnyt baltilaislajien keskuudessa. Arkeologit ovat todellakin löytäneet soturimiehensä hautajaispisteessä palaneen nuoren naisen jäännökset yhdessä 7. - 8. vuosisadan hautausmaista Prützkissä lähellä Brandenburgia ja monissa parillisissa hautauksissa, jotka juontavat juurensa 10. vuosisataa.
Procopius ja Mauritius, molemmat ammatilliset sotilaat, puhuvat slaavien taisteluominaisuuksista ja heidän sotilasasioidensa järjestämisestä ilman halveksuntaa. Poikkeuksellisesti vapautta rakastavat slaavit "eivät millään tavoin ole taipuvaisia orjuiksi tai tottelemaan, etenkin omassa maassaan". Koko aikuinen miespopulaatio oli sotureita; he taistelivat pääasiassa jalka, hevosia käytti todennäköisesti vain heimoartuja - ruhtinaat ja vanhimmat, koska hevosta pidettiin pyhänä eläimenä. "Jokainen mies", kirjoittaa Mauritius, "on aseistettu kahdella pienellä keihällä, ja osa niistä on kilpeillä, tukevia, mutta vaikeita kantaa. He käyttävät myös myrkyllisellä aineella leikattuja puisia jousia ja pieniä nuolia, joilla on vaikutusta, jos sen joutunut henkilö ei ole voiteltu teriak-mehuilla tai muilla lääketieteiden tuntemilla tavoilla.tai jos hän ei leikannut haavaa heti, niin että myrkky ei leviä koko kehoon. " Todellakin, slaavilaisiin aseisiin liittyvissä arkeologisissa löytöissä kärjenpäät, tikanheitto ja nuolet ovat vallitsevia.
Tietämättä oikeaa taistelujärjestystä, slaavilaiset mieluummin hyökkäsivät vihollisiaan "metsäisissä, kapeissa ja jyrkissä paikoissa", ja kuten Mauritius varoittaa, he olivat ehtymättömiä sotilaallisissa temppuissa, "yöllä ja päivällä, keksimällä lukuisia temppuja". Varkaudet ja yllätyshyökkäykset olivat heidän suosikkitaktiikkansa. Avoimissa paikoissa he harvoin taistelivat. Jos näin tapahtui, niin slaavit huusivat (toinen kirjoittaja puhuu "susi ulvosta") kaikki ryntäsivät vihollisen puoleen *. Loput riippuivat tapauksesta:”Ja jos viholliset antautuvat huutoonsa, slaavit hyökkäävät nopeasti; jos ei, he lopettavat huutamisen ja, yrittämättä testata vihollisensa vahvuutta käsi kädessä -taisteluissa, he pakenevat metsiin, joilla on siellä suuri etu, koska he osaavat taistella oikein rotkoilla."
* Barbaarien viha, joka ilmenee taistelussa, hämmästyi yleensä antiikin kulttuurin ihmisiä "aiheuttaen suurta kauhua", ja sotahuuto, joka sielua uuputtaa ja aiheuttaa tunnottomuutta, on varmasti läsnä taistelevien barbaarien muinaisissa kuvauksissa. Ominaisia ovat seuraavat Ammianus Marcellinus -julkaisut, jotka kertovat Adrianopolin taistelusta vuonna 378 gootien ja roomalaisten välillä: sivuttain revitty, jo erittäin kuoleman partaalla ja silti uhkana kääntyä raivoisilla silmillä.
Slaavilaisessa armeijassa ei ollut vesiesteitä. Tottuneet asettumaan jokipenkille, slaavilaiset ylittivät ne tarvittaessa helposti, ja tässä taiteessa heillä ei ollut Mauritiuksen mukaan yhtäläisiä. Joet ja järvet toimivat myös turvapaikkana yhtäkkiä vaarassa joutuneille siviileille, naisille, vanhuksille ja lapsille. Tässä tapauksessa he upposivat syvälle veteen pitäen pitkään ruokoa suussaan ja niin sanottuna "makuulla makuulla syvyydessä, he hengittävät niiden läpi ja kestävät useita tunteja, joten heistä ei ole epäilystäkään". Vain kokenut bysanttilaiset soturit pystyivät tunnistamaan väärän ruoko "sen leikkauksen ja sijainnin perusteella", ja sitten piilossa olleilla oli huono aika. Roomalaiset, jotka löysivät ne, löysivät heidät vedessä istuville kurkkuille tai veivät ruokoa vetämällä ihmisiä ulos vedestä.
Slaavilaisten saavuttama kulttuuritaso 6. vuosisadalla pysyi melkein muuttumattomana koko slaavilaisten kolonisaation ajan Euroopassa. Kaikista heille tunnetuista taiteista käsin pelkästään sotataiteen oli tarkoitus kehittyä pääosin muiden edessä.