Äskettäisessä Astrobiology-lehdessä julkaistu tutkimus viittaa siihen, että sivilisaation kehitykselle on neljä erilaista skenaariota. Vain yksi näistä skenaarioista johtaa sen pitkäaikaiseen olemassaoloon, mikä tekee yhden kysymyksen erittäin akuutiksi: "voimmeko selviytyä muutoksista, jotka teemme ympäristölle kehittämisen aikana".
Tutkimuksen toteutti Rochesterin yliopiston fysiikan ja tähtitieteen professori Adam Frank. Hän väittää, että fysiikan lakien mukaan jokainen energiaintensiivinen sivilisaatio, kuten meidänmme, saa väistämättä palautetta planeetalta, jota se asuu. Mitä pidemmälle kehitymme, sitä enemmän energiaa kulutamme, mikä lämmittää planeettaa ja aiheuttaa ilmastomuutosta. Itse asiassa tänään emme tiedä miten ilmastonmuutos voi vaikuttaa elämäämme.
Tästä näkökulmasta tutkija selittää neljä mahdollista tapaa kehittää sivilisaatiomme ja mitä tahansa muuta, samoin kuin miksi emme ole vielä tavanneet maan ulkopuolista sivilisaatiota.
Neljä mahdollista polkua
Frank on kehittänyt yhdessä kollegoidensa kanssa matemaattisen mallin, joka ennustaa lisääntyneen energiankulutuksen vaikutuksen planeetalle. Hänen mallinsa sisältää fysiikan, kemian ja väestödynamiikan tuntemuksen. Käytettiin myös tietoa olemassa olevista sivilisaatioista.
Seurauksena sivilisaation kehitykselle oli vain neljä mahdollista vaihtoehtoa. Kolmessa niistä sivilisaatio on tuomittu tuhoon, ja vain yhdessä on ihmisille tai muille älyllisille organismeille suotuisa lopputulos. Päättäväinen rooli on pisteellä sen kehityksessä, sivilisaatio tajuaa ympäristövaikutustensa haitallisuudesta.
Mainosvideo:
Kaikki neljä vaihtoehtoa on esitetty kaavioissa. Musta viiva osoittaa sivilisaation väestönkasvua ja punainen viiva osoittaa planeetan lämpötilaa.
- Ensimmäisessä skenaariossa oletetaan, että sivilisaation kehitys muuttaa planeettaa niin paljon, että 90 prosenttia väestöstä ei pysty olemaan siellä.
- Toisessa skenaariossa oletetaan, että sivilisaatio löytää tasapainon väestönkasvun ja planeetalle haitallisten vaikutusten kasvun välillä. Saatuaan tasapainon ja tarvittavan väestötason, jolla planeetta lakkaa muuttumasta, voi syntyä sivilisaatio.
- Kolmas skenaario edustaa liian suurta väestönkasvua, jossa planeetta ei pysty tukemaan sitä tarvittavilla resursseilla.
- Ja neljännessä skenaariossa sivilisaatio ymmärtää, että se on aiheuttanut muutoksia planeetalla, joita on torjuttava, mutta tämä toteutuminen tulee liian myöhään.
Miksi emme ole vielä tavanneet maan ulkopuolista sivilisaatiota
Frank ja hänen tiiminsä uskovat, että ilmastonmuutos voi olla vastaus kuuluisaan kysymykseen, nimeltään Fermi-paradoksi. Tilastollisesti muut älykkäät sivilisaatiot kehittyivät melkein varmasti maailmankaikkeudessa, mutta jostain syystä emme ole vielä nähneet todisteita tästä. Mahdollinen vastaus on, että ilmastonmuutos ei salli minkään sivilisaation selviytyä tarpeeksi kauan voidakseen aloittaa matkan kaukaisiin tähtiin.
Toisin sanoen on olemassa este, joka estää kaikkia sivilisaatioita löytämästä toista ennen kuin se lakkaa olemasta. Jos tämä on niin, käy ilmi, että yksikään sivilisaatioista ei löytänyt sitä tasapainoa, jonka avulla he voisivat säilyttää itsensä ja planeettinsa. Samanaikaisesti jotkut sivilisaatiot esittävät teoriassa jossain maailmankaikkeudessa tämän kysymyksen.
Maapallolla voimme myös yrittää löytää tasapainon, mutta vain sillä ehdolla, että ei ole liian myöhäistä.
Ernest Vasilevsky