Neuvostoliiton olemassaolon 70 vuoden ajanjakso jätti meille monien kiistanalaisten tapahtumien perinnön. Historia on valaistut joitain niistä, mutta jotkut ovat edelleen erittäin kiistanalaisia.
Kuinka Neuvostoliiton nimi ilmestyi?
Jo vuonna 1913 Lenin haaveili "valtavasta historiallisesta askelta keskiaikaisesta pirstoutumisesta kaikkien maiden tulevaan sosialistiseen yhtenäisyyteen". Ensimmäisinä vuosina imperiumin romahtamisen jälkeen kysymys tällaisesta yhtenäisyydestä tuli erityisen akuutti. Stalin ehdotti, että vallankumouksen jälkeen muodostuneet itsenäiset tasavallat sisällytettäisiin RSFSR: ään autonomian oikeuksien perusteella, kun taas Lenin, päinvastoin osoittaen "kansallista liberalismia", vaati tasa-arvoisten tasavaltojen liittoa.
30. joulukuuta 1922 Moskovassa pidettiin I-liittolainen neuvostokongressi, joka leninistisen version pohjalta antoi julistuksen Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liiton muodostamisesta, johon kuuluivat RSFSR, Ukrainan SSR, BSSR ja Transkaukasian SFSR.
Mielenkiintoista on, että muodollisesti perustuslain mukaan jokaisella tasavallalla oli oikeus erota Neuvostoliitosta, ja he voivat myös itsenäisesti päästä diplomaattisuhteisiin ulkomaiden kanssa.
Kuka rahoitti teollistumista?
Mainosvideo:
Neuvostoliiton johto, joka oli palauttanut vain tuhotun talouden, asetti tehtäväkseen kiinni eteenpäin menneistä länsimaista. Tämä vaati nopeutettua teollistumista, joka vaati huomattavia varoja.
Vuonna 1928 Stalin hyväksyi pakotetun lähestymistavan, jonka oletettiin poistavan viivästymisen kahdessa viiden vuoden suunnitelmassa. Talonpoika maksoi taloudellisen ihmeen kustannukset, mutta se ei riittänyt.
Maa tarvitsi valuuttaa, jonka puoluejohto sai monin tavoin, esimerkiksi myymällä maalauksia Ermitaadesta. Mutta taloustieteilijät sanoivat, että on olemassa myös muita lähteitä. Joidenkin tutkijoiden mukaan teollistumisen tärkein lähde oli laina amerikkalaisilta pankkiireilta, jotka myöhemmin laskivat juutalaisen tasavallan perustamisen Krimiin.
Miksi Stalin hylkäsi bolshevismin?
Pian saatuaan yksinoikeuden Stalin poistui bolševismin vallankumouksellisista arvoista. Selvä todiste tästä on hänen taistelunsa "leninistien vartijaa" vastaan. Monet lokakuun vallankumouksen esittämistä maamerkeistä osoittautuivat saavuttamattomiksi, ja ideat eivät olleet toteuttamiskelpoisia.
Kommunismista tuli siten kaukainen näkymä, jota ei voitu toteuttaa ilman sosialismin perustamista. Bolshevik-iskulause "Kaikki voima neuvostolle!" On myös muuttunut. Stalin tuli uuteen kaavaan, jossa sosialismi on toisiinsa keskittynyt valta.
Kansainvälisyyden ideat korvataan nyt valtion isänmaallisudella. Stalin edistää historiallisten henkilöiden kuntoutusta ja kieltää uskovien vainon.
Historioitsijat ovat erimielisiä syistä, miksi Stalin poistui bolševikelauseista. Joidenkin mielestä tämä johtuu halusta yhdistää maa, kun taas toiset selittävät tämän tarpeella muuttaa poliittista suuntaa.
Miksi Stalin aloitti puhdistuksen vuonna 1937?
"Suuri kauhu" 1937-1938 herättää edelleen monia kysymyksiä historioitsijoille ja tutkijoille. Nykyään harvat epäilevät Stalinin osallistumista "joukkopuhdistukseen", mielipiteet eroavat vain uhreja laskettaessa. Joidenkin raporttien mukaan poliittisissa ja rikosasioissa ammuttujen lukumäärä voi olla jopa miljoona ihmistä.
Tutkijoiden mielipiteet eivät myöskään ole yhtä mieltä joukkojen sortamisen syistä. Historioitsija Juri Žukovin mukaan tukahduttaminen johtui Stalinin ja alueellisten puolueelinten välisestä vastakkainasettelusta, jotka pelkäsivät virkansa menettämisen estäessään Neuvostoliiton korkeimman neuvoston vaalit. Mutta toinen venäläinen historioitsija, Aleksei Teplyakov, on varma, että suuri terrorismi oli Stalinin suunnittelema ja valmistelema toimi.
Ranskalaiselle historioitsijalle Nicolas Vertelle tukahduttamisesta tuli "sosiaalisen insinöörin" mekanismin toiminta, joka saattoi päätökseen hallinnan ja karkotuksen politiikan. Ja saksalainen asiantuntija Karl Schlögel uskoo, että "huippukokouksen aloittama terrori vihollisista pääsemiseksi tarkoitetun suuren tavoitteen nimissä otti helposti vastaan ja monet rakenteet ja kansalaiset käyttivät sitä ongelmiensa ratkaisemiseen".
Miksi voimakas puna-armeija voitti sodan ensimmäisinä kuukausina?
Puna-armeijan isänmaallisen sodan alku oli tuhoisa. 10. heinäkuuta 1941 mennessä Puna-armeija oli eräiden lähteiden mukaan menettänyt noin 850 tuhatta ihmistä. Historioitsijat selittävät tappioiden syyt monilla tekijöillä, jotka yhdistivät katastrofin ja johtivat siihen.
Erityisen tärkeän aseman näistä syistä on Neuvostoliiton joukkojen sijoittaminen, joka syyskuun 1940 käyttöönoton perusteiden version mukaan ei ollut tarkoitettu rajapuolustukseen, vaan ennalta ehkäiseviin iskuihin Saksaa vastaan. Puna-armeijan kokoonpanot, jotka jaettiin ešeloneihin, suosivat saksalaisten joukkojen menestyvää etenemistä.
Viime aikoina on kiinnitetty suurta huomiota kenraalikunnan vääriin laskelmiin, joissa käytettiin vanhentunutta sodankäyntiä koskevaa oppia. Jotkut tutkijat, etenkin V. Solovjev ja Y. Kirshin, löytävät välittömiä syyllisiä - Stalin, Žukov, Vorošilov, jotka”eivät ymmärtäneet sodan alkukauden sisältöä, tekivät virheitä suunnittelussa, strategisessa käyttöönotossa, määritellessään saksalaisten joukkojen päähyökkäyksen suuntaa..
Miksi Hruštšov tuomitsi Stalinin persoonallisuuskultin?
Hruštšov antoi 25. helmikuuta 1956 NLKP: n XX kongressissa raportin "Yksilön kultista ja sen seurauksista", jossa hän kritisoi armottomasti entistä johtajaa. Nykyään monet historioitsijat kokonaisuutena näkevät Stalinin persoonallisuuden oikean, vaikkakin puolueellisen arvioinnin takana, ei vain halua palauttaa historiallisen oikeudenmukaisuuden, vaan myös ratkaista omat ongelmansa.
Erityisesti siirtämällä kaiken vastuun Stalinille Hruštšov vapautti jossain määrin syyllisyydestään Ukrainan joukkojen tukahduttamiseen osallistumisesta. "Stalinia vastaan esitetyt syytökset yhdessä perusteettomien teloitusten uhrien kuntouttamisen kanssa olisivat voineet lieventää väestön vihaa", kirjoittaa amerikkalainen historioitsija Grover Ferr.
Mutta on olemassa muita hypoteeseja, joiden mukaan Stalinin kritiikki oli ase taistelussa presidiumin jäseniä - Malenkovia, Kaganovitšia, Molotovia vastaan -, jotka voisivat estää Hruštšovin suunnitelmien toteuttamista valtionlaitoksen uudelleenjärjestelystä.
Miksi Krimi annettiin Ukrainalle?
Krimin siirtämisestä Ukrainan SSR: lle vuonna 1954 tuli kaikuva tapahtuma, joka vastasi monta vuotta myöhemmin. Nyt korostetaan paitsi tällaisen menettelyn laillisuutta myös päätöksen syitä.
Mielipiteet tästä asiasta ovat erilaisia: jotkut väittävät, että tällä tavalla Neuvostoliitto vältti Krimin siirtämistä juutalaiseen tasavaltaan "luottohistorian" mukaisesti amerikkalaisten pankkiirien kanssa, toiset väittävät, että se oli lahja Ukrainalle Perejaaslav Radan 300-vuotisjuhlan kunniaksi.
Mainittujen syiden joukossa ovat epäsuotuisat viljelyolosuhteet niemimaan steppialueilla ja Krimin alueellinen läheisyys Ukrainaa. Monet kannattavat versiota, jonka mukaan Krimin "ukrainistamisen" oli tarkoitus myötävaikuttaa tuhotun kansantalouden palauttamiseen.
Miksi he lähettivät joukkoja Afganistaniin?
Kysymys Neuvostoliiton joukkojen tuomisen tarkoituksenmukaisuudesta Afganistaniin alkoi ottaa esille jo perestroika-aikana. Moraalinen arvio annettiin myös Neuvostoliiton johdon päätökselle, joka maksoi yli 15 tuhannen internacionalistisen sotilaan hengen.
Nykyään on jo selvää, että ilmoitetun perusteen kanssa rajoitetun joukon neuvostoliittojoukkojen tuomalle DRA: n alueelle "ystävälliselle Afganistanin kansalle" annetulla tuella oli myös toinen, vähemmän tärkeä syy.
Neuvostoliiton KGB: n laittoman tiedustelun pääosaston entinen päällikkö kenraalimajuri Juri Drozdov totesi, että Neuvostoliiton joukkojen tuonti Afganistaniin oli objektiivinen välttämättömyys, koska Yhdysvaltojen toimia tehostettiin maassa, erityisesti Neuvostoliiton etelärajoille perustettiin teknisiä tarkkailuasemia.
Miksi poliittinen virkaa päätti Perestroikasta?
1980-luvun puoliväliin mennessä Neuvostoliitto oli lähellä talouskriisiä. Maatalouden tuho, krooninen tavaroiden puute ja teollisen kehityksen puute vaativat välittömiä toimenpiteitä.
Tiedetään, että uudistukset kehitettiin Andropovin puolesta, mutta Gorbatšov aloitti ne. "Ilmeisesti, toverit, meidän kaikkien on rakennettava uudelleen", tiedotusvälineet ottivat vastaan Gorbatšovin sanan, josta tuli nopeasti uuden ideologian iskulause.
Nykyään Perestroikan järjestäjiä syytetään siitä, että tietoisesti vai ei, heidän aloittamansa uudistukset johtivat Neuvostoliiton romahtamiseen. Jotkut tutkijat väittävät, että Neuvostoliiton eliitti halusi uudistukset omaisuuden takavarikoimiseksi. Mutta Sergei Kara-Murza näkee Perestroikan voiton länsimaisten erikoispalvelujen toiminnan seurauksena. Itse Perestroikan ideologit ovat toistuvasti todenneet, että uudistukset olivat yksinomaan sosioekonomisia.
Kuka oli vuoden 1991 vallankaappauksen takana?
Gorbatshov aikoi 20. elokuuta 1991 allekirjoittaa unionisopimuksen, jossa Neuvostoliittojen tasavallan uusi asema oli määrättävä. Putki kuitenkin häiritsi tapahtumaa. Järjestöt kutsuivat sitten vallankaappauksen pääasialliseksi syyksi Neuvostoliiton säilyttämisen. GKChP: n mukaan tämä tehtiin "syvän ja kattavan kriisin, poliittisen, etnisten ryhmien ja kansalaisten vastakkainasettelujen, kaaoksen ja anarkian voittamiseksi".
Mutta nykyään monet tutkijat kutsuvat elokuun vallankaappausta farssiksi ja pitävät pääjohtajana niitä, jotka hyötyivät maan romahduksesta. Esimerkiksi Venäjän hallituksen entinen jäsen Mihail Poltoranin väittää, että "vuoden 1991 vallankaappausta pelasi Boris Jeltsin yhdessä Mihail Gorbatšovin kanssa".
Jotkut tutkijat kuitenkin uskovat edelleen, että valtion hätäkomitean tavoitteena oli tarttua valtaan, jonka vuoksi he halusivat "kaataa Gorbatšovin" ja "estää Jeltsinin tulevan valtaan".