Rurik on yksi salaperäisimmistä hahmoista Venäjän muinaisessa historiassa. Kauan sitten se oli normanlismin symboli, joka kielsi slaavien organisatoriset kyvyt. He pitivät häntä Skandinavian kuninkaana, jonka väitettiin onnistuneen vakiinnuttamaan järjestyksen "villien" slaavilaisten heimojen maassa ja antamaan heille valtion organisaation.
1800-luvulla. Ranskalainen matkailija K. Marmier vieraili Mecklenburgissa, joka, kuten varhaisesta keskiajalta tiedettiin, oli cheerleaderien länsislaavilaisen heimoyhdistyksen keskus. Siellä hän kirjoitti erittäin mielenkiintoisen legendan. Hänen mukaansa Rurik on rohkaisevan ruhtinaskunnan Godlavin poika. Hänet kutsuttiin kerran Venäjälle yhdessä kahden veljen kanssa. Ja tässä suhteessa itse nimi "Rurik" on mielenkiintoinen. Johdonmukaiset normanninvastaiset ovat aina tuoneet hänet lähemmäksi nimimerkkiä "Rereg". Tosiasia, että rohkaistuja kutsuttiin myös "regegeiksi", ts. "Haukoiksi". Pöytäkuva toimi heidän heimomerkkiäänään.
Mutta se toimi myös Rurik-dynastian vaakuna, joka hallitsi maata pitkään. OM Rapov on vakuuttavasti todistanut, että heidän kolikoissaan on taitettu siipinen haukka, joka sukeltaa uhriinsa. Osoittautuu, että Rurikovitšin kuuluisa trident on kaavamainen kuva haukka.
Staraya Ladogan vaakuna - haukka putoaa alas (Rurikin vaakuna)
Sokol-rereg tunnetaan laajasti itäslaavien keskuudessa. Falcon-soturi löytyy usein Venäjän eeposta. Joten eepos Volga-sankari muuttui usein tältä uhkaavaksi lintuksi ja taisteli hänen varjollaan mustan korvan Santalin kanssa. Vladimirovin eeposissa Ilja Muromets ja Dobrynya Nikitich kulkevat Khvalynsky (Kaspianmeri) -meren varrella Sokolilla, aluksella, jota "mustat korpit" (turkkilaiset tai tatarit) hyökkäävät. Kievan Rusissa polovtsialaisia kutsuttiin mustiksi koruiksi ja venäläisiä ruhtinasia kutsuttiin haukkoiksi.
En vastusta kiusausta kaivaa vähän mytologiaan. Rarog-Rarigin tulinen henki on etymologisesti lähellä Rreg-falconia. Slaavit edustavat häntä petolinnuna. Sima on myös suosittu muiden indoeurooppalaisten kansojen keskuudessa. Esimerkiksi muinaisten iranilaisten keskuudessa, jotka pitivät häntä yhtenä iranilaisen sodan jumalan ja voiton Verethragnan inkarnaatioista (inkarnaatioista) (Perunimme analogi). Lisäksi iranilaiset kuvasivat Farnin haukka-muodossa, joka on kuninkaallisen vallan symboli.
Etsintä johtaa meidät jälleen sotilas-aristokraattiseen teemaan, prinsseihin ja ritariin. Pöytä on heidän lintu. Hän, kuten kävi ilmi, liittyy läheisesti Rurikiin ja Rurikovitšiin. Ja sitten herää kysymys: "Miksi mitään ei sanota Rurikovitšista Igorin isännän maassa"? Tämä kysymys huolestuttaa ja huolestuttaa edelleen monia tutkijoita.
Mainosvideo:
Viehätys laskevan pukka muodossa.
Samaan aikaan "Layssa" mainitaan edelleen epäsuora Rurikovitš - se kutsuu Venäjän ruhtinasia haukoiksi. Jo mainittu Rapov kiinnitti tähän huomiota. Eikä turhaan! Puhumme täällä Reregovichista, Rereg-Sokolin jälkeläisistä. Tämä on oikea nimi Rurik.
Lisäksi entisen Rumyantsev-museon kronografin tiedot auttavat meitä paljon (kuvaus A. Vostokov), joka sisältää seuraavan lausunnon:”Kreikan tsaarin Miikaelin päivinä ja Novgorodin prinssin Rerekin päivinä Pyhän Konstyantinin filosofi nimeltä Cyril loi lukutaitoa sloveenin kielellä, Puhun suullisesti lititsua. "On muistettava, että puolalaisilla on nimi Ririk ja tšekkiläisillä on Rerek. Huomautan myös, että cheersillä oli tanskalaisten kauppapaikka nimeltä" Reric ".
Se kaikki sopii yhteen. On kuitenkin yksi vaikeus. Aivan nimi "Rurik" pääsi itäslaavilaisiin kroonikoihin kelttiläisessä laulussa. Ei skandinaavisissa, mutta kelttilaisissa, sillä se on enemmän ominaista muinaiselle Ranskalle (skandinaavisten joukossa vain nimi Hrerek on lähellä kyseistä tyyppiä), missä 9-12-luvulla. nimi Rurik esiintyy 12 kertaa. Jotkut tutkijat tuovat sen jopa lähemmäksi heimon nimeä "Rurik" tai "Raurik" (Ruhrin ja Ruaran joista).
Mutta kaikki tämä voidaan selittää kahden juonen kirjallisissa lähteissä esiintyneellä sekaannuksella. Yksi juoni liittyy Rereg Novgorodskyn toimintaan, toinen - Tanskan kuningas Rorikiin. 30-luvulla 9 c. hän peri isältään Halfdan Frieslandin (saksalaisten keltien alueen), joka rajoittuu syleilyalueiden maihin. He päättivät käyttää kokeneen soturin palveluita ja kutsuivat hänet palveluun. Rorikin toiminta Obodritin alueilla on hyvin samankaltainen kuin Rereg Novgorodskyn toiminta itäslaavilaisissa maissa. Todennäköisesti myöhemmin germaanilaisen Rorik-kuvan (saksalaisilta frisiseiltä peritty keskimmäinen nimi) päällekkäisyys oli slaavilaisen Rereg-kuvan päällä ja pysyi sellaisena Venäjän aikakauslehden sivuilla.
Rurikin äidin henkilöllisyys mahdollistaa Joachimin kronikan perustamisen. Yksi ns. Velice Hrada Gostomyslillä oli ongelmia dynastian jatkamisessa - kaikki hänen poikansa kuolivat sodassa. Yhtenä yönä hänellä oli profeetallinen unelma: keskimmäisen tyttärensä Umilan kohdusta kasvoi valtava puu, joka kattoi koko kaupungin. Prinssi päätti, että hänen poikansa jatkavat dynastiaa. Umila itse oli tuolloin naimisissa naapurimaiden prinssin kanssa, jonka nimeä Joachim-kronikka ei nimeä. Mutta hän kutsuu yhden poikaansa - Rurik.
Rurik, Sineus ja Truvor vastaanottavat slaavilaiset suurlähettiläät, jotka kutsuvat heitä hallitsemaan.
Kuvio 19 c.
Gostomyslin kuoleman jälkeen Rereg ja hänen veljensä alkoivat hallita Velicegradin maata. On huomionarvoista, että Joachim Chronicle ei sano sanaa mellakoista, jotka väitetysti olivat hänen kutsunsa syynä. Ja jo ilmaisu "ja rinnalla (väitetysti järjestys - AK) siinä ei ole", joka tunnetaan "Menneiden vuosien talesta" ja jota russofobit rakastavat kaikista raidoista, ei missään nimessä tarkoita Ilmen -slaavien taipumusta anarkiaan. Erinomainen venäläinen historioitsija S. Lesnoy (Paramonov) väitti, että sana "asu" tarkoitti "valtaa", "hallintaa", "järjestystä" eikä ollenkaan "käskyä". Lisäksi eräät kronikot sanovat: "siinä ei ole kunnollista (siis hallitsijaa)." Velicegradin maa tarvitsi yksinkertaisesti vanhaan dynastiaan liittyvää prinssiä, joka kykeni estämään tuhoisat myllerrykset. Ja se tarvitsi omaa, slaavilaista prinssiä, ja ei ulkomaalaisessa,opettamalla slaaveille kuinka elää.
Alun perin Rereg hallitsi ei Novgorodissa, vaan Laatokassa. Joachimin kronikka vastustaa selvästi Velitsaa Novgorodin kaupungin kanssa. Jälkimmäisestä tuli Pohjois-Venäjän pääkaupunki vasta Reregin hallituskauden neljätenä vuonna, ja sitä ennen se oli Laadoga. Se on yleensä paljon vanhempi kuin Novgorod, joka syntyi jossain 9. vuosisadan puolivälissä. Laatokan muodostuminen voidaan turvallisesti katsoa johtuvan 6. vuosisadasta. - tällä hetkellä arkeologien kaivama maahanmuutospaikka, josta Ladozhka-joki virtaa Volhoviin, menee tähän aikaan. Täältä löytyvät maatalouden työvälineet osoittavat asutuksen asukkaiden korkean maatalouden kulttuurin, joka tunsi peltoviljelyn. Arkeologian mukaan Ladoga jo 8. vuosisadalla. siitä tulee merkittävä kansainvälinen satama ja tärkein kohta paikallisessa ja kauttakuljetuskaupassa. Täältä löydät valtavan määrän arabialaisten kolikoiden aarteita - dirhameja,joka osoittaa kaupungin kaupallisen ja taloudellisen voiman. Muinaisina aikoina koko ala-Volhovin aluetta, Izhoran maata, Ladoga-Karjalaa ja Obonežskijärven aluetta hallitsi Ladoga eikä Novgorod. Itse asiassa Novgorod itsessään oli "uusi" tarkalleen suhteessa vanhaan Velitsan kaupunkiin, Laadogaan, siis "Lord Novgorod Suuri", eli "uusi Velitsa kaupunki".
Tiedämme hyvin vähän Reregin toiminnasta Ladoga-Novgorodin maan ruhtinaana - Joachim-kronikka väittää, ettei hän taistellut kenenkään kanssa ja hallitsi maailmaa. Mutta hänen hallituskautensa ei ollut mitenkään niin rauhallinen. Nikonin kronikka puhuu siitä, että Novgorodin kansalaiset ovat voimakkaasti vastustaneet Reregia, jota johtaa tietty Vadim Brave. Vastakkainasettelu päättyi traagisesti. Vuonna 872 Rereg tappoi Vadimin ja hänen kumppaninsa. Kuitenkin monet tyytymättömyydet pysyivät - vuonna 875 monet Novgorodin aviomiehet pakenivat Kiovaan.
Samasta Nikon-kronikosta on selvää, että Rereg Novgorod ja Kiova ryhtyivät aseelliseen vastakkainasetteluun toistensa kanssa. Vuonna 873 Kiovan ruhtinaskunnat Askold ja Dir jatkoivat sotaa Novgorodiin kuuluvaa Polotskia vastaan.
Yksi Reregin tärkeimmistä pilareista oli varangialaiset. Nykyään melkein kuka tahansa sanoo varmasti, että viikingit ovat Skandinavian viikingejä, palkkasotureita, joita ruhtinaskunnat käyttävät valtataisteluissa ja sotilaallisten kampanjoiden aikana.
Tämä lausunto on yksi yleisimmistä stereotyypeistä, jotka perimme historiallisessa tieteessä Normanin hallinnan pitkistä vuosikymmenistä. Itse asiassa viikingit eivät ole mitenkään identtisiä viikinkien kanssa. Monet venäläiset historioitsijat (F. L. Moroshkin, I. E. Zabelin, A. G. Kuzmin ja muut) hylkäsivät pitkään version puhtaasti Skandinavian alkuperästä ja kääntyivät katseensa Itämeren etelärannikolle. Varhaisessa keskiajalla slaavit asuttivat sitä Laban (Elben) suulle asti. Juuri täällä alkoi varangien myrskyisä historia.
Varangialaisilla oli kolme "hypostaasia": etninen, alueellinen ja ammatillinen. Kerron teille lyhyesti jokaisesta niistä.
Etniset. Pöllöaikana Itämeren eteläosassa asui Vagrov-Vagirsin slaavilainen heimo, jonka nimi on etymologisesti lähellä sanaa "Varangian". Samassa paikassa lähteet lokalisoivat Varnan heimoyhdistyksen.
Alueellinen. Varangian (ts. Itämeren) meren maininnan yhteydessä sanotaan, että menneiden vuosien tarina sanoo, että”tätä merta pitkin Varangian Semo laidunnetaan Simovin (Volga Bulgaria - A. K.) rajalle, samaa merta pitkin länteen Agnyanskin (Tanska - AK) ja Voloshskin (Frankish Empire - AK) maahan ". On selvää, että viikinkit eivät yksinkertaisesti voineet asua eteläisellä Itämerellä ja ulottuivat suoraan Vozhskaya Bulgariaan asti. Ennen meitä on Itämeren etelärannikon väestö, "roiskeita" myös nykyisen Venäjän Euroopan osan alueelle (historioitsijat ovat jo kauan todenneet, että baltilaiset slaavit ovat harjoittaneet intensiivistä kolonisaatiota Pohjois-Venäjän itäslaavilaisten maiden alueella).
Professional. Sinun tulisi kiinnittää siihen erityistä huomiota. Puhutessaan varangialaisten kuuluisasta kutsusta Novgorodiin, "Tale of Menneiden Vuotta" väittää seuraavan: "Sice bo zvakhsya Varyazi Rus, kuten kaikkia ystäviä kutsutaan Svie, ystävät ovat Urman, Anglyane, ystävät Gotha ja si". Keitä nämä "ystävät" ovat, toiset? On aivan selvää, että puhumme muista varangialaisista. Jotkut varangialaiset olivat venäläisiä, jotkut anglalaisia jne. Joten he olivat myös ammattimainen polyeteeninen (tarkemmin sanottuna slaavilais-skandinaavinen) järjestö. Sellaisten sekoitettujen sotilasyhteisöjen läsnäolo kuvataan "Yom-ritarien saagassa". Se kuvaa Wolin kaupungissa sijaitsevaa slaavilaisten ja pohjoismaisten sotureiden ryhmää. Varangian yhteisön nimen todennäköisesti antoi Vagry - keskiaikaisen saksalaisen kirjailijan Helmoldin mukaanlahjakkaimmat purjehtijat slaavien keskuudessa.
Varyagov - kokeneet soturit ja merimiehet - muodostivat Reregin lähimmän ympyrän. Laatokan ja Novgorodin asukkaille he eivät olleet mitenkään vieraita, löytöjä. Varangian-venäjä eteläiseltä Itämereltä saapui Pohjois-Venäjälle, jonnekin puoliksi slaavilaiseksi-Baltiaksi. Heidän kotimaansa oli selvästi legendaarinen Ruyanin saari (Rügen) - länsilaisten uskonnollinen keskus, jonka asuttavat Ruyan-matot eli sama venäläinen. Ja he eivät ympäröineet siellä jotakin muukalaista, vaan luonnollisen Laadon prinssin Gostomyslin pojanpoikaa.
Varjaag-Venäjällä oli valtava rooli itäslaavien historiassa. Tutkijat ovat jo kauan huomanneet, että Venäjän vanhan valtion kohtalolle tärkein on Mustanmeren alue - Kuban ja Krimi. Venäjän merivoimien laajentumisen etelään ja itään voimakkaimmat keskukset olivat täällä. Joten genolaisia käyttävät portolaankartat lokalisoivat Cimmerian Bosporus-alueen (Kerchin salmi) tietyn "Varangolimen" - "Varangianlahden".
"Vlesova Kniga" kertoo, kuinka pre-Olegin aikoina Varangin yksiköt saapuivat Kiovaan ja voittivat hetkeksi sinne asettuneita khazaareja.
Varangialaiset tukivat prinssi Olegia taistelussa Kiovan valtaistuimelle. He tukivat aktiivisesti myös prinssi Vladimir Svjatoslavovitšia, joka kastoi myöhemmin Venäjän. Varangialaisille yleisesti ottaen kiinnostus kristinuskoon oli tyypillistä - ei ole sattumaa, että ensimmäiset venäläiset marttyyrit olivat kaksi Varangian kristittyä, jotka joukot taistelivat vanhojen jumalien militantti kannattajia (aikakauslehtien mukaan ensimmäisten venäläisten kristittyjen joukossa oli erityisen paljon Varangin sotureita). Muuten, kaikista näistä jumalista varangiaanit pitivät Perunista enemmän. Kristuksen uskonnossa ja Perun-kultissa (Varangian kristityt arvostivat profeetta Pyhää Eliaa - Vanhan testamentin ukkonen), he näkivät ankaran sotamaisen uskon tuliseen muutokseen. He, ammatilliset sotilaat, ylpeät ritarit, pitivät siitä, että kristinusko ja "perunismi" vetoavat aristokratiaan, ruhtinaskunta-monarkiaan eikä papin-veche-periaatteeseen. Varangialaiset ovat yksi voimakkaimmista elementeistä Venäjän keskittämisessä.
Vielä salaperäisempi kuin itse Rereg on sellainen tapahtuma kuin hänen dynastiansa perustaminen Kiovan ruhtinaskuntaan - tehokkain kaikista slaavilaisista sotilaspoliittisista kokoonpanoista. Siellä on jo paikka olla eräänlainen historiallinen etsivä tarina.
PVL väittää, että Rereg kuoli vuonna 872 jättäen nuoren poikansa Igorin valtaistuimelle. Boyar Oleg (Olga), yksi rohkaisevan ruhtinaskunnan lähimmistä kumppaneista, tuli hänen alaisuuteensa regentiksi. PVL: n mukaan Oleg toteutti kampanjan etelään, jonka aikana hän valloitti Smolenskin, Lyubechin ja sitten Kiovan. Lisäksi jälkimmäistä ei vangittu sotilaallisen hyökkäyksen aikana, vaan salaliiton seurauksena. Kauppiaaltaan teeskentelemällä Oleg tappoi salaperäisesti Askoldin ja Dirin (entiset Reregin bojarit), jotka hallitsivat Kiovaa ja tarttuivat valtaan Etelä-Venäjän pääkaupungissa julistaen Igorin sen prinssiksi.
Ensi silmäyksellä tämä tunnettu, oppikirjajuttu ei aiheuta erityisiä epäilyjä, sillä se sopii hyvin Kiovan ja Novgorodin vastakkainasettelun todellisuuksiin. Toisella silmäyksellä se näyttää jo epäilyttävältä. Kolmanneksi se oli yksinkertaisesti epätodennäköistä.
Paljon ei ole selvää
On epäselvää, kuinka Oleg pystyi ansaitsemaan voiman Kiovassa niin varovaisella tavalla. Kiova oli tuolloin tehokkain keskiaikainen kaupunki, Rus-Gardarikin ("kaupunginvoimat") pääkeskus. Jos hän saapui Kiovaan kauppiaan varjolla, niin hänellä on oltava hyvin vähän sotilaita, mikä herättää heti epäilyksiä onnistuneen ja jopa avoimenurinkin väärinkäytön mahdollisuudesta.
Lisäksi - PVL: ssä Oleg "esittelee" nuoren Igorin Kiovan kansalle "todistamalla" hänet Kiovan prinssiksi - "se olen prinssisi". Mutta mitä Kievan Venäjä hoiti muukalaisten dynastian edustajalle, miksi sen perustaminen oli niin kivutonta?
Miksi Olegin "sabotaasiryhmä" saapui Kiovaan ei pohjoisesta, vaan etelästä - lähellä Ugorskoje-kylää? Miksi Novgorod, josta Oleg aloitti kampanjansa, ei ollut yksi niistä kaupungeista, jotka osallistuivat omaan kampanjaansa Konstantinopolia vastaan (ts. Kävi ilmi, että Olegin alainen Novgorod ei ollut osa Kiovan ruhtinaskuntaa, vaan liitettiin siihen myöhemmin)? Miksi PVL eroaa joidenkin muiden aikakauslehtien tiedoista, joiden mukaan Oleg pakeni Novgorodista yhdessä nuoren Igorin kanssa pakeneen Reregovitš-dynastian vastustajilta (jotka, kuten jo todettiin, olivat erittäin vahvoja)?
On yleisesti tiedossa, että PVL: n alkuperäinen teksti, jonka on kirjoittanut kuuluisa munkki Nestor, on käynyt läpi suuren tarkistuksen, jolla on poliittinen merkitys. PVL: ssä on selvästi ilmaistu halu nostaa Novgorodia muiden slavismin keskusten kustannuksella. Tämän halun takana olivat tietysti dynastian joukot, jotka olivat läheisessä yhteydessä Novgorodiin ja skandinaavisiin (Vladimir Monomakhin jälkeläiset avioliitosta Skandinavian prinsessa Gitan kanssa). Novgorodin aikakauslehdissä Kiovaa julistetaan yleensä Novgorodin nykyaikaiseksi, joten suuntaus on enemmän kuin ilmeinen.
Samaan aikaan tarkasteltavalla tontilla on "eteläinen" jälki. Oleg saapuu Kiovaan etelästä (Ugorskoen kylän kautta). Hänen nimensä on etymologisoitu helpoimmin”eteläisen” bulgarian perusteella -”olgu” vanhassa bulgariassa tarkoittaa”suurta”. Oleg menee naimisiin Igorin kanssa bulgarialaiseen - tänään on todistettu, että prinsessa Olga (huomautus - jälleen muinainen bulgarialainen nimi, varren "olgu" kanssa) oli kotoisin Bulgarian kaupungista Pliska, kuten osoittaa kreivin Uvarovin kokoelmasta löytynyt muinainen asiakirja. Itse asiassa on naurettavaa pitää Olgat, voimakkaan Kiovan suvereenin puolisoa, yksinkertaisena kyläläisenä (Vybutovskaya Vesyasta) tai jopa Pihkovan ruhtinaskunnan tytärnä - Pihkovan rooli oli silloin niin vähäinen. Jos katsotaan, että Reregin ja Kiovan välisessä vastakkaisuudessa viimeksi mainittu taisteli Bulgariaa vastaan, seuraava versio ilmenee selvästi.
Kiovasta Igorin kanssa pakenema Oleg saapui kotimaahansa Bulgariaan, missä hän sai paikallisen hallitsijan tuen. Samanaikaisesti hän ryhtyi maahan Kiovassa, missä Joachim-kroonikon tietojen perusteella he olivat erittäin tyytymättömiä Askoldin toimintaan, muuten ansaaja. Sitten Oleg kaatoi kaksi prinssiä (Askold ja Dir), mutta yhden - Askoldin. Kyllä, jonkin aikaa he olivat yhteispäälliköitä, mutta he kuuluivat täysin erilaisiin sotilaallisiin ja poliittisiin perinteisiin. Dir oli paikallinen ruhtinas - Kiyn, Askoldin jälkeläinen - Reregin poikara, joka jätti johtajansa ja pakeni Kiovaan. Tämän vahvistaa Vlesova Knigan tiedot ja keskiaikaisen puolalaisen kirjailijan Jan Dlugoszin kirjoitukset, jotka käyttivät venäläisiä aikakausilähteitä, jotka eivät ole tulleet meille. Ensimmäisen lähteen mukaan Askoldista - "tummasta soturista" pääsi Dirin luottamukseen, hänestä tuli hänen apulaisensa,jonka jälkeen hän tappoi Kiovan luonnollisen ruhtinaskunnan (VK Dirissä nimitetään hellenilainen, A. Busov kääntää virheellisesti - "Alansky", mikä syystä historioitsijoista syyttää jotain syystä häntä kreikkalaiseksi. Joten keisari Justinianusta kutsuttiin Antiksiksi antenien slaavilaisten kansan nimellä, jonka hän voitti. Tiedämme, että noin vuonna 860 Venäjän voittokampanja Konstantinopolia vastaan tapahtui.). Dlugoshin mukaan Askold ja Dir olivat Kievan Rusin perustajan Kiyn jälkeläisiä. Viimeisimmät tiedot korjaavat "Vlesovaya-kirjan" tiedot sekä Al-Masudin viesti, joka kutsuu Dir: ää ainoaksi hallitsijaksi ("Kuningas Dir on ensimmäinen slaavilaisista kuninkaista" - lausunto viittaa 9. vuosisadaan). Busov kääntää virheellisesti "Alansky", mikä syystä historioitsijoita pitää häntä kreikkalaisena. Samaan aikaan muinaisina aikoina hallitsijoiden tittelit sisälsivät usein valloitettujen tai valloitettujen kansojen nimet. Joten, keisari Justinianusta kutsuttiin antiikkiksi Antin slaavilaisten kansan nimellä, jonka hän voitti. Tiedämme, että suunnilleen vuonna 860 Venäjän voittokampanja Konstantinopolia vastaan tapahtui.) Dlugoshin mukaan Askold ja Dir olivat Kievan Rusin perustajan Kiyn jälkeläisiä. Viimeisimmät tiedot korjaavat "Vlesovaya-kirjan" tiedot sekä Al-Masudin viesti, joka kutsuu Dir: ää ainoaksi hallitsijaksi ("Kuningas Dir on ensimmäinen slaavilaisista kuninkaista" - lausunto viittaa 9. vuosisadaan). Busov kääntää virheellisesti "Alansky", mikä syystä historioitsijoita pitää häntä kreikkalaisena. Samaan aikaan muinaisina aikoina hallitsijoiden tittelit sisälsivät usein valloitettujen tai valloitettujen kansojen nimet. Joten, keisari Justinianusta kutsuttiin antiikkiksi Antin slaavilaisten kansan nimellä, jonka hän voitti. Tiedämme, että suunnilleen vuonna 860 Venäjän voittokampanja Konstantinopolia vastaan tapahtui.) Dlugoshin mukaan Askold ja Dir olivat Kievan Rusin perustajan Kiyn jälkeläisiä. Viimeisimmät tiedot korjaavat "Vlesovaya-kirjan" tiedot sekä Al-Masudin viesti, joka kutsuu Dir: ää ainoaksi hallitsijaksi ("Kuningas Dir on ensimmäinen slaavilaisista kuninkaista" - lausunto viittaa 9. vuosisadaan).muinaisina aikoina hallitsijoiden tittelit sisälsivät usein valloitettujen tai valloitettujen kansojen nimet. Joten, keisari Justinianusta kutsuttiin antiikkiksi Antin slaavilaisten kansan nimellä, jonka hän voitti. Tiedämme, että suunnilleen vuonna 860 Venäjän voittokampanja Konstantinopolia vastaan tapahtui.) Dlugoshin mukaan Askold ja Dir olivat Kievan Rusin perustajan Kiyn jälkeläisiä. Viimeisimmät tiedot korjaavat "Vlesovaya-kirjan" tiedot sekä Al-Masudin viesti, joka kutsuu Dir: ää ainoaksi hallitsijaksi ("Kuningas Dir on ensimmäinen slaavilaisista kuninkaista" - lausunto viittaa 9. vuosisadaan).muinaisina aikoina hallitsijoiden tittelit sisälsivät usein valloitettujen tai valloitettujen kansojen nimet. Joten, keisari Justinianusta kutsuttiin antiikkiksi Antin slaavilaisten kansan nimellä, jonka hän voitti. Tiedämme, että suunnilleen vuonna 860 Venäjän voittokampanja Konstantinopolia vastaan tapahtui.) Dlugoshin mukaan Askold ja Dir olivat Kievan Rusin perustajan Kiyn jälkeläisiä. Viimeisimmät tiedot korjaavat Vlesovaya-kirjan tiedot sekä Al-Masudin viesti, joka kutsuu Dir: ää ainoaksi hallitsijaksi (”Kuningas Dir on ensimmäinen slaavilaisista kuninkaista” - lausunto viittaa 9. vuosisadaan). Dlugoshin mukaan Askold ja Dir olivat Kievan Rusin perustajan Kiyn jälkeläisiä. Viimeisimmät tiedot korjaavat Vlesovaya-kirjan tiedot sekä Al-Masudin viesti, joka kutsuu Dir: ää ainoaksi hallitsijaksi (”Kuningas Dir on ensimmäinen slaavilaisista kuninkaista” - lausunto viittaa 9. vuosisadaan). Dlugoshin mukaan Askold ja Dir olivat Kievan Rusin perustajan Kiyn jälkeläisiä. Viimeisimmät tiedot korjaavat Vlesovaya-kirjan tiedot sekä Al-Masudin viesti, joka kutsuu Dir: ää ainoaksi hallitsijaksi (”Kuningas Dir on ensimmäinen slaavilaisista kuninkaista” - lausunto viittaa 9. vuosisadaan).
"Vlesova Kniga" väittää, että anastaja Askold huijasi venäläisten tapoja yhdistää kristinuskon saarnaamisen Venäjän kansallisen tunteen loukkaamiseen. Tämä kaksinkertainen petturi ja anastaja noudatti luonnollisesti bysanttilaista politiikkaa (VK: n tietojen perusteella hän vartioi kerran Bysantin kauppiaita) - hänen”kaste” oli hyvin erilainen kuin prinssi Vladimirin, joka yritti aina puhua Bysantin kanssa tasavertaisin ehdoin, suorittamasta kasteesta.
Kiovan kansalaisilla ei luonnollisestikaan ollut syytä rakastaa sellaista "prinssiä". Päinvastoin, he vihasivat häntä kiihkeästi. Joachim Chronicle raportoi, että kiivolaiset itse hakivat Askoldin vallasta ja tappoivat tyytymättöminä näennäis-kristittyyn.
Sitten käy ilmi, että Oleg oli yksi Askoldin poistumisen aloittajista. Ja on aivan selvää, että sen piti olla laillista, vanhan dynastian palauttamista koskevan taistelun alla. Kiovan kansa tunnisti niin helposti prinssi Igorin, koska hänellä oli jonkinlaiset dynastiset oikeudet Kiovan valtaistuimelle. Kioviittien suora haara voitiin keskeyttää Dirin kuoleman myötä, ja nyt oli tarpeen etsiä heille lähinnä olevaa dynastiaa (samanlainen tilanne kehittyi Venäjällä 1700-luvun alussa). Se oli Rurik-dynastia tai pikemminkin Reregovich-dynastia.
Todennäköisesti hän oli lähellä myös Bulgarian kuninkaiden dynastiaa. Olegin ja Olgan persoonallisuudet vahvistavat tämän melkein parhaiten. Tosiasia, että Venäjän ja kreikkalaisten välillä tehdyn kuuluisan sopimuksen teksti, joka saatiin päätökseen Olegin voitonkampanjan Konstantinopolia vastaan vastaan, on täynnä erilaisia bulgarialaisia. Venäjän ja Bulgarian sodan tapahtumat Svjatoslavin aikana kiinnittävät myös huomion itseensä. Kun prinssi Svjatoslavin joukot saapuivat Bulgarian alueelle, 80 itään sijaitsevaa kaupunkia tunnusti heti vallansa. Miksi? Eikö hänellä ollut painavia oikeuksia Bulgarian valtaistuimelle? Emme saa myöskään unohtaa, että Itä-Bulgarian väestö on edelleen suurin mahdollinen samankaltaisuus itäisten slaavien kanssa, kuten akateemikko Tretjakov kirjoitti 50-luvun alkupuolella. ("Itä-slaavilaiset heimot"). Svyatoslav,Kuten "PVL" kertoo, hän halusi siirtää Venäjän pääkaupungin Tonavalle - itäiseen Bulgariaan, Pereyaslavetsin kaupunkiin, jonka hänen kaukainen esi-isänsä Kiy perusti. Ilmeisesti suurella Svjatoslavilla oli kauaskantoisia tavoitteita - murskata Bysantti ja muuttaa Kievan Rusista voimakas all-slaavilainen valtakunta - luetellen Perejasaslaavien ansioita, ruhtinas korosti selvästi sen keskeistä asemaa koko slaavilaisessa etnisessä ryhmässä.
Perustuu Aleksei Konkinin artikkeliin "Rurikin arvoitus"