1800-luvulla Venäjällä esiintyi kaksintaistelujen eurooppalainen käytäntö. Kuninkaat ja kuningattaret yrittivät kieltää sen, ja uskonnolliset ja koulutetut ihmiset pitivät sitä barbaarisena. Nicholas sanoin:”Vihaan kaksintaistelua. Tämä on barbaarisuutta. Mielestäni siinä ei ole mitään ritarillista. Duelistit kohtaavat melkein aina kovaa työtä. Mutta tämä ei estänyt kuumia päätä tekeviä nuoria aristokraatteja järjestämästä asioita niin julmalla tavalla. Venäjän yhteiskunnan valo ampui - aristokraatit, poliitikot, kirjailijat ja joskus jopa hallitsijat, joten kaksintaistelut vaikuttivat merkittävästi Venäjän historiaan. Kaikki ovat kuulleet Puškinin ja Lermontovin välisistä kaksintaisteluista - mutta historiassamme oli myös muita erittäin tärkeitä kaksintaisteluita, jotka eri tavalla päättyen voisivat täysin muuttaa Venäjän historiaa.
Katariina II: n kaksintaistelu
Vaikka oikeudellisten taistelujen ja muun tyyppisten riitojen ratkaiseminen väkivallan kautta oli Venäjällä vanhaa ja ollut olemassa pakanallisista ajoista lähtien, kaksintaistelut tulivat meille lännestä. Tämän perinteen pääjohtajana oli eurooppalainen aristokratia, joka muutti Venäjälle koko 1800-luvun ajan ja toi omat tavansa. Venäjän keisarinna Katariina II on suuri ansio. Tuolloin Euroopassa ei vain miesten, vaan myös naisten kaksintaistelut olivat levinneitä, mikä toisinaan ratkaisi tyhmimmät arjen riidat. Kauan ennen kuin hänestä tuli Venäjän keisarinna, 15-vuotias Sophia Anhalt-Zerbtskayasta, hemmoteltu saksalainen prinsessa, ei kerran jakanut lapsellisia pikkuasioita siskonsa kanssa. Tytöt lukitsivat huoneeseensa ja taistelivat miekkoja pitkään. Kuvittelemme, millainen Venäjä olisi,jos Anna-Ludwig Anhaltskajasta puukotti sisartaan!
Tolstoyn ja Turgenevin kaksintaistelu
Lev Tolstoi ja Ivan Turgenev ruokasivat 26. toukokuuta 1861 Afanasy Fetin kanssa. Turgenev puhui hänen tyttärensä tekemästä hyväntekeväisyydestä, mainitsi, että uusi hallitus neuvoi häntä korjaamaan köyhien vaatteet omilla käsillään osoittaen siten hänen hyvää tahtoaan. Tolstoi piti tätä tyhmyyttä ja posturingia. Heidän välille syntyy väärinkäyttö, ja he levittäytyvät kiinteistöihinsä. Tolstoi kirjoittaa rauhallisen kirjeen Turgeneville. Turgenev on valmis sietämään ja kirjoittaa myös kirjeen, jossa hän ehdottaa kuitenkin suhteen katkaisemista:”Tänä aamuna tapahtui selvästi, että sellaisten vastakkaisten luonteiden, kuten sinun ja minun, väliset lähentymisyritykset eivät voi johtaa mihinkään hyvään; ja siksi olen sitäkin halukkaampi täyttämään velvollisuuteni sinua kohtaan, koska tämä kirje on luultavasti viimeinen osoitus kaikenlaisesta suhteestamme … ". Mutta se eksyi tiellä. Tolstoi on vihainen Turgenevin hiljaisuudelle, kuten hänelle näyttää, ja kirjoittaa siksi kirjeen, jossa hän kehottaa ampumaan ja ampumaan "oikeasti" eikä "mennä samppanjan kanssa", ja kutsuu Turgenevin tulemaan metsän reunaan aseilla. Turgenev lähettää hänelle vastauksena kirjeen, jossa hän hylkää tämän kaksintaistelun menetelmän ja tarjoaa ampua sääntöjen mukaisesti. Vastauksena tähän Lev Nikolaevich kutsui häntä pelkuri. Kaksintaistelua ei koskaan järjestetty. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti häntä julkisesti pelkureksi, ja hän puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen. Tolstoi on vihainen Turgenevin hiljaisuudelle, kuten hänelle näyttää, ja kirjoittaa siksi kirjeen, jossa hän kehottaa ampumaan ja ampumaan "oikeasti" eikä "mennä samppanjan kanssa", ja kutsuu Turgenevin tulemaan metsän reunaan aseilla. Turgenev lähettää hänelle vastauksena kirjeen, jossa hän hylkää tämän kaksintaistelun menetelmän ja tarjoaa ampua sääntöjen mukaisesti. Vastauksena tähän Lev Nikolaevich kutsui häntä pelkuri. Kaksintaistelua ei koskaan järjestetty. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti häntä julkisesti pelkureksi, ja hän puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen. Tolstoi on vihainen Turgenevin hiljaisuudesta, kuten hänelle näyttää, ja kirjoittaa siksi kirjeen, jossa hän kehottaa ampumaan ja ampumaan "oikeasti" eikä "mennä samppanjan kanssa", ja kutsuu Turgenevin tulemaan metsän reunaan aseilla. Turgenev lähettää hänelle vastauksena kirjeen, jossa hän hylkää tämän kaksintaistelun menetelmän ja tarjoaa ampua sääntöjen mukaisesti. Vastauksena tähän Lev Nikolaevich kutsui häntä pelkuri. Kaksintaistelua ei koskaan järjestetty. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti häntä julkisesti pelkureksi, ja hän puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen.ja siksi kirjoittaa hänelle kirjeen, jossa hän kutsuu ampumaan ja ampumaan "oikeasti" eikä "pois, samppanjaa", ja kutsuu Turgenevin tulemaan metsän reunaan aseilla. Turgenev lähettää hänelle vastauksena kirjeen, jossa hän hylkää tämän kaksintaistelun menetelmän ja tarjoaa ampua sääntöjen mukaisesti. Vastauksena tähän Lev Nikolaevich kutsui häntä pelkuri. Kaksintaistelua ei koskaan järjestetty. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti kutsuneen häntä julkisesti pelkuriksi, ja itse puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen.ja siksi kirjoittaa hänelle kirjeen, jossa hän kutsuu häntä ampumaan ja ampumaan "oikeasti" eikä "pois, samppanjaa", ja kutsuu Turgenevin tulemaan metsän reunaan aseilla. Turgenev lähettää hänelle vastauksena kirjeen, jossa hän hylkää tämän kaksintaistelun menetelmän ja tarjoaa ampua sääntöjen mukaisesti. Vastauksena tähän Lev Nikolaevich kutsui häntä pelkuri. Kaksintaistelua ei koskaan järjestetty. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti häntä julkisesti pelkureksi, ja hän puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen.ja kutsuu Turgenevin tulemaan reunaan aseilla. Turgenev lähettää hänelle vastauksena kirjeen, jossa hän hylkää tämän kaksintaistelun menetelmän ja tarjoaa ampua sääntöjen mukaisesti. Vastauksena tähän Lev Nikolaevich kutsui häntä pelkuri. Kaksintaistelua ei koskaan järjestetty. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti häntä julkisesti pelkureksi, ja hän puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen.ja kutsuu Turgenevin tulemaan reunaan aseilla. Turgenev lähettää hänelle vastauksena kirjeen, jossa hän hylkää tämän kaksintaistelun menetelmän ja tarjoaa ampua sääntöjen mukaisesti. Vastauksena tähän Lev Nikolaevich kutsui häntä pelkuri. Kaksintaistelua ei koskaan järjestetty. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti häntä julkisesti pelkureksi, ja hän puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti kutsuneen häntä julkisesti pelkuriksi, ja itse puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen. Muutamaa kuukautta myöhemmin kahden kirjan kirjoittajien välinen kiista jatkui jälleen: Turgenev sai selville, että Tolstoi väitti häntä julkisesti pelkureksi, ja hän puolestaan haastoi Tolstoyn kaksintaisteluun, mutta hän kieltäytyi. Tämän skandaalin jälkeen kaksi kirjailijaa eivät kommunikoineet 17 vuoden ajan. Ehkä tämä on paras tulos tilanteesta - molemmat klassikot ovat kirjoittaneet kaikki vuoden 1861 jälkeen.
Mainosvideo:
Bakuninin ja Marxin kaksintaistelu
1800-luvun alkupuolella eurooppalaisten vasemmiston intellektuellien joukossa oli kaksi melkein yhtä suurta johtajaa - Bakunin ja Marx. He riitelivät jatkuvasti, ja riidat aloittivat aina Marx. Hän rakasti levittää huhuja Venäjän anarkistista yrittääkseen huijata häntä. Marxin ansiosta Bakuninia pidettiin Venäjän vakoojana ja antisemiittinä. Yleensä kaikilla rehellisillä ja epärehellisillä tavoilla Marx taisteli Bakuninin auktoriteettia vastaan. Ja lopulta hän voitti, murskaen kansainvälisen hänen alaansa. Toisin kuin ovela Marx. Bakunin oli rehellinen venäläinen mies, joka vastusti kaikkia näitä hyökkäyksiä vain ylpeydellään ja rehellisesti. Mutta jonain päivänä hän ei kestänyt sitä. ja haastoi Marxin kaksintaisteluun. Syynä oli Marxin, joka oli tunnettu russofoobi, kielteinen lausunto Venäjän armeijasta. Bakunin, todellinen isänmaallinen, joka myös kerran toimi tykistötoimikunnan päällikkönä,En voinut kestää tätä, ja kutsuin Marxia ampumaan. Mutta kommunismin isä kieltäytyi vedoten tosiasiaan, että hänen elämänsä kuuluu proletariaattiin. On jopa vaikea kuvitella, millainen maailma olisi, jos Marx olisi kuollut kaksintaistelussa jo ennen kuin hänestä tuli maailman vasemmistojoukkojen yleisesti tunnustettu johtaja ja Bakunin olisi ottanut hänen paikkansa.
Guchkovin ja Uvarovin kaksintaistelu
Yhdessä Venäjän historian viimeisissä kaksintaisteluissa ammuttiin Oktobristipuolueen johtaja, valtion duuman puheenjohtaja Alexander Guchkov ja progressiivisen ryhmän varapuheenjohtaja Aleksei Uvarov. Ammunnan syynä oli Uvarovin sanomalehdessä julkaisema ilmainen keskustelu hänen Stolypinin kanssa käymästään keskustelusta. Stolypinin uskomaton kannattaja Guchkov piti tätä julkaisua loukkauksena ja haastoi Uvarovin. Itse taistelu päättyi rauhallisesti: Guchkov ampui ensin, haavoitti hieman Uvarovia ja Uvarov ampui ilmaan. Mutta tämä kaksintaistelu aiheutti paljon melua, siitä tuli symboli olemassa olevan järjestelmän väistämättömästä päättymisestä, Venäjän aristokratian tavaroiden lopullisesta pilaantumisesta. Kaksintaistelusta, jota pidettiin monien vuosien ajan melko häpeällisenä miehityksenä asioiden selvittämiseksi "kultaisten nuorten" keskuudessa, tulee yhtäkkiä duuman keskuslähettiläiden normi. Kuvitella,jos Vjatšeslav Volodin haastoi Vladimir Žirinovskin kaksintaisteluun Medvedevin loukkaamisesta! Yhden tässä kaksintaisteluissa osallistujan kuolema saattoi hajottaa Venäjän yhteiskunnan vakavasti ja saattaa vallankumouksen entistä lähemmäksi.
Aleksanteri Artamonov