Venäläiset kronikot ovat ainutlaatuinen historiografinen ilmiö, kirjallinen lähde historiamme varhaisvaiheesta. Toistaiseksi tutkijat eivät ole päässeet yhteiseen mielipiteeseen joko heidän kirjoituksestaan tai objektiivisuudestaan.
Tärkeimmät arvoitukset
"Tarina menneistä vuosista" on sarja monimutkaisia arvoituksia, jotka on omistettu satoille tieteellisille tutkielmille. Neljä kysymystä on ollut asialistalla ainakin kahden vuosisadan ajan: "Kuka on kirjoittaja?", "Missä alkuperäinen kronikka on?", "Kuka on syy tosiseikkoihin?" ja "Onko antiikin holvi palautettava?"
Mikä on kronikka?
On uteliasta, että kronikka on yksinomaan venäläinen ilmiö. Kirjallisuudessa ei ole maailman analogia. Sana tulee vanhasta venäläisestä "kesä", joka tarkoittaa "vuotta". Toisin sanoen kronikka on mitä luotiin "vuodesta toiseen". Se ei muotoutunut yhdestä henkilöstä tai edes yhdestä sukupolvesta. Muinaiset legendat, legendat, perinteet ja rehelliset keinottelut kietoutuivat nykyajan tapahtumien kirjoittajien kankaaseen. Munkit työskentelivät lehtien parissa.
Mainosvideo:
Kuka on kirjoittaja?
"Talen" yleisin nimi muodostettiin alkuperäisestä lauseesta: "Katso, menneiden vuosien tarina." Tiedeyhteisössä on käytössä vielä kaksi nimeä: "Primary Chronicle" tai "Nestor Chronicle".
Jotkut historioitsijat epäilevät kuitenkin vakavasti sitä, onko Kiovan-Pechersk Lavran munkkilla mitään tekemistä Venäjän kansan häpeäkauden aikakauslehtien kanssa. Akateemikko A. A. Shakhmatov osoittaa hänelle primaarikoodin prosessorin tehtävän.
Mitä Nestorista tiedetään? Nimi on tuskin yleisnimi. Hän oli munkki, mikä tarkoittaa, että hän käytti jotain erilaista maailmassa. Nestor oli suojassa Pecherskin luostarilla, jonka seinien sisällä 11. - 12. Vuosisadan lopun ahkera hagiografer suoritti hengellisen esityksensä. Tätä varten Venäjän ortodoksinen kirkko kanonisoi hänet pyhimykseksi (toisin sanoen, miellyttääkseen Jumalaa luostarillisella hyväksikäytöllään). Hän asui noin 58 vuotta ja häntä pidettiin tuolloin syväksi vanhanaikaiseksi.
Historialainen Jevgeni Dyomin toteaa, että "Venäjän historian isän" syntymävuotta ja -paikkaa koskevia tarkkoja tietoja ei ole säilytetty, eikä hänen tarkkaa kuolemaansa ole myöskään tallennettu missään. Vaikka Brockhaus-Efron-sanakirja sisältää päivämäärät: 1056-1114. Mutta ne katoavat jo "Suuren Neuvostoliiton tietosanakirjan" kolmannessa painoksessa.
"Tarinaa" pidetään yhtenä varhaisimmista antiikin venäläisistä vuosikirjoista 12. vuosisadan alkupuolella. Nestor aloittaa kertomuksen heti vedenpaisumuksen jälkeisistä ajoista ja seuraa historiallisia linjoja 1200-luvun toiseen vuosikymmeneen (omien vuosiensa loppuun). Meille tulleiden tarinan versioiden sivuilla ei kuitenkaan ole nimeä Nestorille. Ehkä sitä ei ollut olemassa. Tai se ei ole säilynyt.
Tekijätapaus vahvistettiin epäsuorasti. Perustuu fragmentteihin sen tekstistä osana Ipatiev-kronikaa, joka alkaa nimittämättömällä maininnalla sen tekijältä - Pechersky-luostarin munkkilta. Polycarp, toinen luolien munkki, osoittaa suoraan Nestorille kirjeessä Archimandrite Akindinus, joka on peräisin 13. vuosisadalta.
Moderni tiede toteaa sekä epätavallisen tekijän aseman että rohkeat ja yleiset oletukset. Nestorovin esitysmuoto tunnetaan historioitsijoille, koska hänen kirjojensa "Lukemat Borisin ja Glebin elämästä ja tuhoamisesta" ja "munkki Theodosiusin, luolien apotin elämä" ovat tietynlaisia.
vertailut
Jälkimmäinen antaa asiantuntijoille mahdollisuuden vertailla kirjoittajan lähestymistapoja. Elämä kertoo legendaarisesta seuralaisesta ja yhdestä ensimmäisistä Anthony-opettajista Lyubechistä, joka perusti Venäjän vanhimman ortodoksisen luostarin - Pecherskin luostarin - takaisin viisaan Jaroslavl-johdon alla vuonna 1051. Nestor itse asui Theodosiusin luostarissa. Ja hänen "Elämänsä" on niin täynnä arjen luostarin pienimpiä vivahteita, että käy ilmeiseksi, että hänet kirjoitti mies, joka "tunsi" tämän maailman sisältä.
Tapahtumassa ensimmäistä kertaa mainittu tapahtuma (Varangian Rurikin kutsumus, kuinka hän tuli veljiensä Sineuksen ja Truvorin kanssa ja perusti valtion, jossa asumme) kirjoitettiin 200 vuotta sen toteuttamisen jälkeen.
Missä alkuperäinen ennätys on?
Hän ei ole siellä. Kukaan. Tämä Venäjän valtiollisuuden kulmakivi on jonkinlainen fantomi. Kaikki ovat kuulleet hänestä, koko Venäjän historia hylätään hänestä, mutta kukaan viimeisen 400 vuoden aikana ei ole pitänyt häntä käsissään eikä edes nähnyt.
Jopa V. O. Klyuchevsky kirjoitti: "Älä kysy ensikokoisuutta kirjastoissa - ehkä he eivät ymmärrä sinua ja heiltä kysytään:" Mitä kronikoiden luetteloa tarvitset? " Tähän päivään mennessä ei ole löydetty yhtäkään käsikirjoitusta, johon Alkuperäinen kronikka olisi sijoitettu erikseen siinä muodossa kuin se tuli muinaisen kääntäjän kynästä. Kaikissa tunnetuissa luetteloissa hän sulautuu seuraajiensa tarinaan."
Kuka syy sekaannukseen?
Se, mitä kutsumme "menneiden vuosien taleksi", esiintyy nykyään yksinomaan muissa lähteissä ja kolmena painosena: Laurentian Chronicle (vuodesta 1377), Ipatievsky (1400-luku) ja Khlebnikov -luettelo (16th century).
Mutta kaikki nämä luettelot ovat pääosin vain kopioita, joissa Ensisijainen kronikka esiintyy täysin eri versioina. Alkuholvi yksinkertaisesti hukkuu heihin. Tutkijat yhdistävät tämän ensisijaisen lähteen hämärtymisen sen toistuvaan ja hieman väärään käyttöön ja muokkaamiseen.
Toisin sanoen jokainen Nestorin (tai jonkin muun Pecherskin munkin) tulevaisuuden "yhteistekijä" piti tätä teosta aikakautensa yhteydessä: hän veti kroonikosta vain sen, mikä herätti hänen huomionsa, ja lisäsi sen tekstiinsä. Ja mitä hän ei pitänyt, parhaimmillaan hän ei koskenut (ja historiallinen tekstuuri oli kadonnut), pahimmillaan hän muutti tietoja niin, että kääntäjä ei itse tunnista sitä.
Palautetaanko alkuperäinen tietue?
Ei. Kauan valmistetun väärentämisen puuron takia asiantuntijat pakotetaan kirjaimellisesti vähän kerrallaan kalastamaan perustiedot siitä "mistä Venäjän maa tuli". Tästä syystä jopa kiistaton auktoriteetti tunnistaa muinaisten venäläisten shakkilaisten kirjallisten harvinaisuuksien tunnistamisessa, hieman alle vuosisata sitten, pakotettiin toteamaan, että kroonisen alkuperäisen tekstin perustaa - "nykyisen tietomme kanssa" - ei voida palauttaa.
Tutkijat arvioivat syyn tällaiseen barbaariseen "muokkaamiseen" yritykseksi piilottaa tapahtumien ja persoonallisuuksien totuus jälkipolvilta, minkä melkein jokainen kopioija teki ja puhdisti tai halvensi sen.