Tutkijat ovat jo pitkään väittäneet siitä, vaikuttaako luonnollinen valinta ihmisiin. Jotta evoluutio jatkuisi, on ensinnäkin koettava ympäristön paineita ja toiseksi tuotettava tarpeeksi jälkeläisiä - niin että evoluutiolla on paljon valittavissa olevaa.
Ihmiskunnan biologinen kehitys ei ole vielä ohitse. Huolimatta sivilisaation teknisistä saavutuksista ja monoamian melkein täydellisestä voitosta, me, kuten muutkin korkeammat eläimet, jatkamme kehitystä luonnollisen ja seksuaalisen valinnan vaikutuksesta, eurooppalaiset biologit toteavat.
Biologien, samoin kuin sosiologien ja evoluutiopsykologien joukossa, jotka tutkivat Homo sapiensin käyttäytymistä pitkiä aikoja, voidaan löytää täysin vastakkaisia arvioita siitä, jatkaako luonnollinen valinta edelleen nyky-ihmisväestössä - satunnainen ja suunnaton ominaisuuksien valintaprosessi, joka johtaa yksilöiden selviytymiseen sovitettu annettuihin ympäristöolosuhteisiin.
Jotkut uskovat, että holoseenikauden alkaessa, siirtyessä vakaaseen tuottavaan talouteen ja monogaamiseen perheeseen, ts. Viimeisen noin 10 tuhannen vuoden aikana, luonnollisen valinnan vaikutus menetti itsensä ja ihmisen biologinen evoluutio pysähtyi antaen tietä sosiaaliselle, kulttuuriselle ja tulevaisuudessa, kuten he uskovat teknisen singulaarisuuden teorian ja puhtaasti informatiivisen supernopeuden evoluution kannattajia siirryttäessä tietoisuus muihin kuin biologisiin kantajiin.
Toiset uskovat, että tuottava talous, monogamia ja ei-geneettinen tiedonsiirto jälkeläisille eivät mitenkään peruuta luonnollista ja seksuaalista valintaa, ja ihmiset jatkavat biologista kehitystä muiden organismien mukana.
Huolimatta siitä, että luonnollinen valintamekanismi ymmärretään hyvin eläinten esimerkissä, luonnollisen valinnan prosessia nykyajan ihmispopulaatiossa tutkitaan naurettavan huonosti.
Se tosiasia, että evoluutio-ajan menestyneimmät nisäkäslajit putosivat jotenkin luonnollista valintaa tutkivien biologien näkökulmasta, johtuu osittain tilastojen keruun monimutkaisuudesta. Mutta tämä tilasto riittää seuraamaan maantieteellisesti eristyneen ihmisryhmän kehitystä melko pitkän ajanjakson ajan, joka ulottuu useisiin sukupolviin (verrattuna useimpiin nisäkkäisiin, ihmiset ovat todellinen pitkä maksa, mikä pidentää huomattavasti havaintojaksoa, jos tietysti ne suoritetaan reaaliajassa).
Tässä yhteydessä toimii kuitenkin myös ideologinen dogma, joka sulkee sapinit, jotka kykenevät siirtämään tietoa ei-geneettisellä tavalla, valinnan vaikutuksesta, vaikka sen maine on viime aikoina horjuttu.
Mainosvideo:
Siksi on yhä enemmän todisteita siitä, että jotkut eläimet (apinat, valaat, delfiinit) kykenevät myös välittämään tietoja jälkeläisilleen sosiaalisen oppimisen tai meemien avulla. Tästä seuraa mielenkiintoinen johtopäätös, että haihtuvan kulttuurimme kukoistaminen ja dominointi liittyy asteittaiseen valintaan tehokkaampien keemien keräämis- ja siirtomenetelmien suhteen kuin muissa korkeammissa eläimissä, kun taas tämän ilmiön luonne on tiedon geneettinen siirto korkeammissa eläimissä ja henkilö on sama.
Samaan aikaan kun "kulttuurin" ilmiötä alettiin tarkastella laajemmin, koska se ei enää ollut Homo sapiensin yksinoikeus, biologit alkoivat lopulta tutkia kysymystä siitä, jatkaako luonnollinen valinta, tämä kiistaton "eläinten monopoli" ihmiskunnan sisällä uusliittisen vallankumouksen jälkeen, kun ihmiskunta siirtyi "villistä" omaksumisesta "kulttuuriseen" tuottavaan ja kertyvään talouteen, joka synnytti modernin teknologisen sivilisaation kehittyneellä infosfäärillään.
Yhden sellaisen tutkimuksen tulokset, jonka suorittivat suomalaiset biologit yhteistyössä Sheffieldin yliopiston (Iso-Britannia) kollegoiden kanssa, julkaistiin tällä viikolla Kansallisen tiedeakatemian julkaisussa.
Selvittääkseen, ovatko luonnollisen ja seksuaalisen valinnan vaikutukset väestöön vähentyneet uusoliittisen vallankaappauksen aiheuttamien demografisten, kulttuuristen ja teknologisten innovaatioiden seurauksena, artikkelin kirjoittajat analysoivat seurakuntakirjojen tietoja, joissa on merkintöjä 5923 miehen, naisen kasteesta, hääistä, kuolemista ja omaisuudesta. lapset - useiden suomalaisten kylien asukkaat, syntyneet vuosina 1760-1849.
Näitä tietoja käyttämällä tutkijat yrittivät selvittää, vaikuttivatko luonnollisen valintaprosessin vaikutukset näiden yksilöiden ja heidän jälkeläistensä elinkaareen kattaen neljä keskeistä (valinnan vaikutuksen arvioimiseksi) asemaa: lisääntymiskauden saavuttaminen (selviytyminen aikuisuuteen), pääsy toverin valintaan (parikaveri) pääsy), parittelu onnistuminen ja hedelmällisyysaste.
Jokainen lähes 6 000 suomalaisesta, joiden elämän tärkeimmät virstanpylväät oli kirjattu epätoivoisesti neljän luterilaisen seurakunnan kirjoihin, toteutettiin eri tavoin.
Joku ei elänyt aikuisuuteen asti, joku asui, mutta jäi villiksi, ja joku, saatuaan tusinan jälkeläisen, menestyi siirtämällä geeninsä seuraaville sukupolville kuin joku, joka sai kaksi, tai joku, joka meni naimisiin, mutta kuoli ilman perillisiä.
Kaikki nämä virstanpylväät merkitsevät lisääntymisen menestyksen eri tasoja - yksilöiden kykyä siirtää geeninsä jälkeläisille.
Kuten analyysi osoitti, edellä mainitussa ihmisryhmässä, joka asuu neljällä pienellä alueella esiteollisuudessa Suomessa (Hittisten, Kustavin, Rymaattylaa ja Ikaalisten saarella), tapahtui sama luonnollinen ominaisuuksien valinta, jonka avulla jotkut yksilöt saivat käydä läpi tämän syklin, kuin eläinpopulaatioissa. menestyvämpi kuin muut heimomiehet.
Ei tiukalla monogamialla, kulttuuritaitojen hallussapidolla eikä omaisuudella ja sosiaalisella eriarvoisuudella ollut mitään vaikutusta tähän prosessiin - se kulki täsmälleen samalla tavalla kuin luonnossa eläimissä.
Näin ollen huolimatta yksioikeudesta, joka kieltää parittelupartnerin vaihtamisen, urosten lisääntymismenestys vaihteli laajemmalla alueella kuin naarailla, täysin seksuaalisen valintasäännön mukaisesti, jonka mukaan naisilla, joilla on suuri lisääntymisriski, on vähemmän evoluutiovaihtelua kuin miehillä. Viime kädessä luonnollisen valinnan pääperiaatteen mukaisesti menestyneimmät tutkimusryhmän jäsenet olivat niitä, jotka onnistuivat elää pidempään ja tulla hedelmällisemmiksi, ts. He pystyivät siirtämään geeninsä suurimmalle osalle jälkeläisiä, jotka puolestaan erotettiin suuremmasta elinvoimaisuudesta ja suuremmasta hedelmällisyydestä. kuin heidän saman sukupolvensa maanmiehet.
Mielenkiintoista on, että "sosiaalis-kulttuurisen nopeuden" (omaisuuden ja sosiaalisen aseman ero) taso ei millään tavoin vaikuttanut biologisesti menestyneempien yksilöiden luonnolliseen evoluutiosuodattimeen: riippumatta siitä, olivatko he maanomistajia, jotka hallitsivat elintärkeitä luonnonvaroja, vai vuokralaisia, luonnonvalintasuodatin toimi samoin kuin biologisesti vähemmän sopeutuneiden katkaiseminen riippumatta siitä, kuinka paljon "ei-geneettisiä" tietoja (taidot, omaisuus, sosiaalinen rooli) he omistavat.
Lisäksi sopivimpien suomalaisten luonnollinen valinta oli tilastollisesti selvempi kuin Yhdysvaltojen tutkijoiden aiemmin tekemissä mittauksissa, jotka tutkivat tietoja villin lännen ensimmäisistä asukkaista ja useista eristyksistä rannikkokylistä Yhdysvaltojen koillisosissa.
Tämä viittaa siihen, että luonnollisen valinnan toiminta ihmispopulaatiossa on yleistä eikä ole riippuvainen maantieteellisistä, kulttuurisista ja taloudellisista tekijöistä.
”Osoimme, että kulttuurin kehitys ei vaikuttanut tosiasiaan, että lajimme jatkoivat kehitystä holoseenissa, kuten kaikki muutkin” luonnossa elävät olennot”. Se näkökulma, että ihmisen biologinen evoluutio tapahtui kerran, metsästäjien kerääjien aikakaudella ja on nyt ohitse, on yleinen väärinkäsitys”, tiivistää tutkimusjohtaja, biologi Virpi Lummaa.
"Osoimme, että luonnollinen valinta tapahtui ihmisryhmässä, joka asui suhteellisen äskettäin, ja todennäköisesti se jatkuu tähän päivään", lisää Lummaa.
Huolimatta siitä, että viimeisen 200 vuoden aikana elintaso on noussut ja lääketieteessä on tapahtunut todellinen vallankumous, joka on vähentänyt lasten kuolleisuutta ja naisten kuolleisuutta synnytyksen aikana, tekniikan kehitys ja erilainen elämänlaatu eivät mitätöi sitä tosiasiaa, että ihmiset säilyvät lajina biologisen mekanismin ansiosta, joka syntyi kauan ennen sivilisaation synty. On mahdollista, että ei-geneettisellä tavalla välitetty tieto vaikuttaa heikoimman luonnollisen valinnan prosessiin, mutta tämän vaikutuksen astetta (tämän tutkimuksen mukaan häviävän pieni, käsiteltäessä esiteollista yhteiskuntaa) ei vielä ole määritetty.
Olipa se mitä tahansa, kulttuurimemien ei-geneettinen siirto ei muuta biologisten prosessien olemusta, joten Homo sapiensin, kuten kaikkien muiden eläinten, spontaani biologinen evoluutio jatkuu, emmekä voi ennustaa sen kulkua: luonnollinen valinta on sokea, hallitsematon prosessi, joka on täysin välinpitämätön. jonkun toiveet, väitteet ja vakaumukset.