Tieteen ja tekniikan nopean kehityksen myötä 1900-luvulla julkinen tietoisuus on muuttunut huomattavasti. Ennen väestön keskuudessa tapahtuvaa lukutaidottomuuden joukkotuhoamista uskonnollisuus, taikausko ja usko mystiikkaan olivat hyvin yleisiä, ja koulutuksen tason yleisen nousun jälkeen oli paljon vaikeampaa uskoa irrationisiin mystisiin voimiin, jotka hallitsevat koko maailmankaikkeutta ja erityisesti yksilöiden elämää. Vaikuttaa siltä, että tieteellisen tiedon, joka todistaa sen elinkelpoisuuden käytännössä, olisi vahvempi kuin rajaton usko. Sitten, samanlaisten suuntausten kanssa, taikauskojen olisi pitänyt ajan myötä olla kadonnut kokonaan ihmiskulttuurista, korvattuina tieteelliseen tietoon tukeutumisella. Mutta elämäkokemus kumota tämän oletuksen. Miksi tämä tapahtuu? Mielestämme on 3 pääasiallista syytä.
1) Taikauskut ovat erittäin vakaat kulttuuritilassa, leviävät usein kuin tietovirukset, jotka tunkeutuvat ihmisen tietoisuuteen hänen”haavoittuvuuksiensa” kautta. Ohittaakseen tietoisuuden "suojaa" taikausko alkaa peittää itsensä tieteelliseksi tiedoksi.
2) Taikauskojen leviämistä helpottaa nykyaikaisten ihmisten puuttuva kokonaisvaltainen tieteellinen kuva maailmasta, joka on rakennettu järjestelmäajattelun avulla. Päinvastoin, tosiasiallinen ajattelu leviää nyt yhä enemmän, kun todellisuus nähdään epäjohdonmukaisina tosiasioina (clip-ajattelu).
3) Jos ihmisellä ei ole kokonaiskuvaa maailmasta, tietoisuus yrittää väistämättä rakentaa sen rappeutumisen ja skisoidistumisen välttämiseksi. Mutta ilman lujaa tukea tieteellisessä tiedossa, luodaan illuusorinen tuki irrationaalisiin dogmiin ja postulaatteihin.
On olemassa monia esimerkkejä sellaisesta pseudotieteellisten dogmien peittämisestä kuin tieteellinen tieto. Mieti yhtä yleisimmistä esimerkeistä: termodynamiikan toinen laki.
Termodynamiikan toisen lain fyysinen merkitys on seuraava: "Eristetyssä järjestelmässä entropia ei vähene."
On selvää, että kukaan niistä ihmisistä, jotka luottavat vakavasti tieteelliseen tietoon, ei kiistä fyysistä lakia, koska joku ei pidä siitä. Pseudotieteellisiä taikauskoja leviävät ihmiset ymmärtävät tämän erittäin hyvin, joten he piiloutuvat tieteen taakse ohittaakseen tietoisuuden "suojan". Kuinka se toimii käytännössä?
Kuulemme usein erittäin mielenkiintoisia lausuntoja, joiden väitetään suoraan johtuvan termodynamiikan toisesta laista:
Mainosvideo:
”Termodynamiikan toisen lain perusteella evoluutio maapallolla on mahdotonta. Arvostele itse - osoittautuu, että olemme väistämättä siirtymässä kohti hajoamista, entropia väistämättä kasvaa."
Joillekin tämä kuulostaa vakuuttavalta, eikö niin? Mutta mitä meillä todella on?
Kaikilla fyysisillä laeilla on rajoituksia. Termodynamiikan toisessa laissa sovellettavuusraja on selvästi määritelty - järjestelmä on eristettävä. Onko maa eristetty järjestelmä? Ehdottomasti ei: Maapinta on vuorovaikutuksessa kosmisten kappaleiden massan kanssa - Auringosta (josta tulee valtava energiavirta) pieniin meteoreihin jne. - kaikkia vaikutuksia ei voida luetella.
Eli meillä on eräänlainen tieteelliseksi piilotettu pseudotieteellinen dogma. Mutta mikä sen tarkoitus on? Varmasti useimmilla ihmisillä, jotka sanovat jotain tällaista, ei ole tietoista tarkoitusta. He vain toistavat jotain, joka heidän mielestään on "älykästä" yrittämättä analysoida. Kuultamiemme pseudotieteellisen dogman takana on kuitenkin jotain vakavampaa - filosofinen postulaatti, jonka mukaan maapallo väistämättä huononee. Tämä postulaatti puolestaan liittyy suoraan toiseen: ihmiskunnan on palattava kultakauteen, jolloin kaikki oli parempaa kuin nyt. Tätä seuraa yleensä sarja vilpittömästi pseudotieteellisiä keskusteluja aiheesta erittäin kehittyneistä”henkisistä” tai inhimillisistä sivilisaatioista (Atlantis, Hyperborea, Lemuria) ja kaikki lopulta liukuu myyttien tekoon, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Edellä kuvattujen postulaattien juurten etsiminen johtaa meidät varsin selkeisiin filosofisiin ajatuksiin, jotka perustuvat gnostisiin keskiaikaisiin harhaoppiin, joista puolestaan tuli sellaisen poliittisen ideologian kuin fasismi.
Osoittautuu, että kulttuuritilassa, jota meillä on, täyttyy ideologisesti latautuneilla pseudotieteellisillä postulaateilla, joiden takana mikä tahansa voi seisoa. Ja ihmisen mielessä epäsuorien vaikutusmenetelmien avulla voidaan muodostaa tietty kuva maailmasta. Tätä voi vastustaa vain tieteellinen tieto, systeeminen ajattelu ja käytännön arviointi seurauksista, joita henkilöllä on tiettyjen näkemysten hyväksyminen elämäfilosofiana.