Monet nykyajan uuspaganismin kannattajat väittävät, että heidän uskonsa on "muinaisen pakanallisuuden paluuta", jota talloittivat prinssi Vladimirin johdolla olleet salakavalat kristityt. Mutta kuinka paljon heidän opinsa vastaa historiallista tietoa Venäjän esikristillisestä uskosta ja mikä on väitetyn slaavilaisen politeismin todellinen lähde, joka on suosittu kansalaissamme?
Aikanaan, täynnä moniarvoisuutta ja täydellistä suvaitsevaisuutta, "oman teologin" ilmiö on tullut erittäin laajalle levinnyksi. Kuuluisan uudistajan Martin Lutherin uskonnollisissa opetuksissa apostoli Paavalin sanoja oli myös vaikea korreloida Jaakobin kirjeen kanssa, ja hän oli jopa valmis antamaan oman teologinsa korkin sille, joka”sovittaa Paavalin Jaakobin kanssa”. Mutta jos Luther mietti vielä, oliko hän oikeassa, niin nykypäivän gurut eivät kärsi sellaisista "komplekseista".
Kuten skientologian isä Roy Hubbard sanoi, "luo oma uskontonsa ja ansaitse miljoonia siitä!" Et pidä ortodoksiasta, joten tee sille vaihtoehto omille katakombillesi. Et ole tyytyväinen siihen, mitä pastori sanoo, järjestä oma seurakuntasi, koska varmasti monet ihmiset pitävät uskonnollisesta työstäsi enemmän. Ja mikä tärkeintä, jokainen henkilö, joka väittää (joskus perustellusti), että sinulla on harhaoppi suhteessa aikaisempaan uskontoon, voidaan leimata paikan päällä lainauksella perustuslaista jokaisen oikeudesta tunnustaa uskomuksensa! Kuten sanotaan, et voi kaivaa …
Mutta muistakaamme myös toinen oikeus - saada totuudenmukaista tietoa. Jos jokaisella on nyt valtuudet säveltää uskontoja oman harkintansa mukaan, niin kukaan ei ole vielä estänyt näiden hengellisten tuotteiden potentiaalista kuluttajaa samanlaisesta oikeudesta arvioida objektiivisesti niiden laatua. Varsinkin kun kyse on iskulauseista, kuten: "Käänny esi-isiesi uskoon!" On tehtävä ero omatekoisten, rehellisesti asettavan itsensä välillä: "Tällainen ja sellainen visio on avannut minulle" ja tekijän luovuudelle, joka väittää elvyttävän jotain. Jälkimmäisen on yksinkertaisesti pakko noudattaa sen perustelut, jonka se oletettavasti elvyttää, muuten kaikki sen perimistä koskevat lausunnot ovat vain tavallisimpia mainontavalheita.
Otetaan esimerkiksi moderni slaavilainen uuspaganismi. Kuten tiedät, yksi uuspakanallisen panteonin pää jumaluuksista on Rod (siis yksi tämän trendin itse nimityksen versioista - "Rodnovers"). Mutta oliko Rod olemassa "kaiken isänä" muinaisten slaavien keskuudessa? Tätä teoriaa puolusti kerran slaavilaisen pakanallisuuden tunnetuimpia tutkijoita, B. A. Rybakov. Mutta jopa hänen kanssaan tämä lausunto on hyvin ristiriitainen. Erityisesti kiinnitetään huomiota tulkinnan monimutkaisuuteen D. Gavrilovin ja S. Ermakovin teoksessa”Slaavilaisen ja venäläisen pakanallisuuden jumalat. "Yleiset näkymät". On todisteita yhdestä 1500-luvun käsikirjoituksesta, joka kuvaa muinaisia uskomuksia ja jota lainasi N. V. Kalachev: "Se ei ole sellainen, joka istuu ilmassa, heittää paaluja maahan ja tässä syntyy lapsia" (1872, s. 24). Lainaamalla tätä lainausta kirjassaan B. Rybakov kiistää tahattomasti omaa hypoteesiaan. Jos suku on todellakin kristillisen Isän Jumalan analogi, niin miksi se on “niin et sinä ole suku”? On selvää, että kyse ei ole monoteismista, josta muinaislaateilla ei oikeastaan ole mitään syytä. Mutta sanotaan:”Jumala on luoja kaikille, ei suku” (Rybakov, 1981, s. 449). Osoittautuu, että esi-isämme kunnioittivat täysin erilaista jumaluutta kaikkivaltiana ja elämän antajana? Lisäksi tunnettu historioitsija ja etnografi I. Sreznevsky ilmaisee sanana "Rod" synonyyminä "Gehennaa, sammumatonta tulipaloa", ja useiden muiden uskonnon asiantuntijoiden mukaan Rod monien heimojen joukossa oli jotain Domovoyn kaltaista, toissijaisen panteonin pieni jumala."Jumala on kaiken luoja, ei suku" (Rybakov, 1981, s. 449). Osoittautuu, että esi-isämme kunnioittivat täysin erilaista jumaluutta kaikkivaltiana ja elämän antajana? Lisäksi tunnettu historioitsija ja etnografi I. Sreznevsky ilmaisee sanana "Rod" synonyyminä "Gehennaa, sammumatonta tulipaloa", ja useiden muiden uskonnon asiantuntijoiden mukaan Rod monien heimojen joukossa oli jotain Domovoyn kaltaista, toissijaisen panteonin pieni jumala."Jumala on kaiken luoja, ei suku" (Rybakov, 1981, s. 449). Osoittautuu, että esi-isämme kunnioittivat täysin erilaista jumaluutta kaikkivaltiana ja elämän antajana? Lisäksi tunnettu historioitsija ja etnografi I. Sreznevsky ilmaisee sanana "Rod" synonyyminä "Gehennaa, sammumatonta tulipaloa", ja useiden muiden uskonnon asiantuntijoiden mukaan Rod monien heimojen joukossa oli jotain Domovoyn kaltaista, toissijaisen panteonin pieni jumala.
Ainakin uuspaganismin luojat ovat taitavia ja esittävät sauvan tilan, jonka jotkut teoreetikot väittävät ehdottoman tunnetuksi tosiasiaksi. Historiallisesti (virallisen tieteen tasolla, ei "vaihtoehtoisessa historiassa", jonka kohde maan päällä on - älä vain naura! - ja Sirius) tätä ei ole todistettu millään tavalla.
Lisäksi hajallaan olevilla slaavilaisilla heimoyhdistyksillä, joista monet eivät olleet yhteydessä toisiinsa suuren etäisyyden vuoksi, eivät pystyneet olemaan samanlaisia uskonnollisia kultteja. Prinssi Vladimir ryhtyi ensimmäiseen yritykseen luoda yhtenäinen jumalapanteoni koko Venäjälle vuonna 980, ja minun on sanottava, että se ei onnistunut odotetusti. Ja tämä tapahtui aikana, jolloin eläivät muinaisen uskon todelliset todistajat, eivätkä siitä lukeneiden fantastisten teosten lukijat.
Jotkut venäläisen uusantagonistin kannattajat näyttävät kuitenkin ymmärtävän väitteensä "yhden slaavilaisen uskonnon" herättämistä koskevista vaatimuksistaan. Muuten, miksi heidän olisi pitänyt säveltää pilkkaavaa parodiaa kristillisestä "uskon symbolista" (on helppo arvata mistä "tunnustuksen" rakentaminen tuli: "Uskon jumaliin, esivanhempienii, perheeseen kuuluvaan, iankaikkiseen ja tuhoutumattomaan")? Näin muistan kuuluisan sanonnan, että paholainen on Jumalan apina. Näyttää siltä, että myös Kristuksen apinan opetusten usko alkaa joskus.
Mainosvideo:
Lukeessaan yhtä uuspakanismin "profeetoista", esi-isät: "kutsuttiin julistamaan jälkeläisten nimissä RUNVeru ainoassa herrasmiesssä, jolla on nimi Dazhdbog", ja henkilö, joka on vähäisessä määrin perehtynyt Venäjän historiaan, vain ironisesti hymyilee. Ainakin "esi-isät" sellaiselle nirsolle olisivat päässeet Iriyyn Perunista, Svarogista ja Yarilista, joita slaavit eivät ainakaan kunnioittaneet. Lisäksi Varangian riimut, kuten Intian vedat, ovat täysin erilaisia ja vieraita kulttuureja kuin muinaiset slaavit. Mutta vain sellaisia yhteisöjä on tulossa yhä enemmän, huolimatta siitä, että "revivalistien" historiallinen lukutaidottomuus on ilmeinen. Miksi?
Neopaganismi on hyvin harkittu ja kaupallisesti menestyvä projekti. Kristittyjen opinten asettaminen erittäin epämiellyttävään valoon (käsitteen olemus, jolla muuten useimmissa uuspaganoissa on hyvin epämääräinen ajatus), toisin kuin se, se tarjoaa ihmisille "karma-kolaa" jokaiseen makuun. Intian ja Venäjän integrointi on helppoa! On perusteltua muuttaa eilisen "häviäjä Vasya" kovaksi taikuriksi! Nauti kaikista mielivalloista ja elää "täysimääräisesti", katsomatta moraalia ja etiikkaa, kaikenlaiset "neopeakit" opettavat pahempaa kuin jotkut "narttukoulut". Ja mikä tärkeintä, samoin kuin mikä tahansa muu neosekti, pakanalaisuus vakuuttaa kaikki olevansa viileä ja siksi välittämättä kaikista syntistä. Tämä on todella paras psykologinen lääke slaavilaiselle sielulle. Ja vaarallisin….
VICTORIA MATVEEVA