Tällä hetkellä kiistatonta loogista tosiasiaa on, että kun maapallon ilmakehän lämpötila nousee 2 ° C, ihmisyyttä odottavat väistämättömät katastrofaaliset seuraukset. Näiden tapahtumien estämiseksi järjestettiin erilaisia yleissopimuksia ja tehtiin erilaisia sopimuksia. Johtavat mielet ovat toistuvasti korostaneet tätä ongelmaa, esimerkiksi kuuluisa kansainvälinen kansalaisjärjestö "Club of Rome" julkaisi vuonna 2016 raportin ilmastonmuutoksesta ja sen seurauksista ihmiskunnalle.
On myös syytä tuoda esiin Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen tunnettu Pariisin sopimus ja Kioton pöytäkirja, joiden tarkoituksena on estää ilmaston lämpenemistä planeetallamme.
YK: n hyväksymän Pariisin sopimuksen edistämä pääidea on vakauttaa maan ilmakehän lämpötila tasolle, joka vastaa lämpötilaa, joka on kaksi astetta alempi kuin inhimillisen kehityksen esiteollisuuskausi. Esiteollista ajanjaksoa yhteiskunnan kehityksessä ei valittu sattumalta. Asia on, että historian tuolloin teollisuuden kehitys, kaupungistumisen indikaattorit ja maatalouden kehitys olivat useita kertoja nykyistä alhaisemmat. Tuolloin ei ollut tehtaita ja autoja, jotka saastuttaisivat planeettamme ilmakehän niin kauhistuttavalla nopeudella.
Ei ole sattumaa, että johtavat maailmanjärjestöt tässä asiassa, kuten EU: n neuvosto, seitsemän ryhmä, YK ja monet muut, ovat valinneet täsmälleen kahden celsiusasteen kynnysarvon.
Ensimmäisten ilmastonmuutosennusteisiin liittyvien teosten muodostumisen alkaessa tämä luku ilmestyy, mikä vahvistettiin myöhemmin toistuvasti lueteltujen johtavien organisaatioiden ja aikamme parhaiden klimatologien ja muiden tähän aiheeseen liittyvien tutkijoiden tutkimuksilla.
Ensimmäistä tällaista teosta voidaan pitää teoksena, jonka amerikkalainen filosofian tohtori William Nordhaus kirjoitti XX vuosisadan 70-luvun puolivälissä ilmastonmuutoksen ja taloudellisten tappioiden välisestä suhteesta.
Eikä ollenkaan ole yllättävää, että koulutukseltaan ekonomisti ensin "kuulosti hälytyksen". Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että tuolloin vallitsevan antropokeskeisen kulutuskäsityksen yhteydessä tuli erittäin tärkeäksi ja tarkoituksenmukaiseksi ottaa huomioon paitsi ihmisen kyvyt myös luonnon vaikutuksen talouteen vaikuttavat positiiviset ja kielteiset tekijät. Nordhaus tarkasteli ilmaston lämpenemisennusteita globaaliin talouteen kohdistuvien haittojen ja pääomatappioiden perusteella, jotka aiheuttivat julkista resonanssia ja josta tuli tärkein tutkimusaihe tuleviksi vuosikymmeniksi. Yksi Nordhausia kiinnostaneista kysymyksistä oli kysymys: pystymmekö hallitsemaan hiilidioksidin määrän vaarallisimpana tunnistettuna kasvihuonekaasuaineena. Hänen kanssaan hän kääntyi järjestelmäanalyysin asiantuntijoiden puoleen ja tuli siihen tulokseen, että lämpötilan nousu 2 ° C,Taloudellisen kasvun nopean kehityksen aiheuttama johtaa peruuttamattomiin ja vakaviin seurauksiin maan biosfäärissä.
Kaksi celsiusastetta lasketaan hiilidioksidimäärän mahdollisen lisäyksen suhteesta, melkein kaksinkertainen virtaan verrattuna. Laskelmien mukaan joudumme "vaaravyöhykkeelle" jo XXI-luvun 30-luvulla. "Vaaravyöhyke" tarkoittaa 2 ° C: n esteen ylittämistä.
Mainosvideo:
Tärkeä sysäys tämän ongelman ymmärtämiselle oli YK: n ilmastosopimuksen luominen 1990-luvun alkupuolella. Muutamaa vuotta myöhemmin EU ilmaisi kategorisemmin ja yksiselitteisemmin tarpeestaan tiukentaa ihmisen toiminnan aiheuttamien päästöjen valvontaa ja asettaa kahden asteen merkki lämpötilan mahdolliselle nousulle, mikä heijastui myöhemmin Pariisin sopimukseen.
Mutta miksi juuri 2 astetta? Useimmille ihmisille tämä luku ei ole ollenkaan vaikuttava, koska joka päivä lämpömittarin lukemat maltillisilla leveysasteilla vaihtelevat huomattavasti, joskus 20 celsiusasteen sisällä. Monilla ihmisillä on ensi silmäyksellä melko looginen kysymys: onko mahdollista, että tämä on tragedian laajuuden suunniteltu liioittelu ja toinen keino rikastaa suurvaltoja? Mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin ensi silmäyksellä näyttää, kiistaton tosiasia on, että 1900-luvulla keskilämpötila oli 14 astetta. On huomionarvoista, että noin 1800-luvun 80-luvulta lähtien lämpötila on noussut yhdellä merkillä elohopeapylväästä, mutta suurin lämpötilan nousu tapahtui 1900-luvun lopulla, merkittävän teollisuuden kehityksen ja valtavan antropogeenisen kuorman aikana. Ja lämpötilan nousuvauhti XXI-luvulla on aivan uskomaton,todisteena on se, että hänen ensimmäiset vuodet rikkoivat ennätyskuumia maan viimeisen ilmastojakson kuumimpana aikana. Jopa pienet tutkinnon kymmenesosien vaihtelut globaalissa mittakaavassa vaikuttavat biogeokemiallisten syklien kulkuun, hapen ja hiilen tuotantoon, virtojen muutokseen jne. Esimerkiksi Golfkentän vaikutus maapallon ilmastoon tunnetaan laajalti, ja päinvastainen väite on yhtä laillinen: ilmastomuutokset voivat vaikuttaa vesimassansiirtoprosessien syklisyyteen ja luonteeseen ja siten pahentaa ilmaston lämpenemisen ongelmaa. Monien tutkijoiden mukaan Golfkentän häiriöön liittyvä ilmastokatastrofi on mahdollista, joka vaikuttaa koko planeettaan, mutta tuhoisimmat seuraukset vaikuttavat silti Euroopan mantereelle. Kuumin viimeisen ilmastojakson aikana. Jo pienet tutkinnon kymmenesosien vaihtelut globaalissa mittakaavassa vaikuttavat biogeokemiallisten syklien kulkuun, hapen ja hiilen tuotantoon, virtojen muutokseen jne. Esimerkiksi Golfkentän vaikutus maapallon ilmastoon tunnetaan laajalti, ja päinvastainen väite on yhtä laillinen: ilmastomuutokset voivat vaikuttaa vesimassansiirtoprosessien syklisyyteen ja luonteeseen ja siten pahentaa ilmaston lämpenemisen ongelmaa. Monien tutkijoiden mukaan Golfkentän häiriöön liittyvä ilmastokatastrofi on mahdollista, joka vaikuttaa koko planeettaan, mutta tuhoisimmat seuraukset vaikuttavat silti Euroopan mantereelle. Kuumin viimeisen ilmastojakson aikana. Jopa pienet tutkinnon kymmenesosien vaihtelut globaalissa mittakaavassa vaikuttavat biogeokemiallisten syklien kulkuun, hapen ja hiilen tuotantoon, virtojen muutokseen jne. Esimerkiksi Golfkentän vaikutus maapallon ilmastoon tunnetaan laajalti, ja päinvastainen väite on yhtä laillinen: ilmastomuutokset voivat vaikuttaa vesimassansiirtoprosessien syklisyyteen ja luonteeseen ja siten pahentaa ilmaston lämpenemisen ongelmaa. Monien tutkijoiden mukaan Golfkentän häiriöön liittyvä ilmastokatastrofi on mahdollista, joka vaikuttaa koko planeettaan, mutta tuhoisimmat seuraukset vaikuttavat silti Euroopan mantereelle. Jopa pienet tutkinnon kymmenesosien vaihtelut globaalissa mittakaavassa vaikuttavat biogeokemiallisten syklien kulkuun, hapen ja hiilen tuotantoon, virtojen muutokseen jne. Esimerkiksi Golfkentän vaikutus maapallon ilmastoon tunnetaan laajalti, ja päinvastainen väite on yhtä laillinen: ilmastomuutokset voivat vaikuttaa vesimassansiirtoprosessien syklisyyteen ja luonteeseen ja siten pahentaa ilmaston lämpenemisen ongelmaa. Monien tutkijoiden mukaan Golfkentän häiriöön liittyvä ilmastokatastrofi on mahdollinen, ja se vaikuttaa koko planeettaan, mutta tuhoisimmat seuraukset vaikuttavat silti Euroopan mantereelle. Jopa pienet tutkinnon kymmenesosien vaihtelut globaalissa mittakaavassa vaikuttavat biogeokemiallisten syklien kulkuun, hapen ja hiilen tuotantoon, virtojen muutokseen jne. Esimerkiksi Golfkentän vaikutus maapallon ilmastoon tunnetaan laajalti, ja päinvastainen väite on yhtä laillinen: ilmastomuutokset voivat vaikuttaa vesimassansiirtoprosessien syklisyyteen ja luonteeseen ja siten pahentaa ilmaston lämpenemisen ongelmaa. Monien tutkijoiden mukaan Golfkentän häiriöön liittyvä ilmastokatastrofi on mahdollinen, ja se vaikuttaa koko planeettaan, mutta tuhoisimmat seuraukset vaikuttavat silti Euroopan mantereelle.ilmastomuutokset voivat vaikuttaa vesimassansiirtoprosessien syklisyyteen ja luonteeseen ja siten pahentaa ilmaston lämpenemisen ongelmaa. Monien tutkijoiden mukaan Golfkentän häiriöön liittyvä ilmastokatastrofi on mahdollinen, ja se vaikuttaa koko planeettaan, mutta tuhoisimmat seuraukset vaikuttavat silti Euroopan mantereelle.ilmastomuutokset voivat vaikuttaa vesimassansiirtoprosessien syklisyyteen ja luonteeseen ja siten pahentaa ilmaston lämpenemisen ongelmaa. Monien tutkijoiden mukaan Golfkentän häiriöön liittyvä ilmastokatastrofi on mahdollinen, ja se vaikuttaa koko planeettaan, mutta tuhoisimmat seuraukset vaikuttavat silti Euroopan mantereelle.
On kauhistuttavaa kuvitella, että samat lämpötilat rekisteröitiin viimeksi yksitoista tuhatta vuotta sitten. Ensi silmäyksellä merkityksettömät lämpötilanvaihtelut vaikuttavat vakavasti biosfäärin herkään tasapainoon ja koko geosysteemin homeostaasiin.
Ilmastomuutoksen seuraukset ovat "näkyviä". Tämän vahvistavat sekä seurantatiedot että tilastot sellaisten ilmiöiden määrästä kuin hurrikaanit, tsunamit, syklonit jne. Esimerkiksi korkeimpaan, viidenteen luokkaan luokiteltu poikkeava sykloni "Maria", joka raivosi Pienet Antillit ja Amerikan Neitsytsaaret sekä Puerto Ricossa, aiheutti 93 ihmisen kuoleman ja aiheutti kauhistuttavaa tuhoa kaupungeissa, jotka olivat tiensä takana. … Myös vuoden 2017 ilmastomuutokset heijastuivat epäsuotuisten ja joskus katastrofaalisten ilmiöiden, kuten kuivuus, tulvat, metsä- ja turvepalot, voimakkuuden ja määrän muutoksessa.
Kalifornian osavaltion vuoden 2017 tulipaloista aiheutuneet vahingot tunnustetaan Yhdysvaltojen historian merkittävimmiksi. Epätavallisen kuivien sääolojen seurauksena Portugalissa syntynyt tulipalo tappoi 47 ihmistä sen alkamispäivänä.
Siksi ilmastonmuutoksen seurauksilla on jo katastrofaalisia esimerkkejä niiden toteuttamisesta, jos taipumus lämpenemiseen kasvaa, ilmasto muuttuu merkittävästi, mikä heijastuu kaikilla ihmisten elämänalueilla ja johtaa maapallon ulkoasun ja ekosysteemin merkittävään muutokseen. Biologisen monimuotoisuuden menetys, myös ilmastomuutoksen vuoksi, on edelleen kiireellinen ongelma. Rio de Janeirossa vuonna 1992 hyväksytty biologista monimuotoisuutta koskeva yleissopimus on kansainvälinen sopimus, jonka päätavoite on biologisen monimuotoisuuden säilyttäminen. Ilmastomuutos asettaa monia lajeja vaaraan ensisijaisesti siksi, että lajit eivät pysty nopeasti sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin ja elinympäristöjen menetykseen. Monet ekologiset vyöhykkeet katoavat yksinkertaisesti maan pinnalta. Arktisten ja tundravyöhykkeiden asukkaat ovat ensisijaisesti uhattuina. Erityisen nopeasti elinympäristön erityispiirteiden vuoksi meren ekosysteemien asukkaat reagoivat. Tällaisten arvokkaiden biologisen monimuotoisuuden alueiden, kuten Etelä-Afrikan Kapin alue, tuhoamiseen täydellisesti, johon keskittyy maapallon rikkain kukkavaltakunta.
Tällä hetkellä kahden asteen lämpenemisen seurauksia on teoreettisesti tutkittu ja mallinnettu, riskit ja haavoittuvat alueet on tunnistettu. Hallitustenvälinen ilmastomuutospaneeli tutkii jo aktiivisesti lämpenemisen vaikutuksia kolmella tai neljällä asteella. Tällaisilla muutoksilla on tuhoisia seurauksia maiden ympäristölle ja kansalliselle turvallisuudelle. Kuten analyysi osoittaa, koska monet maat, lähinnä kehitysmaat, eivät pysty vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä talouden vahingoksi, planeetta, jolla on 95 prosentin mahdollisuus, lämpenee 2 astetta vuoteen 2100 mennessä.
Voimme vain toivoa, että aika antaa meille mahdollisuuden kehittää strategiaa, joka voi, jos ei estää kauheita muutoksia, ainakin valmistautua niihin mahdollisimman paljon.