Otsikko on sanatarkka lainaus ensimmäisestä pojanpojastani 2 vuoden ja 9 kuukauden iässä. Ja vaikka asiayhteys ei ollenkaan vastannut lausunnon hämmästyttävää syvyyttä, totuus puhuu todella vauvan suun kautta. Arvioidessani aforismin ainutlaatuisuutta ja sen irrationaalista äärettömyyttä, laajenin heti tuloksen ympäröivään tilaan, josta luonnollisesti ja väistämättä seurasivat kauaskantoiset päätelmät.
Varjoleikki
Kysymykset valon ja pimeyden olemassaolosta ja vastakkainasettelusta vain nykyaikana ovat saaneet massiivisen, puhtaasti suhteellisen luonteen, joka soveltuu jännittäviin, mutta kuvitteellisiin fantasiaskenaarioihin. Aikaisemmissa aikakausissa ja jopa nyt kapeammassa teologisessa keskustelussa valo ja pimeys ja niiden vuorovaikutus on aina ollut yhteydessä toiseen, melko läheisessä merkityksessä dualismiin: hyvään ja pahaan.
Varjot, kuten me kaikki tiedämme, katoavat keskipäivällä. Huolimatta kiinniotteen lakonisista kuvista, valoon, vaikka se olisi sen zeniitissä, kirkas, suunnattu tai hajautettu, mukana on aina varjoja. Toisin sanoen valo, jolla on usein difraktion ominaisuus (kyky taivuttaa estettä), on melko suvaitsevainen varjojen olemassaolon suhteen ja mitä kirkkaampi ja suuntaisempi se pyrkii absorboimaan kaiken ja kaikki, sitä paksumpat varjot muuttuvat toisinaan täydelliseksi pimeydeksi. Samoin hyvä, kaikella pyrkimyksillään olla ehdoton arvo, tunnistetaan aina pahoon verrattuna.
Sanotusta seuraa, että valo ja hyvä ovat väistämättä rinnakkain pimeyden ja pahan kanssa, astuessaan vastakkainasetteluun, joka on viime kädessä suunnattu voittoon. Mutta onko tämä lopullinen voitto todella niin tärkeä, jonka ehdoton ja ehdoton positiivisuus ei ole niin ilmeinen kuin miltä se näyttää? Loppujen lopuksi: ei tule olemaan pahaa, ei ole mitään hyvää, ja joutuminen ympäristöön, jossa on jatkuvaa kirkasta valoa, on itse asiassa tietyllä tavalla samanlainen kidutus, jolla on peruuttamattomia psykosomaattisia seurauksia.
Olen kirjoittanut useita kertoja, että ihmiskunnan historia on outo sekoitus keksintöjä, fantasioita ja suoraan valheita, ja niiden välissä on harvinaisia totuudenmukaisia lisäyksiä, joissa on erittäin kyseenalainen trendi, jossa hahmot ovat erottamattomat hahmot varjoteatterissa.
Jos emme joudu hillitsemättömiin illuusioihin, niin vielä ei tiedetä varmasti, missä historiallisessa vaiheessa olemme: polun alussa, keskellä tai auringonlaskun aikaan? On olemassa lukemattomia tosiasioita, jotka kiistävät sivilisaation asteittaisen kehityksen metsäisyydestä tekniseen kehitykseen - sekä aineelliseen että henkiseen. Näyttää siltä, että Internetin ansiosta laaja tietovirta on läpimurto pimeän tietämättömyyden padon ja täyttänyt neitsyt aluksemme nykyisen menneisyytemme kevyellä tiedolla, jotta voimme arvioida virheitämme ja tarkastella tulevaisuuttamme eri tavalla. Mutta ei, mitään ei tapahdu, eikä muutoksen toivoa vielä ole odotettavissa.
Mainosvideo:
Edistyminen vai taantuminen?
Kysymykseen on yksinkertainen vastaus: jos nykyaikainen sivilisaatio ei edes pääse toistamaan menneisyyden joukkoteknologioita, jotka ovat käytettävissä tänään katsomiseksi, niin tämä on kiistaton taantuma. Kaikki muu on hyvä illuusio ja yritys järjestää mustavalkoinen tai terminologiassamme hyvää ja pahaa, valo ja pimeys.
Sanotussa on avainsana: massiivinen. Tämä tarkoittaa itse asiassa seuraavaa: vaikka tekniikoita on mahdollista toistaa rajoitetusti, mutta samalla käy ilmi, että kun ne otetaan käyttöön nykyisessä paradigmassa, merkitys menetetään erittäin korkean kustannushinnan vuoksi, mikä tarkoittaa, että olemme vasta matkalla tietyn teknologisen tason tasolle, jota oli jo olemassa aikaisemmin.
Lisään polttoainetta tulipalossa: Sen lisäksi, että on olemassa täysin ilmeisiä todisteita siitä, että ihmiskunnan menneisyydessä on ollut erittäin kehittynyttä sivilisaatiota, jota on osittain mahdollista käyttää avointa katselua ja analysointia varten ja jonka virallinen tiede on täysin jättänyt huomiotta tai tulkinnut sitä väärin, maapallolla on säilynyt valtava määrä jälkiä, joilla on epäsuoria merkkejä kohtuullisesta huipputeknologiatoiminnasta. Minua kehotti ajattelemaan tätä aihetta melko mielenkiintoinen artikkeli "Teollisesti kehittynyt sivilisaatio on ollut olemassa maapallolla kymmeniä tuhansia vuosia", jossa ei kuitenkaan ole täysin selvää, analysoiko tekijä vain verkosta tulevaa materiaalia vai onko hän nähnyt kaiken, mitä hän kuvaa itseään? Siksi, matkustellessani paljon ympäri maailmaa, päätin analysoida valokuvamateriaaliani kysymyksellä: mitä itse itse näin?
Aluksi otan kuvia Internetistä (se harvinainen tapaus, kun en käytä omia materiaaleja analysointiin), otettu artikkeleista, joita yhdistää yleinen konteksti: "vesi kuluttaa kiven":
Katsotaanpa kuitenkin tarkemmin ja kysyä itseltämme kysymys (ottaen huomioon se, että emme tiedä millaisesta kalliosta valokuvista puhutaan): mikä fysikaalinen laki sai veden liikkumaan tällaisen monimutkaisesti kääntyvän radan yli melkein vaakasuoralle kivipinnalle? Mielestäni vastauksia voi olla ainakin kolme:
- tällä radalla ei ollut vain heikoin kallio, vaan sopivan lujuuden omaava kallio, jonka vesi todella pystyi "jauhaamaan";
- näissä paikoissa tapahtui geologinen vika;
- joen etenemissuunta muodostuu keinotekoisesti.
Ensimmäisen vastauksen suhteen ehdotan pohtia sitä ilman, että vaikuttavat tieteelliset viranomaiset, jotka kykenevät selittämään mitään. Katsotaanpa minun tekemiäni valokuvia kahdella eri joella: Khoper (Saratovin alue) ja Chusovaya (Permin alue):
Khoper-joki - hiekkarannat.
Joten Khoper-joella näemme selviä jälkiä oikean rannan alavirtaan, minkä seurauksena kallion reunalla kasvavat puut katoavat ajoittain. Lisäksi vasemmalla rannalla voidaan nähdä, että puut eivät pysy tahdissa kanavan liikkeen suhteen (oikealle), ikään kuin muodostaisivat laskevan kasvillisuuden. Osoittaako valokuva, että "vesi kuluttaa kiven"? Ei, tietenkin, pankit ovat hiekkaisia ja joen pohja muuttaa vain vähitellen linja-autoaan hiekkaisen maaperän löysyyden vuoksi. Siksi sinun on aina ymmärrettävä, millä pinnalla vesi virtaa ja pilaako se vain löysää vai hiekkamaata.
Chusovaya-joki - kallioiset rannat (Omutnaya-kivi).
Nyt analysoidaan nyt kuvaa Omutnaya-kivistä joen rannoilta. Chusovaya. Rantojen liikkeestä ei ole jälkiä, ei oikealla - ei putoavia puita, vaan on vain kapea, paljas tulvakaista tai vasemmalla - saman ikäisen metsän sileä seinä. Vasemmalla rannalla ei ole kasvillisuutta vain ajoittain tulvinut alueella, joka on suurempi kuin jyrkässä oikeassa. Eli vesi ei kuluta kiveä ollenkaan. Lisäksi alapuolella on kuva samasta kiven 1800-luvulta, joka osoittaa, että kalliorannikon ääriviivat eivät ole muuttuneet siitä lähtien:
Omutnaya-kivi, 1800-luku.
Vakuutan teille, että sama löytyy Chusovaya-joen muiden merkittävien paikkojen kuvista, kuten esimerkiksi näistä jättiläiskivikuvista:
Kivi jättiläinen.
Mitä tulee toiseen vastaukseen, valitettavasti en pysty esittämään valokuvia, panen merkille vain yhden asian: on epätodennäköistä, että vakava tutkija sitoutuu väittämään, että geologinen vika pystyy muodostamaan joenpohjan, jolla on vastaava vian syvyys itse - useita metrejä. Toisin sanoen tässä tapauksessa voimme puhua vain maapallon kuoren ohuimmasta kerroksesta, jossa itse asiassa sen plastisuuden takia ei voi olla mitään jännityslinjoja, jotka edistävät tällaisia vikoja.
Ja lopuksi, kolmas vastaus, joka vaatii vakavampaa näyttöä, joten ehdotan tarkastella nykyaikaisen (eikä pelkästään) kallion louhinnan seurauksia esimerkiksi kauhan pyöräkaivukoneella:
Kaivinkone Bagger 288.
Tai räjähtävän avoimen kaivostoiminnan seuraukset Uralissa:
Zygorin louhos.
Kchkanar GOK.
Ymmärrämme nyt huolellisesti ja ilman tarpeettomia fantasioita.
Joten kauhan pyöräkaivukoneen jälkeen maapallolla voi olla sekä suuri kaivanto että pitkä ja polveileva sen tiellä jonkinlainen tulevaisuuden joen pohja. Itse lentorata riippuu tässä tapauksessa vain kiinnostuksen kohteena olevan rodun satunnaisesta leviämisestä kaivinkoneen omistajille. Käytön aikana kaivinkone poimii ja jauhaa kiviä yleensä pyöreää reittiä pitkin akselinsa ympäri, liikkuen määräajoin toukkaradalla ja kiinnittäen itsensä uuteen pisteeseen. Joka tapauksessa, kuten käytäntö osoittaa, sekä kaivinkoneen jäljet että räjäytysten jäljet ovat joitain askelmia kallion kaltevilla seinämillä. Sama pätee räjäytystoimenpiteisiin. Kummassakin tapauksessa saaret tai käsittelemättömien kärkipisteiden jäänteet, jotka ovat samanlaisia kuin ensimmäisissä ylävalokuvissa olevat kuvat, voivat jäädä, vain "käsittelemättä" ajan kuluessa:
Ja nyt, mikä tärkeintä: Maapallolla on monia tuhansia paikkoja, joissa on selkeät jäljet urakehityksestä, mutta joilla ei ole mitään tekemistä sivilisaatiomme kanssa. Haluan esimerkiksi kiinnittää lukijan huomion vain muutamiin valokuviin Antarktikasta, jotka löydettiin minuutiksi vasta vuonna 1820 (muuten, venäläisten etsijöiden Thaddeus Bellingshausen ja Mihhail Lazarev) ja joissa virallisen historian mukaan periaatteessa kaivostoiminta ei olisi ollut mahdollista:
Koska olen muuttumaton sääntöni kirjoittaa vain siitä, mitä näin itseäni ja koskettaa omilla käsilläni, parannukseni - en ole ollut Antarktis ja en tuskin aio, vaikka kuinka paljon haluaisin. Kun otetaan huomioon "syvä jäätyminen" ja kasvillisuuden puuttuminen, jäisen mantereen vuoret ovat ehkä eniten kiinnostavia ja odottavat silti tutkijoitaan, etenkin niitä, joita ei ole kuormitettu virallisilla nimikkeillä. Maapallon muilla leveysasteilla luonto on vuosien mittaan tehnyt työnsä, joten alla olevat valokuvasi, jotka olen ottanut eri aikoina, eivät ole enää niin ilmeisiä, varsinkin kun en ole ajatellut tätä artikkelia ollenkaan ja nyt vedän ne vain lukuisista kansioista tätä varten Julkaisut:
Peru.
Peru.
Jordania.
Jordania.
Jordania.
Jordania.
Israel.
Israel.
Israel.
Israel.
Espanja.
Espanja.
Kambodžassa.
Sveitsi.
Essentuki.
Essentuki.
Niinpä kun otetaan huomioon se tosiasia, että valokuvani on ottanut minua eri aikoina, ja toistan, etten ollenkaan tämän artikkelin suhteen, voimme kuvitella, kuinka monta mielenkiintoista lajia, joissa on jälkiä aikaisemmista sivilisaatioista, on pysynyt kulissien takana. Myönnän, että jotkut kuvat ovat vääriä vuoristorinteille jätettyjen jälkien alkuperän suhteen, mutta jotkut niistä ovat täysin kiistattomia.
Lisäksi ehdotan tutkia huolellisesti Kiinasta peräisin olevia kuvia ja varmistaa jälleen kerran: niin kutsuttu "Kiinan muuri" johtui eteläpuolella olevien porsaanreikien sijainnista, mikä on selvästi näkyvissä varjojen sijainnista, rakennettuna suojaamaan kiinalaisia, ei päinvastoin.:
Selventämiseksi: Kiina, jossa vierailin tammikuussa, sijaitsee pohjoisella pallonpuoliskolla, ja siksi varjojen tulisi sijaita lähinnä etelästä pohjoiseen, ja seinän se puoli, jolla porsaanreiät sijaitsevat, on valaistu. Tämä näkyy kaikissa valokuvissa, ja erityisesti tässä:
Kun otetaan huomioon seinän pituus yli 6000 km, on loogista olettaa, että kivi louhittiin lähimpien vuoristojen rinteiltä, joiden jäljet on havaittu valokuvissa. Ymmärrän, että kiinan louhinnan seurauksilla "kiinalaisella" seinällä on vähän tekemistä kauhan pyöräkaivukoneen räjähdysten ja jälkien kanssa, mutta näin valo ja varjot korostavat totuudenpalauksen, joka on syvästi piilotettu paksun valhekerroksen ja suuntausten tulkintojen alle.
Ja nyt muotoilen artikkelin tärkeimmät kysymykset:
- Kuinka tärkeätä ihmiskunnalle on tietää sen todellinen historia?
- Voivatko totuuden etsiminen, sen julkinen julistaminen ja hyväksyminen kiistattomana aksioomina peruuttamattomia kielteisiä seurauksia, jotka ovat samanlaisia kuin hyvän tai valon ehdoton voitto?
- Mikä on ihmiskunnan todellisen historian tietoisen (tai tiedostamattoman, jolla ei ole merkitystä) laajalle kätketyn piilottamisen merkitys?
Ja lopuksi:
- Eikö järjestelmän vakauden ylläpitämiseksi ole välttämätöntä perustavanlaatuista dualismia?
Huomautan, että sillä, että filosofia ei ole tähän mennessä koskaan tutkinut "ihmiskunnan historian dualismia", ei ole eikä pitäisi olla mitään merkitystä.
Joten jatkakaamme.
Mikä on totuus, veli?
Kerran Buddha kertoi ihmisille: "Annan sinulle niin monta totuutta kuin lehdet putoavat puista syksyllä." Tavalla tai toisella, mutta aluksi utelias ihmisen mieli ei uskonut Buddhaa ja alkoi innostuneesti etsiä yhtä totuutta. Etsintäprosessissa tuli arvaus: “Ehkä Buddha oli loppujen lopuksi oikeassa? Ja totuudet ovat todella käsittämättömiä? Ja löytääkseen ne kaikki, ei vain yhden ihmisen elämä, vaan myös koko ihmiskunnan elämä historian alusta loppuun ei riitä? Ja jos on, niin mitä hyötyä on työntää takaisin ja tarttua nosturi taivaalle?"
Epäiltyään tarpeeksi, ihmiskunta, sen erityisen uteliaiden edustajien persoonassa, kääritti hihat ja ryntäsi ymmärtämään ympäröivää todellisuutta, täynnä salaisuuksia, ja antoi lopputuotteelle nimen "filosofia", joka alkoi ilmestyä uloskäynnistä. viisauden rakkaus. Kuka oli ensimmäinen filosofi, ei ole niin tärkeä, paljon tärkeämpää on itse "totuuden" etsiminen - prosessi, sen kannustimet, motivaatio ja tulokset, joihin tämä haku voi lopulta johtaa.
Huomautan, että "totuuden" etsiminen filosofisessa mielessä, johon ammattilaisfilosofit osallistuivat, eteni samanaikaisesti samalla "totuuden" etsinnällä jokapäiväisessä merkityksessä, että "tavalliset" ihmiset harjoittivat jokapäiväistä elämää tai yksinkertaisesti sanottuna "ei-filosofia" miehityksen kautta … Siksi voimme vakuuttavasti todeta, että jokainen henkilö, ainakin toisinaan, harjoittaa filosofiaa ja sen seurauksena etsimään "totuutta" (tai, kuten olen jo todennut, "totuutta").
Korjataan "totuuden" - "totuuden" käsitteiden paljastettu identiteetti ja hyväksytään se tutkimuksen tasolle sovitettuna aksiomina: korkeimpana filosofisena tai arkipäivänä, kieltämättä viimeksi mainittua kyvystä ymmärtää korkeinta viisautta. Ja pankaamme merkille, että ilmeinen jatko syntyy heti: totuuden etsiminen johtaa väistämättä meidät tutkimaan niin yhtä tärkeää käsitettä kuin "oikeudenmukaisuus".
Toistan, ettei minua rasita tieteelliset yleissopimukset: minkään viranomaisten ja yleisesti hyväksyttyjen dogmien ei pitäisi puuttua totuuden itsenäiseen etsimiseen, mukaan lukien sellainen laiminlyöty tutkimusalue kuin ihmiskunnan historia.
Aluksi yritän vastata edellisen luvun lopussa esitettyihin kysymyksiin:
- Todellisen historian tunteminen on välttämätöntä ainakin, jotta saadaan vankka perusta, luottaen siihen, mihin yksin on mahdollista siirtyä eteenpäin, toisin sanoen - kehitykseen.
- Tietenkin, historiallisten hypoteesien ja käsitteiden vallankumous ei ole niin turvallinen, koska silloin koko kehitysparadigman tarkistaminen on välttämätöntä muutoksella suurimmassa osassa yleisiä sivilisaation asenteita, ja siihen liittyy väistämättä katastrofaalisesti kova vastarinta.
- vastaus kysymykseen ihmiskunnan todellisen historian piilottamisen syistä toistaa väistämättä vastauksen viimeiseen kysymykseen - sivilisaation muodostumisen ja kehityksen tieteelle ominaisesta perustavanlaatuisesta dualismista.
Itse asiassa tämä artikkeli on omistettu tämän dualismin avaamiselle, joten puhutaanpa tästä yksityiskohtaisemmin.
Vaikuttaa siltä, ettei ole mitään yksinkertaisempaa - tallenna tapahtumat, järjestä ne kronologisessa järjestyksessä ja kuvaa niitä mahdollisimman objektiivisesti tieteellisen metodologian mukaisesti. Ymmärrän, että sinun on oltava hyvin naiivia voidaksesi luottaa objektiivisuuteen siellä, missä sitä ei pitäisi odottaa, mutta joka tapauksessa tiedeyhteisön on aina suojattava rajojaan, joiden ulkopuolella ketään eivät salli. Ymmärrän jälleen kerran, että kysymys yhdestä yleisesti hyväksytystä menetelmästä vaatii myös titaanisia ponnisteluja, mutta edes tämä ei ole pääasia. Käytäntö osoittaa, että historiallisten absurdioiden tukahduttaminen on luonteeltaan globaalia, mikä viittaa siihen, että menetelmä itsessään on väärä.
Tästä seuraa, että syy-yhteys on erittäin yksinkertaistettu: metodologia syynä antaa väärät johtopäätökset - seuraukset. Mutta vaikka tämä olisi niin, silmällinen kannustin vaatia metodologian muuttamista ei myöskään ratkaise ongelmaa, koska väistämättä siihen kohdistuu sama ilmeinen vastustuskyky ja mahdolliset katastrofaaliset seuraukset, kuten edellä sanoin. Niinpä, kuten ympäröivässäkin maailmassa, hyvät ja pahat, valo ja pimeys, kuten lopultakin henkiset ja aineelliset, olemus ja tietoisuus on tuomittu elämään yhdessä iankaikkisten vuosisatojen ajan ilman erityisiä voitonäkymiä, samoin kuin historialla, kuten tieteellä, on sisäinen perustavanlaatuinen dualismi, jonka ydin on pakattu näyttää tältä:
- ihmiskunnan todellinen historia on välttämätöntä (ehdollisesti) yhdelle ihmiskunnan puolelle ja erittäin hankala toiselle puoliskolle. En ole valmis vastaamaan kysymykseen: milloin tämä dualismi syntyi? Selvin vastaus on, kun historia ilmestyi ja siitä tuli mielenkiintoinen ihmisille. Mutta selvä ero syntyi, kun esineiden laajamittainen puhdistaminen alkoi, minkä seurasi vääristynyt tulkinta siitä, mitä jäi tyhjentämättä.
Täysin avoin ja tarkoituksellisesti sekoitettu detektiivi kiinalaisen muurin kanssa on tämän selkeä vahvistus, kun pinnan maalla olevia merkkejä ei huomioida, minkä seurauksena Kiinan historia näyttää vilkkaalta muinaiselta sivilisaatiolta, joka kärsii villien barbaaristen pohjoisten heimojen raideista. Samalla jostain syystä Kiinan nykyaikaiset rajat ovat kaukana suojamuurin yläpuolella. Joten kuka puolusti ketään vastaan?
Muuten, joissain palautetuista osista taisteluvälineet (porsaanreikiä) ilmestyivät yhtäkkiä molemmilta puolilta, mikä on ainakin outoa puolustusrakenteelle ja jota voidaan yksiselitteisesti pitää väärentämisenä:
Nyt näyttää kuitenkin jo aivan luonnolliselta, että yksi maailman tehokkaimmista talouksista ei pystyisi palauttamaan useita tuhansia kilometrejä grandioosista rakenteesta.
Ja sellaiset esimerkit, joita tiedeyhteisö on jättänyt huomiotta ja johtavat kaiken epämukavuuden varjoihin, ovat hajallaan ympäri maata, joista olen kirjoittanut monta kertaa. Voin luvata, että aion jatkossakin paljastaa huolellisesti piilotetut. Jos vain siksi, että se on erittäin mielenkiintoinen ja mikä tärkeintä, se on erittäin oikeudenmukainen.
Sillä vain venäjän kielellä totuus ja oikeudenmukaisuus ovat erottamattomasti kytketty saman juuren sanoihin, pakottaen totuuden etsimiseen riippumatta sen esiintymisen syvyydestä.
Kirjoittaja: Alexander Dubrovsky