Venäjällä alkanut uusi jakaminen, "kuvernöörin kaatuminen" ja vaalitulokset herättävät monia kysymyksiä. Takaisin Neuvostoliiton aikoihin alkoi prosessi ns.”Metodologien” tuomiseksi”eliittiin”. Kuka he ovat, kuka ovat heidän kuraattorinsa, mitkä ovat heidän tavoitteensa ja missä he yrittävät sammuttaa venäläisen laivan autopilotin - tästä on tämän päivän artikkeli.
Ajan laki
Ihmisellä järjestelmällä on omat parametrit, mukaan lukien eri prosessien taajuudet. Yksi tärkeimmistä on sukupolvien vaihtumistiheys, joka luonnehtii ihmiskunnan biologisen komponentin uusiutumisnopeutta. Se on suunnilleen yhtä suuri kuin 25 vuotta - tämä on keskimääräinen aika, jonka nainen saa ensimmäisen lapsensa. Tämä taajuus on pysynyt käytännössä muuttumattomana tuhansien vuosien ajan.
Otetaan kuljetus. Ihminen keksi kärryn, ja se on palvellut ilman merkittäviä muutoksia tuhansien vuosien ajan. Ihminen keksi vaunun, ja se on matkustanut satoja vuosia. Hän keksi veturin, sen rakenne muuttui vuosikymmenien jälkeen (höyryveturi, dieselveturi, sähköveturi jne.). Auton ja lentokoneen keksinnöllä teollisuuden uudistaminen on jo vienyt useita vuosia.
Biologisten ja sosiaalisten komponenttien uusiutumistiheyttä ja niiden suhdetta globaaliin historialliseen prosessiin kutsutaan ajanlakiksi.
Biologisen ja sosiaalisen ajan referenssitaajuuksien suhteen muutoksen jälkeen sovellettujen tosiasioiden tutkiminen ei takaa vakaan aseman hoitamista väkijoukkojen - eliitin - pyramidin korkeammilla tasoilla edes yhden sukupolven edustajille eikä heidän jälkeläisilleen, koska heidän hallitsemaan sovellettu tosiasiakäytäntö vanhenee ajan myötä. ihmisen aktiivinen elämä.
Mainosvideo:
Se oli ja joissain tilanteissa pysyy niin pitkälle kuin yllä olevassa kuvassa esitetään, mutta tilanne on muuttumassa, mikä näkyy selvästi alla olevassa taulukossa.
Äärimmäisessä köyhyydessä elävän planeetan väestö, 1820 - 2015. Äärimmäinen köyhyys määritellään kulutustasoksi, joka on alle 1,9 kansainvälistä dollaria päivässä. Kansainvälisessä dollarissa otetaan huomioon dollarien hintojen erot maiden välillä ja inflaatio.
Voit nähdä, että kun olemme käyneet läpi resonanssijakson 1950-luvulla, olemme siirtyneet erilaiseen sosiaalisen elämän muotoon. Voidaan nähdä, että Aleksanteri Sergejevitš Puškinin aikana vain hyvin pienellä osalla ihmisiä oli mahdollisuus käyttää julkisen elämän etuja. Nykyään noin 10% maailman väestöstä elää äärimmäisessä köyhyydessä. Aikalaki on vain saamassa vauhtia, mikä tekee väkijoukkojen "eliitin" menetelmistä ongelmien ratkaisemiseksi yhä käyttökelvottomampia. Tämä ei aiheuta pelkästään pettymystä monien ihmisten elämässä, vaan myös valtavaa kiinnostusta yksilöiden, perheiden ja yhteiskuntien elämänaseman epävakauden syihin, herättää kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia "eliitin" "valtiotieteessä" ja väkijoukon "eliitin" sosiaalisten järjestelmien psykologiassa, ja saa ennalta määrätyn massan kiinnostuksen kognitio- ja luovuusmenetelmien johtamiseen ja kehittämiseen.
Siksi yhteiskunta tarvitsee kaikkien ymmärtämään elämän rakennetta sääteleviä lakeja, joille ihmisen ja yhteiskunnan elämä on alistettu; pystyi tunnistamaan prosessit niiden syy-suhteessa; ja hänestä tuli myös johtaja, josta koko yhteiskunnan elämä riippuu. Tällaisessa yhteiskunnassa ei tarvitse ylläpitää henkilökohtaisten orja-herrasuhteiden hierarkiaa, joka murskasi väkijoukon "eliitin" yhteiskunnat. Tällainen yhteiskunta ei tarvitse sortijoita, joiden tarkoituksena on säilyttää muiden ihmisten työn parasitismi. Samaan aikaan virallisia hierarkioita ei rakenneta periaatteelle: "Olen pomo, sinä olet typerys; olet pomo, minä olen typerys ", koska ne ovat ilmaus rakenteellisesta johtamistavasta.
Metodologiasta ja ideologiasta
Tietämystä, jota ihminen tarvitsee elämänsä ja yhteiskunnan elämänsä hallitsemiseksi, kutsutaan menetelmäksi. Se on menetelmä, menetelmä ja kognitioperiaatteet, jotka perustuvat dialektiikkaan taiteena esittää kysymyksiä ja löytää vastauksia niihin. Menetelmä antaa meille mahdollisuuden ratkaista epävarmuustekijät elämässä, tunnistaa yksityiset prosessit ja määrittää niiden pesivät kattavammissa prosesseissa.
Mutta metodologialla on toinen tehtävä: se on hallintatyökalu, ja metodologisesti lukutaidottomassa yhteiskunnassa se voi olla työkalu suurien ihmisjoukkojen manipulointiin.
Vastaavasti toisessa tapauksessa, jos metodologinen kulttuuri ei ole riittävän laajalle levinnyttä yhteiskunnassa, sen harvat kantoaallot herättävät ideologiaa (jonka kautta valvonta suoritetaan).
Metodologisesti lukutaidoton yhteiskunta voi hyväksyä ideologian tai hylätä sen. Jos yhteiskunta on omaksunut ideologian ja ideologia on enemmän tai vähemmän riittävä elämään, niin se selviää tässä yhteiskunnassa kypsyneestä kriisistä.
Voimatyyppien suhde yhteiskunnassa.
Joten Venäjä 1930-luvun puoliväliin mennessä. voitti Romanov-dynastian 1900-luvun alussa luoman kriisin. Mutta kaikki ideologiassa, joka on tällä tavoin johdettu metodologisesti lukutaidottomaan yhteiskuntaan, on riittämätöntä elämälle alusta alkaen tai saavuttaa riittämättömyyden laadun ihmiskunnan ja tämän yhteiskunnan historiallisen kehityksen seurauksena, siitä tulee uusien ongelmien ja kriisien synnyjä, joita ei voida voittaa edellisen ideologian perusteella. Tästä on monia esimerkkejä, myös maamme historiassa:
- Romanov-dynastian kyvyttömyys tunnistaa ja ratkaista ongelmia sen perusteella, kuinka he noudattavat länsimaisen hallituskäsityksen ortodoksista idealia "orjia, totella päälliköitä …" (Efes. 6: 5-7);
- Neuvostoliiton yhteiskunnan kyvyttömyys marksismin-leninismin ideologian (länsimaisen johtamiskäsitteen maallisen kuoren) perusteella tunnistaa ja ratkaista 1980-luvun alussa kertynyt. ongelmia;
- Neuvostoliiton jälkeisen hallituksen kyvyttömyys ratkaista ongelmia tuodun liberaalin porvarillisen ideologian perusteella (yhdessä marxismin kanssa he hallitsevat edelleen koulutusjärjestelmää);
- muut saman länsimaisen johtamiskäsityksen ideologiset kuoret (skientologia, Shchedrovitskyn pseudo-metodologia, Grefin ketterä jne.) - eivät sisällä riittävää metodologiaa: johtamisteoria, sosiologia, psykologia, taloustiede, esittäen vain kosmeettisia menetelmiä (ei metodologiaa) toiminnan ylläpitämiseksi nykyisen konseptin mukaisesti;
Joka tapauksessa itse elämän riittävyyden menettäneistä ideologioista tuli ongelmia, jotka yhteiskuntien oli tunnistettava ja voitettava.
Esimerkki yhteiskunnan metodologisesta lukutaidottomuudesta:
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja ja ulkoasiain kansankomissaari Vyacheslav Molotov esittelivät 31. lokakuuta 1939 ulkopolitiikan ylimmän neuvoston ylimääräisessä kokouksessa tämänhetkisen ongelman:
Voitettuaan vihollisen ja kieltämällä Hitlerin hallinnon ominaisuudet, kansamme eivät tehneet pääasiallista asiaa - he eivät tunkeutuneet fasismin ytimeen. Ja tunkeutumatta olennaisuuteen, hän ei kehittänyt kaikille maille ja kansoille välttämätöntä metodologiaa, etenkään niille, jotka ovat olleet ja pysyvät fasismin hallinnassa, joka on hävitettävä lopullisesti.
Globaalin”eliitin” jäsenet edistivät marxismia maallisena ideologisena kuorena länsimaisesta hallintotavasta. Projektin kuraattoreille aiheutuvaa vaaraa edustaa se tosiasia, että marxismin puitteissa esiteltiin yhteiskunnalle marxilais-leniniläinen murre, jota kaikki eivät pystyneet havaitsemaan muodollisesti.
Dialektiikka
Muodoltaan "subjektiivinen dialektiikka" edustaa käytännössä kysymysryhmää, joka on määritelty merkityksessä ja jokaisessa vaiheessa, yksiselitteisesti ymmärrettynä elämää koskevissa yhteyksissä, sekä nimenomaisesti esitetyissä että vihjatuissa, joille annetaan tietyt vastaukset, jotka ymmärretään yksiselitteisesti heidän suhteessaan elämään. Ymmärryksen yksiselitteisyys (mahdollisesti monimuuttuja: yksiselitteisesti määritellyn kokonaisuuden merkityksessä) määrää kulttuuri - henkilökohtainen, sosiaalinen ryhmä, koko yhteiskunta. Ja korostamme, että jos ei ole yhteyttä kysymysten ja vastausten elämään, niin ei ole subjektiivista murretta. Mikä puuttuu yhteydestä elämään, on abstraktio, joka saattaa luoda illuusion sen objektiivisuudesta.
Toisin sanoen, dialektiikka on hyvällä tuulella olevan ihmisen keskustelu elämän, ajatusten ja muiden tekojen kanssa, jolla on väistämätön seuraus maailman kehityssuunnitelman toteuttamisesta tavalla tai toisella.
Samanaikaisesti melko yleinen valvontateoria (metodologian perusta) ja dialektinen menetelmä osoittautuvat toisiinsa kytkeytyviksi siten, että dialektisen menetelmän hallussapito antaa mahdollisuuden kehittää melko yleinen valvontateoria, ja ainakin jonkin verran enemmän tai vähemmän toimivan hallintoteorian hallussapito jossain piilotetussa muodossa sisältää myös dialektinen menetelmä. Myös tehokkaat johtamistaidot ovat niiden olemuksessa "subjektiivisen dialektiikan" elämänilmaisua, joka on luontainen (ainakin) yksilön psyyken alitajuisille tasoille.
Tämän estämiseksi, maailmanlaajuinen "eliitti" esitteli pseudo-metodologian etukäteen G. P: n ns. "Metodologisen ympyrän" kautta. Shchedrovitsky.
Shchedrovitskyn näennäismenetelmistä
Ymmärtääksemme, mikä on “metodologien” (peliteknikkojen) ideologia, luemme yhden osallistujan,”Tehokkaiden johtajien koulun” edustajan Valeri Lebedevin muistelmat:
Neuvostoliiton loppupuolella Georgy Petrovich Shchedrovitsky toteutti tämän idean. Ja niin salaa, että tämä kaiken hänen toimintansa voimakkain kevät on piilotettu tähän päivään.
Georgy Petrovich Shchedrovitsky.
Aivan 1970-luvun alussa, kun Georgy Petrovich tai GP, kuten kaikki kutsuivat häntä, tuli Minskiin ja piti siellä istuntoja varhaisen ryhmänsä kanssa paljastaakseen vanhaa ajattelua, hän oli toisinaan avoin yksityisissä keskusteluissa. Hänen järjestelmässään koko hänen elämänsä tärkein strateginen ärsyke näytti tältä.
Shchedrovitskyn pitkään kehittämän SMD-metodologian (järjestelmä-ajattelutapahtuma) vahva kohta oli kaaviointi. Toisin sanoen minkä tahansa sosiaalisen laitteen tai prosessin esitys kaavioina, lohkoina, kuvina ja niiden välisinä toiminnallisina yhteyksinä nuolien avulla. Kaikesta tuli hyvin selvää ja ymmärrettävää. Missä, mikä lohko, kuka on yhteydessä kenen kanssa ja miten, minne sinun on annettava, jotta voit tehdä tämän ja sen.
Organisaatioaktiviteettipelit Shchedrovitsky suunnitteli vain "älyllisen vallankumouksen" kehittämistä ja toteuttamista Neuvostoliitossa. Suorita satoja tuhansia ihmisiä pelien läpi ja luo massiivinen kannattajaryhmä. He ovat yritysjohtajia, kauppojen päälliköitä, piirikomiteoita, kaupunkikomiteoita, alueellisia komiteoita, tuomareita, korkea-asteen koulutuksen opettajia ja kaikenlaisia ministerimiehiä. Näyttää siltä, että ei ollut yhtäkään väestöryhmää, jota 1970-luvun lopun ja kaikkien 1980-luvun "peliliike" ei olisi vanginnut. Vaikka ei, sellaisia luokkia oli - tämä on armeija. Sekä KGB ja sisäministeriö. Sikäli kuin tiedän, ODI: tä ei ollut. Ja mikä on vallan tarttuminen ilman turvallisuusjoukkoja? Mutta Georgy Petrovich piti näitä järjestelmiä jotain toimeenpanoelinten kaltaisia. Poliittiset johtajat antavat määräyksen - he toteuttavat - ja siinä kaikki."
Täyte tuli mahdolliseksi myös siksi, että Neuvostoliiton ja KGB: n johto eivät pystyneet tuottamaan yhteiskunnalle välttämätöntä metodologiaa, pysyen marxismin harhapiirien vallassa.
Tämän vahvistavat myös Vjatšeslav Molotovin sanat keskustelussa Felix Chuevin kanssa:
Ja itse asiassa oli välttämätöntä tukea prosessia, jolla palataan tosiasialliseen kiinteistökastijärjestelmään, eikä saa antaa yhteiskunnan poistua siitä. Toisin sanoen tässä mielessä puolueen nimikkeistön tavoitteet ja globaalin”eliitin” pseudo-metodologien kautta toteuttamat tavoitteet osuivat toisiinsa.
Iranin nykypäivän esimerkistä historiallisesti vakiintuneen islamin pohjalta on selvästi nähtävissä, että kun dogmat implantoidaan aktiivisesti yhteiskuntaan pitkään (ei ole väliä mitä - marxismi, historiallisesti vakiintunut islami, historiallisesti vakiintunut kristinusko), ihmiset alkavat nähdä, että tämä dogma ei ole elinkelpoinen, ja he alkavat etsiä tie ulos hänen vallansa alta. Ja koska ei ole taitoa havaita elämää ja ajatella itsenäisesti, koska ei ole tietoa todellisesta metodologiasta, puuttuessa taitoja metodologian hallitsemiseksi ja kehittämiseksi, on heitä helppo pettää. Tätä tarkoitusta varten istutettiin käärme G. P.n niin kutsutun "metodologian" muodossa. Shchedrovitsky, jota parannetaan tähän päivään asti.
Lännessä on olemassa kotimaisten pseudo-metodologien analogia - "antelias" - tämä on saientologien ryhmä, joka toimii samalla käsitteellisellä kentällä. Molempien opetusten tarkoituksena on selittää kohtalon tyhmille miniaattoreille, jotka vahingossa saivat käsiinsä rahaa ja valtaa, miksi he ansaitsevat sen - raha ja valta. Tähän teoriaan lisättiin puolueen nimikkeistön ja heidän jälkeläistensä valmennus siitä, kuinka käyttäytyä pätevämpien ihmisten edessä, jotta menettämättä uskottavuutta ja menettämättä hallintavipuja.
Maailman tunnetuin skientologi Tom Cruise pitää puheen uuden saientologien kirkon vihityksessä Madridissa.
Näiden opetusten ydin vastaa anti-tiedettä tai Bayesin tiedettä. Bayesin tiede on toiminta, joka tuottaa malleja, jotka on korjattava aina, kun uutta koetietoa tulee. Seurauksena on, että Bayesin tieteessä "päämäärä ei ole mitään, liike on kaikkea".
"Metodologia" perustuu muinaiseen filosofiseen lähestymistapaan "asioiden todellisten nimien" olemassaolosta, jonka kuvaamisen kautta tietyn ilmiön oletetaan automaattisesti saavuttavan ymmärtääkseen tämän ilmiön olemusta. Itse asiassa näin ei ole, koska syy ja seuraus ovat tässä yhteydessä. Prosesseja ja ilmiöitä (ja ne ovat kuvissa) voidaan tehokkaasti hallita, jos heille ei yleensä löydetä nimiä, vaan elämälle sopivia nimiä, ts. metrologisesti terveet nimet.
Mutta kaiken tämän takia Neuvostoliiton puoluejohto ymmärsi vain, että johdon tehokkuuden kannalta riitti "kysyä kysymys oikein". Siksi koko johtajien-metodologien toiminta alkoi pelkistyä "oikeiden" kysymysmuotojen etsimiseen ja niiden välittämiseen ammattiyhteisölle.
Valitettavasti Neuvostoliiton puolueen nimikkeistö ei halunnut ymmärtää pseudo-metodologien vaaraa. Miksi? Koska hänessä, psyyken alitajuisilla tasoilla, pyydettiin palauttamaan perintökastijärjestelmä. "Metodologia" manipuloidaan helposti ulkopuolelta, jos he joissain solmukohdissa saavat yhtäkkiä odotetun "palautteen" ("palaute" - vaste, vastaus, vastaus mihin tahansa toimenpiteeseen tai tapahtumaan) todellisuudesta (odottamaton "palaute" - ei kumota teoriaa, mutta "hienosäätää mallia").
Kehityslaitos
G. P. Shchedrovitsky, Pjotr Shchedrovitsky, Säätiön nimeltään Development Institute -säätiön presidentti G. P. Shchedrovitsky”, sanoi avoimesti, että hän ja hänen opiskelijansa väittävät hallitsevansa maata ja maailmaa. Että heidän "menetelmä" luotiin johtamisen yleiseen yhtenäistämiseen maailmassa. Heidän tehtävänään on yhdistää erikoistuneita asiantuntijoita antamalla heille jotain yhteistä.
Hänen haastattelustaan:
- Olet Georgy Shchedrovitsky Development Institute -säätiön päällikkö ja jaat metodologian ideat. Voitko muotoilla mikä on sen ydin ?
P. G. Shchedrovitsky ei pystynyt selkeästi määrittelemään "metodologian" ydintä. Hänelle tämä on vain joukko tiettyjä menetelmiä, joiden avulla hän voi olla kilpailukykyisempi niiden keskuudessa, jotka eivät ole hallinneet niitä. Ilman vastausta kysymykseen - kuka on mies ja miksi hän tuli tälle maailmalle, määrittelemättä miestä moraalia ja tavoitteiden asettamista koskevilla kysymyksillä - Shchedrovitsky koko "metodologia" murenee pölyksi, mitä osoittaa hänen opiskelijoiden kyvyttömyys ymmärtämään yhteiskunnan kehityksen todellisia menetelmiä ja tavoitteita. Ja heidän toimintansa ilmaistaan pyrkimyksellä viedä yhteiskunta väärinkäsityksen laajuuteen ja siksi hidastaa sen kehitystä kohti ihmiskuntaa, mikä on periaatteessa mahdotonta.
Toisin sanoen Shchedrovitskyn pseudometodologit valmistelevat autosynkronoivia zombeja, joiden henkinen potentiaali on suunnattu tavoitteiden saavuttamiseen "skemataation" ja "peliteknikkojen" avulla. Lisäksi nämä zombit uskovat määrittelevänsä itse päämääränsä eivätkä ymmärrä, että heidän tavoitteensa on jo sisällytetty olennaisena osana G. P. Shchedrovitsky. Hänen opetuksensa perusta on materialismi. Näin ollen ihmisen olemassaolon hierarkkisesti korkeimman kattavan hallinnan ja objektiivisten lakien olemassaolosta ei ole ymmärrystä, jonka kanssa metodologia ei voi olla ristiriidassa. Ja tämä on vaarallista nykypäivän sivilisaatiolle: tosiasia on, että jos luet etiologien teoksia (biologian haara, joka tutkii eläinten käyttäytymistä), niin kiinteistöyhteiskunta on apina, jota sivilisaatio on vähän kouluttanut, kun taas Maa vaatii ihmiskunnan sivilisaatiota,eikä koulutettu puhelias Banderlog ja biorobotit …
vaihtoehto
Riittävän elämämenetelmän perusta on melko yleinen valvontateoria (DOTU), joka perustuu eheyden mosaiikkimaailmaan (maailma on yhdenmukainen ja kokonaisvaltainen, ja kaikki siinä oleva on kausaalisesti ehdollistettu, mikä antaa DOTU: n omistavalle henkilölle - metrologian kautta - päästä helposti kaikkien erikoistieteiden problematiikkaan.; ja tarvittaessa löytää yhteinen kieli heidän asiantuntijoidensa kanssa: ts. DOTU: n käsitteellinen ja terminologinen apuväline on erilaisten yksityisten tiedon ja toiminnan alojen asiantuntijoiden välinen viestintäväline. Tämä tekee DOTU: sta välineen yhdistää erilaisen tieteellisen tiedon ja sovellettujen taitojen kantajat harmoniseksi kollektiiviseksi eheydeksi. joka on välttämätöntä yhteiskunnan muodostavien yksilöiden ja ryhmien turvalliselle elämälle ja työlle. Tämä on DOTU: n käsitteellisen ja terminologisen laitteen tärkein etu,mitään sellaista G. P. "metodologiassa" Shchedrovitsky on poissa.
Ohjaus voidaan suorittaa kolmen mahdollisen ohjausjärjestelmän mukaisesti: ohjelmisto, ohjelmisto-adaptiivinen ja ennustaja-korjausjärjestelmä.
- Ohjelmointikaavio: Nykyistä tietoa ulkoisen ympäristön tilasta ja objektin sijainnista siinä - palautetta - ei käytetä ohjausjärjestelmässä. Käyttäytymisessä ei ole joustavuutta.
- Ohjelmisto-mukautuva järjestelmä: Palautteet ohjausobjektin tilasta ja ympäristön tilasta tulevat viiveellä, jonka seurauksena myös toimenpiteet toteutetaan viivästymällä ja ohjausvirhe kasvaa ohjauksen romahtamiseen.
- Ennustaja-korjausjärjestelmä: ohjausjärjestelmä reagoi paitsi menneisiin tapahtumiin havaitsemalla poikkeamat ihanteellisesta ohjausmoodista, mutta myös tunnistamalla taipumuksia poikkeamille, jos ennuste on oikea. Ennustaja-korjaaja on "älykkäämpi" ja tarjoaa joustavamman, epätavanomaisen ohjauksen kuin aikaisemmat järjestelmät.
Ja Venäjän on pyrittävä siirtymään hallintoon kaikilla tasoilla "ennustaja-korjaaja" -järjestelmän mukaisesti, jotta voidaan ratkaista ongelmat ennakoivasti, ennen niiden todellista ilmenemistä elämässä.
"Shchedrovityane" vallassa
Nykyään monet "antelias" scientologit ovat korkeimmassa hallituksessa. Heidän joukossa on sellaisia sukunimiä kuin Kirienko, Gref, Kuzminov, Nabiullina, Kudrin, Volodin, Kurginyan, Hodorkovski, Surkov, Mizulina, Glazyev ja muut.
Kastiyhteiskunnan ja heimojärjestelmän edistämistä koskevan politiikan toteuttamisessa "eliitissä" itsessään on Kiriyenkon johdolla toimivan "avokätisen" ryhmän kannalta tärkeää ylläpitää johtamisen vakautta, kun taas orjuuden periaate pysyy muuttumattomana.
Pilottialueiden "teknokraattien" väestöstä saaman palautteen kerääminen on parantunut, mikä on mahdollistanut ratkaista useita sosiaalisia ongelmia, muuttamatta kuitenkaan itse järjestelmän väkijoukkojen "eliitin" olemusta, mikä mahdollistaa edelleen hämärtää väestön silmiä. Jopa tällaisessa valvonnassa on kuitenkin virhe: se koostuu siitä, että joko kerätään palautteen keskiarvoinen suhde (järjestelmä ei pysty tunnistamaan tärkeintä hyödyllistä signaalia tai koko hyödyllisten lausuntojen joukkoa), tai kerätään toisiaan poissulkevat tilastot yhdestä aiheesta. Seurauksena on lisääntynyt täyttämättä olevien lupausten määrä ja toissijaisten ongelmien ratkaisu prioriteettien sijasta.
Toisin sanoen Kirienkon pseudo-metodologeilla ei ole ymmärrystä normaalin jakelun laista (osallistujien valitsemiseksi palautteen keräämiselle ei ole sopivia perusteita). Itse järjestelmä rajoittuu vuorovaikutukseen normaalijakauman lain oikeanpuoleisen tilastollisen hännän kanssa - niiden kanssa, jotka ovat suuntautuneet todelliseen tulevaisuuteen ja ovat sosiaalisen kehityksen "eturintamassa" (jos muistelemme Leninin terminologiaa). Näin ollen”vakuusvahinko” on väistämätön.
”Metodologien” heikoin kohta on ennakoivan johtamisvaikutuksen puuttuminen tulevaisuuden hallintavirheiden “välttämiseksi”. Voidaanko Kiriyenkon "teknokraattien" työtä pitää onnistuneena, jos tavoitteet saavutetaan, mutta lisävahinko on merkittävä ja saattaa jopa ohittaa johtotulosten hyödyllisyyden?
Technokratit saavuttivat adaptiivisen ohjausjärjestelmän katon. Koska heidän toiminnan perusta on materialismi, silloin he ovat itse asiassa “I-centristeja” (kun yksilö pitää itseään maailmankatsomuksensa keskuksena), uskoen heidän yksinoikeuteensa, tietoisuuteen ja älykkyyteen, rajoitetusti ymmärtäessä ympäröivää todellisuutta.
Samanaikaisesti heille on ominaista näkemys yhteiskunnasta (väestöstä) ulkopuolelta: niitä on ja kaikkia muita. Toisin sanoen sosiaalisesti oikeudenmukaisen yhteiskunnan mallia ei voida hyväksyä heidän maailmankatsomustasollaan, ja suurin mahdollinen osa, johon he voivat kehittyä, on hyvää tarkoittava demonismi -yhteiskunta.
Millä periaatteilla valinta perustuu, jos ihmisen olemassaolon objektiivisten lakien ymmärtämiseen ei perustu ykseyttä ja sen seurauksena tarvetta elää omatunnon mukaan? Tämä voidaan nähdä saman RANEPA-johtamiskoulun esimerkissä: opetus etenee samojen vanhojen, tehottomien liberaalien mantrien kanssa, kerrottuna pseudo-metodologialla. Yhtenäisyyden puute hyvän moraalin pohjalta korvataan ryhmän rakentamisella, joka on samanlainen kuin humalaisten laskuvarjohyppääjien hyppääminen suihkulähteelle ilmassa olevien joukkojen päivänä ja psykologinen romahtaminen - laskuvarjohyppy, panssaroidun henkilöstön kuljettajat jne. rannalla - murtaminen on paljon toteuttamiskelpoisempaa, koska "orjoille" tarkoitettujen jätteiden keruun järjestäminen on ratkaisematon ongelma ja heidän arvonsa alapuolella).
"Henkilöstövarannon" koulutuksesta esitetyt videot levittävät jo Internetissä. Tulevat "tekokraatit" kokoontuvat ja torjuvat pelkoa hyppäämällä jokeen 7 metrin kalliolta. Kuva: youtube.com/RBC.
Kun se tulee todellisuuteen, ohjelmallisesti mukautuvan hallinnan rajoitukset alkavat ilmestyä, etenkin kunta- ja aluetasolla, missä on mahdotonta "kaata" paljon rahaa ongelmaan. Kun saavutat kykyjesi rajan ja lisäät väestön ymmärrystä, tämä järjestelmä lakkaa toimimasta. Mitä voimme sanoa alueista, joilla ei "teknokraatit" Kiriyenko ole kärjessä, mutta pääjohtajana toimivat entiset vartijat ja oligarkkien suojelijat lähinnä piirakkaa. Toisin sanoen alueet - joilla ohjelman hallinnointi ei vieläkään ota huomioon palautteita.
Itse asiassa olosuhteet luodaan, kun uusi maajohtajien, Kiriyenkon koulussa kasvatettujen "teknokraattien" käsissä, jotka ovat huomaamatta suurimmalle osalle väestöstä, maa voi tulla katastrofaaliseen tilanteeseen. Maan turvallisuus on uhattuna.
Päämäärät ja tavoitteet
Transhumanistinen tulevaisuus tavoitteena tässä vaiheessa on naamioitu "tukevien" prosessien digitalisoinnin yhteydessä (esimerkiksi koulutuksen alalla), ja se esitetään erittäin hyödyllisenä prosessina yhteiskunnalle ja valtiolle.
Globaali "eliitti" käyttää sokeasti pseudo-metodologien ryhmää seuraavien tavoitteiden saavuttamiseen johtamisprosessissa länsimaisen globalisaatiohankkeen kautta:
- globaalin oligarkkisen fasismin rakentaminen transhumanismin ideologian pohjalta;
- Venäjän tilanteen hallinta ja väkijoukkojen eliitin yhteiskuntamallin säilyttäminen, inhimillisen yhteiskunnan ja valtion muodostumisen estäminen kanavoimalla hyödyllisiä aloitteita ja tukemalla kaikenlaisia jäljitelmäprosesseja (paljon melua eikä mitään oleellista).
Pseudo-metodologit itse työskentelevät nykyään seuraavien tavoitteiden saavuttamiseksi:
- Venäjän prosessien hallinta ja väkijoukkojen eliitin yhteiskuntamallin säilyttäminen;
- henkilöstön koulutus ja esittely viranomaisille;
- "eliitin" käynnistäminen uudelleen jakamalla omaisuuserät ja heidän käsivartensa valtarakenteissa;
- yhteiskunnan digitalisointi ja ihmisen alistaminen tekoälylle, ohjelmoitu väkijoukkojen "elitismin" algoritmien avulla.
On huomattava, että niin sanotut "metodologit", jotka toimivat ohjelmasopeuttavan ohjausjärjestelmän mukaisesti, sekä määritettyjen tavoitteiden saavuttamisessa että niiden saavuttamisen jälkeen, väistämättä kohtaavat vaikeita tai jopa ratkaisemattomia ongelmia itselleen. Esimerkiksi uudelleenkäynnistysvaiheessa jotkut”eliitin” voimaryhmät jäljittelevät uskollisuuttaan ja uskollisuuttaan, mutta todellisuudessa vastustavat aktiivisesti integroitumista”Kirienkovin” hallintamalliin, mikä voi johtaa johtamisen hajoamiseen arvaamattomilla seurauksilla. Asetettujen tavoitteiden saavuttamisen jälkeen”tekokraateilla” on omien metodologisten epäjohdonmukaisuuksiensa vuoksi väistämättä edessään epävarmuustekijöitä, joita heille ei voida ratkaista, mikä voi johtaa koko johtamisjärjestelmän epätasapainoon. Tähän liittyviä vaurioita ei voida hyväksyä tuleville johtajille,ja koko valtio.
Nykypäivän "metodologia" on sekä skientologia (Kirienko kävi läpi skientologisen menettelyn - selvitys) että Shchedrovitskyn "menetelmä" parantaessaan edelleen Bayesin tieteen periaatteita. Tämä on joukko tehokkaita väestönhallintamenetelmiä, joille "metodologit-teknokraatit" eivät itse määrittele itseään, mutta samalla he eivät pidä populaatiota suorastaan orjina.
Tämä kanta heijastuu hyvin pseudo-metodologin G. Grefin tunnettuun puheeseen Pietarin talousfoorumissa:
Tässä on hänen puheensa sanatarkka kopio, joka korostaa sitä, mikä on mielestämme tärkeää:
Siksi voidaan ymmärtää, miksi pseudo-metodologit välttävät julkista keskustelua yhteiskunnan ja valtion kehitystavoitteista sekä liittovaltion että alueellisella tasolla. Ja miksi koulutusjärjestelmässä ei ole metodologiaa - tämä aihe on kielletty. Mikä on käsittämätöntä, on pelottavaa. Mutta he eivät voi ymmärtää.
Jos tämä edellytys ei täyty, viranomaiset joutuvat jatkuvasti olosuhteisiin, joita heille ei voida ennakoida. Lukuisat esimerkit Venäjän poliittisessa elämässä vahvistivat tämän perustavanlaatuisen aseman.
johtopäätös
Siirtyminen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskuntaan on mahdotonta ilman kognitio- ja luovuusmenetelmien täydellistä ja ehdotonta hallintaa melko yleisen johtamisteorian perusteella. Ihmisyhteiskunnan olemassaolon objektiivisten lakien takia ihmiskunnan kehittämiselle ei ole muita vaihtoehtoja. Tämä on ainoa tie ihmisten sivilisaatiolle.
