”Sinä kuolet, ja kuolema ei hidastu, se ilmestyy omalla virnityksellään”, runoilija Shelley kirjoitti runossaan”Kohti yötä”. Jos vain kuoleman hetki olisi niin helppo nimetä!
• Joseph B. Kennedy luuli näkevänsä 13-vuotiaan tytärnsä Jolenen kuolevan 13. heinäkuuta 1974 sairaalahuoneessa High Pointissa, Pohjois-Carolinassa. Seistellen tyttärensä sänkyä, hän kuunteli, kun hänen hengityksensä hidastui ja lopulta pysähtyi. Hän piti hänen hoikkaa kättään ja tunsi hänen pulssinsa heikentyvän, ja hänen kätensä vähitellen kylmä. Lopulta hän näki hänen oppilaansa laajentumassa ja hänen silmänsä jäätyivät.
Tämä ilme oli hänelle tuttu, hän muisti sen vanhoista ajoista, jolloin hän oli metodistipappi ja antoi ehtoollisen kuolemaan Atlantan sairaalassa. Kun Jolene julistettiin kuolleeksi, Joseph Kennedy sai luvan poistaa hänestä ja pitää jäädytettynä ne elimet, jotka saattavat olla tarpeen elinsiirtoon. Sitten hän lähti sairaalasta ja alkoi osallistua hautajaisiin, ja hänen tyttärensä ruumis oli altis tuhkaus.
Kirurgi Charles Rowe valmisteli High Point Memorial -sairaalan leikkaussalissa Jolenen silmien ja munuaisten poistamista. Soittimet makasivat vihreällä kankaalla lääkärin kädessä, ja hän oli tekemässä viillon Jolenen oikeaan silmään sarveiskalvon poistamiseksi, kun hän yhtäkkiä alkoi hengittää uudelleen - hänen hengityksensä oli heikko, mutta itsenäinen.
Joseph Kennedy sai surunvalittelut perheeltään, kun hän sai tietää, että Jolene oli elossa.”Halusin lyödä joku. Halusin suudella lääkäriä, - hän muisteli. - Minua tunsivat niin tunteelliset, etten pysty välittämään niitä. Olin valmis juoksemaan sairaalan ympäri. No, lääkäri, joka totesi, että Jolene oli kuollut, teki törkeän virheen? Ei. Kuolemanhetkeä ei voida aina määrittää tarkasti.
Ja siksi kuka voi taata, että ihmiset, joilta elimet otetaan elinsiirtoon, ovat todella kuolleita? Ja kuka ottaa vastuun väittää, että kehosta poistuva ei tarkkaile, kuinka lääkärit lopettavat taistelun hänen henkensä puolesta ja julistavat hänet kuolleeksi, peittävät hänet arkilla ja vievät hänet jääkaappiin? Ehkä hän pyytää lääkäreitä tekemään uuden yrityksen palauttaa hänet elämään? Monet lääkärit ajattelevat tätä.
Epäselvyys todellisen kuolemanhetken määrittämisessä voi myös aiheuttaa oikeudellisia ongelmia.
Mainosvideo:
• Hugh Smith ja hänen vaimonsa Lucy olivat auto-onnettomuudessa. Hugh kuoli heti, hänen vaimonsa vietiin tajuttomana sairaalaan. Heillä ei ollut lapsia, ja kummassakin testamentissa toinen nimettiin perilliseksi. Kun testamentit tulivat voimaan, asianajaja katsoi, että rouva Smith oli tehnyt perintöoikeudet, vaikka hän kuoli saamatta takaisin tietoisuutta sairaalassa 17 päivää katastrofin jälkeen. Kävi ilmi, että rouva Smith peri koko aviomiehensä omaisuuden, joka sitten siirtyi hänen perheelleen.
Hugh Smithin perhe valitti päätöksestä. Veljenpoika kärsi oikeudessa ja totesi, että sekä Hugh että Lucy Smith "kuolivat menettäessään kyvyn ilmaista tahtoaan samanaikaisesti, ja heidän kuolemansa ihmisinä seurasi samanaikaisesti onnettomuuden seurauksena". Tuomioistuin vahvisti vuonna 1951 lailla tehdyn kuoleman määritelmän perusteella, että "henkilö, joka hengittää, vaikka hän on tajuton tilassa, on elossa". Kiinteistö meni Lucy Smithin sukulaisille.
Ei niin kauan sitten, näytti helpoalta määrittää onko henkilö kuollut vai elossa. Oli tarpeen tuoda kylmä kuiva peili hänen kasvonsa tai pudottaa tupakkamehu silmään ja odottaa reaktiota. Tai voit tuntea pulssin ja kuunnella sykettä. Kaikkia tätä pidettiin luotettavina menetelmin, koska kuolema tarkoitti sydämen ja keuhkojen toiminnan lopettamista. Lucy Smithin tapaus sisälsi aivojen toiminnan määritelmän Pohjois-Carolinan kuoleman määritelmään.
Tarkennukset lisääntyvät. Elämän tukemiseen tarkoitetut välineet tekevät kuolemanhetken määrittämisen lähes mahdottomaksi. Keinotekoinen hengityslaite tai keinotekoinen sydän-keuhkolaite ylläpitää elämää kehossa, ja elektroenkefalografia osoittaa, että henkilöllä voi olla voimakkaita aivojen biovirtauksia myös sydämen ja keuhkojen toiminnan lopettamisen jälkeen. Itse asiassa monet lääkärit ovat nyt sitä mieltä, että sitä, mitä kutsumme "kuoleman hetkeeksi", ei välttämättä ole ollenkaan.
"Ei ole mitään maagista hetkeä, jolloin elämä katoaa", sanoo Cornellin yliopiston professori Robert S. Morison. "Kuolema ei ole enää erillinen, selvästi rajattu välitön ilmiö, kuten lapsuus, murrosikä, keski-ikä." Asteittainen kuolema on nyt näkyvämpi kuin koskaan, Morison sanoo.
"Tiedämme, että kehon eri elimet voivat pysyä hengissä kuukausia sen keskusjärjestelmän epäonnistumisen jälkeen." Tällä tosiseikalla ei ole vain lääketieteellisiä tai juridisia seurauksia, vaan myös uskonnollisia. Jos kuolema on asteittainen prosessi, niin milloin sielu tai se, mitä ranskalainen filosofi Henri Bergson kutsui l'elaniksi elintärkeäksi, mikä erottaa ihmisen muista maan päällä elävistä olennoista, jättää ruumiin? Teologit voivat tulkita tätä kysymystä eri tavoin, mutta lääkärit ja lakimiehet tarvitsevat vastauksen pikaisesti.
• Michael Squed on tietoinen tästä. Heinäkuussa 1977 hänen 5-vuotias tytär Laura sairastui vaikea kurkkukipu. Hänellä todettiin olevan tyypin B hemofiilinen influenssa, joka vaikuttaa epiglottiin ja estää hengitystä. Tauti eteni niin nopeasti, että ennen kuin Squed vei tyttärensä Nassow Countyn lääkärikeskukseen Long Islandille, hänen hengitys oli ollut vaikeaa noin tunnin. Laura oli lähellä kuolemaa ja saapuessaan hänet asetettiin heti hengityssuojaimen alle. Lääkärit olivat vakuuttuneita siitä, että hänen aivonsa olivat vakavasti vaurioituneet. Viikon kuluttua tehtiin enkefalogrammi vaurion koon määrittämiseksi, mikä osoitti aivojen toiminnan absoluuttisen puuttumisen. Laura Squed oli kuollut. Tai ei?
New Yorkin osavaltion laissa ei määritetä aivokuolemaa, vaikka sitä käytetään sairaaloissa. Michael Squed väitti, että niin kauan kuin hänen tyttärensä elin elää, hän vaatii, että hänen on pyrittävä kaikin keinoin palauttamaan hänet elämään, ja hän nosti tapauksen sairaalaa vastaan, kun lääkärit lieventävät ponnistelujaan Lauraa vastaan. Michael Squed uskoi, että elämä oli vielä hänen tyttärensä. "Mielestäni", hän sanoi, "ihme on edelleen mahdollista, ja teen kaikkeni antaakseni Lauralle mahdollisuuden palata." Lääketieteen menestys ihmisten elämän palauttamisessa herättää toivoa monissa - joskus perusteltuina, joskus ei.
1968 - ryhmä Harvardin lääkäreitä antoi määritelmän "aivokuolema". Laajalle levinneen määritelmän mukaan ihmisen tulisi piirtää suora EEG tallentimella 24 tunnin ajan, sitten jonkin ajan kuluttua EEG tulisi ottaa uudelleen varmennusta varten, ja jos osoittautuu, että suoraa viivaa tehdään, henkilö on kuollut. Tämä tarkoittaa, että ihminen on peruuttamattomassa koomassa, ja vaikka hänet tuodaan sellaisesta tilasta, hänet pakotetaan vetämään kasvisen olemassaolo.
Monet valtiot eivät ole laillistaneet tällaista määritelmää "aivokuolema". Nyt uusi laite, jonka on luonut Kalifornian yliopiston neurologi Dr. Arnold Starr, Irvine, voisi tarkentaa aivokuoleman määritelmää - ja joissain tapauksissa peruuttaa sen. Starrin laite on tuhat kertaa herkempi kuin EEG, ja se osoittaa aktiivisuutta aivojen keskellä. Dr. Starr on jo osoittanut, että 26 ihmistä, joita pidettiin kuolleina EEG-tietojen mukaan, olivat elossa, ja monet heistä pystyivät palaamaan elämään - ilman aivovaurioita!
"Aivokuoleman" määritteleminen voi olla erittäin vaikeaa. Ontarion neurologi osoitti äskettäin, että EEG-lukemat eivät aina ole oikein. Tohtori Adrian Anton McMaster Universitystä Hamiltonista, Ontario, analysoi geelimäisen massan biovirtauksia ihmisen aivojen muodossa ja koosta. Monien yllätykseksi hän sai ennätyksen, joka helposti purettiin todisteeksi elämästä.
Koe suoritettiin tehohoitoyksikössä, ja gelatiinimaisen aineen antama aaltoileva viiva heijasti satunnaisia sähkösignaaleja, jotka tulevat läheisistä hengityslaitteista, IV-koneista ja ihmisen toiminnasta. Koe suoritettiin ikään kuin raivoissaan, mutta tohtori Anton keskustellessaan kuoleman määrittelemisestä kiinnitti huomiota seuraavaan:”On äärimmäisen vaikeaa saada suora EEG-viiva edes aivokuoleman läsnä ollessa. On satoja ilmiöitä, jotka voivat johtaa väärään tulkintaan."
Vuoden 1968 Harvard-komitean puheenjohtajana toiminut tunnettu lääkäri tohtori Henry Beecher, joka ehdotti kuoleman määrittelemistä peruuttamattomaksi koomaksi, kun Harvardin kriteerit ilmoitettiin, vaati: Pidä mielessä, että elektroniset laitteet muuttuvat entistä kehittyneemmiksi, että sitä, jota aikaisemmin pidettiin suorana EEG-linjana, voidaan pitää elämän kaltaisina aaltoina."
Tohtori Arnold Starrin instrumentti vahvisti tohtori Beecherin ennusteen. On melko vaikeaa vastata kysymykseen: kun kuolleen on yli rajojen, missä hänet voidaan palauttaa elämään? Tietysti on oltava joitain määritelmiä, joista lakimiehet, lääkärit ja teologit ovat yhtä mieltä. Se ei kuitenkaan ole kaukana sopimuksesta, koska kuolemaan liittyvät ongelmat muuttuvat entistä monimutkaisemmiksi, kun tarkastellaan kuolemisprosessia.
Mikä on kuolema - prosessi tai ilmiö? Tämä ei ole vain sanamuoto. Toisaalta kuolemaa pidetään hyvin määriteltynä tapahtumana, joka merkitsee elämän loppua. Toisaalta kuolemista pidetään pitkällä, vedetyllä prosessilla, joka alkaa elämän alusta ja päättyy, kun kehon viimeinen solu kuolee.
Ensimmäinen näkökulma on perinteisempi, se on juurtunut syvästi kirjallisuuteen, taiteeseen ja lakeihin. Käsite "kuoleman hetki" perustuu tietysti dramaattisen, yksittäisen, äkillisen toiminnan havaitsemiseen, kuten viimeinen hengitys. "Ne, jotka havaitsevat voimakasta tuskaa, voivat helposti uskoa, että tämä erityinen tapahtuma, jolla on tärkeitä seurauksia, tapahtui", sanoi tohtori Morison, "että kuolema on tullut ja elämä on kadonnut." Jotkut lääkärit ja teologit hyväksyvät tämän näkemyksen, koska se vapauttaa heitä kiinnittämästä huomiota joihinkin ei-kuvaaviin tosiasioihin.
Jos tarkastelemme puolueettomasti biologisia tosiasioita, jotka määrittelevät kuoleman käsitteen, huomaat, että ne ilmaistaan yhtä epämääräisesti kuin syntymäkäsitys. Ihminen alkaa elää huomaamatta, alitajuisesti ja tuntemattomana ajankohtana satunnaisten solujen yhteyden seurauksena. Muutaman tunnin kuluttua solu jakaa. Elävien solujen määrä kehossa kasvaa edelleen noin 25 seuraavana vuonna, sitten alkaa hitaasti vähentyä. (Tässä on biologisen jakautumisen linja "nuoriin" ja "vanhoihin"). Näin katsottuna vietämme suurimman osan elämästämme kuolemalla.
"Monista syistä", sanoi tohtori Morison, "on helpompi määrittää prosessin alku, syntymä kuin loppu, kuolema." Uskotaan, että kasvavista hedelmistä tulee vähitellen "arvokkaampia" ajan myötä; sen rakenne muuttuu monimutkaisemmaksi ja sen potentiaali terveelliseen, tuottavaan elämään kasvaa. Elämän toisessa päässä prosessi kulkee vastakkaiseen suuntaan; on yleisesti hyväksyttyä se, että kuolleen potilaan elämä muuttuu vähitellen vähemmän monimutkaiseksi ja rikkaaksi ja sen seurauksena vähemmän ansaitsevaksi jatkamisen tai ylläpidon. Siksi se, mikä oli kerran arvokasta, poistetaan. Oikein tai väärin, tämä on se, mitä perinteinen päättely näyttää.
Tavallisen lääketieteellisen määritelmän mukaan kliininen kuolema tapahtuu, kun hengitys ja syke pysähtyvät spontaanisti ja peruuttamattomasti. Veri lakkaa kiertämästä, happea ei pääse aivoihin. Jos et alkaa heti palauttaa ihmistä keinotekoisesti elämään, tapahtuu aivokuolema: aivot normaalissa ruumiinlämpötilassa eivät kestä yli viittä minuuttia ilman happea. Tämän tosiasian perusteella apulaispiirin asianajaja Thomas J. Mundy osoitti raja-aivokuoleman kesällä 1976 Massachusettsin korkeimmassa oikeudessa.
• Klo 14.10 24. elokuuta 1975, valkoinen, 34-vuotias Ronald Salem pysähtyi ostamaan savukkeita kulmakaupassa Columbia Pointissa, joka on pääosin musta uusi naapurustossa Bostonin Dorchesterin kaupunginosassa. Kun hän käveli takaisin autoonsa, Siegfried Goldstonen heittämä baseball-lepakko löi häntä päähän. Salemille tehtiin kaksi leikkausta Bostonin kaupungin sairaalassa, jotka epäonnistuivat; kaksi aivojen biovirtoja koskevaa testiä ei paljastanut mitään. Ronald Salem oli kuollut.
Lääkärit sammuttivat laitteet, jotka pitivät Salemia hengissä, ja Gouldstonea syytettiin murhasta ilman lieventäviä olosuhteita. Mundy esitti syytöksen: se ei ollut Goldstone, vaan lääkärit, jotka tappoivat Salemin. Jos lääkärit olisivat panostaneet enemmän, Salem olisi voinut pysyä hengissä.
Apu syyttäjä väitti joka tapauksessa, että vastaaja oli syyllinen vain siihen, että iski kuolleen, mutta ei murhaan. Lopulta keväällä 1977 Massachusettsin tuomioistuin erottui ja oli sopimuksessa ensimmäinen maan korkeimmista tuomioistuimista, joka antoi määritelmän aivokuolemasta. "Lääketieteellisestä näkökulmasta", Mundy selitti tuomioistuimelle, "vaikka sydän ja verenkierto ovat pysähtyneet, henkilöä ei pidetä kuolleena ennen kuin aivosolut kuolevat".
Kaikki 10 miljoonaa aivosolua? Puolet heistä? Mundy ei tietysti tarkennut kuinka paljon. Ja en edes ajatellut sitä. Mutta lääkäreiden, jotka yrittävät määritellä kuoleman, on pidettävä se mielessä.
Koska vartalo kuolee vähitellen, niin myös aivot. Hapen nälkään mennessä kehittynyt aivokuori kuolee ensin, se aivojen osa, josta havainnot tallennetaan ja mistä tahtotilan impulssit tulevat. Aivokuori on aivojen osa, joka osallistuu muistin kertymiseen, joka tekee päätöksiä ja missä tapahtuvat kieleen, logiikkaan, matematiikkaan liittyvät aivoprosessit. Sitten keskiaivo kuolee ja lopulta rungon. Aivojen korkeampien tasojen peruuttamattomalla tuhoamisella, ehjällä rungolla - hermoston alemman tason primitiivisella elintärkeellä keskuksella - henkilö on jatkuvasti tajuton, mutta sydämensä ja hengityselimensä voivat jatkaa työtä.
Epäilemättä suurin osa Salemin aivoista oli vaurioitunut, joten hänen hengitystään oli tuettava laitteilla. Kun kaikki aivojen osat kuolevat, tapahtuu biologinen kuolema tai biologisen elämän täydellinen tukahduttaminen. Mutta jopa biologisen kuoleman jälkeen, kuolleen ruumiin elimet voidaan pitää hengissä jonkin aikaa kemiallisilla ja mekaanisilla menetelmillä. Joten, nyt on mahdollista säästää giljotiinin keuhkoja, sydäntä ja raajoja useiden päivien ajan.
Monet kehon solut elävät kuitenkin edelleen oman elämänsä jonkin aikaa biologisen kuoleman jälkeen. Esimerkiksi lihakset reagoivat sähköisiin ärsykkeisiin jopa kaksi tuntia kuoleman jälkeen. Hiukset ja kynnet voivat kasvaa edelleen yhden päivän tai pidempään. Ruumiin ekshumaatiosta tunnetaan monia tapauksia, joissa havaittiin voimakkaasti rypistyneet hiukset ja kynnet. Toisaalta jotkut soluryhmät voidaan jopa poistaa kehosta kuoleman jälkeen ja pysyä hengissä ja toimia tietyissä tapauksissa määräämättömän ajan keinotekoisessa ympäristössä.
Kuolleiden tai elävien olemuksen selventämisessä voi olla vaikea määrittää ero elävän ja ei-elollisen aineen välillä. Jos määrittelet elämän lisääntymis- ja ryhmittelykyvyksi - yleinen määritelmä biologiassa -, termin rajat ovat epäselvät. Esimerkiksi työntekijän mehiläinen on steriili eikä siksi pysty lisääntymään. Tämä ei tietenkään tarkoita, että hän olisi kuollut. Erityisen paradoksaalisia ovat virukset, joilla on kyky lisääntyä ja ryhmitellä, kuten eläviä organismeja, samalla kun ne ovat eloton kiderakenne. Tämä on mielenkiintoista, kun yritetään havaita elämää muilla aurinkokunnan planeetoillamme. Kolmas harvoin harkittu mahdollisuus on, että joskus ei voida määrittää, pidetäänkö jotakin elävänä vai ei.
Alan Landsberg